EXP.

: 5657-2011-31
ESPEC. :
DELITO : TRAFICO ILICITO DE DROGAS
CUADERNO : SEMI-LIBERTAD.
SUMILLA : PRESENTO RECURSO DE
APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO UNIPERSONAL DE PIURA:

JORGE LUIS VILLEGAS FLORES, en mi calidad de

abogado defensor de GEORGINA SOTO CORREA, en
el proceso seguido en mi contra por el delito de
TRAFICO ILICITO DE DROGAS en agravio del
ESTADO y en el presente Cuaderno de Pedido de
Beneficio Penitenciario de Semi-Libertad.
A usted me presento y expongo:

Que, al amparo del Art. 416° y ss del Código Procesal Penal interpongo formal
RECURSO DE APELACION contra la Resolución de fecha 17 de Enero del año en
curso que declara IMPROCEDENTE mi pedido de beneficio penitenciario de Semi-
libertad.
Solicitando que la mencionada resolución sea revocada y se me conceda el
beneficio de Semi-libertad que por derecho e invocando el derecho premial me
corresponde; en base a los fundamentos que a continuación paso a exponer:

PRIMERO: Que, mi patrocinada con fecha 21 de Septiembre del año 2010, fue
Sentenciada por el Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Piura por el
delito de TRAFICO ILICITO DE DROGAS; previsto en el Art. 296° del Código
Penal, en agravio del ESTADO y se le impuso una pena de 70 meses (05 años y
10 meses) de pena privativa de la libertad cuya ejecución empezó el 30 de Marzo
del 2010 y finaliza el 29 de Enero del 2016.
Asimismo se le condeno al pago de 180 días multa, equivalente a la suma de S/.
360.00 y al pago de una reparación civil de S/. 500.00.
SEGUNDO: Que, a la fecha mi patrocinada tiene una reclusión efectiva de 22
meses y un tiempo redimido por el trabajo y el estudio equivalente a 02 meses con
16 días, lo que hace un total de 25 meses.
Siendo el tiempo requerido para el beneficio penitenciario, haber cumplido la
tercera parte de la condena impuesta, es decir 23 meses.

TERCERO: Que, conforme a lo estipulado en el Art. 48° del Código de Ejecución

Penal, el cual señala expresamente que el beneficio de semilibertad permite al
sentenciado egresar del Establecimiento Penitenciario para efectos de trabajo y
educación, cuando ha cumplido la tercera parte de la pena, siempre que no tenga
proceso penal pendiente con mandato de detención; es que se procede a solicitar
el mencionado beneficio a favor de mi patrocinada ya que como ha quedado
demostrado en autos ha cumplido mas de la tercera parte de la impuesta y no
tiene proceso penal pendiente con mandato de detención.

CUARTO: Que, en autos obran los siguientes documentos que sustentan el

pedido de mi patrocinada:
1.- Certificado de Buena Conducta emitido por la directora del Establecimiento
Penitenciario.
2.- Certificado emitido por la Oficina Nacional de Registro Penitenciario en el cual
consta que no tiene proceso pendiente con mandato de detención.
3.- Constancia de Reclusión emitido por el Establecimiento Penitenciario donde
consta que mi patrocinada se encuentra recluida solo por el delito y la sentencia
antes mencionada.
4.- Constancia de cómputo laboral de 64 días laborados en la actividad de tejidos.
5.- Constancia de cómputo educativo de 316 días estudiados, por haber realizado
estudios de educación secundaria y estudios técnicos de manualidades.
6.- Informe Jurídico emitido por la Oficina de Asesoría Legal del Establecimiento
Penitenciario en el cual concluye que mi patrocinada cumple con los requisitos
exigidos en los Arts. 48° y 49° del D.S. 654 del Código de Ejecución Penal.
7.- Informe Psicológico elaborado por el departamento psicológico del Penal, en el
cual se concluye que la interna reúne condiciones favorables para su readaptación
social.
8.- Informe Social, emitido por el esta Área del establecimiento penitenciario donde
indica que mi patrocinada se encuentra apta para reintegrarse a su grupo familiar
y socialmente merecedoras que se le otorgue el beneficio solicitado.
9.- Certificado Domiciliario, emitido por Notario Publico, donde hace constar que
mi patrocinada domicilia en AA.HH. Nueva Esperanza Mz. F 7 – Lote 23 – Piura.
10.- Asimismo, se ha precisado mediante declaración jurada la actividad laboral
que desempeñara mi patrocinada en caso logre el beneficio solicitado.

QUINTO: Que, asimismo mediante Dictamen Fiscal de la Fiscalía Especializada

en Trafico Ilícito de Drogas OPINA que debe declararse PROCEDENTE el pedido
de beneficio penitenciario de semilibertad solicitado por mi patrocinada.

SEXTO: Que, el juzgador indica en la Resolución materia de impugnación que mi

patrocinada cumple con todos los requisitos previstos en la parte in fine del Art.
50° del Código de Ejecución Penal, el cual prescribe que este será concedido en
los casos que la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su
conducta dentro del establecimiento permitan suponer, que no cometerá nuevo
delito.
Sin embargo, agrega que por el delito cometido, Trafico ilícito de drogas, que es
un delito que causa daño a la sociedad y por la cantidad de droga decomisada
(600 grs) concluye que es Improcedente el Beneficio de semi libertad solicitado.

SEPTIMO: Que, debemos precisar que el daño causado a la sociedad ya ha sido

previsto al darse una sentencia condenatoria y al condenarse a mi patrocinada a
una pena privativa de la libertad efectiva, así como al pago de una reparación civil
la misma que ya ha sido cancelada en su totalidad, por lo que el juez no ha
llegado a establecer cual seria el daño que supuestamente ocasionaría a la
sociedad en caso se le otorgue el beneficio de semilibertad a mi patrocinada.
Asimismo la valoración de la cantidad de droga decomisada, ya ha sido valorada y
es esto lo que lleva a establecer la tipicidad del delito, ya que existen agravantes
por la cantidad de droga que se haya encontrado al procesado.

OCTAVO: Que, por lo tanto no resulta acorde a derecho la sustentación en esos

puntos del juzgador para negar el beneficio de semilibertad ni se encuentra
debidamente motivada la decisión de declarar improcedente lo solicitado.
Que, conforme al Art. 139, inc. 22 de la Constitución Política del Perú, el régimen
penitenciario tiene por objeto la reducación, la rehabilitación y la reincorporación
del penado a la sociedad.

NOVENO: Que, los beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales sino

garantías previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar el
principio constitucional de resocialización y re-educación del interno; sin embargo
aunque los beneficios penitenciarios no constituyan derechos la denegación,
revocación o restricción de su acceso debe obedecer a motivos objetivos y
razonables, por lo que la resolución judicial que se pronuncia al respecto debe
cumplir con la exigencia de la motivación de las resoluciones judiciales.

DECIMO: Que, en ningún momento se ha hecho mención que mi patrocinada es

reo primaria y no tiene ningún antecedente penal ni judicial; es la primera vez que
ha cometido un delito.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted tener por presentada la presente
Apelación, se eleve al superior jerárquico y se revoque la resolución apelada.

Piura, 20 de enero de 2012