CAPA LÍMITE LAMINAR

SOBRE UN PERFIL ELÍPTICO

Complementos de mecánica de fluidos y
aerodinámica

Antonio Mendoza Vázquez

1º MIA
RESUMEN

E
l objetivo de este trabajo es estudiar la evolución de la capa límite sobre la
superficie de una elipse a partir de las ecuaciones de balance de masa y cantidad
de movimiento, que nos permitirán obtener magnitudes de interés como el
campo de velocidades o el coeficiente de resistencia aerodinámica a partir de su
integración numérica.
Para la integración numérica de las ecuaciones de Navier-Stokes, se va a usar el método
de diferencias finitas programado en MATLAB, y se realizará un estudio tanto
considerando una corriente exterior ideal, como una corriente real, cuyas características
se obtienen de forma experimental.
ÍNDICE

1. I NTRODUCCIÓN .
2. B ASES DEL PROBLEMA .
3. RESULTADOS .

3.1. P UNTO DE DESPRENDIMIENTO PARA DISTINTOS VALORES DE 𝜎

3.2. P ERFIL DE VELOCIDADES 𝑢(𝜂) PARA DISTINTOS VALORES DE 𝜎
3.3. C OEFICIENTE DE RESISTENCIA PARA DISTINTOS VALORES DE 𝜎Y
R EYNOLDS .
3.4. C OMPARACIÓN CON LOS VALORES DE (1).
3.5. C OEFICIENTE DE RESISTENCIA PARA DISTINTOS VALORES DE 𝜎 Y
R EYNOLDS BASADOS EN LA CUERDA DE LA ELIPSE .
3.6. E VOLUCIÓN DE LA CAPA LÍMITE A PARTIR DE MEDIDAS
EXPERIMENTALES .

4. CONCLUSIONES .
 1. INTRODUCCIÓN.

Los estudios más importantes para el análisis y la definición de la capa límite y por
tanto de la aerodinámica fueron realizados por Ludwig Prandtl.
Inicialmente, la teoría de fluidos ideales que se basa en que la viscosidad de los fluidos
más comunes es despreciable, tuvo gran popularidad debido a su capacidad para
predecir ciertos fenómenos físicos. Sin embargo, existían grandes diferencias entre los
resultados propuestos por la teoría ideal sobre una corriente alrededor de un obstáculo y
los resultados experimentales. Por ejemplo, la teoría ideal predice que la resistencia al
avance que un fluido crea en su movimiento alrededor de un obstáculo es nula (Paradoja
de D’Alembert). Sin embargo, los resultados experimentales contradicen este resultado.
El origen de la diferencia de estos resultados se sabe hoy día que es debida a la
viscosidad, que da lugar a una distribución de presiones que difiere de los de la teoría
ideal. Así, la viscosidad contribuye a la resistencia mediante un cambio en el campo de
presiones, y de la creación de unos esfuerzos viscosos.
La explicación de cómo la viscosidad puede alterar de forma sustancial los resultados de
la teoría ideal es debida a Prandtl, que introdujo el concepto de capa límite en un
congreso celebrado en Heidelberg en 1904. Éste estableció que cerca de las paredes
sólidas en contacto con un fluido en movimiento, los efectos de la viscosidad son
siempre relevantes independientemente de cual sea el fluido. La capa límite es una
región delgada entre un fluido y una superficie que están en movimiento relativo, en la
que es necesario tener en cuenta los esfuerzos viscosos. Así, la idea de Prandtl para el
análisis de flujos a altos números de Reynolds consiste en subdividir el problema en dos
regiones, una región exterior donde el flujo se puede considerar ideal, y la capa límite,
donde la velocidad varía desde cero hasta el valor de la corriente exterior. La acción de
la viscosidad en esta región, al hacer que la velocidad varíe de forma brusca, induce
unos esfuerzos que se traducen en una fuerza de resistencia sobre el obstáculo.
El concepto de capa límite introducido por Prandtl surge de la necesidad de calcular las
fuerzas que actúan sobre un objeto cuando un fluido se mueve alrededor de éste. La
fuerza total es la suma entre las fuerzas de presión que actúan alrededor de todo el
objeto y las de viscosidad, que son una consecuencia de la existencia de la capa límite
viscosa.

𝐹̅ = ∫ −𝑝𝑛̅ 𝑑𝐴 + ∫ 𝑓𝜇 𝑑𝐴
 Figura 1.1. Representación de la capa límite sobre una placa plana

Donde para modelar la fuerza de viscosidad 𝑓𝜇 se utiliza una ley constitutiva que es la
ley de Navier-Poisson, que expresa los esfuerzos de viscosidad en términos de gradiente
de velocidades. Como podemos observar en la figura 1.1.
3
𝜕𝑣𝑖 𝜕𝑣𝑖
𝑓𝜇 = ∑ 𝜇 ∗ ( + ) ∗ 𝑛𝑗
𝜕𝑥𝑗 𝜕𝑥𝑖
𝑗=1

𝜏𝑝

El estudio de la capa límite nos va a permitir calcular D (resistencia sobre un objeto) a

altos números de Reynolds. Así:

𝐷 = 𝐹 ∗ 𝑒∞ = (∫ −𝑝𝑛̅ 𝑑𝐴 + ∫ 𝑓𝜇 𝑑𝐴) ∗ 𝑒∞
 Figura 1.2. Representación de la capa límite sobre una placa plana

El primer trabajo se centra en el estudio de la capa límite laminar de un cuerpo elíptico.

Para ello, partiendo de las ecuaciones de continuidad y cantidad de movimiento y
usando el método de las diferencias finitas, vamos a calcular numéricamente términos
relacionados con ésta.

2. BASE TEÓRICA.
En este apartado del trabajo vamos a plantear y desarrollar las ecuaciones de cantidad de
movimiento y de continuidad para el caso general. Para el caso del perfil elíptico se
plantearán más adelante. Las ecuaciones y condiciones de contorno se van a desarrollar
para el caso bidimensional.

2.1.Ecuación de continuidad.
Para la ecuación de continuidad, se toma un volumen de control como el que
observamos en la siguiente figura y se aplica un balance de masas. Si despreciamos las
derivadas de 2º orden llegamos a la siguiente ecuación:
 𝜕𝑣𝑥 𝜕𝑣𝑦
+ =0
𝜕𝑥 𝜕𝑦

2.2. Ecuación de cantidad de movimiento.

Para desarrollar la ecuación de cantidad de movimiento, se toma el mismo volumen de
control que para el apartado anterior:

Después, basándonos en la ecuación de cantidad de movimiento bidimensional:

𝜕𝑣𝑥 𝜕𝑣𝑥 𝜕𝑝(𝑥) 𝜕 2 𝑣𝑥 𝜕 2 𝑣𝑥
𝜌 (𝑣𝑥 + 𝑣𝑦 )=− +𝜇( 2 + )
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑦 2
𝜕2 𝑣𝑥 𝜕2 𝑣𝑥
Y sabiendo que Re>>1, se llega a que es despreciable comparándolo con . Por
𝜕𝑥 2 𝜕𝑦 2
otro lado, el término de la presión se obtiene con la ecuación de Bernouilli.
𝜕 2 𝑣𝑥 𝑈∞
𝜕𝑥 2 ∼ 𝑎2 𝜈 1
∼ ∼
2
𝜕 𝑣𝑥 𝑈∞ 𝑎 · 𝑈∞ 𝑅𝑒
𝜕𝑦 2 𝑎 · 𝑈∞ · 𝜈

1 2 1
𝑝∞ + 𝜌𝑈∞ = 𝑝(𝑥) + 𝜌𝑈𝑒 (𝑥)2
2 2
Si derivamos la expresión anterior con respecto a x, obtenemos el término de presión de
la ecuación de cantidad de movimiento en función de la velocidad de la corriente
exterior. Introduciéndolo en la primera ecuación queda:

𝝏𝒗𝒙 𝝏𝒗𝒙 𝝏𝑼𝒆 𝝏𝟐 𝒗𝒙

𝒗𝒙 + 𝒗𝒚 = 𝑼𝒆 +𝝂
𝝏𝒙 𝝏𝒚 𝝏𝒙 𝝏𝒚𝟐
2.3. Condiciones de contorno.
Las condiciones de contorno necesarias para la resolución del sistema de ecuaciones
anteriormente planteado es el siguiente:

1. Condición de impenetrabilidad:

𝒗𝒚 (𝒙, 𝒚 = 𝟎) = 𝟎

2. Condición de no deslizamiento:

𝒗𝒙 (𝒙, 𝒚 = 𝟎) = 𝟎

3. Efectos de fricción despreciable fuera de la capa límite.

𝒗𝒙 (𝒙, 𝒚 ⟶ ∞) = 𝑼𝒆 (𝒙)

4. La corriente antes de llegar al sólido no se altera.

𝒗𝒙 (𝟎, 𝒚) = 𝑼∞

3. MÉTODOS DE LAS DIFERENCIAS FINITAS

SOBRE PERFILES DE SECCIÓN ELÍPTICA .

Vamos a partir de una elipse de semieje mayor a y semieje menor b. De esta forma
podemos definir un parámetro sigma como: 𝑏 = 𝜎𝑎 . Así, la ecuación de la elipse queda:
𝑋 2 𝑌 2
( ) +( ) = 1
𝑎 𝜎𝑎
 Figura 3.1. Representación de la elipse que vamos a estudiar.

3.1. Adimensionalización de las ecuaciones.

Las variables adimensionales que se van a emplear son las siguientes:
𝑥 = 𝑎 · 𝜉, 𝑦 = 𝑎 · 𝜂, 𝑣𝑥 = 𝑈∞ · 𝑢, 𝑣𝑦 = 𝑈∞ · 𝑣, 𝑈𝑒 (𝑥) = 𝑈∞ · 𝑈𝑒 (𝜉)

𝑋 = 𝑎 · 𝑋̂, 𝑌 = 𝑎 · 𝑌̂

Después de esto la ecuación de continuidad queda:

𝜕𝑢 𝜕𝑣
+ =0
𝜕𝜉 𝜕𝜂

Y operando de igual forma con la ecuación de cantidad de movimiento queda:

Y finalmente, las condiciones de contorno quedan:

3.2. Método de las diferencias finitas.

Este método es usado para calcular aproximadamente las soluciones a las ecuaciones
diferenciales lineales sustituyendo las derivadas por incrementos consiguiendo
transformar las ecuaciones en derivadas parciales en un sistema de ecuaciones ordinario
tras discretizar el dominio en líneas horizontales serparadas una distancia h en el eje de
abscisas.
 Figura 3.2. Discretación del dominio para el empleo del MDF.

Sabemos que la velocidad 𝑈𝑒 (𝑥) es dada por la teoría ideal que según el enunciado es de
la siguiente forma:

𝑋
1 − ( 𝑎 )2
𝑈𝑒 (𝑥) = (1 + 𝜎) · 𝑈∞ · √
𝑋
1 − (𝜎 2 − 1) · ( 𝑎 )2

El valor de la abscisa X(x) se puede obtener como función de la coordenada de la capa

límite x de la relación:

𝑋
𝑑𝑋 1 − ( 𝑎 )2
=√
𝑑𝑥 𝑋
1 − (1 − 𝜎 2 ) · ( 𝑎 )2

Cuya integración determina X(x) y por tanto Y(x) e Ue(x) usando las siguientes
expresiones:
𝑋 2 𝑌 2
( ) +( ) =1 −→ 𝑌(𝑥)
𝑎 𝜎𝑎

𝑋
1 − ( 𝑎 )2
𝑈𝑒 (𝑥) = (1 + 𝜎) · 𝑈∞ · √ −→ 𝑈𝑒 (𝑥)
𝑋
1 − (𝜎 2 − 1) · ( 𝑎 )2
Partiendo de las 2 primeras ecuaciones se llegan a las siguientes que serán clave en el
cálculo numérico.
𝜕𝑢 𝑢𝑗+1 (𝑥) − 𝑢𝑗−1 (𝑥)
| =
𝜕𝑦 𝑥,𝑦=𝑦 2ℎ
𝑗

𝜕 2𝑢 𝑢𝑗+1 (𝑥) − 2𝑢𝑗 (𝑥) + 𝑢𝑗−1 (𝑥)

| =
𝜕𝑦 2 𝑥,𝑦=𝑦 ℎ2
𝑗

4. RESULTADOS NUMÉRICOS .
4.1.Perfiles de velocidad y punto de desprendimiento .
En primer lugar, variando los valores de 𝝈 entre 0.01 y 1, es decir para distintas formas
de la elipse (achatada o alargada) vamos a estudiar el punto de desprendimiento 𝜉s y el
perfil de velocidad longitudinal u como función de 𝜂, para valores de Reynolds 𝑹𝒆 =
𝟏𝟎𝟒 .
El punto de desprendimiento lo obtenemos imponiendo que la fricción es nula en ese
punto. De esta forma para los valores de 𝝈 = 𝟎. 𝟎𝟏, 𝟎. 𝟐𝟓, 𝟎. 𝟓, 𝟎. 𝟖 𝒚 𝟏 vamos a
calcular el punto de desprendimiento y vamos a representar las gráficas
correspondientes.

1. 𝝈 = 𝟎. 𝟎𝟏 → 𝝃𝒔 = 𝟏. 𝟗𝟎𝟔
 0.08

0.07

0.06

0.05

0.04

0.03

0.02

0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Figura 4.1. Representación de u𝜂 (𝑒𝑗𝑒 𝑥) respecto a 𝜂 (eje y)

sigma=0.01
0.9
Sólido
0.8 X=1/4
X=1/2
0.7 X=1

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0
-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
Figura 4.2. Representación del perfil de velocidades en el desprendimiento (rojo)
2. 𝝈 = 𝟎. 𝟐𝟓 → 𝝃𝒔 = 𝟏. 𝟕𝟖𝟒

0.08

0.07

0.06

0.05

0.04

0.03

0.02

0.01

0
0 0.5 1 1.5

Figura 4.3. Representación de u𝜂 (𝑒𝑗𝑒 𝑥) respecto a 𝜂 (eje y)

sigma=0.01
1.4
Sólido
X=1/4
1.2
X=1/2
X=1
1

0.8

0.6

0.4

0.2

0
-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Figura 4.4. Representación del perfil de velocidades en el desprendimiento (rojo)

3. 𝝈 = 𝟎. 𝟓 → 𝝃𝒔 = 𝟏. 𝟔𝟖𝟖

0.08

0.07

0.06

0.05

0.04

0.03

0.02

0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6

Figura 4.5. Representación de u𝜂 (𝑒𝑗𝑒 𝑥) respecto a 𝜂 (eje y)

sigma=0.01
1.4
Sólido
X=1/4
1.2
X=1/2
X=1
1

0.8

0.6

0.4

0.2

0
-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

Figura 4.6. Representación del perfil de velocidades en el desprendimiento (rojo)

4. 𝝈 = 𝟎. 𝟖 → 𝝃𝒔 = 𝟏. 𝟕𝟑𝟗

0.08

0.07

0.06

0.05

0.04

0.03

0.02

0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8

Figura 4.7. Representación de u𝜂 (𝑒𝑗𝑒 𝑥) respecto a 𝜂 (eje y)

sigma=0.01
1.6
Sólido
1.4 X=1/4
X=1/2
X=1
1.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0
-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5

Figura 4.8. Representación del perfil de velocidades en el desprendimiento

(rojo)
 5. 𝝈 = 𝟏 → 𝝃𝒔 = 𝟏. 𝟖𝟑𝟐

0.08

0.07

0.06

0.05

0.04

0.03

0.02

0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

Figura 4.9. Representación de u𝜂 (𝑒𝑗𝑒 𝑥) respecto a 𝜂 (eje y)

sigma=0.01
1.8
Sólido
1.6 X=1/4
X=1/2
1.4 X=1

1.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0
-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5

Figura 4.10. Representación del perfil de velocidades en el desprendimiento (rojo)

Podemos observar que la capa límite va aumentando su espesor a medida que se avanza
sobre el sólido debido al gradiente desfavorable de presiones que va disminuyendo la
velocidad del fluido hasta que el perfil se invierte en el punto de desprendimiento.
También observamos que a medida que aumenta el parámetro sigma (esbeltez) el punto
de desprendimiento se va adelantando hasta situarse prácticamente en la mitad del
sólido.

4.2. Resistencias de presión y fricción para los distintos valores de sigma.

Vamos a analizar la resistencia aerodinámica que experimenta la elipse debido a la
corriente incidente. Podemos dividirla en la debida a los esfuerzos de presión y la
debida a los esfuerzos de fricción.
𝐶𝐷 = 𝐶𝐷𝑝 + 𝐶𝐷𝑓

Podemos dividir el dominio en 2 zonas, una antes del punto de desprendimiento de la

capa límite y otra zona posterior a éste. La primera zona hay que realizar una integral a
lo largo de toda la superficie y la contribución de la 2ª zona es fija.

𝐷𝑝
𝐶𝐷𝑝 =
1 2
2 · 𝜌 · 𝑈∞ · (2𝑏)

Para la contribución de los esfuerzos de fricción se calcula cuando la capa límite no se

ha desprendido aún. De esta forma:
𝜕𝑣𝑥
𝐷𝑓 = ∫ 𝜏𝑝 · 𝑡⃗𝑥 · 𝑑𝑥 = ∫ 𝜇 | · 𝑡⃗ · 𝑑𝑥
𝜕𝑦 𝑦=0 𝑥
 De esta forma, para los mismos valores de sigma supuestos en el apartado
anterior, tenemos los siguientes valores de resistencia para los diferentes números de
Reynolds:
- Para 𝜎 = 0.01:

Re CDp CDf
4
10 9.6347e-05 0.0163
5·104 9.6347e-05 0.0082
105 9.6347e-05 0.0054
5·105 9.6347e-05 0.0028
106 9.6347e-05 0.0017

- Para 𝜎 = 0.25:

Re CDp CDf
104 0.1222 0.0255
5·104 0.1232 0.0132
105 0.1224 0.0100
5·105 0.1222 0.0042
106 0.1222 0.0031

- Para 𝜎 = 0.5:

Re CDp CDf
4
10 0.526 0.0288
5·104 0.526 0.0150
105 0.526 0.0099
5·105 0.526 0.0057
106 0.526 0.0022

- Para 𝜎 = 0.8:

Re CDp CDf
4
10 1.4552 0.0387
5·104 1.4552 0.0176
105 1.4552 0.0122
5·105 1.4552 0.0076
106 1.4552 0.0023
 - Para 𝜎 = 1:

Re CDp CDf
4
10 2.4946 0.0430
5·104 2.4946 0.0293
105 2.4946 0.0131
5·105 2.4946 0.0069
106 2.4946 0.0031

Observamos claramente que al aumentar los valores de sigma, el cuerpo se hace

más romo y la resistencia aerodinámica crece.Sobre todo la relacionada con la
resistencia de presión.

Por otro lado, es importante recalcar que el coeficiente de resistencia de fricción

disminuye considerablemente a medida que aumenta el número de Reynolds porque los
efectos viscosos pasan a un segundo plano. En la siguiente figura podemos ver una
comparativa entre los valores de la resistencia según el número de Reynolds y según la
esbeltez de la elipse.

Figura 4.11. coeficientes de resistencia en 2D según el número de Reynold

Se observa que para un cilindro circular se produce un descenso pronunciado de la
resistencia para valores 105<Re<106 debido a la zona de transición de régimen laminar
a turbulento.
Figura 4.12. coeficientes de resistencia en 2D según la esbeltez del cuerpo

De esta comparación podemos sacar la conclusión de que los valores obtenidos en las
simulaciones numéricas mediante el método de vórtice-lattice son muy aceptables.

4.3.Resultados numéricos con datos experimentales.

Finalmente, para una relación de aspecto de sigma=0.338 se realiza un estudio de la

teoría potencial frente a la corriente exterior real. Primeramente, es necesario medir
experimentalmente el coeficiente de presiones a lo largo de la coordenada adimensional
𝜉𝑒𝑥𝑝 . De esta forma partimos de los siguientes valores:
𝜉𝑒𝑥𝑝 = [0 0.0591 0.0878 0.1206 0.1554 0.1841 0.2449 0.3210 0.3706 0.4223
0.4561 0.4923 0.5342 0.5406 0.5744 0.5757 0.6190 0.6419 0.6612
0.6757 0.7024 0.7095] · 2

𝐶𝑃𝑒𝑥𝑝 = [1 0.1630 − 0.1150 − 0.3070 − 0.4400 − 0.5130 − 0.6050 − 0.6570 − 0.6720

− 0.6770 − 0.6770 − 0.6710 − 0.6550 − 0.6500 − 0.6270 − 0.6260
− 0.5920 − 0.5690 − 0.5530 − 0.5400 − 0.5230 − 0.5160]

Así, realizando un estudio para Re=1e5, Obtenemos y representamos las gráficas de la

velocidad Un en el punto de desprendimiento, y del CP frente a 𝜉, comprobando que para
número pequeños de 𝜉, este método se aproxima bastante a la realidad.
0.012

0.01

0.008

0.006

0.004

0.002

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

Figura 4.13. Representación de u𝜂 (𝑒𝑗𝑒 𝑥) respecto a 𝜂 (eje y)

0.8

0.6

0.4

0.2

-0.2

-0.4

-0.6

-0.8
0 0.5 1 1.5

Figura 4.14. Representación de Cp (𝑒𝑗𝑒 𝑦) respecto a 𝜉 (eje x)

 Re CDp CDf CD TOTAL
105 0.3822 0.0067 0.3889

5. CONCLUSIONES .
En primer lugar, se ha comprobado la gran variación que puede sufrir el punto de
desprendimiento dependiendo de la esbeltez del perfil u objeto en cuestión que lo hace
más o menos romo. Mientras que para sólidos esbeltos éste se situaba cerca del borde de
salida, para cuerpos romos el punto de desprendimiento se adelanta hasta longitudes
cercanas a la mitad de la elipse. Además, hemos estudiado la evolución del campo de
velocidades en cada caso.
Por otro lado, se ha estudiado el coeficiente de resistencia para cada cuerpo, y la
contribución que en éste tienen los términos de presión y de fricción. Mientras que para
la elipse más esbelta los efectos de fricción son muy significativos, para la circunferencia
se producía justo lo opuesto.
Siguiendo con los cálculos anteriores se comprobó que la distribución de presiones
proporcionada en función de ξ para un caso experimental se asemeja bastante a la
calculada teóricamente.