Se calcularon las relaciones entre la gravedad específica y algunas características de los rayos

(Tabla 5). Sólo A. saccharinum tuvo relaciones significativas entre la proporción de rayos
multiseriados (P) y los rayos uniseriados (p) con gravedad específica. En el primer caso r = 0,87
y la variabilidad explicada por el coeficiente de regresión r es 75,8%. En el segundo caso r = 0,85
y la variabilidad explicada por la regresión es del 72,3%.

No se encontraron correlaciones entre las características de los rayos y la gravedad específica

para todas las demás especies. Esto sugiere que para la mayoría de las especies de Acer
estudiadas aquí no hay influencia de los rayos sobre la gravedad específica. Este hallazgo
coincide con los datos publicados por Fujiwara (1992). Señaló que "la influencia de los rayos
sobre la gravedad específica depende de las especies, es decir, la diferencia en el efecto de los
rayos sobre la gravedad específica de la madera es atribuible a la diferencia en el volumen de
rayos, la dimensión de las células de rayos y la relación de volumen de procumbent A las células
de rayos verticales. Para el haya, Keller y Thiercelin (1975) no observaron correlaciones
significativas entre la gravedad específica y la proporción de rayos o el número de rayos por
unidad de superficie.

El ancho anual del anillo se correlaciona con la proporción de rayos multiseriados en A,

pseudoplayanus (r = 0,85). Otras especies estudiadas no tuvieron correlación significativa. Lev-
Yadum (1998) señaló para Pinus halepensis y P. pinea la falta de correlación entre el ancho del
anillo de crecimiento y el tamaño y número de rayos para los árboles jóvenes.

El análisis de componentes pincipales descrito por Cooper y Weekes (1991) es el siguiente paso
en nuestro análisis estadístico. El objetivo de este análisis es buscar la asociación entre las
variables y resumir la variación de covariación entre las variables con la mayor exactitud posible,
utilizando pocas Todas las variables consideradas anteriormente en

En el caso de los rayos multiseriados, y para todas las especies estudiadas, el componente
teórico no 1, o axos 1, explica el 84% si la variabilidad y el componente teórico no 2, O eje 2,
explica sólo el 11%. La explicación de la varianza acumulada es del 82%.

Finalmente. Los rayos mulltiseriados explican la variabilidad entre las especies de Acer mejor
que los rayos uniseriados. Cuando sólo se comparan A.saccharum y A.saccharinum, la
explicación comulativa de la varianza es 0.97 para los rayos multiseriados y 0.96 para los rayos
uniseriados.

Las figuras 1 a 5 ilustran los conceptos. En el gráfico 1 se comparan todas las especies con todos
los vectores y se distinguen tres grupos significativos. Los vectores relacionados con los rayos
mutiseriados están orientados al eje positivo 1, mientras que los vectores a los rayos uniseriados
están orientados a Negayive eje 1. El grupo compuesto por A. Saccharu y A.saccharinum está
orientado al eje positivo 1, mientras que A. pseudoplatanus está orientado a la dirección
negativa del mismo .Acer campestre y A. plstsnoides se orientan más o menos alrededor del eje
2.