MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

DE TRUJILLO

INFORME Nº 004 -2017-MPT/GTTSV/SGFTT/RHBB

PARA : Abg. Juana M. Fuentes Vásquez.

Sub Gerente de Fiscalización de Transporte y Tránsito.
DE : Abg. Raziel H. Boza Bamberger.
ASUNTO : Recurso de Reconsideración
REFERENCIA : Expediente Administrativo Nº 17231-2016-MPT-T
INTERESADO : CASTAÑEDA ALVA JOSE IGNASIO
FECHA : 02 de enero del 2017.

Es grato dirigirme a Ud. Para informarle lo siguiente:

I. ANTECEDENTES:

1.1 Mediante Resolución Gerencial N° 8490-2016-MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del

2016, se resuelve en su ARTICULO PRIMERO: IMPONER la multa ascendente al 12% de
la Unidad Impositiva Tributaria, INHABILITESE DE MANERA DEFINITIVA al Sr.
CASTAÑEDA ALVA JOSE IGNASIO, identificado con DNI N° 41332234 para obtener
nueva licencia de conducir, por la comisión de la infracción con código M.32, del Decreto
Supremo 016-2009-MTC, y modificado por Decreto Supremo N° 029-2009-MTC.

1.2 Mediante Cédula de Notificación se aprecia que el administrado ha sido notificado con la
Resolución Gerencial Nº 8490-2016-MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del 2016, el 25 de
octubre del 2016.

1.3 El artículo 207.2 de la Ley 27444 -Ley del Procedimiento Administrativo General establece
que: “El termino para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y
deberán resolverse en el plazo de 30 días“

1.4 Mediante expediente N° 17231-2016-MPT, con fecha 27 de octubre del 2016 el Sr.
CASTAÑEDA ALVA JOSE IGNASIO, identificado con DNI N° 41332234, interpuso Recurso
de Reconsideración contra la Resolución Gerencial N° 8490-2016- MPT/GTTSV, de fecha
17 de octubre del 2016, argumentando lo siguiente:

 Que, entre la comisión del hecho que generó la infracción M32 (25/04/2013), y la
acción de la Administración de dictar la Resolución de Sanción de la infracción
con código M32 (17/10/2016), han transcurrido más de cuatro años, tiempo
excesivo que ha generado la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN Y LA MULTA; de
acuerdo al artículo 338º primer párrafo del Decreto Supremo 016-2009 MTC, que
a le letra die: “la acción por infracción de tránsito prescribe al año, contado a partir
de la fecha en que se cometió la infracción o se configure la acumulación de
puntos sancionables; y la multa, si no se ha hecho efectiva la cobranza, prescribe
a los dos años, contados a partir de la fecha en que quede firme la resolución de
sanción”.
 1.5 El artículo 208° de la ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General
establece: “El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el
primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En
los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no
se requiere de nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el
ejercicio del recurso de apelación”

1.6 El Recurso Administrativo de Reconsideración se sustenta en NUEVA PRUEBA, esta

prueba debe ser NUEVA, lo que implica que no haya sido expuesta o presentada en el o
durante el procedimiento administrativo constitutivo. Ahora bien este medio de prueba no
puede ser cualquier documento, sino tiene que ser una prueba CONDUCENTE,
PERTINENTE Y PROCEDENTE, es decir que sin lugar a dudas logre cambiar la decisión
y sobre todo sirva como base y fundamento fáctico y jurídico de ese cambio, por cuanto, el
fin ulterior a la interposición del Recurso Administrativo Impugnativo de Reconsideración es
que el impugnante busca que la autoridad reconsidere su pronunciamiento y lo cambie. 1

1.7 De la revisión del expediente administrativo, se aprecia con fecha 25 de abril del 2013
realizó tramite de nueva licencia de conducir ante la Gerencia de Transporte y
Comunicaciones de la Libertad cuando todavía se encontraba sancionado con la
Resolución Gerencial N° 706-2011-MPT/GTTSV, de fecha 22 de diciembre del 2011, por
haber cometido la infracción de tránsito M.3 “Conducir un vehículo automotor sin tener
licencia de conducir o permiso provisional; se sanciona con: Multa de 50% de UIT e
inhabilitación para obtener licencia de conducir por tres (01) año”. Se advierte
también que mediante Resolución Gerencial N° 8490-2016-MPT/GTTSV, de fecha 17 de
octubre del 2016,se le sancionó al administrado por cometer la infracción M-32, del Decreto
Supremo Nº 016-2009-MTC, y modificado por el Decreto Supremo Nº 029-2009-MTC, el
cual establece que: Tramitar u obtener duplicado, recategorización, revalidación, canje o
nueva licencia de conducir de cualquier clase, por el infractor cuya licencia de conducir se
encuentre retenida, suspendida o cancelada o se encuentre inhabilitado para obtenerla, se
sanciona con: Multa del 12% de UIT y:

a) La suspensión de la licencia de conducir por el doble del tiempo que se

encontraba suspendida; o
b) La inhabilitación definitiva del conductor, si la licencia de conducir se encontraba
cancelada o el conductor estaba inhabilitado.

1.8 El artículo Nº 388º del D.S. Nº 016-2009-MPT y sus modificatorias; el artículo 1 del D.S. Nº
040-2010-MTC, “la acción por infracción de tránsito prescribe al año contado a partir de la
fecha en que se cometió la infracción o se configure la acumulación de puntos sancionables
y la multa si no se ha hecho efectiva la cobranza, prescribe a los 02 (DOS) años contados a
partir de la fecha en que se quede firme”.

1.9 El administrado ha argumentado en su escrito de Recurso de Reconsideración que entre la

comisión del hecho que generó la supuesta comisión de la infracción M32 fue el 25 de abril
2013 (fecha en que empieza a computarse el plazo de la prescripción) y la acción de la
Administración de emitir la resolución de sanción (17 de octubre del 2016), siendo
notificada con fecha 25 de octubre del 2016, ha transcurrido tiempo excesivo que ha
generado la prescripción.

1.10 De lo mencionado en párrafos anteriores, se debe amparar la pretensión planteada por el

administrado en su escrito de Recurso de Reconsideración como es la prescripción de la
sanción administrativa por infracción al Reglamento de Tránsito (código M-32). En
conclusión justifica reconsiderar el pronunciamiento y por ende modificarlo.

1
MONTEVERDE CABRERA, Rómulo C., “NUEVA VISIÓN DEL DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO Y
DISCIPLINARIO”- Editorial Vallejiana. Pág.156.
II. OPINIÓN LEGAL

En tal sentido mi opinión es la siguiente:

2.1. Declarar FUNDADO el Recurso de Reconsideración contra la Resolución Gerencial N°

8490-2016-MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del 2016, presentado por el Sr.
CASTAÑEDA ALVA JOSE IGNACIO, identificado con DNI N° 41332234.

2.2. DEJESE sin efecto legal la Resolución Gerencial 8490-2016-MPT/GTTSV, de fecha 17

de octubre de 2016.

Es todo en cuanto tengo que informar para los fines pertinentes.

Atentamente,
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE TRUJILLO

Gerencia de Transporte, Tránsito y Seguridad

Vial
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº -2017-MPT/GTTSV

Trujillo,

VISTO; El Expediente Administrativo Nº 17231-2016-MPT-T, presentado por el administrado: Sr.

CASTAÑEDA ALVA JOSE IGNASIO, identificado con DNI Nº 41332234, sobre Recurso de Reconsideración
contra la Resolución Gerencial N° 8490-2016- MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del 2016; el Informe Legal N°
004-2017-MPT/GTTSV/SGFTT/RHBB de fecha 02 de enero del 2017, y

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo Nº 194º de la Constitución Política del Perú reconoce a
las Municipalidades como Órganos de Gobierno Local, con autonomía política, económica y administrativa en los
asuntos de su competencia; en este sentido goza de facultades normativas y reglamentarias en los asuntos de
competencia dentro del ámbito de su jurisdicción de conformidad con la Ley Nº 27972-Ley Orgánica de
Municipalidades.

Que, la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, establece que las Municipalidades Provinciales
tienen como una de sus funciones exclusivas el de normar y regular el servicio público de transporte urbano e
interurbano de su jurisdicción, de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia, así mismo el
de supervisar al servicio público de transporte urbano de su jurisdicción, mediante la supervisión, detección de
infracción, imposición de sanciones y ejecución de ellas por incumplimiento de las normas o disposiciones que
regulan dicho servicio con apoyo de la Policía nacional asignada al control de tránsito.

Que, mediante Resolución Gerencial N° 8490-2016-MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del 2016,

se resuelve en su ARTICULO PRIMERO: IMPONER la multa ascendente al 12% de la Unidad Impositiva Tributaria,
INHABILITESE DE MANERA DEFINITIVA al Sr. CASTAÑEDA ALVA JOSE IGNASIO, identificado con DNI N°
41332234 para obtener nueva licencia de conducir, por la comisión de la infracción con código M.32, del Decreto
Supremo 016-2009-MTC, y modificado por Decreto Supremo N° 029-2009-MTC.

Mediante Cédula de Notificación se aprecia que el administrado ha sido notificado con la Resolución
Gerencial Nº 8490-2016-MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del 2016, el 25 de octubre del 2016.

Que, el Artículo 207.2 de la Ley 27444 -Ley del Procedimiento Administrativo General establece que:
“El termino para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el
plazo de 30 días“.

Mediante expediente N° 17231-2016-MPT, con fecha 27 de octubre del 2016 el Sr. CASTAÑEDA
ALVA JOSE IGNASIO, identificado con DNI N° 41332234, interpuso Recurso de Reconsideración contra la
Resolución Gerencial N° 8490-2016- MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del 2016, argumentando lo siguiente:
  Que, entre la comisión del hecho que generó la infracción M32 (25/04/2013), y la
acción de la Administración de dictar la Resolución de Sanción de la infracción con
código M32 (17/10/2016), han transcurrido más de cuatro años, tiempo excesivo que
ha generado la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN Y LA MULTA; de acuerdo al artículo
338º primer párrafo del Decreto Supremo 016-2009 MTC, que a le letra die: “la acción
por infracción de tránsito prescribe al año, contado a partir de la fecha en que se
cometió la infracción o se configure la acumulación de puntos sancionables; y la multa,
si no se ha hecho efectiva la cobranza, prescribe a los dos años, contados a partir de la
fecha en que quede firme la resolución de sanción”.

El artículo 208° de la ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General establece: “El
recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos
que constituyen única instancia no se requiere de nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no
impide el ejercicio del recurso de apelación”

El Recurso Administrativo de Reconsideración se sustenta en NUEVA PRUEBA, esta prueba debe

ser NUEVA, lo que implica que no haya sido expuesta o presentada en el o durante el procedimiento administrativo
constitutivo. Ahora bien este medio de prueba no puede ser cualquier documento, sino tiene que ser una prueba
CONDUCENTE, PERTINENTE Y PROCEDENTE, es decir que sin lugar a dudas logre cambiar la decisión y sobre
todo sirva como base y fundamento fáctico y jurídico de ese cambio, por cuanto, el fin ulterior a la interposición del
Recurso Administrativo Impugnativo de Reconsideración es que el impugnante busca que la autoridad reconsidere
su pronunciamiento y lo cambie.2

De la revisión del expediente administrativo, se aprecia con fecha 25 de abril del 2013 realizó tramite
de nueva licencia de conducir ante la Gerencia de Transporte y Comunicaciones de la Libertad cuando todavía se
encontraba sancionado con la Resolución Gerencial N° 706-2011-MPT/GTTSV, de fecha 22 de diciembre del
2011, por haber cometido la infracción de tránsito M.3 “Conducir un vehículo automotor sin tener licencia de
conducir o permiso provisional; se sanciona con: Multa de 50% de UIT e inhabilitación para obtener licencia
de conducir por tres (01) año”. Se advierte también que mediante Resolución Gerencial N° 8490-2016-
MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del 2016,se le sancionó al administrado por cometer la infracción M-32, del
Decreto Supremo Nº 016-2009-MTC, y modificado por el Decreto Supremo Nº 029-2009-MTC, el cual establece
que: Tramitar u obtener duplicado, recategorización, revalidación, canje o nueva licencia de conducir de cualquier
clase, por el infractor cuya licencia de conducir se encuentre retenida, suspendida o cancelada o se encuentre
inhabilitado para obtenerla, se sanciona con: Multa del 12% de UIT y:

a) La suspensión de la licencia de conducir por el doble del tiempo que se

encontraba suspendida; o
b) La inhabilitación definitiva del conductor, si la licencia de conducir se encontraba
cancelada o el conductor estaba inhabilitado.

El artículo Nº 388º del D.S. Nº 016-2009-MPT y sus modificatorias; el artículo 1 del D.S. Nº 040-
2010-MTC, “la acción por infracción de tránsito prescribe al año contado a partir de la fecha en que se cometió la
infracción o se configure la acumulación de puntos sancionables y la multa si no se ha hecho efectiva la cobranza,
prescribe a los 02 (DOS) años contados a partir de la fecha en que se quede firme”.

El administrado ha argumentado en su escrito de Recurso de Reconsideración que entre la comisión

del hecho que generó la supuesta comisión de la infracción M32 fue el 25 de abril 2013 (fecha en que empieza a
computarse el plazo de la prescripción) y la acción de la Administración de emitir la resolución de sanción (17 de
octubre del 2016), siendo notificada con fecha 25 de octubre del 2016, ha transcurrido tiempo excesivo que ha
generado la prescripción.

De lo mencionado en párrafos anteriores, se debe amparar la pretensión planteada por el

administrado en su escrito de Recurso de Reconsideración como es la prescripción de la sanción administrativa por
infracción al Reglamento de Tránsito (código M-32). En conclusión justifica reconsiderar el pronunciamiento y por
ende modificarlo.

2
MONTEVERDE CABRERA, Rómulo C., “NUEVA VISIÓN DEL DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO Y
DISCIPLINARIO”- Editorial Vallejiana. Pág.156.
 Que por lo expuesto, en uso de las atribuciones conferidas mediante Ley Nº 27972 – Ley Orgánica
de Municipalidades; Ley Nº 27444 –Ley de Procedimiento Administrativo General, Decreto Supremo Nº 016-2009-
MTC y modificado por el Decreto Supremo Nº 029-2009-MTC.

SE RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO: Declarar FUNDADO el Recurso de Reconsideración contra la Resolución

Gerencial N° 8490-2016MPT/GTTSV, de fecha 17 de octubre del 2016, presentado por el Sr. CASTAÑEDA ALVA
JOSE IGNACIO, identificado con DNI N° 41332234.
ARTICULO SEGUNDO: DEJESE sin efecto legal la Resolución Gerencial N° 8490-2016-
MPT/GTTSV., de fecha 17 de octubre de 2016.

ARTÍCULO TERCERO: NOTIFICAR: a la parte administrada en su domicilio legal la presente

resolución.

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE, NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE.