Tribunal Superior Eleitoral PROTOCOLO JUDICIARIO 4,101/2016 Copia. 70/04/2016-11:48 MINISTERIO PUBLICO FEDERAL PROCURADORIA GERAL ELEITORAL EXCELENTISSIMO SENHOR MINISTRO LUIZ FUX RAVO REGIMENTAL no AI n° 199-14.2009.6.19.0149/RJ AGRAVANTE: —JOCELITO PEREIRA DE OLIVEIRA AGRAVADO: — MINISTERIO PUBLICO ELETTORAL PETICAO ND N° 206/2016 PARECER N° 109.329 - PGE O MINISTERIO PUBLICO ELEITORAL, pelo Vice-Procurador-Geral Eleitoral signatério, ao abrigo do art. 1.021, § 2°, do CPC/2015, vem apresentar as anexas CONTRARRAZOES @0 agravo regimental interposto por JOCELITO PEREIRA DE OLIVEIRA (fis. 486/492). Brasilia, 19.4.2016 AI ~ 199-14.2000.6.19.0149_SLodtMINISTERIO PUBLICO FEDERAL PROCURADORIA GERAL ELEITORAL EXCELENTISSIMO SENHOR MINISTRO RELATOR EXCELENTISSIMOS MINISTROS DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL AGRAVO REGIMENTAL no AI n° 199-14,2009.6,19.0149/RJ AGRAVANTE: —JOCELITO PEREIRA DE OLIVEIRA AGRAVAD( MINISTERIO PUBLICO ELEITORAL 1- Tempestividade Os autos foram recebidos na Procuradoria Geral Eleitoral em 15.4.2016 (sexta-feira), findando-se 0 prazo para contrarrazdes aos 20.4.2016 (quarta- feira). & inequivoca, portanto, a tempestividade da presente impugnacao. I1- Sinopse Culda-se de agravo regimental (fis. 486/492) interposto por JOCELITO PEREIRA DE OLIVEIRA para impugnagao de deciso denegatéria de seguimento de agravo, por meio da qual se manteve a inadmisso do recurso especial interposto de acérdéo que determinava abertura de vista ao Procurador Regional Eleitoral para apreciaggo de eventual transago penal (fis. 481-484). Consignou- Se, na decisio agravada, a irrecorribilidade de imediato da decisio que determinou a suspenséo do proceso, diante de sua natureza interlocutéria. Em Primeira instancia, o agravante fora condenado pela pratica do delito previsto no art. 290 do Cédigo Eleitoral 4s penas de 1 (um) ano de reclusio, substituida por duas restritivas de direitos, mais 5 (cinco) dias-multa. Interposto recurso, antes de seu julgamento pela Corte regional, sobreveio noticia de absolvigao do agravante nos autos da aco penal n° 194-89, Unico impeditivo para o oferecimento do beneficio despenalizador, 0 que motivou a suspensio do Processo com encaminhamento dos autos 20 Ministério PUiblico Eleitoral. O beneficio ndo foi oferecido pelo parquet, o que ensejou a oposicdo de embargos de declaracio e a consequente interposicgo de recurso especial, que foi Al ~ 199-14.2009,6.19,0149 SL.odtMINISTERIO PUBLICO FEDERAL PROCURADORIA GERAL El FITORAL Inacmitido, Apés, foi interposto o agravo de instrumento, que teve negado 0 seu seguimento, Em razées de agravo regimental, JOCELITO PEREIRA DE OLIVEIRA diz GUE @ decisdo da Corte Regional teria forca de definitiva pois, uma vez julgado o mérito do recurso, a etapa processual de oferecimento da transagao penal estaria ultrapassada. Argumenta que a decisdo recotrida merece reparos diante da Viclacdo a0 art. 76 da Lei n° 9.09/95, ao art, 619 do Cédigo de Processo Penal © 29 art. 275 do Cédigo Eleitoral. Alega, ainda, que a atribuicdo origingria para oferecimento da transagéo penal seria do promotor com atuacéo junto & primeira instancia, © no do Procurador Regional Eleitoral, questao que sequer teria sido apreciada pela decisdo agravada. Regularmente representado (fl. 357), 0 agravante interpés sua 'rresignagéo no prazo legal de 3 dias (fis. 485/486), Entretanto, como adiante se demonstrara, 0 agravo regimental nfio merece prosperar. IIL Manutencao da decisdo agravada Tnicialmente, no merece prosperar a alegagio de que o acérd3o regional teria carga de definitividade, uma vez que referida decisio no implicou © encerramento do processo. No caso, a Corte Regional t3o0 somente suspendeu © Proceso, para que fosse aberta vista dos autos a Procuradoria Regional Eleitoral, para 0 exame da possibilidade de oferecimento de Proposta de transacso penal. Trata-se, notadamente, de deciséio de natureza interlocutéria, em regra, irrecorrivel, Conforme entendimento desse colendo ‘Tribunal Superior Eleitoral, Sssas decisées ndo so impugnaveis de imediato, de modo que eventuais inconformismos deverdo ser suscitados por ocasiiio de eventual recurso contra decisdo final do processo. Nesse sentido: “AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO, ELEICGES 2012. ACORDAO REGIONAL. ANULACAO DA SENTENCA. DETERMINACAO DE RETORNO DOS AUTOS A ORIGEM PARA PROSSEGUIR NO JULGAMENTO. DECISAO INTERLOCUTORIA, DESPROVIMENTO. uw J 3