Área Tributaria I
Vigencia de la Norma Tributaria (Parte II)
Ficha Técnica
Autor : Dra. Carmen del Pilar Robles Moreno*
Título : Vigencia de la Norma Tributaria (Parte II)
Fuente : Actualidad Empresarial, Nº 175 - Segunda
Quincena de Enero 2009
9. Normas que otorgan incentivos
o exoneraciones tributarias
La norma X del Título Preliminar del
Código Tributario (TP del CT) no ha
establecido ninguna regulación sobre la
aplicación de la norma tributaria cuando
esta otorga incentivos o exoneraciones
tributarias.
La norma VII (hoy derogada) del TP del
CT hoy derogada sí reguló algo sobre
este tema, y la actual Ley Marco para
la dación de exoneraciones, incentivos
o beneficios tributarios nos da las reglas
básicas sobre la regulación de este tipo
de normas, las mismas que vamos a
comentar a continuación:
9.1. Norma VII del TP del CT
Con el Decreto Legislativo Nº 953 se sus-
tituyó íntegramente la norma VII (norma
que como sabemos fue derogado con el
Decreto Legislativo Nº 977) del Título
Preliminar del Código Tributario, en el
inciso g) se estableció lo siguiente:
“Toda norma que otorgue incentivos o
exoneraciones tributarias será de aplicación
a partir del 1 de enero del año siguiente,
salvo casos de emergencia nacional”.
Entendemos que esta norma se refería al
año siguiente al de la publicación de la
norma que otorga el incentivo o la exone-
ración tributaria. Esta es la regla general,
pero se contempló una excepción, que es
el de los casos de emergencia nacional.
En ese momento quedó pendiente res-
ponder a lo siguiente ¿quién deberá seña-
lar los casos de emergencia nacional?
Como sabemos, esta es un facultad del
Presidente de la República, así lo señala
el artículo 137º de la Constitución “El
Presidente de le República… puede de-
cretar… los estados de excepción que en
este artículo se contemplan: 1.- Estado de
Emergencia…”.
Entendemos que se podría tratar de este
caso, como de otro, si el Congreso de la
República otorga incentivos o beneficios
tributarios por considerar que hay una
emergencia nacional. En estos casos,
la regulación normativa de incentivos
o exoneraciones tributarias tendrían vi-
gencia a partir del día siguiente al de su
publicación y no a partir del 1 de enero
* Profesora de Derecho Tributario de la Pontificia Universidad Católica
del Perú y de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
N° 175 Segunda Quincena - Enero 2009
del año siguiente al de su publicación.
Así lo entendemos nosotros.
9.2. Decreto Legislativo Nº 977
Como podemos apreciar de la Disposi-
ción complementaria derogatoria, con
esta norma se ha derogado íntegramente
la Norma VII del Título Preliminar del
Código Tributario.
Para el tema que nos ocupa, es importante
mencionar que en el inciso g) del Decreto
Legislativo Nº 977, que se refiere a la en-
trada en vigencia de la norma que apruebe
exoneraciones, incentivos o beneficios
tributarios, se precisa lo siguiente:
"toda norma que otorgue exoneraciones,
incentivos o beneficios tributarios será de
aplicación a partir del 1 de enero del año
siguiente -se entiende del año siguiente al
de la publicación de la norma- salvo dispo-
sición contraria de la misma norma".
Como podemos apreciar, el criterio del
legislador ha cambiado, ya que, como
hemos visto en la norma anterior que
regulaba esto, se había comprendido sal-
vo casos de emergencia nacional. Hoy la
norma está mejor estructurada, y otorga
seguridad jurídica a los contribuyentes,
de tal manera que la regla general cuan-
do se trata de exoneraciones y beneficios
tributarios es que la norma entra en
vigencia a partir del 1 de enero del año
siguiente, con excepción de aquellos
casos en que el legislador disponga otra
cosa, lo cual significa que podría entrar
en vigencia antes del 1 de enero, pero no
podría tener efectos retroactivos.
10. Retroactividad Penal y las
Sanciones Tributarias
10.1. Constitución y Código Tributario
Como hemos señalado, el artículo 103º
de la Constitución regula el principio de la
irretroactividad y establece como excep-
ción la retroactividad benigna en materia
penal. Asimismo, hemos indicado que
se discute si se debería contemplar la
retroactividad sólo en materia penal o si
el artículo 103º de la Constitución hace
referencia tanto en materia de ilícitos cri-
minalizados e ilícitos no criminalizados
El punto de partida de la argumentación es
que el Art. 103º de la Constitución se refie-
re solamente a los delitos tributarios.
El Tribunal Fiscal mediante la RTF Nº 2000-
4-96, que tiene naturaleza de precedente
de observancia obligatoria, señala que
el artículo 103º de la Constitución sólo
hace referencia a delitos y no a sanciones
tributarias. Y como bien sabemos los
precedentes de observancia obligatoria
son vinculantes para la Administración
Tributaria. En esta RTF, el Tribunal Fiscal
señala que el actual Código Tributario no
reconoce la retroactividad benigna en el
caso de las infracciones.
De otro lado, en Nuestro Código Tributa-
rio, el artículo 164º establece que “toda
acción u omisión que importe violación
de normas tributarias constituye infracción
sancionable de acuerdo con lo establecido
en este título”. Asimismo, el Código ha es-
tablecido cuáles son las infracciones y las
sanciones correspondientes. Por su parte,
en nuestra legislación, tenemos algunas
normas, que regulan todo lo concerniente
al Delito Tributario, entre ellas tenemos
al Decreto Legislativo Nº 813, donde se
establecen las “sanciones” a la comisión
de un tipo de delito tributario.
Esto significa que en nuestro sistema la
aplicación de sanciones administrativas
tributarias (reguladas por el Código Tribu-
tario) es autónoma de la aplicación de las
sanciones penales (reguladas por la Ley Pe-
nal Tributaria, entre otras), pero en relación
a la retroactividad benigna en materia de
sanciones establecidas en el Anteproyecto,
la retroactividad se aplicaría en todos los
casos de sanciones, sean estas de índole
Administrativa, de índole Laboral, de índole
Penal, o de cualquier otra naturaleza.
Pero lo señalado en el párrafo anterior no
siempre ha sido así, sino recordemos el Pri-
mer Código Tributario, aprobado por D.S.
Nº 263-H-66, regulaba en el Libro Cuarto
“De las Infracciones y Delitos Tributarios
y de sus Sanciones”; aquí se diferenciaba
a las sanciones administrativas de las
penales de la siguiente manera: El artí-
culo 145º establecía que “Toda acción u
omisión que importe violación de normas
tributarias de índole sustancial o formal
constituye infracción sancionable...” En
este mismo sentido establecía el artículo
146º “La infracción será determinada en
forma objetiva y sancionada administra-
tivamente con penas pecuniarias”. Por su
parte, el artículo 163º establecía que “La
configuración del delito tributario requiere
la existencia de dolo”, artículo seguido,
el 164º:” corresponde a la justicia penal
ordinaria, la instrucción, juzgamiento y
aplicación de las sanciones en los delitos
tributarios”.
Finalmente, el artículo 150º estableció
que:
“Las normas tributarias administrativas
que establezcan supresión o reducción de
sanciones extinguirán o reducirán las que se
encontraren en trámite o en ejecución”.
Como podemos apreciar el artículo 150º
del Primer Código Tributario, estaba
recogiendo la retroactividad benigna en
materia de contravenciones tributarias.
Esto no cambió con el Segundo Código
Tributario1, ya que el artículo 168º del
1 D.L. Nº 25859.
Actualidad Empresarial I-5
 I Informes Tributarios
mismo repitió exactamente lo señalado
por el artículo 150º del Primer Código
Tributario.
Un cambio sustantivo encontramos en
el Tercer Código Tributario2 al incluir la
palabra "no". Veamos:
“Las normas tributarias administrativas
que establezcan supresión o reducción
de sanciones NO3 extinguirán o reducirán
las que se encontraren en trámite o en
ejecución”.
El Cuarto Código4, y el Texto Único del
Código Tributario5 (TUO) no ha tenido
cambio alguno. Veamos:
Como sabemos, el artículo 168º del Có-
digo Tributario vigente se titula “Irretro-
actividad de las Normas Sancionatorias”,
y precisa lo siguiente:
“Las normas tributarias que supriman o
reduzcan sanciones por infracciones tribu-
tarias no extinguirán ni reducirán las que se
encuentren en trámite o en ejecución”.
Aquí es importante recordar el comenta-
rio del profesor Francisco Ruiz de Castilla
en relación a este artículo (en su libro Có-
digo Tributario, Doctrina y Comentarios)
cuando señala que:
“La RTF Nº 2000-4-96 del 03-03-97 es una
jurisprudencia de observancia obligatoria
cuya posición interpretativa es que el artícu-
lo 168º del Código Tributario prohíbe toda
posibilidad de aplicación retroactiva de
normas relativas a la infracción y la sanción.
Sin embargo, esta posición del Tribunal
Fiscal comenzó a perder cierta consistencia
desde la vigencia de la Ley Nº 27444, toda
vez que el artículo 230.5º de este cuerpo
legal señala que en materia administrativa
cabe la aplicación retroactiva de la norma
penal, siempre que sea más favorable para
el sujeto infractor…”.
Indica el profesor Ruiz de Castilla…
”Queda claro que en el sistema adminis-
trativo sancionador peruano es posible la
aplicación retroactiva de la norma que re-
gula la infracción y la sanción. A la luz de
este nuevo marco legal nos preguntamos
si existe alguna razón que justifique que
en el procedimiento administrativo san-
cionador de naturaleza tributaria se siga
manteniendo la posición de negar toda
posibilidad para la aplicación retroactiva
de la norma penal. La respuesta parece
ser negativa desde la perspectiva de la
política fiscal, gestión tributaria, sistema
jurídico general y sistema jurídico penal
administrativo.
Termina el comentario sobre este artí-
culo de la siguiente forma: “…Toca a
los administrados la tarea de cuestionar
la posición del Tribunal Fiscal para que
este cuerpo colegiado revise sus criterios
y modifique la jurisprudencia ya rese-
ñada”.
2 D.L. Nº 773.
3 Hemos colocado en mayúsculas el NO para resaltarlo, y distinguirlo
del artículo que regulaba lo mismo pero sin el NO.
4 D.L. Nº 816.
5 D.S. Nº 135-99-EF.
I-6 Instituto Pacífico
Ahora bien, revisemos el artículo 230º
numeral 5 de la Ley 274446 cuando,
en relación a la potestad sancionadora,
señala como principios de la potestad
sancionadora administrativa al Principio
de Irretroactividad:
“La potestad sancionadora de todas las en-
tidades está regida adicionalmente por los
siguientes principios especiales: 5) Irretro-
actividad.- Son aplicables las disposiciones
sancionadoras vigentes en el momento de
incurrir el administrado en la conducta a
sancionar, salvo que las posteriores le sean
más favorables”.
Lo cierto es que las sanciones pueden
ser penales, laborales y administrativas,
entre otras (como consecuencia de una
infracción penal –delito–, infracción labo-
ral o infracción administrativa) y cuando
el Código Tributario en el artículo 168 se
refiere a las sanciones por infracciones
tributarias está haciendo clara alusión
a las sanciones administrativas, no a las
sanciones penales.
También es cierto que el artículo 230º
numeral 5) de la Ley Nº 27444 se refiere a
las sanciones de naturaleza administrativa,
pero el artículo 103º de la Constitución
permite la retroactividad benigna en ma-
teria penal, no en materia sancionatoria
en general.
Aunque mayores argumentos a esta
afirmación las hemos desarrollado en
el rubro 3) de este trabajo, considera-
mos que hay que tener presente que la
Constitución establece como excepción la
retroactividad no para las sanciones –que
en buena cuenta la sanción constituye un
concepto inherente al de norma jurídica
y, por lo tanto, es aplicable a todas las
ramas del derecho– sino para la materia
penal y siempre que favorezca al reo.
Finalmente, entendemos que las san-
ciones son parte inherente a las normas
jurídicas penales debidamente tipificadas
como delito, y no se podría extender sus
alcances a las sanciones administrativas,
tal y como está redactada actualmente la
Constitución vigente.
10.2. LPAG
El artículo 230º de la LPAG señala cuáles
son los principios de la potestad sancio-
nadora administrativa, precisando que
éstos son: i) legalidad, ii) debido proce-
dimiento, iii) razonabilidad, iv) tipicidad,
v) irretroactividad, vi) concurso de infrac-
ciones, vii) continuación de infracciones,
viii) causalidad, ix) presunción de licitud,
y x) non bis in idem.
Ahora veamos el artículo 230.5º de la
LPAG que consagra la retroactividad be-
nigna, cuando señala lo siguiente:
“Principios de la potestad sancionadora
administrativa. 5. Irretroactividad.- Son
aplicables las disposiciones sancionadoras
6 Ley del Procedimiento Administrativo General.
vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar,
salvo que las posteriores le sean más
favorables”.
Como podemos apreciar la LPAG7 recoge
como regla general el principio de irretro-
actividad, en concordancia con la Consti-
tución vigente (1993) y como excepción
la retroactividad benigna en materia san-
cionatoria. Esta excepción es justamente la
parte controvertida, ya que como hemos
señalado se discute la amplitud del térmi-
no penal cuando la Constitución consagra
la “retroactividad penal”.
Hay quienes señalan que, cuando el ar-
tículo 103º de la Constitución consagra
como excepción la retroactividad benigna
en materia penal, en realidad esta ex-
cepción de la irretroactividad también se
aplique para el ámbito sancionador ad-
ministrativo, con lo cual la retroactividad
benigna se aplicaría para las sanciones
en general y no sólo para las sanciones
administrativas.
Justamente normas como las contenidas
en la LPAG parecen llevar a interpretar
que hay retroactividad en materia de
sanciones, en general.
Nosotros no compartimos este criterio,
aun cuando consideramos que el tema
es discutible.
Por su parte el Tribunal Fiscal, con
posterioridad a la vigencia de la LPAG,
mantiene su criterio según el cual el Art.
168º del Código Tributario prohíbe la
aplicación retroactiva.
El caso que motivó el pronunciamiento
del Tribunal Fiscal que acabamos de
reseñar fue el siguiente:8
La Sociedad Agrícola Virú SA pretendía
que la multa por infringir el Art. 54 de la
LPAG e incurrir en la infracción tipificada
en el Art. 103º.e de dicha ley, no sea
calculada según la Tabla de Sanciones del
D.S. Nº 122-96-EF, vigente al momento
en que se cometió la infracción; sino con-
forme a la Tabla del D.S. Nº 13-2005-EF,
porque esta última le resulta más favo-
rable, invocando la aplicación supletoria
del Art. 230.5º de la LPAG.
El Tribunal Fiscal sostiene que no se
aplica la LPAG en la parte que permite
la retroactividad benigna.
El Tribunal Fiscal indica que el Código
Tributario impone una irretroactividad
estricta, excluyendo toda posibilidad de
aplicación retroactiva.
Así es –dice el Tribunal Fiscal– porque si
bien el Derecho Penal y el Derecho San-
cionador Administrativo obedecen a fines
similares y tienen un mismo sujeto activo,
en el Derecho Penal debe tenerse en cuen-
ta el elemento subjetivo para determinar
la culpabilidad, mientras que en Derecho
7 Publicada el 11-04-01, entró en vigencia el 11-10-01.
8 Ver RTF Nº 5873-A-2005.
N° 175 Segunda Quincena - Enero 2009

Sancionador Administrativo y Derecho
Tributario el análisis es objetivo y debe
perseguir la erradicación de la conducta
antijurídica, reforzando la prohibición con
una sanción para la observancia, en este
caso, de la obligación de tributar.
10.3. Decreto Legislativo Nº 1029
Como sabemos el artículo 230º de la
LPAG se encuentra en el Capítulo II “Pro-
cedimiento Sancionador”, del Título IV
“De los procedimientos Especiales”.
Con el Decreto Legislativo Nº 1029 que
modifica la LPAG, se señala en el artículo
229º, donde se regula el ámbito de apli-
cación de ese capítulo, que las reglas del
Art. 230º de la LPAG son de observancia
obligatoria en los procedimientos admi-
nistrativos sancionadores especiales.
En este sentido, se entiende (por un sec-
tor de la doctrina peruana) que la regla
del artículo 230.5º de la LPAG es de ob-
servancia obligatoria en el procedimiento
administrativo sancionador tributario.
Nosotros tenemos la siguiente posición:
las normas en general, entre ellas, las
leyes y la propia Constitución constituyen
finalmente una posición-opción-decisión
del legislador y del constituyente respec-
tivamente.
En este sentido, hay que tener presente
que la Constitución de 1979 establecía
como una excepción la retroactividad be-
nigna en materia penal, laboral y tributa-
ria cuando favorecía el reo, al trabajador
y al contribuyente. De otro lado, en la
Constitución de 1993 sólo quedó reco-
gida la retroactividad benigna en materia
penal cuando favorece al reo. Y es cierto
que con el proyecto de Constitución en
el año se propuso la retroactividad en
materia de sanciones, pero como hemos
indicado no prosperó.
Es por ello, que consideramos necesario
que la Constitución se modifique, no
es suficiente la LPAG ni la aprobación
del Decreto Legislativo Nº 1029, que
en buena cuenta están recogiendo una
regulación no prevista constitucional-
mente y es por ello que las sanciones
administrativas no pueden aplicarse con
efectos retroactivos.
La discusión entonces no se debe centrar
en si resulta o no razonable sostener que
la retroactividad benigna sí se aplica para
delitos y las penas y no para ilícitos me-
nores, como las infracciones y sanciones
tributarias, sino es si la Constitución ha
previsto la aplicación retroactiva en ma-
teria de sanciones, independientemente
de si es o no razonable.
11. Cese de la vigencia de las
normas tributarias
Al igual que toda ley, las leyes tributarias
pueden cesar en su vigencia por tres cau-
sas: transcurso del tiempo prefijado en la
misma, derogación expresa por ley poste-
N° 175 Segunda Quincena - Enero 2009
rior y derogación tácita o implícita.9
El fin de la vigencia por el transcurso del
tiempo prefijado, es decir que la propia
ley fije un plazo para su vigencia, este
primer supuesto de apariencia simple
es muy poco frecuente en el ámbito del
derecho privado.
La derogación expresa si es utilizada
en nuestro derecho, y el tercer caso de
la derogación tácita de normas legales
tributarias es igualmente utilizada por
el legislador.
Como señala Rosendo Huamani10, la de-
rogación tácita consiste en la derogación
de la norma por existir incompatibilidad
absoluta entre una ley (léase norma jurí-
dica o legal) anterior y otra posterior (de
igual o mayor rango que la anterior), sin
que haya manifestación o indicación de
la supresión de la norma legal anterior.
En materia tributaria (materia especial),
en muchos casos se aplica y es válida la
derogación tácita.
En nuestra Constitución vigente como
hemos visto en párrafos anteriores, el
artículo 103º señala que “… la ley se
deroga sólo por otra ley. También queda
sin efecto por sentencia que declare su
inconstitucionalidad…”.
De otro lado, la norma VI del Título
Preliminar del Código Tributario vigente
establece que “Las normas tributarias
sólo se derogan o modifican por decla-
ración expresa de otra norma del mismo
rango o jerarquía superior. Toda norma
tributaria que derogue o modifique otra
norma deberá mantener el ordenamiento
jurídico, indicando expresamente la nor-
ma que deroga o modifica”.
No obstante lo señalado en la norma
VI antes referida, no es tan cierto que
las normas tributarias sólo se derogan o
modifican por declaración expresa, pues
la derogación tácita se aplica en nuestro
sistema tributario.
El hecho de que exista incompatibilidad
absoluta entre una norma que ha sido
sustituida o modificada por otra, aunque
no se señale de manera expresa que la
anterior ha quedado derogada. Indepen-
dientemente de si se le denomina o no
esto derogación tácita, lo que queremos
aclarar es que no es tan cierto que las
normas tributarias sólo se derogan o
modifican por declaración expresa, sino
que pueden darse casos de manifesta-
ción absolutamente indubitables que
significan sin lugar a dudas la cesación o
derogación de la norma anterior.
12. Declaración de Inconstitucio-
nalidad
12.1. Constitución
El artículo 204º de la Constitución esta-
9 MARTIN QUERALT, Juan; LOZANO SERRANO, Carmelo; POVEDA
BLANCO, Francisco. Curso de Derecho Financiero y Tributario.
Editorial Aranzadi. Pág. 94
10 HUAMANI CUEVA, Rosendo. Código Tributario Comentado.
Juristas Editores. Quinta Edición. Lima, 2007.
Área Tributaria I
blece que la norma declarada inconsti-
tucional queda sin efecto al día siguiente
de la publicación de la sentencia que así
la declara. También señala que no tiene
efecto retroactivo la sentencia del Tribunal
que declara inconstitucional, en todo o en
parte una norma legal En este sentido, se
entiende que como regla general se aplica
el principio de irretroactividad.
De otro lado, el artículo 74º de la Cons-
titución señala que no surten efecto las
normas tributarias dictadas en violación
de los principios tributarios.
12.2. Código Procesal Constitucional
En materia tributaria, conforme se estable-
ce en el segundo párrafo del artículo 81º
del Código Procesal Constitucional11 (CPC)
se precisa que el Tribunal Constitucional
debe determinar de manera expresa en
la sentencia los efectos de su decisión en
el tiempo y debe resolver lo pertinente
respecto de las situaciones jurídicas produ-
cidas mientras estuvo en vigencia la norma
declarada inconstitucional.
Esta atribución faculta al Tribunal Consti-
tucional decidir, en materia tributaria, si
los efectos de sus sentencias deben ser a
futuro (ex nunc) o con carácter retroactivo
(ex tunc).
Entendemos que esta facultad de que
goza el Tribunal Constitucional no está
alejada de la necesidad de evaluar situa-
ciones como el costo económico, jurídico
y político.
Esto debido a que en materia tributaria
en la generalidad de los casos hay tribu-
tos que se han pagado, o se han dejado
de pagar, pero implican la necesidad de
conocer el impacto económico tanto para
el Estado (que ya puede haber cobrado
el tributo declarado inconstitucional y
haber gastado ese dinero y no tener
para devolver, o como en el caso de los
arbitrios,12 donde si bien es cierto se pudo
haber declarado la sentencia con efectos
retroactivos, esto podría traer como re-
sultado la quiebra de un número grande
de municipalidades del Perú.
En este sentido se ha pronunciado el Tri-
bunal Constitucional:13 i) Las sentencias
que declaran la inconstitucionalidad de
una norma legal tienen efectos de: a)
fuerza de ley; b) cosa juzgada; y c) apli-
cación vinculante a los poderes públicos.
Así lo ha dispuesto el Código Procesal
Constitucional mediante sus artículos 81º
y 82º, estableciendo que la sentencia que
declara fundado el proceso de inconstitu-
cionalidad tiene alcance general y calidad
de cosa juzgada, por lo que vincula a
todos los poderes públicos, produciendo
efectos desde el día siguiente de su publi-
cación. La materia tributaria, sin embar-
go, está exceptuada de esta regla ex nunc,
en cuyo caso, ese colegiado puede modu-
11 CPC aprobado por la Ley Nº 28237.
12 STC Nº 0041-2004-AI/TC.
13 ver numeral 5 de la STC N.0041-2004-AI/TC.
Actualidad Empresarial I-7
 I
lar los alcances de su fallo en el tiempo,
y, ii) El Tribunal Constitucional tiene la
posibilidad de modular los efectos en el
tiempo de la sentencia de inconstitucio-
nalidad en materia tributaria, debiendo
pronunciarse respecto de las situaciones
jurídicas producidas mientras la norma
inconstitucional estuvo vigente y pudien-
do descartar la posibilidad dictar un fallo
con efecto retroactivo, en consideración a
las consecuencias inconstitucionales que
de ello puedan derivar”.14
13. Vigencia de las Normas In-
terpretativas
13.1. Aspectos Generales
Como sabemos, si bien es cierto no se ha
normado legislativamente la vigencia de
las normas de naturaleza interpretativa,
se entiende que la interpretación de
una norma a través de otra rige desde
la vigencia de la norma que se está in-
terpretando.
La razón de este principio jurídico es que
la ley interpretativa no innova o recrea
ninguna norma de naturaleza sustantiva,
tampoco innova el ordenamiento jurídi-
co, sólo lo precisa.
Esta es la razón por la cual consideramos
que en el caso de las normas interpretativas
no se debe tratar de si estas son o no retro-
activas, ya que la retroactividad se aplica a
las normas de naturaleza sustantiva.
Ahora bien, un tema distinto es qué suce-
de si la norma que se llama interpretativa
no lo es. En este caso, esta norma aunque
no es interpretativa no puede retrotraer
sus efectos a la norma que supuestamen-
te está interpretando.
Esto quiere decir que la norma interpreta-
tiva no debería tener efectos retroactivos
cuando excede el marco que le es propio,
esto es, cuando en lugar de precisar la ley
interpretada la innova y crea un nuevo
orden jurídico.
En resumen, aunque no hay regla norma-
tiva respecto la vigencia de este tipo de
normas, se entiende que la interpretación
de una norma a través de otra rige desde
la vigencia de la norma interpretada.
Esto debido a que la ley interpretativa
no contiene normas de naturaleza sus-
tantiva, sino que sólo aclara o precisa
otra norma anterior a ella. Es por ello
que no podemos decir que una norma
interpretativa (siempre que su naturaleza
así lo sea) es retroactiva.
No obstante ello, aun cuando estemos
ante una norma de naturaleza interpre-
tativa, el propio legislador puede señalar
desde cuando entra en vigencia la norma
interpretativa.
14 Ver Fundamento 70 de la STC Nº 0041-2004-AI/TC.
13.2. Tribunal Constitucional
Concepto
El Tribunal Constitucional con la STC
sobre el Expediente 0002-2006-AI/TC15
ha precisado que las normas interpreta-
tivas son aquellas que declaran o fijan
el sentido de una norma dictada con
anterioridad y se reconocen porque, al
promulgarlas el Legislador, generalmen-
te, utiliza palabras como “interprétese”,
“aclárese” o “precísese”.
Asimismo el Tribunal Constitucional
adopta los tres requisitos establecidos
por la Corte Constitucional de Colombia
para considerar a una norma como inter-
pretativa: a) referirse expresamente a una
norma legal anterior; b) fijar el sentido de
dicha norma anterior enunciando uno de
los múltiples significados plausibles de la
norma interpretada; c) no debe agregarle
a la norma interpretada un contenido que
no estuviera comprendido dentro de su
ámbito material.16
Contenido de una Norma Interpre-
tativa
Las normas interpretativas declaran o
fijan el sentido de una norma dictada
con anterioridad y se reconocen porque,
el Legislador, generalmente, utiliza pala-
bras como “interprétese”, “aclárese” o
“precísese”.
El objetivo de una norma interpretativa es
eliminar la ambigüedad que produce una
determinada norma en el ordenamiento
jurídico. Así, ambas normas (la interpre-
tada y la interpretativa) están referidas a
la misma regulación; por consiguiente,
la norma interpretativa debe regir des-
de la entrada en vigencia de la norma
interpretada.
Señala el Tribunal Constitucional que el
problema que se plantea con este tipo
de normas es que a veces el Legislador
pretende atribuir un efecto interpretativo
a normas que, en el fondo, no lo son.
Estas aparentes normas interpretativas
deberían entrar en vigencia a partir del
día siguiente de su publicación, y no des-
de la entrada en vigencia de la supuesta
norma interpretada, ya que en estos casos
no existe una unidad normativa esencial
entre ambas normas.17
Elementos que identifican el conteni-
do de una norma interpretativa
Aclara el Tribunal Constitucional que
como no es suficiente que una norma se
autodefina como interpretativa para que
realmente lo sea, el TC ha considerado
conveniente adoptar los 3 requisitos
establecidos por la Corte Constitucional
Colombiana (que ya hemos menciona-
15 F 20-23.
16 Idem.
17 F 22.
do) que deben satisfacer dicha clase de
normas, sin los cuales se desnaturalizan
y carecen de la virtud de integrarse a la
norma interpretada.
Es importante mencionar que el Tribunal
Fiscal en la RTF Nº 10021-4-2008 (pre-
cedente de observancia obligatoria) ha
recogido el concepto de norma interpre-
tativa dada por el Tribunal Constitucional
en la sentencia que hemos referido.
En esta RTF, el Tribunal preciso que, aun
cuando la norma señale carácter inter-
pretativo, no lo será si no cumple con la
naturaleza de una norma interpretativa;
por eso el Tribunal señaló que la norma
que analizaban no tenía carácter inter-
pretativo sino innovativo.
14. Conclusiones
1. En relación a la aplicación de la nor-
ma tributaria en el tiempo, le son
aplicables las reglas establecidas en la
Constitución vigente, lo cual significa
que se rigen por el Principio de la
Irretroactividad y de manera excep-
cional se pueden regir por el principio
de Retroactividad o de Ultractividad,
de ser el caso.
2. Esto significa que una Ley tributaria
entre en vigencia de manera inme-
diata, a partir del día siguiente al de
su publicación, salvo que la propia
ley posponga su vigencia en todo
o en parte, dando lugar a lo que
denominados aplicación diferida de
la norma.
3. Por seguridad jurídica el legislador ha
establecido que las leyes que regulen
tributos de periodicidad anual entran
en vigencia a partir del primero de
enero del año siguiente, en todo
aquello que signifique la modifica-
ción de los elementos esencial del
tributo que están modificando, no
así para aquellas modificaciones a los
elementos no esenciales del tributo.
4. Cuando el artículo 109º de la Cons-
titución establece la retroactividad
benigna en materia penal, esta no
alcanza a las sanciones establecidas
como consecuencia de las infraccio-
nes o contravenciones de naturaleza
tributaria, sino sólo al delito tributa-
rio.
5. Las normas que otorguen beneficios,
incentivos tributarios o exoneraciones
surten efecto a partir del 1 de enero
del año siguiente a la fecha de la
publicación de la norma que otorga
el beneficio, salvo que el propio
legislador disponga otra cosa.
6. Cuando se trata de normas inter-
pretativas, estas rigen a partir de
la vigencia de la norma que están
interpretando, y no existe en estos
supuestos retroactividad.
N° 175 Segunda Quincena - Enero 2009