106 medios magnstices REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JURISDICCIONAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL Cimca ReTaNeE] SUZGAMIENTO LEY 600 DR. JOSE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA DR. JOSE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA CUADERNO COPIAS 27 | Coram PEEDAD DEL SOCORRO (CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO ZUCCARDI DE GARCIA DENUNCZANTE (5); DE OFICIO, PROCEDENCIA: SALA DE CASACION PENAL DE LA CORTE SSUPREMA DE JUSTICIA ‘Ndmero del Proceso: 11601620400020100111400 Nro Corte: 34099. REPARIO 057052010CONSTANCIA SECRETARIAL UNICA INSTANCIA 24099 *., (CBT 11001020400020100111.400) PIEDAD DEL-SOCORRO 2UCCARDI DE GARCIA Toda ve que el suaderaserigl No. 26 del presente expedient ene trescints ten (203) lg lo cual hace diel so mance, 2 Gera con a constanciad tevin © npeeson aah nn or parte del docior WILIA:® ADAN RODIMOUIES eabenne Aetensor de ie Sera PIEDAN) DEL SOCORRO aucear ce GARCIA, 7 Se abre el cusiemo No. 27 sin el ofio 029, frmado por Ia doctora SONIA PATRICIA'SIERRA ROMAN, Procuradora Teese Detegada para Casacis Hess ditorizando a a doctana Viveanen ENCISO PEREZ, como aboqida de ean ofcina pare roves cy expediente. " Bogota D.C., 23 de febrero de 2017 a7 bowre GCAO SUAREZ 6} Ofte May Riheeecd, SeeBogoté D.C. 3 de febrero de 2017 (Ofcio No. 028 Senores Honorable Corte Suprema de Justicia Secretaria Sala de Casacién Penal Ciudad Ce. [Rowe ‘Asunto: Rad. No 34009 Contra: PIEDAD DEL SOCORRO ZUCCARDI DE GARCIA Cordial Satudo, Para ou informacién y demas fines pertnentes, de manera atenta me permito ‘Somunicar que la intervenciin como Agente del Ministero Publica, con ocaeion do la actuacion indicada ‘en el asunto, corespondié por asignacén dal senor Procurador General de ia Nacén a esta Procuradutia Delegada, ‘Aicianalmente, pongo en su conocimionto que i funcionaria VIVIANA ENCISO PEREZ, identfcada con oSdula de cudadania nimero. $2,971,989 quien se desemperia como Profesional Unverstario Grado 17 adecrto al Despacho en el ‘ual estoy encargada, cuenta con mi autaizaciin para conocer y examina ‘expediente cantentve, En cumplimiento de fa autorzacin conferda a la mencionada funcionaia, queda acutada para retiar ofc, solitar copas, conocer las fechas de ia diigoncias 4 las cuales debo asisr y en goneral, todas aquells actividades do apoyo al {cumplimiento de las funciones que constiucional, legal y Teplamentaramante jars, Cordiatmente, SU IA SONIA PATRICIA SIERRA ROMAN Procuradora Tercera Delegada para Casaciin Penal (E)tro in Bogot D.C. 03 de febrero de 2017 ‘UNICA INSTANCIA NO. INTERNO 34099 ‘cur 11001020400020100111400 PIEDAD DEL SOCORRO ZUCCARD! DE GARCIA. const IN DEL PROCES. Bn le fecha se deja constancia que'se hace entrega para revisién a la doctora VIVIANA ENCISO PEREZ, identifcada con Cédula de Ciudadania No, 52.971.808, Profesional Universitario de ta Procuraduria Tercera Delegada para la Casacién Penal, el euaderno de copias de la Corte No. 26. Es menester realizar la advertencia de la reserva de las presentes slligencias conforme lo establecido en el articulo 928 de la Ley 600 de 2000, (A ENCISO PEREZ (Cédula de Ciudadania No, 52.971,898 | Profesional Universitario de la Procuraduria Tercera Delegada para la Casacién Penal rc er i Saat etn tame ee,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL RADICADO N* 34099 AP642-2017 oe (Aprobado acta N° 28) Bogota D. C., siete (7) de febrero de dos mil diecisiete (2017), Resuelve la Sala las peticiones y recursos propuestos por las partes en el desarrollo de la audiencia preparatoria, dentro del proceso que se sigue en contra de Ia aforada 7 constitucional, ex Senadora PIEDAD ZUCCARDI DE. GaRcIA, ANTECEDENTES Para situar en contexto este pronunciamiento, es necesario recordar que en la sesién del 18 de enero de 2016, (0 Aww 47096-2016, através del oul, «soe parte, ordené la incoporciin de una. prughy/ Ja Sala emiti6 tres decisiones, a saber:w arn: ipa zuceanor oe canta grafologica, y ordené de oficio otra de igual naturaleza, previa recepcién de testimonio al postulado MANUEL ANTONIO CASTELLANOS MORALES, alias ‘chino’, y Ia devolucién de un dictamen grafolégico aportado por la ex Senadora PIEDAD ZUCCARDI. (i Auto AP-095-2016%, por el cual se oftece respuesta a Ia Defensa, en relacién con la solicitud de 22 pruebas que hiciere, luego de vencido el traslado del articulo 400 de la Ley 600 de 2000, para controvertir las 39 pruebas decretadas de oficio por Ia Sala, en la primera sesién de audiencia preparatoria. Este pronunciamiento fue recurrido por la defensa material, coadyuvado por la defensa téenica y por el Ministerio Publico. (ii) Auto AP-098-2016%, por'el cual resolvié la Sala, los recursos de reposicion propuestos por la ex Senadora ZUCCARDI DE GARCIA, su defensa técnica y la seiiora Representante del Ministerio Pitblico, conforme con los memoriales de fechas 20 de noviembre de 20149, 11 de marzo de 2015* y 7 de septiembre de 20159. Fue recursido por la defensa ‘Técnica y avalado por el Ministerio Pablico. Tio 76 del conderae ‘Folios 61 a73 del cusderso N29 ‘Rabe 13314) loader 20, fNorn: nox uceanorce canta ‘LOS RECURSOS INTERPUESTOS 1, Recurso de reposicién contra el Auto AP-098- 2016 La cx Senadora PIEDAD ZUCCARDI DE GARCIA, coadyuvada por su abogadoS, solicita que de conformidad con la excepcién contenida en el articulo 190 de la Ley 600 de 2000, se le permita presentar recurso de reposicién sobre los aspectos novedosos de la decisién. Fundamenta su peticién en que, atendiendo a la Solicitud formulada por el Ministerio Ptblico, en el auto AP- 098-2016, la Sala acudié a la EXCLUSION probatoria y no a su NULIDAD como lo solicité su defensor, en relacién con las Pruebas sobre interceptaciones telefonicas entre ella y sus Gefensores, lo cual constituye un hecho nuevo. igualmente, Por via del recurso de reposicién, solicita que SE EXCLUYAN todas las comunicaciones de andlogas caracteristica’ porque, fen su opinién, violentan las garantias fundamentales y el debido proceso®. . la dessda gue por via de ecurea de epoicén, contensclauto AD198 Se 016, Se ence oo de a Pala al abogn, pare ue oe prone toma gueres con Tespeco al recureo de repsicidn, en ran ton el ute AP-G95 de BOIE, ade ent dei mittn audienca. Yen o que sigue a cotimaacon, en eta sudiencls ‘a1 OLE 2016. [7 Beco (01504) Hdl ade que contene a gaecae {Sudeneia de de ences de 2016, 5 Seine en el Ast APO aio 90. * Ricond 00:53:97 en wadiecin dl Ide meres de 2016et sto morons occ (9 1-1. La no reeurrente La Representante del Ministerio Pablico estima que se debe conceder el recurso interpuesto por la procesada, toda. vez que en el auto AP-098-2016, la Sala, acogiendo la tesis Propuesta por la Agencia Ministerial, declaré procedente Ia exclusién probatoria y no la nulidad, lo cual, desde su punto de vista, plantea una temdtica diferente que tora viable la coneesién del recurso de reposicion, 1.2. Respuesta al recurso interpuesto contra el auto AP-098-2016 1.2.1, La reposicién excepcional, articule 190 de la Ley 600 de 2000 La jurisprudencia de la Sala ha mantenido un criterio Pacifico respecto de Ia forma en que debe interpretarse el contenido de la excepcién consagrada en el articulo 190 de Ja Ley 600 de 2000. Al respecto, ha sostenido ques: “v) 4. Blarteulo 190 de ta Ley 600 de 2000 (Cécigo de Procedimiento Penal, dispone que la providencia que decide ta reposiciin no es susceptible de recurso alpine, salve que contenga puntos nuevos que no hayar sido ecididos en ta anterior, caso en el cual podra impugnaree respecte de estos, Bn relaciin. con to que debe entenderse por punto nuevo, ta Sala ha sostenido que: "..l0s proveldos que resuelven la reposicién, excepcionalmente admiten ofes recursos respecta de tas puntos nuevos, all mismo definides, ‘coma las que ho hayan side decididos en la anterior f * Radiado T2085 de 24 do vetubre de 2005, f /be Meuse ante UCMO OEE spa wea teen pesos “Por ello, la doctrina procesal, tanto en lo penal coma fen otras areas del ordenamionto juridco, siempre, ha Geclarado pacificamente que la novedad de los puntos resulta de ia contratacién(si® de la part resolutiva de las ecisiones judiciales, no de las motivaciones, “Y aunque el argumento pudiera parecer meramente tera, lo cierto es que un principio, una regia general o una razin que sive de fundamento a ta decision, solo pueden vincular a las partes si han sido refiejados en la pare resotutiva (ratio deciendi, pues, otros argumentos expuestos en la motivacion, de manera circunstancial, para Imajor proveer 0 en sentido pedagégico (obiter dicta), no odrian tener igual cardcter inexorable para les sujetos rocesales. Si to nuevo pudiera apreciarse a partir de tas ‘motivacionas, el proceso serta indefinida, porque cualquier razén adicional del funcionario judicial en apoyo 0 refcre 4 lo deciaio antes, sino se comparte por el sujeto provesal, aria tugar a cadenas tnterminables de recursos” Es decir, en términos de la misma providencia, Go) Por ‘puntos nuevos" ha entendido ta Jurisprucencia, aquélios gue aparecen por primera vez en la Parte resolutiva?, cuestin que se reitera no se prodyjo en et case que hoy es objeto de revision a través de la demanda de tutela, ya que la soictud de prision domictiaria se habla ‘analizade por el Tribunal en auto del 11 de julio de 2006 bajo tos requisitos exigidos por el artiaulo 38 de Ia ley 600 de 2000, conctuyendo que no se daban los presupuestos all ispuestes para su procedencia.” Bajo tales supuestos, examinada la ratio decidendi del auto AP-098-2016, puede entenderse cumplida la regia Jurispradencial, en tanto en el numeral Segundo del Proveido, que indica textualmente: aS f 1H Extadeioa Ra. 15625 de agosto 8 de 2000, je atta de aden istancaradieedo 6396 de 20 de septiembre de 1991,