ent
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
‘sense. | PLENO JURISDICCIONAL CASATORIO DE LAS SALAS PENALES
PERMANENTE, TRANSITORIA Y ESPECIAL,
‘SENTENCIA PLENARIA CASATORIA N- 2-2018/C1J-433,
um
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil diesiocho
‘Los jueces supremos de lo Penal, integrantes de las salas penales Permanente y
Transtoria y Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica, reunidos en
Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 433, apartado
{et Cosign Proce Pena han pronnciad sigunt:
¢ ve SENTENCIA PLENARIA CASATORIA
LaNTECEDENTES
Yr 1° Las sla peas Pemancntey Tasty I Sala Penal Especial de a Core
Suprema de Justicia de la Repiblica, en virtud de Ia Resolucién Administat
‘nimero 367-2018-P-PJ, del uno de octubre de dos mil dieciocho, con el concurso
bajo la coordinacién del sor San Martin
| 7}, Castro, realizaron el I Pleno Furisdiccional Casatorio de los Jueces Supremos de lo
Penal, que incluyé la respectiva vista de la causa y Ia participacién en el tema
objeto de andlisis de la comunidad juridica a través del Link de la Pagina Web del
Poder Judicial -abierto al efecto-, al amparo de lo dispuesto en el articulo 433,
apartado 4, del Cédigo Procesal Penal ~en adelante, CPP-, a efecto de dictar la
sentencia plenaria casatoriarespectiva para concordarcriteris discrepantes sobre
la pertinencia, aleances, importancia y valoracién de la prueba de ADN en los,
delitos sexuales, a propésito de la sentencia casatoria vineulante nimero 292-
2014/Ancash,
EI I Pleno Jurisdiccional Casatorio de dos mil dieciocho se realizs en las
siguientes etapas: La primera etapa estuvo conformada por dos fases. Primera: la
cemisién de la resolucién del sefior Presidente de la Corte Suprema, en mérito del
/_>) del Centro de Investigaciones hic
sexuales, en funcion del
wl, en muteria probatoria
ye af
w,
lL.Gg
<7)
Segunda: la resolucién de convocatoria para la reunién preparatoria del
miércoles diecisiete de octubre.
‘3 La segunda etapa consistié: a) en Ia introduccién de las ponencias por Ia
‘comunidad juridica, que culmind el dia siete de noviembre del dos mil dieciocho
'8e presentaron un total de ocho amicus curiae~;b) en la realizacion dela vista de la
ccausa Ievada a cabo el dia antes sefialado, sin Ia asistencia de las partes
convocadas; esto es el sefior Fiscal de Ia Nacion 0 su representante ‘yun
esentante de la Federacién del Colegios de Abogados del Peri c) en la
presentacién de la ponencia escrita de los seflores Jueces Supremos designados
‘como ponentes, doctores Elvia Barrios Alvarado, Aldo Figueroa Navarro y José
Neyra Flores, de fecha lunes diceinueve noviembre sltimo.
Haan presentado informes eseritos como amicus curice, los siguientes:
1. PRODES
2. PROMSEX
3. Magister Silva Rodriguez, Rosa Maria
‘Abogado Cristobal Témara Teodorico Claudio
(Céceres Gutierrez Eyner
Abogada Raquel Limay Chaver
‘Abogado Mendoza Garcia, Juan Arturo
‘Abogado Mendez Nizama Pocho John
La terera etapa consists, primero, en Ia scsi reservada de andlisis, debate y
deliberacion de las ponencias; y, segundo, en la votacién y obtencién del nimero
‘conforme de votos necesarios, por lo que, en la fecha, se acordé pronunciar la
presente Sentencia Plenaria Casatora,
El resulado de ta votacién fue la de aprobar por unanimidad Ia ponencia
presentada al efecto
‘5° Esta Senfencia Plenaria Casatoria se emite conforme a lo dispuesto en el
aticulo 433, apartados 3 y 4, del CPP, que autoriza a resolver una cuestion
problemitica y declarar, en consecuencia, la doctrna jurisprudencial uniformadora
sobre las materias objeto del Pleno Casatorio,
{62 Han sido ponentes los sefiores BARRIOS ALVARADO, FIGUEROA NAVARRO y
[NEYRA FLORES._—
IL FUNDAMENTOS JURIDICOS
{§ 1. BL ConTENIDO ESENCIAL DE LA SENTENCIA CASATORIA 292-201W/ANCASH
72 La sentencia casatoria 292-2014/Ancash tuvo como finalidad desarrollar
sdoctrna jurisoradencial respecto a: “la necsaria realisacion de la prucba cienifica de
ADN, st acuacin en sede de instancia su valoracin preva a la emisin de sentencia",
Vinculndola con el derecho a la prueba -prucbe cieatfica de ADN~ Al respecto
se sefiala en dicha sentencia que este derecho garantiza la obligatoriedad del
juzgador de atender a sus solicitudes de prucba offecidas, siempre que resulten
Dertinentes y necesarias, y solicitadas en tiempo y forma. Luego desarolla el
‘contenido de la pertinencia de la prueba y su faz negativa, esto es que la misma no
estéreferida al objeto procesal conereto 0 que sea superabundante ~excesiva. para