LA INVENCIÓN DE LO REAL DEL SENTIDO, DEL SEXO Y DE LO REAL
He dicho esto recientemente durante una "velada Jacques Aubert". Al-
guien me hizo notar que había dicho lo mismo de los japoneses. Fue
Jacques-Alain Miller, por supuesto, quien no perdió la ocasión.
En fin, lo mantengo. No es por la misma razón.
3 tas, él hace el amor con su inconsciente, y nada más. Respecto de lo que
Después de esta "velada Jacques Aubert", a la que ustedes no fueron
invitados, vi una película, también japonesa.
Era en una sala pequeña. No se los podía invitar, no más que a lo de
Jacques Aubert. Y además, no me hubiera gustado dar malas ideas. De to-
dos modos, saqué algunas personas de mi Escuela para asistir a esa pelícu-
la, y pienso que estas quedaron, como yo, asombradas. Este es el término
'que utilicé para describir el efecto que me había producido.
Me resultó asombrosa porque trata sobre el erotismo femenino, cosa que
no me esperaba al ir a ver una película japonesa. Ahí empecé a compren-
der el poder de los japoneses.
Era una representación privada, pero de todos modos espero que la au-
toricen. Serpenteando un poco, lograrán verla en salas limitadas. Se les
pedirá que se den a conocer, y ustedes dirán, por ejemplo, que vienen a mi
Seminario.
El erotismo femenino parece llevado a su extremo, y este extremo es el
fantasma, ni más ni menos, de matar al hombre. Pero incluso esto no basta.
Después de haberlo matado, se va más lejos. Después - la duda está en
por qué después - la japonesa en cuestión, que es una amante, conviene
decirlo, corta el miembro de su compañero. Así se lo llama. Uno se pregun-
ta por qué no se lo corta antes.
Sabemos que es un fantasma, tanto más cuanto que hay mucha sangre
en la película. Puedo admitir que los cuerpos cavernosos estuvieran blo-
queados, pero, después de todo, no sé nada al respecto. No sé cómo ocurre
eso después de la muerte.
Hay en esto un punto que hace poco llamé de duda. Aquí se ve bien que
la castración no es el fantasma. No es tan fácil situar la función que le co-
rresponde en el análisis, puesto que puede estar fantasmatizada.
Por eso vuelvo con mi <P mayúscula, que además puede ser la primera
letra de la palabrafantasma.
124
Esta letra sitúa las relaciones de lo que llamaré unafunción2 de fonación.
Esta es la esencia del <P, contrariamente a lo que se cree. Esta función de
fonación en tanto tal resulta ser sustitutiva del macho, llamado hombre.
En el Seminario Aun, me sublevaba contra el hecho de que <1> sustituye-
ra a ese significante cuyo soporte encontré en una letra complicada de no-
tación matemática, a saber, SeA). S de A barrado es algo completamente
distinto de <P. No es eso con lo que el hombre hace el amor. A fin de cuen-
fantasea la mujer, si es eso lo que nos presentó la película, se trata de algo
que de todas maneras impide el encuentro.
¿Qué quiere decir SeA)?
Si el intermediario, en otras palabras, el instrumento con el que se ope-
ra para la copulación, puede descartarse, como es patente, no es del mismo
orden que eso de lo que se trata en mi S mayúscula, paréntesis, A mayúscula
barrada.
La A mayúscula está barrada porque no hay Otro - no allí donde hay
suplencia, a saber, el Otro como lugar de ese inconsciente del que he dicho
que es con lo que el hombre hace el amor, en otro sentido de la palabra con,
y que el partenaire es eso -, la A mayúscula está barrada porque no hay
Otro del Otro.
Me disculpo por no haber podido servirme de otra cosa que no fuera la
barra. Hay una barra que cualquier mujer sabe saltar, es la barra entre el
significante y el significado, como espero que les haya probado la película
a la que me referí hace un rato. Ella es como esta barra sobre <l>x. Hay otra
barra que consiste en barrar. Lamento, por otra parte, no haberla hecho de
la misma manera que la precedente, porque de ese modo habría sido más
ejemplar. Ubicada a través de A mayúscula, esta barra indica que no hay
Otro que respondería como partenaire.
Toda la necesidad de la especie humana fue que hubiera un Otro del
Otro, ese al que se llama generalmente Dios, pero del cual el análisis reve-
la que es simplemente La mujer.
Lo único que permite suponer La mujer es que, como Dios, ella sea pro-
lífica.
Solo que el progreso al que nos conduce el análisis consistió en mostrar-
nos que aunque el mito la haga salir de una sola madre, a saber, de Eva, no
2. En el original, phonction en vez de fonction (función) juega con phi y con phonation
(fonación). [N. de la T.]
125