UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DUED CAMANA
FACULTAD DE DERECHO

ASIGNATURA: DERECHO DEL MEDIO AMBIENTE

DOCENTE : CARLOS GIL VELA GONZALES

ALUMNO : Juan Jesús BERNAL FLORES

CODIGO : 2009216699

CICLO : VII MODULO 2014 - II

CAMANA – PERU

2015

Caso

1TA20142DUED
La empresa Cía. Minera Panderave SMRL tiene dos concesiones mineras
polimetálicas (oro, plata, cobre) a 4,200 m.s.n.m., en el distrito de San Pedro de
Cauris, en la Provincia de Lauricocha, en el departamento de Huánuco, desde el año
1995, las cuales se hallan dentro de la zona de amortiguamiento del Parque Natural
El Pandisho. Además se dedica a la pequeña minería y tiene una planta
concentradora de 350 toneladas métricas/diarias de mineral y una cancha de relave
ampliada ubicada sobre el río Cauris y a diez minutos de la comunidad campesina de
Chaquipampa, río abajo, habiéndose aprobado en el año 2012 el EIA de la ampliación
de la cancha de relave.
En mayo del 2013 ha sucedido un desborde de la cancha de relave por el exceso en
el volumen de relaves almacenados, rompiendo el dique de contención, lo que por
hallarse a altura ha caído directamente en el río Cauris y ha afectado a los pobladores
de la comunidad campesina de Chaquipampa, dejándolos sin la principal fuente de
agua, afectando sus cultivos de cañihua y papa y matando de sed o de intoxicación
con agua contaminada a su ganado de alpakas y con enfermedades
gastrointestinales a la tercera parte de sus 300 comuneros. Igualmente se ha afectado
el hábitat natural de las aves, los osos de anteojos y las chinchillas del parque natural
en mención, los cuales se hallan en peligro de extinción. Sin embargo la empresa
minera a octubre del 2013 ni ha efectuado una reparación eficiente del dique de
contención ni controla debidamente el flujo máximo de relaves que puede contener la
cancha de relaves, a pesar de las recomendaciones y de las fiscalizaciones
efectuadas por las entidades públicas competentes, ambas en los meses de junio y
julio del 2013; situación que puede generar un nuevo desborde.
El Presidente de la Comunidad en mención, de las innumerables conversaciones con
el personal directivo de la empresa minera, sólo obtiene respuestas evasivas, por lo
que el clamor de los comuneros es que se solucione es problema.

Preguntas:

1. Explique de qué manera se afecta el derecho humano al medio ambiente

sano y equilibrado, en el presente caso.
El derecho a gozar de un ambiente sano y equilibrado, comporta la facultad de
las personas de poder disfrutar de un medio ambiente en el que sus elementos
se desarrollan e interrelacionan de manera natural y armónico; y en el caso que
el hombre intervenga, no deba suponer una alteración sustantiva de la
interrelación que existe entre los elementos del medio ambiente. Esto supone,
por tanto, el disfrute no de cualquier entorno, si no únicamente del adecuado
para el desarrollo de la persona y de su dignidad. De lo contrario, su goce se
vería frustrado y el derecho quedaría, así, carente de contenido.

2TA20142DUED
 - La explotación irracional de nuestros recursos naturales como consecuencia
de un crecimiento económico desordenado, sin respeto a los derechos
ambientales, nos lleva a reflexionar sobre la real protección del derecho
fundamental a gozar de un ambiente equilibrado, sano y adecuado para el
desarrollo de la vida; tal como sucedió con los pobladores de la comunidad
campesina de Chaquipampa, en donde se ha afectado este derecho humano
debido al daño ocasionado al ecosistema por los efectos de relave vertidos
al río Cauris contaminando sus aguas, lo cual, como consecuencia ha
afectado la salud de los comuneros, así como sus ganados y cultivos que
representan el sustento para poder vivir; asimismo, se ha afectado la fauna
silvestre en peligro de extinción del parque natural El Pandisho.

2. ¿Qué tipo de dominio es aplicable a los recursos naturales en el presente

caso, respecto a los que se hallan en su fuente (aún no extraídos) y a los
que se obtengan de la explotación minera (ya extraídos)?

En relación al alcance de dominio sobre los recursos naturales, el Artículo 4° de

la Ley N° 26821, Ley Orgánica de Aprovechamiento Sostenible de los
Recursos Naturales, establece que los Recursos Naturales mantenidos en su
fuente, sean estos renovables o no renovables, son Patrimonio de la Nación, y
que los frutos y productos de los recursos naturales obtenidos son del dominio
de los titulares de los derechos concedidos sobre ellos.
- En el presente caso, la empresa Minera Cía. Panderave SMRL se adecua a
este tipo de dominio en razón que realiza la explotación minera ejerciendo
los derechos que confiere la concesión por parte del estado, todo ello en
virtud al acápite N° 4 del mencionado artículo que dice: “los concesionarios
de recursos naturales tienen un derecho expectaticio de propiedad sobre los
recursos naturales al momento de ser otorgados en concesión, ya que los
recursos naturales mantenidos en su fuente (aún no extraídos) son de
dominio público y una vez que son explotados (ya extraídos) recién pasan a
ser propiedad de sus titulares”.

3. ¿Qué normas de calidad ambiental se afecta en el presente caso: ECAs o

LMPs? Fundamente su respuesta.
En el presente caso se ha afectado la norma de calidad de Limite Máximo
Permisible (LMP), debido a la contaminación del agua del río Cauris por
sustancias químicas que se han vertido al desbordarse la cancha de relave,
representando un riesgo significativo para la salud de las personas y del
ambiente, sustancias químicas que han excedido sus LMP, causando daño al
ecosistema de la Comunidad Campesina de Chaquipampa, dejándolos sin su
principal fuente de agua, afectando su salud, cultivos y matando su ganado con

3TA20142DUED
 agua contaminada, así como ha afectado el hábitat natural de la fauna silvestre
en peligro de extinción del parque natural El Pandisho
Marco Legal
Artículo 64° del Reglamento de la Ley N° 28245, Ley Marco del Sistema de
Gestión Ambiental:
“El Límite Máximo Permisible – LMP – es la medida de la concentración o del
grado de elementos, sustancias o parámetros físicos, químicos o biológicos,
que caracterizan a un afluente o una emisión, que al ser excedida causa o
puede causar daños a la salud, al bienestar humano o al ambiente”.

4. ¿Qué tipo de instrumento de gestión ambiental es aplicable y que entidad

pública es competente para su aprobación, en el presente caso? ¿Tiene
alguna forma de participación el SENACE o el Ministerio del Ambiente?
ANALISIS DEL CASO:
En el presente caso tomando en cuenta los daños de impacto ambiental que ha
surgido en varios factores que componen el medio ambiente en agravio de los
pobladores de la Comunidad Campesina de Chaquipampa, ocasionados por la
contaminación del río Cauris a consecuencia del desborde de la cancha de
relave de la empresa Cía. Minera Panderave SMRL, y; conforme a lo
establecido en la Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto
Ambiental y su Reglamento (Ley N° 27446) Art. 4° (Categorización de
Proyectos de acuerdo al riesgo ambiental), como instrumento de gestión
ambiental para el presente caso, le corresponde un Estudio de Impacto
Ambiental en la siguiente categoría:
- Categoría III. Estudio de Impacto Ambiental Detallado. Incluye aquellos
proyectos cuyas características, envergadura y/o localización, pueden
producir impactos ambientales negativos significativos, cuantitativa o
cualitativamente, requiriendo un análisis profundo para revisar sus impactos
y proponer la estrategia de impacto ambiental correspondiente. Los
proyectos de esta categoría requerirán de un Estudio de Impacto Ambiental
Detallado (EIA d)
- Asimismo, el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las
Inversiones Sostenibles (SENACE) como organismo público especializado
adscrito al Ministerio del Ambiente, de acuerdo a lo establecido en la Ley N°
29968 (Ley de creación del SENACE), tiene a su cargo la revisión y
aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental Detallados (EIA d) de
los proyectos de inversión pública, privada o de capital mixto, de alcance
nacional que contemplen actividades, construcciones, obras y otras
actividades comerciales y de servicios que puedan causar impactos
ambientales significativos, como es en el presente caso.

4TA20142DUED
5. ¿Qué instrumentos de restauración son aplicables en el caso de los
animales del parque natural en mención? Fundamente su respuesta.
Para el presente caso, son aplicables los “Planes de descontaminación y el
tratamiento de pasivos ambientales”; los mismos que están dirigidos a
remediar impactos ambientales originados por uno o varios proyectos de
inversión o actividades, pasados o presentes. Estos planes de
descontaminación sirven para remediar el impacto ambiental que ha originado
la empresa Cía. Minera Panderave SMRL en el hábitat natural de las aves, los
osos de anteojos y las chinchillas del parque natural El Pandisho.
Asimismo, la empresa Cía. Minera Panderave SMRL, por ser la responsable
por los daños ambientales, asume los costos que se deriven de las medidas de
prevención y mitigación de daño. Conforme lo establece el artículo 142 de la
Ley N° 28611 Ley General del Ambiente.
El Plan debe de considerar su financiamiento y las responsabilidades que
correspondan a los titulares de las actividades contaminantes, incluyendo la
compensación por los daños generados, bajo el principio de responsabilidad
ambiental. (Art. 30 de la Ley N° 28611 Ley General del Ambiente).

6. ¿A qué entidad pública le corresponde fiscalizar este tipo de

incumplimientos ambientales? Fundamente su respuesta.
Las autoridades en sus tres niveles de gobierno (Regional, Provincial y
Distrital) como Entidades de Fiscalización Ambiental (EFA), en materia de
supervisión, fiscalización y sanción ambiental, que ejercen funciones en el
ámbito del SEIA y de acuerdo a sus competencias, son responsables de
efectuar las funciones de supervisión, fiscalización y sanción, relacionadas con
el cumplimiento de las obligaciones asumidas en el estudio ambiental aprobado
y el marco normativo ambiental vigente.
La OEFA es la encargada de supervisar el cumplimiento de las acciones de
fiscalización de las Entidades de Fiscalización Ambiental.

7. Explique los tipos de responsabilidad por daño ambiental aplicables al

presente caso.
Responsabilidad Civil.
En lo relativo a la responsabilidad civil, el Artículo 147° de la Ley General del
Ambiente establece que la reparación del daño ambiental consiste en el
restablecimiento de la situación anterior al hecho lesivo al ambiente o sus
componentes y en su indemnización económica. De no ser técnica ni
materialmente posible el restablecimiento, el juez deberá prever la realización

5TA20142DUED
de otras tareas de recomposición o mejoramiento del ambiente o de los
elementos afectados- la indemnización tendrá por destino la realización de
acciones que compensan los intereses afectados o que contribuyan a cumplir
los objetivos constitucionales respecto del ambiente y los recursos naturales.
La autoridad jurisdiccional es la competente para ordenar al causante
indemnizar a la víctima del daño ambiental. Esta indemnización comprende el
daño emergente, el lucro cesante, el daño moral y el daño a la persona.
- En este orden de ideas, la Cía. Minera Panderave SMRL asume la
responsabilidad civil por afectar a los pobladores de la Comunidad
Campesina de Chaquipampa, al contaminar con material de relave las aguas
del río Cauris dejándolos sin su principal fuente de agua, afectando su salud,
cultivos y matando a su ganado, así como afectar el hábitat natural de los
animales en peligro de extinción del Parque Natural El Pandisho.
Responsabilidad Penal.
Incumplir la normatividad ambiental vigente o causar daños al medio ambiente,
puede generar responsabilidad penal, la cual se puede definir como aquellas
conductas que son realizadas por personas naturales o jurídicas las cuales
provocan un daño al medio ambiente o a sus ecosistemas, estas conductas
delictivas pueden ser por dolo o por culpa.
- En cuanto a la responsabilidad penal, la Cía. Minera Panderave SMRL se
encontraría dentro del alcance del Artículo 304° del Código Penal, al no
prever que el exceso de volumen de relave almacenado en la cancha de
relave provocó su desborde contaminado las aguas del río Cauris; hecho
ocurrido en el mes de Mayo de 2013; Asimismo, no acatar hasta el mes de
octubre de 2013 las recomendaciones dadas por las entidades públicas
competentes durante los actos de fiscalización efectuadas en los meses de
junio y julio del 2013, no efectuando una reparación eficiente del dique de
contención ni controlar debidamente el flujo máximo de relave que pueda
contener la cancha de relave, lo cual podría causar un nuevo desborde con
subsecuente daño ambiental.
Marco Legal
Capítulo I Delitos de Contaminación, Artículo 304° (Contaminación del
Ambiente) “El que infringiendo leyes, reglamentos o límites máximos
permisibles, provoque o realice descargas, emisiones, emisiones de gases
tóxicos, emisiones de ruido, filtraciones, vertimiento o radiaciones
contaminantes en la atmosfera, suelo, el subsuelo, las aguas terrestres,
marítimas o subterráneas, que cause o pueda causar perjuicio, alteración o
daño grave al ambiente o sus componentes, la calidad ambiental o la salud
ambiental, según la calificación reglamentaria de la autoridad ambiental”.

6TA20142DUED
 Responsabilidad Administrativa.
En el presente caso, al haberse producido daño en el medio ambiente en
agravio de los pobladores de la comunidad campesina de Chaquipampa en
relación a la contaminación del agua de su río, afectando sus cultivos, matando
a su ganado y causando enfermedades gastrointestinales a una parte de su
población, así como afectar el hábitat natural de fauna silvestre del parque
natural El Pandisho; asimismo, ante la actitud pasiva de la Cía. Minera
Panderave SMRL que a octubre del 2013 no ha acatado las recomendaciones
de las autoridades competentes en relación a la reparación eficiente del dique
de contención y el debido control del flujo máximo de relave en la cancha de
relave, situación que pudiera generar un nuevo desborde, pese haberse
realizado actos de fiscalización en los meses de junio y julio 2013; En ese
sentido, si la infracción administrativa ha ocasionado un daño o impacto
ambiental negativo, la autoridad fiscalizadora, puede ordenar al infractor que
este restaure, rehabilite o repare la situación alterada. Y solo si no es posible la
restauración, rehabilitación o reparación, ordenara al infractor la compensación
en términos ambientales o económicos.
La OEFA, podrá ordenar las medidas correctivas necesarias para prevenir, o
disminuir en lo posible el efecto nocivo que la conducta infractora hubiera
podido producir en el medio ambiente, los recursos naturales y la salud de las
personas.
Base Legal.
Artículos 135° (Numeral 135.1) y 136° (Numeral 136.1) de la Ley General del
Ambiente, la responsabilidad administrativa es consecuencia de la comisión de
una infracción administrativa ambiental. La autoridad administrativa con
competencia en fiscalización ambiental, como es la OEFA, es la encargada de
determinar la existencia de infracción administrativa, de imponer la sanción
respectiva y dictar las medidas correctivas pertinentes.

8. ¿Qué delitos ambientales son aplicables en el presente caso?

Fundamente su respuesta.
Del análisis objetivo del caso y dado la relevancia en materia penal, en nuestro
Código Penal Titulo XIII se encuentra tipificado los Delitos Ambientales en sus
diferentes modalidades, siendo aplicable al caso los delitos de:
Art. 304. Contaminación del ambiente, en contra de la empresa Cía. Minera
Panderave SMRL, al haber vertido relave en el río Cauris causando daño
considerable al ecosistema de la Comunidad Campesina de Chaquipampa.
Art. 313.- Alteración del Ambiente o Paisaje. En contra de la empresa Cía.
Minera Panderave SMRL, al tener una cancha de relave ampliada sobre el río
Cauris y que pese haber sido aprobado en el año 2012 el EIA para su

7TA20142DUED
 ampliación, no adoptó las medidas necesarias para el cuidado del ecosistema,
cuya contaminación de las aguas ha alterado el hábitat natural de la fauna
silvestre en peligro de extinción del Parque Natural Pandisho; Asimismo, el no
haber efectuado una reparación eficiente del dique de contención y el debido
control del flujo máximo de relave que pueda contener la cancha,
contraviniendo las disposiciones de la autoridad competente, situación de
peligro que podría generar un nuevo desborde de relave y daños significativos
en el medio ambiente.
Art. 314-A.- Responsabilidad de los representantes legales de las
personas jurídicas. Conforme al tipo penal, en el presente caso, la denuncia
por los delitos antes mencionados, se formularía en contra de los
representantes legales de la empresa Cía. Minera Panderave SMRL.

9. ¿Qué principios ambientales estructurales y funcionales se está

afectando con esta situación? Fundamente su respuesta.
PRINCIPIOS ESTRUCTURALES:
La Globalidad.- Nos hace ver el medio ambiente como algo de índole mundial,
ya que el fin de la protección, conservación y mejora de los elementos que
hacen posible la vida tiene una dimensión global, ya que los daños al medio
ambiente afectan al conjunto de los seres humanos.
- Es decir, que se debe asumir una actitud consiente en relación a la
protección del medio ambiente, lo cual es tarea y responsabilidad de todos
los habitantes, especialmente de las autoridades quienes deberán adoptar
políticas en materia ambiental a fin de prevenir hechos como lo ocurrido en
la Comunidad de Chaquipampa, necesitamos aprender a ser sensibles con
los problemas ambientales y de esta manera asegurar un ambiente sano,
equilibrado y sostenible a las futuras generaciones.

La Horizontabilidad.- No solo incluyen las ramas del derecho público y

privado, si no también otras ciencias como químicas, biológicas, etc., y es de
esta forma como el medio ambiente, puede afectar a una gran diversidad de
políticas las cuales deberán formularse teniendo presente el marco ambiental.
- Bajo este principio, los temas ambientales deben ser manejados de una
mejor manera con la participación de todos los ciudadanos involucrados, en
este caso, la protección del medio ambiente es responsabilidad de las
autoridades y pueblo en general del distrito de San Pedro de Cauris de la
provincia de Lauricocha departamento de Huánuco, así como de quienes
realizan actividades empresariales como es el caso de la empresa Minera
Cía. Panderave SMRL.

La Sostenibilidad.- Ligado al principio internacional de desarrollo sustentable.

Por medio de este principio se pretenden integrar dos elementos necesarios

8TA20142DUED
para la humanidad: El crecimiento económico y la protección del medio
ambiente mediante normas ambientales que tienda a regular los procesos
económicos, eliminando sus efectos nocivos sobre el medio ambiente.
- Como es de verse, el crecimiento económico del distrito de San Pedro de
Cauris se siente limitado debido a la contaminación ambiental ocasionado
por la empresa Minera Cía. Panderave SMRL, quien en su afán de generar
mayores ingresos, no ha tomado las medidas de prevención en relación al
almacenamiento del relave, trayendo como consecuencia daños al
ecosistema de dicho lugar en agravio de sus pobladores.

La Solidaridad.- Se refiere a la conciencia de las sociedades, en asegurar a

las generaciones futuras la resolución de sus problemas ambientales y de
desarrollo, por medio de la ejecución de políticas que impidan la aniquilación de
extinción de especies vivas y recursos no renovables.
- Bajo este principio, la empresa Minera Cía. Panderave SMRL, no ha
adoptado las acciones preventivas que impidan la contaminación ambiental,
como lo ocurrido en el río Cauris afectando a los pobladores de la
Comunidad Campesina de Chaquipampa, así como ha puesto en riesgo la
extinción de la fauna silvestre del Parque Natural El Pandisho al afectar su
hábitat natural. De igual modo, ha hecho caso omiso a los requerimientos de
las entidades públicas así como la clamor de los comuneros de buscar una
pronta solución al problema, demostrando falto de conciencia solidaria que
permita asegurar a las futuras generaciones de dicho lugar, en ambiente
sano y equilibrado.

PRINCIPIOS FUNCIONALES:
Prevención.- Según a este principio, las actividades con riesgo ambiental
deben someterse a los respectivos controles, tanto previos como de
funcionamiento.
Este principio se encuentra regulado en el Artículo VI del Título Preliminar de
Gestión Ambiental. “La gestión ambiental tiene como objetivos prioritarios,
prevenir, vigilar y evitar la degradación ambiental. Cuando no sea posible
eliminar las causas que la generan, se adoptan medidas de mitigación,
recuperación, restauración o eventual compensación”.
- Bajo este principio, las autoridades competentes del distrito de San Pedro de
Cauris, después de haberse producido la contaminación ambiental, han
cumplido con fiscalizar y dar las recomendaciones a la empresa Minera Cía.
Panderave SMRL para evitar que se produzca un nuevo desborde de la
cancha de relave hacia el río Cauris, pero, es el caso que la empresa ha
hecho caso omiso; más aún, conforme al análisis del caso, no ha
desarrollado actividades orientadas a la mitigación, recuperación,
restauración o eventual compensación por los daños causados, pese a que
el Presidente de la Comunidad campesina de Chaquipampa, con la única
finalidad de buscar solución al problema, ha sostenido innumerables

9TA20142DUED
 conversaciones con el personal directivo de la empresa obteniendo solo
respuestas evasivas.

Causalidad.- El articulo IX del Título Preliminar de Ley de Gestión Ambiental,

señala que el causante de la degradación ambiental y de sus componentes
está obligado a adoptar inexcusablemente las medidas para su restauración,
rehabilitación o reparación según corresponda o, cuando lo anterior no fuera
posible, a compensar en términos ambientales los daños generados.
- En el presente caso, la empresa Minera Cía. Panderave SMRL, desde el
mes de mayo del 2013 fecha en que ocurrió la contaminación ambiental,
hasta octubre del 2013, no ha cumplido con efectuar una reparación eficiente
del dique de contención y el debido control del flujo máximo de relave que
pueda contener la cancha de relave con el peligro que pueda ocasionarse un
nuevo desborde hacia el río Cauris; asimismo, no ha cumplido con la
compensación por los daños ambientales ocasionados, muy a pesar que el
presidente de la Comunidad Campesina de Chaquipampa, ha sostenido
innumerables conversaciones para dar solución al problema, obteniendo
solo respuestas evasivas.

Integración de costes ambientales.- “Quien contamina paga”, es decir que el

agente responsable tiene la obligación de reparar los daños causados al medio
ambiente.
Este principio se encuentra regulado en el artículo VIII del Título Preliminar Ley
de Gestión Ambiental, en la cual señala que toda persona natural o jurídica
debe asumir el costo de los riesgos o daños que genere sobre el ambiente;
asimismo, el costo de las acciones de prevención, vigilancia, restauración,
rehabilitación, reparación y la eventual compensación relacionados con la
protección del ambiente, debe ser asumido por los causantes de dicho impacto.
- En el presente caso, la empresa Minera Cía. Panderave SMRL, ha infringido
este principio en razón que no ha adoptado las medidas preventivas para
evitar el desborde de la cancha de relave hacia el río Cauris; asimismo, no
ha realizado las acciones de restauración, rehabilitación, reparación y
compensación por los daños causados al ecosistema y a los pobladores de
la Comunidad Campesina de Chaquipampa.

10TA20142DUED