Pusat Penelitian Sumber Daya Regional
Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia
Penerapan Pajak sebagai Instrumen Pengendalian
Dampak Negatif terhadap Lingkungan
Muzzar Kresna, Ayu Nova Lissandhi, dan Kurnia Novianti
Pendahuluan
Pembangunan konvensional telah berhasil
meningkatkan pertumbuhan ekonomi, tetapi gagal
dalam aspek sosial dan lingkungan (Salim, dalam
Azis, Napitupulu, Patunru, dan Resosudarmo,
2010:22). Hal ini dikarenakan pembangunan
konvensional meletakkan ekonomi pada pusat
persoalan pertumbuhan, dan menempatkan faktor
sosial dan lingkungan pada posisi yang kurang
penting (Salim, dalam Azis dkk., 2010:22). Kondisi
ini menunjukkan perlunya model pembangunan
berkelanjutan yang dapat menghasilkan
keberlanjutan dari sisi ekonomi, sosial, dan
lingkungan secara bersamaan dalam tiga jalur
pertumbuhan yang terus bergerak maju (Salim,
dalam Azis dkk., 2010:23).
Konsep mengenai pembangunan berkelanjutan
mulai menjadi perhatian utama pemimpin dunia
sejak publikasi laporan Our Common Future oleh
World Commision on Environment and
Development (komisi Bruntland) pada tahun 1987
(White, dalam Devuyst, Hens, dan De Lannoy,
2001:48). Dimana terdapat dua hal yang secara
implisit menjadi perhatian dalam konsep
pembangunan berkelanjutan oleh World
Commission on Environment and Development
tahun 1987 (Fauzi, 2004:231). Pertama,
menyangkut pentingnya memperhatikan kendala
sumber daya alam dan lingkungan terhadap pola
pembangunan dan konsumsi. Kedua, menyangkut
perhatian pada kesejahteraan generasi mendatang.
©P2SDR-LIPI, 2014
Tulisan ini merupakan pandangan penulis dan tidak berarti pandangan resmi P2SDR-LIPI
Policy Brief 07/2014
Perubahan pola tindakan produksi dan konsumsi
menjadi lebih berkelanjutan dan ramah lingkungan
telah menjadi perhatian utama di komunitas
masyarakat global. Hal tersebut diawali oleh
Konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa terhadap
isu Lingkungan dan Pembangunan di Rio De
Janeiro, Brazil, tahun 1992, yang menghasilkan
rumusan kegiatan untuk mengimplementasikan
pencapaian target pembangunan berkelanjutan
melalui perubahan pola produksi dan konsumsi.
Selain itu, tindakan produksi dan konsumsi
berkelanjutan juga menjadi salah satu dari tujuh
fokus utama dalam pembaruan Strategi
Pembangunan Berkelanjutan Uni Eropa di tahun
2006.
Keterkaitan antara kegiatan ekonomi dengan
sumber daya alam dan lingkungan menjadi penting.
Hal ini dikarenakan proses produksi dan konsumsi
tidak hanya membutuhkan sumber daya alam
sebagai salah satu faktor input, tetapi juga akan
menghasilkan output sisa (limbah) yang akan
mempengaruhi kondisi maupun kelangsungan
lingkungan (Fauzi, 2004:15). Masalah yang sering
muncul dalam pengelolaan sumber daya alam
adalah berbagai dampak negatif yang
mengakibatkan manfaat diperoleh dari sumber daya
sering tidak seimbang dengan biaya sosial yang
harus ditanggung (Fauzi, 2004:19). Permasalahan
ini timbul karena karakteristik dari beberapa sumber
daya alam dan lingkungan dikategorikan sebagai
Lt. 4, Gedung Herbarium
Museum Ethnobotani Indonesia
Jl. Ir. H. Juanda 22 Bogor 16122
Fax: +62-251-8321039
Policy Brief 07/2014
barang publik (public goods) yang berimbas pada
tindakan konsumsi maupun eksploitasi yang
berlebihan.
Konsumsi terhadap barang publik sering
menimbulkan dampak yang disebut sebagai
eksternalitas. Eksternalitas adalah dampak tindakan
ekonomi seseorang atau satu pihak terhadap orang
atau pihak lain tanpa disertai aliran kompensasi
(Azis dkk., 2010:32). Dalam keterkaitannya dengan
sumber daya alam dan lingkungan, eksternalitas
sangat penting untuk diketahui karena akan
menyebabkan alokasi serta pengelolaan sumber
daya alam dan lingkungan menjadi tidak efisien.
Eksternalitas juga menyebabkan perbedaan persepsi
akan biaya dari sudut pandang individu maupun
sudut pandang sosial (masyarakat). Akibatnya,
terjadi distorsi dimana harga dan kuantitas mungkin
optimal secara pribadi tetapi di bawah optimal
secara sosial (Patunru, dalam Azis dkk., 2010: 32).
Dengan kata lain, jika mekanisme pasar tidak eksis
maka alokasi sumber daya alam dan lingkungan
akan tidak efisien dan tidak optimal (Azis,
2004:21).
Pencemaran udara misalnya, adalah salah satu
contoh eksternalitas negatif dimana suatu
mekanisme pasar tidak terjadi secara sempurna,
karena menurut mekanisme pasar maka pelaku
pencemaran (polluter) tersebut seharusnya
membayar kompensasi terhadap masyarakat yang
terkena dampak pencemaran. Menurut Fauzi
(2004:21-22), “barang publik, eksternalitas, dan
kegagalan pasar adalah satu mata rantai yang sering
timbul dalam pengelolaan sumber daya alam dan
lingkungan”. Hampir semua unsur lingkungan (air,
udara, dan lainnya) adalah barang non-pasar,
dimana tidak ada transaksi antara penjual dan
pembelinya. Karena itu, tidak ada keseimbangan
harga di pasar, sehingga dibutuhkan teknik valuasi
ekonomi untuk menerjemahkan nilainya ke dalam
satuan harga (Patunru, dalam Azis dkk., 2010:33).
Selain itu, paradigma pembangunan berkelanjutan
Penerapan Pajak sebagai Instrumen Pengendalian Dampak Negatif terhadap Lingkungan
2
sebaiknya juga menggunakan disinsentif untuk
menghindari arah pembangunan yang tidak
berkelanjutan dengan menerapkan instrumen fiskal,
kebijakan harga, dan pembebanan ongkos kepada
perilaku yang tidak berkelanjutan (Salim, dalam
Azis dkk., 2010:29).
Kondisi Isu Terkini
Terkait dengan upaya untuk meminimalisasi
dampak perubahan iklim serta tindakan produksi
dan konsumsi yang tidak ramah lingkungan dalam
kerangka konsep pembangunan berkelanjutan dapat
dicapai dengan penerapan instrumen ekonomi.
Penerapan instrumen ekonomi seperti : pajak,
denda, dan subsidi dapat diterapkan untuk
memitigasi eksternalitas negatif terhadap
lingkungan. Selain itu, hal tersebut juga dapat
menghasilkan pengaruh yang cukup kuat untuk
merubah pola produksi dan konsumsi menjadi lebih
berkelanjutan. Pengelolaan lingkungan, terutama
dalam mengendalikan dampak eksternalitas negatif
terhadap lingkungan, dapat dilakukan melalui tiga
metode (Aziz, 2012). Pertama, melalui direct
regulation (peraturan atau regulasi langsung), yaitu
menetapkan standar tertentu yang membutuhkan
pengawasan. Kedua, melalui voluntary measures
(tindakan sukarela), yaitu melalui pemberian
insentif tanpa penalti, namun sekaligus mengurangi
biaya pengawasan. Ketiga adalah market instrument
(instrumen ekonomi pasar), yaitu mendorong
perilaku efisien berdasarkan dinamika penawaran
dan permintaan melalui mekanisme harga pasar.
Riset Gap
Kelemahan utama penerapan regulasi langsung
adalah biaya pelaksanaannya seringkali sangat
mahal karena semua orang dihadapkan pada standar
yang sama padahal terdapat perbedaan kemampuan
tiap orang dalam memenuhi aturan tersebut. Selain
itu, sistem regulasi langsung juga mengharuskan
diterapkannya sistem pengawasan yang ketat agar
tujuan tercapai, hal ini dikarenakan terdapat insentif
 Policy Brief 07/2014
cukup besar dari pelaku eksternalitas untuk
mengabaikan peraturan (Hartono dkk., dalam Azis
dkk., 2010:60). Selanjutnya, untuk mengatasi
penerapan regulasi langsung yang dinilai tidak
efisien maka dapat dilakukan pendekatan
mekanisme pasar sebagai alternatif solusi. Alasan
penting mengapa internalisasi eksternalitas dapat
dianggap efektif dalam memecahkan berbagai
problem lingkungan adalah karena solusi ini
menyentuh akar permasalahan (yaitu, tidak
diperhitungkannya biaya kerusakan lingkungan
akibat polusi) dan bukan immediate cause (sebab
langsung dari polusi, yaitu adanya polutan)
(Hartono, Yusuf dan Resosudarmo, dalam Azis
dkk., 2010:50).
Temuan
P (Price)
MSC
MC
P*
P1 Environmental tax
MR
AR
* ditemui di segenap penjuru negara-negara di Eropa.
0 Q Q1 Q (Output)
Gambar 2.1Pajak Lingkungan yang Optimal dalam
Kondisi Pasar Persaingan Tidak Sempurna
Pajak merupakan bentuk yang relatif sederhana dari
pendekatan mekanisme ekonomi pasar untuk
mengatasi eksternalitas negatif terhadap lingkungan.
Jenis pajak atau denda ini juga dikenal sebagai
corrective tax atau Pigouvian tax (Hartono dkk.,
dalam Azis dkk., 2010:61). Ketika terjadi
eksternalitas negatif maka harga barang yang
ditetapkan oleh perusahaan tidak menunjukkan titik
Penerapan Pajak sebagai Instrumen Pengendalian Dampak Negatif terhadap Lingkungan
3
keseimbangan (ekuilibrium) yang sebenarnya
karena pembentukan harga didasarkan pada
Marginal Private Cost. Sehingga, harga barang
akan dirasa lebih murah dan akan memicu tingkat
produksi yang lebih besar. Hal ini terjadi karena
dalam proses produksi tidak memperhitungkan
besarnya residual hasil kegiatan produksi yang
dilepaskan ke alam dan berpotensi menimbulkan
eksternalitas negatif bagi lingkungan. Selanjutnya,
agar pengalokasian sumber daya menjadi optimal
maka pembentukan harga di pasar harus berpatokan
pada konsep Marginal Social Cost, dimana hal
tersebut dapat diperoleh dengan Marginal Private
Cost ditambahkan biaya eksternalitas (Marginal
Externality Cost). Dengan demikian, mekanisme
pasar dapat terjadi dengan menetapkan harga barang
sama dengan besarnya Marginal Social Cost, seperti
ditunjukkan pada ilustrasi 2.1 di atas.
Pengimplementasian instrumen ekonomi untuk
pengendalian dan pengelolaan sumber daya alam
juga menjadi bagian penting dalam perumusan
kebijakan lingkungan di negara-negara anggota Uni
Eropa (Cornelia dan Lenuta, 2012). Penggunaan
instrumen atau alat kebijakan ekonomi, seperti
pajak lingkungan telah dipromosikan dalam 6th
Environment Actions Programmed (EAP), the
renewed EU sustainable development strategy, dan
Europe 2020 strategy (Cornelia dan Lenuta, 2012).
Saat ini beragam jenis pajak lingkungan dapat
Contoh mekanisme penerapan pajak lingkungan
antara lain: pajak bahan bakar dari sumber daya
alam tidak terbarukan yang diterapkan di Denmark,
Norwegia, Jerman, Perancis, Italia, Inggris, dan
Republik Ceko; pajak nitrogen (pupuk) di Swedia;
pajak emisi karbon di Denmark, Finlandia,
Republik Irlandia, Belanda, Norwegia, Slovenia,
Swedia, Swiss, dan Inggris; serta penerapan pajak
sampah plastik di Republik Irlandia (Aziz, 2012;
Budilaksono, 2012:8; SBS, 2013).
Policy Brief 07/2014
Finlandia merupakan negara pertama di Eropa yang
memperkenalkan pengimplementasian pajak karbon
di tahun 1990. Dimana di Finlandia ditetapkan tarif
pajak yang harus dibayar adalah sebesar €20 untuk
setiap ton emisi CO2 yang dihasilkan (SBS, 2013).
Sama seperti halnya Finlandia, penerapan pajak
karbon di Belanda juga dimulai sejak tahun 1990
meskipun pada periode selanjutnya untuk objek
pajak (tax base) dirubah menjadi pajak bahan bakar
(fuels tax). Selain itu, sebagai upaya untuk
mendorong peningkatan kegiatan mendaur ulang,
maka di Belanda pada tahun 2007 juga mulai
diperkenalkan konsep penerapan pajak terhadap
kemasan barang yang dianggap mengandung
karbon.
Sementara itu, negara lain di Eropa yang juga
menerapkan pajak lingkungan adalah Swedia.
Dimulai pada tahun 1991, Swedia memberlakukan
penerapan pajak terhadap penggunaan sumber daya
energi berbasis batu bara, minyak bumi, gas alam,
dan avtur yang digunakan oleh maskapai
penerbangan dengan rute perjalanan di dalam
negeri. Pemerintah Swedia menetapkan tarif pajak
karbon yang harus dibayar adalah sebesar USD 150
untuk tiap ton CO2 yang dihasilkan. Selain itu,
Swedia juga menaikkan harga bahan bakar berbasis
minyak bumi sejak pemberlakuan pajak karbon
tersebut, dimana hasilnya adalah polusi akibat emisi
CO2 dapat diturunkan hingga sebesar 9% antara
tahun 1990 hingga 2006 (SBS, 2013).
Sedangkan di negara Denmark pajak lingkungan
dikenakan kepada semua konsumen sumber daya
energi, tetapi pengecualian diberikan bagi
perusahaan dari sektor industri yang penerapan
pajaknya lebih didasarkan pada jenis seumber daya
energi yang digunakan dalam proses produksinya
serta juga melihat apakah perusahaan tersebut
menjalankan skema voluntary dalam menjalankan
efisiensi energi. Sedangkan di negara Swiss
pemberian insentif pajak karbon baru dilaksanakan
sejak tahun 2008. Dimana pajak karbon dikenakan
Penerapan Pajak sebagai Instrumen Pengendalian Dampak Negatif terhadap Lingkungan
4
terhadap seluruh jenis bahan bakar fosil (sumber
daya alam tidak dapat diperbarui) dengan tanpa
melihat apakah peruntukannya adalah sebagai bahan
sumber daya energi ataupun tidak. Pajak karbon di
Swiss adalah sebesar CHF 36 per metrik ton CO2
yang dihasilkan (SBS, 2013).
Berdasarkan pada publikasi laporan Green Growth
oleh Czech Statistical Office (2013), pajak
lingkungan di Republik Ceko dapat diklasifikasikan
menjadi tiga jenis, yaitu: pajak energi, pajak
transportasi, dan pajak pencemaran. Pajak
lingkungan merupakan sebuah bentuk instrumen
ekonomi pasar yang mengenakan biaya atas produk
atau aktivitas tertentu yang terbukti menimbulkan
dampak negatif terhadap lingkungan (Czech
Statistical Office, 2013). Di Republik Ceko, pajak
energi mewakili jumlah terbesar dari keseluruhan
jenis pajak lingkungan, yaitu mencakup hampir
90% di tahun 2012 (Czech Statistical Office, 2013).
Dimana penerimaan negara dari pajak lingkungan
yang sebesar 3,4 milyar Euro atau 90,4 milyar
Koruna mencakup hingga 6,7% dari total
keseluruhan penerimaan negara pajak dan iuran
jaminan sosial di Republik Ceko, tahun 2012.
Sementara itu di Indonesia, pengimplementasian
instrumen ekonomi untuk pengendalian pencemaran
dan/atau kerusakan lingkungan hidup dilaksanakan
dalam rangka pelestarian fungsi lingkungan hidup
telah di atur dalam Undang-Undang No. 32 Tahun
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup. Di dalam pasal 42 ayat 2C
Undang-Undang No. 32 Tahun 2009 disebutkan
bahwa instrumen ekonomi digunakan sebagai
insentif maupun disinsentif bagi upaya perlindungan
dan pengelolaan lingkungan hidup. Selanjutnya,
dijelaskan pada pasal 43 ayat 3 Undang-Undang
No. 32 Tahun 2009 bahwa instrumen ekonomi yang
dimaksud adalah penerapan pajak, retribusi dan
subsidi lingkungan hidup. Dari Undang-Undang
tersebut dapat menjadi dasar hukum bahwa
instrumen ekonomi berupa pajak lingkungan dapat
Policy Brief 07/2014
diterapkan untuk mengatasi dampak negatif
terhadap lingkungan hidup di Indonesia walaupun
bentuk implementasinya masih belum juga dapat
dilaksanakan.
Rekomendasi Kebijakan
Landasan rasional pajak lingkungan adalah
internalisasi dari biaya eksternal yang tidak
tercantum di dalam pembentukan harga di pasar.
Menganalisis skema penerapan pajak lingkungan di
Eropa dapat dilihat bahwa yang menjadi sasaran
utama adalah upaya pengurangan gas
karbondioksida (CO2). Hal tersebut dilakukan
seiring dengan upaya memitigasi dampak perubahan
iklim akibat pemanasan global. Dimana senyawa
karbondioksida merupakan kontributor terbesar
dalam pembentukan gas rumah kaca (green house
Gambar 3.1 Ilustrasi Model Implementasi Kebijakan Reformasi Pajak Lingkungan
Penerapan Pajak sebagai Instrumen Pengendalian Dampak Negatif terhadap Lingkungan
5
gasses). Namun, penerapan pajak lingkungan jika
tidak diimbangi dengan stimulus berupa
pengurangan tingkat pajak yang lain di satu sisi
tentu akan menimbulkan disinsentif bagi kegiatan
perekonomian nasional suatu negara. Hal ini
dikarenakan konsep pajak adalah sebagai tambahan
biaya lain yang harus ditanggung oleh produsen
maupun konsumen akibat terjadinya kenaikan pada
tingkat harga barang secara umum (inflasi) sehingga
akan berpengaruh pada kemampuan atau daya beli
masyarakat. Salah satu kebijakan penting terkait
interaksi antara kebijakan fiskal dan kebijakan
lingkungan dalam kerangka pembangunan
berkelanjutan adalah pengimplementasian reformasi
pajak lingkungan (environmental tax reform) di
negara-negara Uni Eropa, termasuk salah satu yang
menerapkan yakni Republik Ceko sejak tahun 2007.
Policy Brief 07/2014 6

Mekanisme reformasi pajak lingkungan metode produksi paling efisien terkait dampak
dilaksanakan dengan cara melakukan substitusi negatif dari residual yang dihasilkan.
antara sebagian proporsi penerimaan negara dari
pajak penghasilan dengan pemasukan dari pajak
lingkungan, yaitu melalui pengurangan tarif pajak
penghasilan yang diimbangi dengan penetapan tarif
pajak pada aktivitas atau sumber-sumber yang
menimbulkan eksternalitas negatif terhadap
lingkungan, seperti ditunjukkan pada ilustrasi 3.1 di
atas. Reformasi pajak lingkungan di Republik Ceko
dilakukan dengan mengurangi tingkat pajak
penghasilan dan iuran kontribusi jaminan sosial
yang diikuti dengan pemberlakuan pajak terhadap
penggunaan sumber daya energi tidak terbarukan
serta pajak terhadap aktivitas yang dapat mencemari
lingkungan alam. Dimana dari pelaksanaan
reformasi pajak lingkungan akan menghasilkan
prospek terjadinya kondisi double dividend, yaitu Tentang Penulis
kondisi dimana penerapan pajak lingkungan dapat
menghasilkan dua manfaat utama yakni bagi Muzzar Kresna, Ayu Nova Lissandi,
kondisi makroekonomi suatu negara berupa dan Kurnia Novianti adalah peneliti
menstimulasi pertumbuhan ekonomi dari sisi pada Pusat Penelitian Sumber
peningkatan konsumsi domestik yang berkelanjutan Daya Regional, Lembaga Ilmu
atau ramah lingkungan sekaligus mendorong Pengetahuan Indonesia.
terjadinya keunggulan kompetitif di pasar tenaga
kerja, dan perbaikan lingkungan hidup. Selanjutnya, Policy Brief ini merupakan salah
melalui penerapan pajak lingkungan maka pihak satu output dari penelitian yang
pencemar (polluters) sebenarnya diberi kebebasan dibiayai DIPA PSDR-LIPI tahun
untuk mencemari lingkungan namun disertai 2010-2014 tentang Pengelolaan
konsekuensi sanksi berupa harga yang harus dibayar Lingkungan dan Pembangunan
untuk setiap unit residual yang dihasilkan. Selain Berkelanjutan di Eropa.
itu, esensi dari pendekatan pajak lingkungan adalah
memberikan insentif atau kesempatan bagi pihak
pencemar untuk berinovasi dalam menemukan

Penerapan Pajak sebagai Instrumen Pengendalian Dampak Negatif terhadap Lingkungan

Policy Brief 07/2014 7

Daftar Pustaka

Abdullah, Sabah and Bruce Morley. “Environmental taxes and economic growth: Evidence
from panel causality tests.” Energy Economics 42 (2014): 27-33.
Alton, Theresa et al.. “Introducing carbon taxes in South Africa.” Applied Energy 116 (2014):
344-354.
Amundsen, Eirik S. and Ronnie Schob. “Environmental taxes on exhaustible resorces.”
European Journal of Political Economy 15 (1999): 311-329.
Azis, Iwan J. et al. (Ed). Pembangunan Berkelanjutan Peran dan Kontribusi Emil Salim.
Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia (KPG), 2010.
Barker, Terry et al.. “Carbon leakage from unilateral Environmental Tax Reforms in Europe,
1995-2005.” Energy Policy 35 (2007): 6281-6292.
Baumol, W. “On taxation and the control of externalities.” American Economic Review 62(3)
(1972): 307-321.
Baumol, W. and W. Oates. “The use of standards and prices for the protection of the
environment.” Swedish Journal of Economics 73 (1971): 42-54.
Baumol, W. and W. Oates. The Theory of Environmental Policy. Cambridge: Cambridge
University Press, 1988.
Bosquet, Benoit. “Environmental tax reform: does it work? A survey of the empirical
evidence.” Ecological Economics 34 (2000): 19-32.
Bossier, Francis and Thierry Brechet. “A fiscal reform for increasing employment and
mitigating CO2 emissions in Europe.” Energy Policy 23 (1995): 789–798.
Bovenberg, A. L. and R. de Mooij. “Environmental levies and distortionary taxation.”
American Economic Review 84 (1994): 1085–1089.
Bovenberg, A. L. and Lawrence H. Goulder. ”Optimal environmental taxation in the presence
of other taxes: general equilibrium analysis.” American Economic Review 86 (1996): 985 –1000.
Cornelia, Piciu Gabriela and Lenuta Trica Carmen. “Trends in the Evolution of Environmental Taxes.” Procedia
Economics and Finance 3 (2012a): 716-721. doi: 10.1016/S2212-5671(12)00219-5.
Cornelia, Piciu Gabriela and Lenuta Trica Carmen. “Assessing the Impact and Effectiveness
of Environmental Taxes.” Procedia Economics and Finance 3 (2012b): 728-733.
Czech Statistical Office. (2013). Green Growth In The Czech Republic Selected Indicators
2013. Prague, Czech Republic: Author.
Dale, Virginia H. et al.. “Indicators for assessing socioeconomic sustainability of bioenergy
systems: A short list of practical measures.” Ecological Indicators 26 (2013): 87-102.
Devuyst, Dimitri, Luc Hens and Walter De Lannoy (Ed.).How Green Is the City? Sustainability Assessment and
the Management of Urban Environments. New York: Columbia University Press, 2001.
Ekins, Paul et al.. “Increasing carbon and material productivity through environmental tax
reform.” Energy Policy 42 (2012): 365-376.
Eurostat. (2013). Environmental taxes A statistical guide. Luxembourg City, Luxembourg:
Publications Office of the European Union.
Fauzi, Akhmad. Ekonomi Sumber Daya Alam dan Lingkungan Teori dan Aplikasi. Jakarta:
Gramedia Pustaka Utama, 2006.
Field, Barry C. and Nancy D. Olewiler. Environmental Economics. 2nd Canadian ed. Toronto: McGraw-Hill
Ryerson, 2002.
Goulder, Lawrence H.. “Climate change policy’s interactions with the tax system.” Energy
Economics 40 (2013): S3-S11.
Government Council for Sustainable Development. (2009). Progress Report on the Czech

Penerapan Pajak sebagai Instrumen Pengendalian Dampak Negatif terhadap Lingkungan

Policy Brief 07/2014 8

Republic Sustainable Development Strategy. Prague, Czech Republic: Author.

Gujarati, Damodar N. and Dawn C. Porter. Basic Econometrics. 6th ed. New York: McGraw-
Hill, 2009.
Kneller, Richard, Michael F. Bleaney and Norman Gemmell. “Fiscal policy and growth:
implication from OECD countries.” Journal of Public Economics 74(2) (1999):171-190.
Kuskova, Petra, Alena Markova and Klara Najmanova. (2009). Czechs in a Consumer
Paradise (!?) Trends in Consumption of Czech Households Over the Past Twenty Years. Prague, Czech
Republic: CENIA.
Leiter, Andrea M., Arno Parolini, and Hannes Winner. “Environmental regulation and
investment: evidence from European industries.” Ecological Economics 70 (2011): 759-770.
Ministry of the Environment of the Czech Republic. (2004). State Environmental Policy of the Czech Republic
2004-2010. Prague, Czech Republic: Author.
Ministry of the Environment of the Czech Republic. (2008). Framework of Programmes on
Sustainable Consumption and Production in the Czech Republic. Prague, Czech Republic: Author.
Ministry of the Environment of the Czech Republic. (2010). The Strategic Framework for
Sustainable Development in the Czech Republic. Prague, Czech Republic: Author.
Ministry of the Environment of the Czech Republic. (2011). Report On The Environment of
the Czech Republic. Prague, Czech Republic: CENIA.
Ministry of the Environment of the Czech Republic. (2013). The State Environmental Policy
of the Czech Republic 2012-2020 (Summary). Prague, Czech Republic: Author.
Myles, G.. “Taxation and economic growth.” Fiscal Study 21 (2000): 141-168.
Patuelli, Roberto, Peter Nijkamp and Eric Pels. “Environmental tax reforms and the double
dividend: a meta-analytical performance assessment.” Ecological Economics 55 (2005): 564-583.
Pautrel, Xavier. “Pollution and life expectancy: how environmental policy can promote
growth.” Ecological Economics 68 (2009): 1040-1051. doi: 10.1016/j.ecolecon.2008.07.011.
Pearce, David W. and R. Kerry Turner. Economics of Natural Resources and the Environment.
Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf, 1990.
Pigou, A. C.. The Economics of Welfare. 4th ed. London: Macmillan, 1932.
Rapanos, Vasilis T. And Michael L. Polemis. ”Energy demand and environmental taxes: the
case of Greece.” Energy Policy 33 (2005):1781-1788.
Ricci, Francesco. “Channels of transmission of environmental policy to economic
growth.”Ecological Economics 60 (4) (2007): 688-699.
Scrimgeour, Frank, Les Oxley and Koli Fatai. “Reducing carbon emissions? The relative
effectiveness of different types of environmental tax: the case of New Zealand.
”Environmental Modelling & Software 20 (2005): 1439-1448.
Sobotovicova, Sarka. 2011. Environmental Taxes In The Czech Republic.
(http://www.opf.slu.cz/aak/2011/02/sobotovicova.pdf, accessed on July 3, 2014).
Vojacek, Ondrej and Jaroslav Klusak. “Environmental tax reform : qualitative research in the
Czech Republic.” Resource productivity, environmental tax reform ans sustainable
growth in Europe (petrE). (2007): 62-70. (http://petre.org.uk/pdf/vojacek_klusak_ETR_czech.pdf,
accessed on July 3, 2014).
Wadsworth, Yoland. Do It Yourself Social Research. 2nd ed. New South Wales: Allen &
Unwin, 1997.
Wulansari, Dyah et al.. Cara Cerdas Menguasai EViews. Jakarta: Penerbit Salemba Empat,
2011.

Penerapan Pajak sebagai Instrumen Pengendalian Dampak Negatif terhadap Lingkungan