e PLENG JURISDICCIONAL NACIONAL DE FAMILIA usa 23 TEMA N°2 LA CONSECUENCIA ACCESORIA DE CESE DEL “DERECHO ALIMENTICIO: ENTRE CONYUGES DETERMINADO JUDICIALMENTE”, AL DECLARARSE LA. DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL EN LOS PROCESOS DE DIVORCIO. 1. Al declararse fundada Ia demanda de divorcio, acozde a lo prescrito por ol articulo 350 de! Cédigo Civil, zcesa la pensién alimentaria entre marido y mujer fijado en anterior proceso de alimentos, 0 es que debe solicitarse el cese de dicha pensién alimentaria, ante el juez del proceso de alimentos? Primera Ponencia La Sentencia que declara fundada una demanda de divorcio, no puede ordenar el cese automatico de la pensién alimenticia, habida cuenta que dicha peticiin debe hacerse por ante el Juez que conocié del Proceso de alimentos mediante la accién correspondiente, en atencién a que en dicho proceso se ha establecido judicialmente la imposicién de una obligacién alimentaria al cényuge obligado por haber acreditado el cényuge solicitanie estado de necesidad. Segunda Ponencia Si procede el cese mitomatico de Ia pensién alimenticia que viene gozando una de las partes, en mérito a lo prescrito por el primer parrafo del articulo 350 del Codigo Civil, pues es una consecuencia accesoria de la sentencia de divorcio, Fundamentos Que resulta ser materia de controversia la pensién alimenticia que a través de un proceso judicial de alimentos (0 mecanismo extrajudicial de salucién de conflictos), ha sido establecida a favor de uno de los cényuges, sea en monto fijo 0 por porcentaje de la remuneracién o ingresos del obligado, y que en un proceso de divorcio, se solicite como pretensién accesoria el cese de alimentos, de conformidad con el primer parrafo del articuie 350° del Codigo Civil, La sustentacién de la primera ponencia se basa en que el inciso 2 del artéculo 139° de la Constitucidn Politica, norma desarrollada en el atticulo 4° de [a Ley Organica del Poder Judicial, en cuanto se precisa que ninguna autoridad poded intecferir en el iercicio de sus funcianes, tampoco puede dejar sin efecto rescluciones que han pasado a la autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimiento en tramite, ni modificar sentencias, ni retardar su ejecucién; que existiendo decision judicial sobre alimentos y tramite pendiente por ante érgano jurisdiccional, en la presente causa no puede decidirse sobre derecho alimentario, en aplicacién de las citada normas de la Constitucién Politica y Ley Organica del Poder Judicial, siendo que la primera tieneA240 PLENQ JURISDICCIONAL NACIONAL DE FAMILIA IMA mayor jerarquia que la disposicién del articulo 350° del Cédigo Civil y debe aplicarse conforme a lo dispuesto por el articulo 51 de la Carta Magna, Que mediante casacién N° 4670-2006-La Libertad, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica, ha establecido... “sétinse.-(....) que, « diferencia de ia generalidad de las sentencias que tienen calidad de consentidas o ejecutoriades, ta recaida en un proceso de alimentos no tiene la enlidad de cosa juzgada, en razon de que los alimentos pueden ser sujetos de aumento, dismimucin, exoneracién, cese, entre olzos, segiin sean las necesidades del alimentista o la capacidad del obligado; por lo tmto, fos procesas de tos cuales deriva permanucen siempre abiertos y no se consideran conclutides; octavo. que, asimismno, et inciso segundo del articulo cienio treinia y nueve de In Constitucién Politica del Estado dispone, entre otros, que ninguna autoridad puede avocerse a causas pendicntes ante el 6rgano jurisdiccional 11 interfer em el eercicio de sus fivtctones, tanspoca puede corlar procedimientos en trémite, ni sodificar sentencias ni retardar st ejectcién;”. En dicha casacién también se ha precisado que el cese de la obsligacién de la obligacién alimenticia entre maride y mujer a que se refiere el articulo 350° del Cédigo Civil, debe ser interpretado dentro del contexto en. que los cényuges se hubieran prestado mutuamente y sin coercién alguna, los alimentos, y no cuando hay decisiGn judicial que imponga dicho deber a favor del otro, pues de declararse el cese de la obligacién alimentaria en el proceso de divorcio pese a existir una sentencia expedida por ofro juez, se estarfa vulnerando la independencia en el ejercicio de Ja funcién jurisdiccional; por tanto, no puede, el juez el proceso de divorcio, declarar el cese de la obligacién. alimentarfa por la evidente interferencia en Ja actuacién y decision de otro juer. Por olra parte, en cuanto a los que apuyan la segunda ponencia, los pracesos de cobro de alimentos tienen como abjeto el emplazamiento de uno de los conyuges, a pedido del otro, para que pueda inicialmente de manera voluntaria fijar -0 previo acuerdo- un monto por concepto de cuota o pensién alimentaria a favor del llamado por ley, y en. su defecto contiene la decision judicial que Je impone una cuota por concepto de alimentos: la obligacién alimentaria es solo ef aspecto material del deber de asistencia, de apoyo 0 suxilio que una persona puede prestar a otra con quien mantiene un vinculo. El hecho de que en tun proceso se tenga que fijar una cuota alimentaria para el conyuge, obedece principalmente a la existencia de un vinculo legal que Ios une y crea obligaciones y derechos reciprocamente, tal como lo dispone el articulo 288° en concordancia con el articulo 234° del Cédigo Civil; salvo las situaciones de excepcida como la transferencia, compensacfén, transaccién renuncia o reintegro, embargo y prescripeién. Genéricamente para recurtir a los procesos de alimentos, es que el demandante debe Ge alegar estado de necesidad conforme al articulo 481° det Cédigo Civil, y una vez que se fijan judiciaimente alimentos en favor de un cényuge, ésta obligacién se hace permanente mientras dure la situacién de casados, salvo que uno de los consortes {allezca o en su defecto se disuelva el vinculo matrimonial que los unia, por nulidad dena PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL DE FAMILIA MA matrimonio 0 divorcio; el articulo 350° del Cédigo Civil de manera expresa e Impositiva dispone que una de tas consecuencias de la declazacién de divorcio es el cese 0 terminacién de la obligacién alimentaria entre amibos ex cOnyuges, sin embargo prevé tambign situaciones de auxilio solidario en los casos previstos en los parrafos segundo al cuatto (estado de necesidad, estado de indigencia), los que en atencién al principio dispositive que reviste el procedimiento civil, deben ser alegadas y no presumiclos por el Juzgador. Que asimismo, el articulo 483° del Cédigo Procesal Civil también permite la pretensién aceesoria de alimentos incluso cuando ésta fue fijada judicialmente mediante resolucién firme, proponiéndose su vatiacién, en tal sentido no es absolute que los alimentos al ser fijados judicialmente en otro proceso distinto, no pueden ser materia de conocimiento en el proceso de divorcio como pretensign accesoria y, por tanto la cesaciin del deber alimenticio como consecuencia automatica de Ja declaracién de divorcio, sélo sera desestimada si es que el cényuge que se encuentre en las situaciones previstas en los pérrafos segundo al cvarto del arifeulo 350” del Cédigo Civil, asi lo solictte, sustente y acredite. Ahora bien qué significa tener que disponerse en una sentencia de divorcio que no se vaa aplicar el contenido del articulo 350° del Cédigo Civil2, que se estd obligando a las partes a someterse a un nuevo proceso, obligando a que el ex cdayuge continué dando alimentos a una persona ajena a su vida, a su afectividad, a su parentela, de quien judicialmente ya esta divorciado. Al respecto existentes tratadistas como la doctora Carmen Julia Cabello Matamata’ que sefiala: “EI articulo 350° del Cédigo Civil precepitia, como principio general, que pot el divorcio cesa la obligacién alimenticia entre los ex eényuges, aunque dispone, excepcionalmente, que: Cuando el divorcio es declarado por culpa de uno de los cényuges, el inocente tended derecho a percibir alimentos, siempre que concurra alguno de estos requisttos: - Que carezca de bienes propios o gananciales suficientes, - Que esté imposibilitado de trabajar. - Que no pueda subvenir a sus necesidades por otro medio. La naturaleza juridica de los alimentos que pueda percibir el conyuge inovente del divorcio, y allf estamos diferenciéndolos de los que provienen de los procesos convencionales, se ha sometido a dos opiniones doctrinarias: Una que sostiene su cardcter estrictamente alimentario, mientras que la otra lo considera indemnizatorio. “La pensién alimenticia que se concede al esposo vencedor en el pleito es la reparacién de un perjuicio injustamente sufrido” (CAPITANT y COLIN, p. 734), * Oddi Ca comanta por a 100 moors especial tas, oma I pine ore, pagina 564 4 i