1. Impresionantes cascadas!!! - Opiniones sobre Sunwapta ...

2. La
noción
reciente en
cuanto a
los
procesos
de
evolución
destaca la
pocaintenci
onalidad
que se
requiere
para lograr
dicho
resultado.
Las
empresas
que
hanlogrado
tener éxito
no
necesaria
mente lo
han hecho
gracias a
que
alguien
tuvo
unapercep
ción
superior
(salvo que
fuese
retrospecti
va) sobre
el diseño
organizaci
onal ola
compenetr
ación con
la
estrategia.
Más bien,
ello se ha
debido
a muchos
enfoquesdi
stintos de
las
capacidad
es
corporativa
s
requeridas
para
determinad
a actividad,
yha sido el
mercado,
mas que
algún
ejecutivo
visionario,
el que ha
escogido a
ladupla
más
efectiva.
Es decir,
las
capacidad
es
distintivas
han sido
establecida
s misque
ideadas.La
trayectoria
económica
por sí sola
permite
confirmar
este
enfoque.
Andrew
Petti-grew
describe a
Imperial
Chemical
Industries
como una
organizaci
ón cuyo
cursohabía
sido
determinad
o hacía
tiempo -
tanto
positiva
como
negativam
ente - por
supropio
pasado. El
alcance y
la
oportunida
d para
efectuar
una
elección
eficaz -
parabien y
para mal -
en cuanto
a la
administra
ción
estratégica
estaba
necesaria
mentelimit
ada por el
pasado.Co
n esto no
pretendo
ser pesimis
ta sobre
las
posibilidad
es del
manejo est
ratégico
nila
capacidad
de los
ejecutivos
para
establecer
diferencias
significativ
as, sino
másbien
intenta
reiterar lo
absurdo y
poco
pertinente
que resulta
considerar
la
estrategiac
orporativa
con un
enfoque de
hoja en
blanco.
3. El nuevo
paradigma
4. El
enfoque de
estrategia
basado en
los
recursos
desempeñ
a un papel
coherente
eintegracio
nal que lo
sitúa muy
a la
delantera
con
respecto a
otros
mecanism
os
paratomar
decisiones
estratégica
s. Tengo
pocas
dudas de
que en el
futuro
previsible,
losaportes
significativ
os en
cuanto a
métodos
de
pensamien
to
estratégico
formaránp
arte de
dicho
esquema
conceptual
o bien
representa
rán el
desarrollo
del
mismo.Lue
go de unos
treinta
años, el
tema de la
estrategia
ha
comenzad
oa
adquirirgen
uinamente
lo que
puede
describirse
como un
paradigma,
para emple
ar el
términomá
s trillado y
abusado
en
el estudio
 de la
administra
ción.
5. 8
7.

8. COMEN
TARIO
UNIVERSI
DAD DE
CHILEPlan
ificación
estratégic
 a y la
ilusión de
losgrande
s planes
9. En su
articulo,
John Kay
realiza una
breve
síntesis
dela
evolución
del
pensamien
to en
Estrategia
hastanuest
ros días,
pero la
esencia del
artículo se
refiere
ados
debates
centrales
en la
disciplina y
queanaliza
remos por
separado.
El primer
debate
serefiere a
la práctica
estratégica
y al rol de
los
gerentesen
la gestión
estratégica
, que él
plantea
haevolucio
nado
desde una
perspectiv
a
"planificad
ora" auna
perspectiv
a
'visionaria".
Kay
plantea
correctame
nte que el
enfoque
de "planific
ación
estratégica
" en
que todoes
cuantificabl
e con baja
incertidum
bre, es
incorrecto
y ha sido
dejado de
ladoporque
se basa en
supuestos
utópicos
de
ambientes
competitivo
s estáticos
y
de unailusi
ón de
control de
los
administra
dores
sobre las
acciones
de la
empresa
(elambient
e no
afecta,
sino que
sólo es
afectado).
Este
enfoque,
se indica,
ha
sidoreempl
azado por
el enfoque
"visionario"
en que se
antologiza
la
capacidad
deanticipac
ión,
futuróloga
y el
carismático
liderazgo
de los
ejecutivos
máximos
de
unaempres
a. En dicha
perspectiv
a, la
"estrategia
" se
transforma
en
intuición, el
análisisestr
atégico
pierde
relevancia,
y cobra
Importanci
a la acción
e
implement
ación.
Esdecir, la
estrategia
se
conforma
en "visión
e
implement
ación", en
que está
últimaparte
es la más
difícil. La
evidencia
empírica
es
contraria a
esta lógica.
Existebast
ante
claridad,
que
empresas
que gastan
muchos
recursos
en
programas
dereingeni
ería y
transforma
ciones
organizaci
onales,
finalmente
no tienen
crecimient
osen sus
resultados.
Esto por
tres
razones
fundament
ales, 1)