Expediente Nº : 00021-2018-0-1512-JM-CI-01

Especialista Dr. : YUPANQUI DE LA CRUZ, José Antonio

Escrito Nº : 005
Cuaderno : Principal
Sumilla : PRESENTA ALEGATOS ESCRITOS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO – Sede Chupaca

Rosa MERLO DE ESPÍRITU y Lucinda MERLO ORÉ, en

los seguidos con JUANA MERLO ORE sobre demanda de
PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARACIÓN DE
HEREDERO en la vía procedimental del PROCESO DE
CONOCIMIENTO, cumplo en presentar alegatos escritos a
fin de emitir sentencia en el turno correspondiente y a la
brevedad declararla FUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS. Ante Ud., en el mejor sentido literal y legal,
respetuosamente digo:
I. PETITORIO:
Que, con las facultades que me confieren el Art. 2 Inc. 23 y Art. 139
Inc. 14 de la Constitución Política del Estado, así como dentro del término de ley,
habiéndose resuelto, FIJADO LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS, admitido los
medios probatorios y siendo el estadío del presente proceso el de presentar los
Informes escritos finales en la modalidad de Alegatos Escritos, que previo a un
análisis evaluativo y sistemático de todo lo actuado, a fin de que su despacho
ante la demanda de PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARACIÓN DE
HEREDERO se sirva merituarla antes de expedir la sentencia correspondiente en
autos: DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos
INSTAURADA DEBIDAMENTE POR LAS DEMANDANTES; Cuyo Alegato Escrito
es el siguiente:
II. ALEGATOS:
Fundamento mis alegatos en las siguientes cláusulas:
2.1 SOBRE LA DEMANDA:
 2.1.1 ESTÁ PROBADO, Señor Juez, que como es de verse en

autos, al amparo del art. 664 del Código Civil, el recurrente ha interpuesto una

DEMANDA y un escrito de subsanación sobre PETICIÓN DE HERENCIA Y

DECLARACIÓN DE HEREDERO contra JUANA MERLO ORE, por haber sido

declarada HEREDERA únicamente ella de los bienes de nuestro finado padre

don TEOFILO MERLO CASTAÑEDA y finada madre doña CRISTINA ORE

MAYHUASCA (papá falleció el 14-05-2008 y mamá falleció el 01-04-2000), ya

que somos cuatro hijas de los citados finados y más un varón, somos cuatro

hermanas y más un hermano de padre y madre (total somos cinco herederas);

sin embargo, en grave perjuicio al derecho hereditario, de manera ilegal e

injusta, una sola practicó sucesión intestada de TEOFILO MERLO

CASTAÑEDA otorgada por el Notario Público de Chupaca Dr. MARCIAL

OJEDA SANCHEZ a favor de JUANA MERLO ORE y del documento que lo

contiene la Escritura Pública de acta de declaratoria de herederos de fecha 04

de octubre de 2011 otorgada ante la Notaria Pública de Chupaca del Dr.

Marcial Ojeda Sánchez, con inscripción registral de la anotación preventiva, y

anotación de la declaración de herederos, inscrita en la Partida Electrónica

Nº 11158052 del Registro de Sucesiones Intestadas de los Registros Públicos

de Huancayo y la sucesión intestada de CRISTINA ORE MAYHUASCA

otorgada por el Notario Público de Chupaca Dr. MARCIAL OJEDA SANCHEZ

a favor de JUANA MERLO ORE y del documento que lo contiene la Escritura

Pública de acta de declaratoria de herederos de fecha 04 de octubre de 2011

otorgada ante la Notaria Pública de Chupaca del Dr. Marcial Ojeda Sánchez,

con inscripción registral de la anotación preventiva, y anotación de la

declaración de herederos, inscrita en la Partida Electrónica Nº 111580990 del

Registro de Sucesiones Intestadas de los Registros Públicos de Huancayo.

2.1.2 En suma, conforme a la DEMANDA DE PETICIÓN DE

HERENCIA Y DECLARACIÓN DE HEREDERO contra JUANA MERLO ORE,

por haber sido declarada HEREDERA únicamente ella, el Juzgado nos

declare HEREDERAS de los bienes de nuestro padre don TEOFILO

MERLO CASTAÑEDA y madre doña CRISTINA ORE MAYHUASCA a las

cuatro hermanas y más un hermano de padre y madre (total son cinco

herederas), tales como son de mayor a menor: Rosa MERLO DE ESPÍRITU

(65), Severo MERLO ORE (62), Juana MERLO ORE (59), Lucinda MERLO

ORE (56) y Balvina MERLO ORE (53).

2.1.3 ESTÁ PROBADO, que por RESOLUCION NRO. DOS

Chupaca, cinco de abril del año dos mil diecisiete.- “VISTOS: La demanda, el

escrito de subsanación y sus anexos; Y CONSIDERANDO: Para la calificación

positiva de la demanda, se requiere el cumplimiento de los requisitos previstos

por los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, así como no tener

causales de inadmisibilidad o improcedencia de los artículos 426 y 427 del

mismo Código; Segundo: De la revisión de la demanda y el contenido del

escrito de subsanación, se observa que se cumple con la concurrencia de los

presupuestos procesales y condiciones de la acción, por lo que debe

calificarse positivamente la demanda y admitirse a trámite de conformidad con

el artículo 430 del Código Procesal Civil, en tal sentido, SE RESUELVE:

Admitir en proceso de CONOCIMIENTO la demanda petición de herencia y

declaración de heredero en la sucesiones intestadas de TEÓFILO MERLO

CASTAÑEDA y CRISTINA ORE MAYHUASCA, demanda interpuesta por

ROSA MERLO DE ESPÍRITU y LUCINDA MERLO ORÉ en contra de JUAN

AMERLO ORE, en consecuencia, SE DISPONE correr TRASLADO de la

demanda a la parte demandada por el plazo de treinta días; téngase por

ofrecidos los medios probatorios, a sus antecedentes los documentos

anexados a la demanda y escrito de subsanación. Líbrese exhorto o remítase

la cédula al Juzgado o dependencia competente de la ciudad de Lima para

notificar a la demandada. Tómese razón y hágase saber”.

2.1.4 VÍA PROCEDIMENTAL: Proceso de Conocimiento.

2.1.5 FUNDAMENTOS DE HECHO:
Primero.- ESTÁ DEMOSTRADO, que don TEOFILO MERLO

CASTAÑEDA ha fallecido el 14-05-2008 y doña CRISTINA ORE

MAYHUASCA ha fallecido el 01-04-2000. Partida de Defunción de nuestro

padre TEOFILO MERLO CASTAÑEDA y madre CRISTINA ORE

MAYHUASCA. (Anexo 1-C) de la demanda.

Segundo.- ESTÁ PROBADO, Sr. Juez, que en el presente proceso

judicial sobre DEMANDA PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARACIÓN DE

HEREDERO en la sucesiones intestadas de TEÓFILO MERLO CASTAÑEDA y

CRISTINA ORE MAYHUASCA, demanda interpuesta por ROSA MERLO DE

ESPÍRITU y LUCINDA MERLO ORÉ en contra de JUAN AMERLO ORE, es

requisito sine qua nom acreditar la condición objetiva para que el derecho

reclamado y la obligación sea convalidada. Para dicho efecto, tenemos:

Partida Nº 11158052 expedida por el Registro de Sucesión Intestada (Anexo

1-E) de la demanda y CERT. LITERAL – PN Partida N° 111580990:

ANOTACIÓN PREVENTIVA DE SUSCESIÓN INTESTADA E INSCRIPCIÓN

DE SUSCESIÓN INTESTADA de la causante CRISTINA ORE MAYHUASCA

(Anexo 1-A) de cumplo en subsanar los puntos observados.

Tercero.- ESTÁ PROBADO, Sr. Juez, que por RESOLUCIÓN NRO.

CINCO, Chupaca, emitido por su Despacho el veinte de julio del dos mil

dieciocho, se ha resuelto declarar la existencia de una relación jurídica

procesal válida, en consecuencia, saneado el proceso, respecto a la fijación de

los puntos controvertidos, previamente las partes propongan los mismo dentro

del plazo de ley.

Cuarto.- ESTÁ PROBADO, Sr. Juez, que son hijas e hijo de don TEOFILO

MERLO CASTAÑEDA (fallecido el 14-05-2008) y finada madre doña

CRISTINA ORE MAYHUASCA (fallecido el 01-04-2000) las cuatro hermanas y

más un hermano de padre y madre (total son cinco herederas), tales como

son de mayor a menor: Rosa MERLO DE ESPÍRITU (65), Severo MERLO

ORE (62), Juana MERLO ORE (59), Lucinda MERLO ORE (56) y Balvina

MERLO ORE (53) según Partida de Nacimiento de las demandantes

(Anexo 1-B) de la demanda.

Quinto.- ESTÁ DEMOSTRADO, que los causante don TEOFILO MERLO

CASTAÑEDA y doña CRISTINA ORE MAYHUASCA no dejaron algún

legado (TESTAMENTO) pese a tener cinco descendientes (cuatro damas y

un varón) CERTIFICADO NEGATIVO DE INSCRIPCIÓN DE TESTAMENTO

de TEOFILO MERLO CASTAÑEDA expedido por sunarp (Anexo 1-G) de la

demanda y CERTIFICADO NEGATIVO DE INSCRIPCIÓN DE TESTAMENTO

de CRISTINA ORE MAYHUASCA expedido por sunarp (Anexo 1-B) de

cumplo en subsanar los puntos observados.

 Sexto.- ESTÁ PROBADO, que las propiedades, RELACIÓN DE BIENES

dejados por el causante don TEOFILO MERLO CASTAÑEDA son:

1. Terreno denominado “TORREYOC”

2. Terreno denominado “ACCHA-PUNCO”
3. Terreno denominado “ACCHA-PATA”
4. Terreno denominado “ITANAYO” // “ITANAYO PUQUIO”
5. Terreno denominado “HUAMA-HUATA”
6. Terreno denominado “TORREYOC”
7. Terreno denominado “PUQUIO PATA”
8. Terreno denominado “ALA-PATA”
9. Terreno denominado “MAYO PAMPA”
10. Casa de material rústico en el paraje denominado “PUQUIO PATA”
11. Otros bienes inmuebles por conocer.
y de la causante doña CRISTINA ORE MAYHUASCA son:
1. Terreno denominado “TORREYOC”
2. Terreno denominado “ACCHA-PUNCO”
3. Terreno denominado “ACCHA-PATA”
4. Terreno denominado “ALA-PATA”
5. Terreno denominado “MAYO PAMPA”
6. Casa de material rústico en el paraje denominado “PUQUIO PATA”
7. Otros bienes inmuebles por conocer.
Dichas RELACIONES DE BIENES DEJADOS POR EL CAUSANTE DON

TEOFILO MERLO CASTAÑEDA y DOÑA CRISTINA ORE MAYHUASCA,

se encuentra en (Anexo 1-D) de la demanda y Partida Nº 11079254,

11079252, 11083958, 11073505, 11083993, 11044116 y otros de la

Propiedad Inmueble de la propiedad de nuestros padres. (Anexo 1-F) de

la demanda.

Séptimo.- ESTÁ PROBADO, que si existe un grave perjuicio al

derecho hereditario, puesto que de manera ilegal e injusta, una sola

practicó sucesión intestada de TEOFILO MERLO CASTAÑEDA y

CRISTINA ORE MAYHUASCA otorgada por el Notario Público de

Chupaca Dr. MARCIAL OJEDA SANCHEZ a favor de JUANA MERLO

ORE y del documento que lo contiene la Escritura Pública de acta de

declaratoria de herederos de fecha 04 de octubre de 2010 otorgada ante

la Notaria Pública de Chupaca del Dr. Marcial Ojeda Sánchez, con

inscripción registral de la anotación preventiva, y anotación de la

declaración de herederos, inscrita en la: Partida Electrónica Nº 11158052

expedida por el Registro de Sucesión Intestada de los Registros

Públicos de Huancayo (Anexo 1-E) de la demanda y CERT. LITERAL –

PN Partida N° 111580990: ANOTACIÓN PREVENTIVA DE SUSCESIÓN

INTESTADA E INSCRIPCIÓN DE SUSCESIÓN INTESTADA de la

causante CRISTINA ORE MAYHUASCA (Anexo 1-A) de cumplo en

subsanar los puntos observados.

Octavo.- ESTÁ DEMOSTRADO, que si existe la secuela de dicha

acción, puesto que, dentro del plazo de ley, no se ha promovido solicitud

alguna sobre inclusión de herederos, por desconocimiento y respeto al

acuerdo verbal, consecuentemente no ha mediado oposición alguna, pese

a ser hijas debidamente reconocidas de don TEOFILO MERLO

CASTAÑEDA y doña CRISTINA ORE MAYHUASCA, conforme lo

acreditamos con las Partidas de Nacimiento que en copia legalizada

adjunta a la presente demanda, para que se incluya como herederas

de los bienes de sus finados padres.

Noveno.- ESTÁ DEMOSTRADO, que si existió un acuerdo verbal

entre las demandantes y la demandada sobre la formalización, partición y

división de los bienes inmuebles señalados.

 Décimo.- ESTÁ DEMOSTRADO, que si una vez logrado la sucesión

intestada la demandada, doña JUANA MERLO ORE no procedió con el

acto de donación, partición y división de manera justa y equitativa en

favor de sus cuatro hermanas y un hermano toda la relación de bienes

inmuebles dejados por los causantes, solo de manera arbitraria, desigual,

parcial, con preferencias a unas, uno y en grave perjuicio a otras, tales

como a las demandantes Rosa MERLO DE ESPÍRITU y Lucinda

MERLO ORÉ.

Undécimo.- ESTÁ PROBADO, Sr. Juez, que si procede la Acción

de Petición de Herencia corresponde al heredero que no posee los

bienes que le pertenece, contra quien los posee en todo o en parte a

título de heredero, para excluirlo o para concurrir con él.

Duodécimo.- ESTÁ PROBADO, Sr. Juez, que SI PROCEDE LA

DEMANDA PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARACIÓN DE

HEREDERO en las sucesiones intestadas de TEÓFILO MERLO

CASTAÑEDA y CRISTINA ORE MAYHUASCA, demanda interpuesta por

ROSA MERLO DE ESPÍRITU y LUCINDA MERLO ORÉ en contra de

JUAN AMERLO ORE, quien los posee en todo a título de heredero, para

concurrir con él.

2.1.5 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

2.1.5.1 Fundamentos de Orden Sustantivo (Código Civil):
Fundo mi pretensión en el artículo 664 del Código Civil. “La Acción

de Petición de Herencia corresponde al heredero que no posee los bienes

que le pertenece, contra quien los posee en todo o en parte a título de

heredero, para excluirlo o para concurrir con él…” Esta acción es

 imprescriptible. Art. 815 C.C. “La herencia corresponde a los herederos

legales en los casos siguientes: 1. El causante muere sin dejar

testamento; ...”, art. 816 C.C. “Son herederos del primer orden los hijos y

demás descendientes; del segundo orden los padres y demás

ascendientes; de tercer orden, el cónyuge; del cuarto, quinto y sexto

órdenes, respetivamente, los parientes colaterales del segundo, tercero y

cuarto grado de consanguinidad”. En el presente caso, son herederas de

primer orden las demandantes por ser hijas del finado TEOFILO MERLO

CASTAÑEDA y finada CRISTINA ORE MAYHUASCA. Tales herederas y

heredero respectivamente son: Rosa MERLO DE ESPÍRITU, Severo

MERLO ORE, Juana MERLO ORE, Lucinda MERLO ORE y Balvina

MERLO ORE.

2.1.5.2 Fundamento de Orden Adjetivo (Código Procesal Civil):

La presente demanda cumple con los requisitos exigidos en los
artículos 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil y Arts. 475 al 485 del CPC.
2.1.6 MEDIOS PROBATORIOS: Que, a fin de probar los extremos
de esta petición se ha acompañado en la demanda y sus anexos en calidad de
medios probatorios y demás medios probatorios que obran en autos.

2.2 SOBRE EL ACTO PROCESAL:

2.2.1 Que, conforme a la RESOLUCIÓN N° 04 Chupaca, a veinte de

Julio Del dos mil dieciocho.- “VISTOS.- En la fecha por la recargada carga

laboral, el escrito de fecha 09 de Julio del 2018, presentado por Juana

Merlo Ore, téngase por APERSONADO AL PROCESO, por señalado su

domicilio procesal, por consignado su CASILLA ELECTRONICA N°

16214 ; en cuanto a la nulidad de actos procesales; y, CONSIDERANDO;

Primero.- Que, en sede de nulidades procesales, éstas suponen un

estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de uno

los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos, que

potencialmente colocan a dicho acto en la situación de ser declarado

judicialmente inválido como consecuencia de deficiencia s efectivas

surgidas en las desviaciones de las reglas del proceso, que puedan

generar indefensión.1 El Código Procesal Civil, en su artículo 174, ha

contemplado el principio de transcendencia de las nulidades, el mismo

que se ha recogido del derecho francés, en el que se informa “pas de

nullité sans grief” (no hay nulidad sin perjuicio); la nulidad de los actos

procesales no puede ser declarada por la nulidad misma; sino por el

contrario, únicamente se invalidarán los actuados cuando en el proceso

se haya causado perjuicio real al impugnante, tal por ejemplo se haya

impedido el ejercicio de su derecho a defensa o de un recurso

impugnatorio; de lo contrario no debe declararse la nulidad de los

actuados, ya que antes que la mera formalidad procesal, existen otras

prioridades procesales que resguardar, tales como la celeridad y la

economía procesal.2 Segundo.- en el caso de autos, mediante escrito de

fecha nueve de julio del presente año, la demandada interpone nulidad de

la resolución número dos (Auto Admisorio), así como del acto de

notificación de la citada resolución, sin embargo de los fundamentos de

hecho se desprende que la nulidad básicamente ataca al acto mismo de

notificación alegando lo siguiente: i) que se le ha notificado en un

domicilio que no es [de su propiedad], y que las demandantes tiene pleno

conocimiento de ello; ii) Que el acto de notificación se efectuado de

manera defectuosa toda vez que los datos que se consigna en la

 constancia de notificación no son los mismos del domicilio, que se

consigna la fachada de color ver cuándo es celeste y que la puerta se

consigna marrón cuando es de color blanco, refiere Además que el predio

donde se realizao la notificación es de propiedad de su hijo biológico; iii)

Se le ha causado graves perjuicios, ya que se le ha puesto en estado de

indefensión al no absolver debidamente la demanda, privándole el

derecho de defensa; aclara que el presente recurso no significa una

negativa a cumplir con mis [sus] obligaciones en contestar la demanda

(sic); iv) Finalmente refiere que sus hermanas tiene pleno conocimiento

que desde el 26 de abril del 2018, viene radicando en el domicilio de su

hermana Balbina Merlo Oré en el distrito de tres de diciembre.

Fundamenta su interés para pedir la nulidad en el sentido de que se le ha

privado su derecho a la defensa y que no ha podido enterarse

oportunamente del contenido de la demanda.

Tercero.- Dentro de ese contexto, en principio, de la ficha Reniec de la

demanda que se tiene a la vista, se tiene que la dirección que consigna la

demanda es Av. Los Conquistadores Asociación de vivienda Productiva

Arboleda Manzana O lote 03 – Santa Rosa – Lima, al respecto es

imperioso precisar que, la Ley Orgánica del Registro Nacional de

Identificación y Estado Civil, Ley N° 26497, dispone en su artículo 26 que:

“El Documento Nacional de Identidad (DNI) es un documento

público, personal e intransferible. Constituye la única cédula de

Identidad Personal para todos los actos civiles, comerciales,

administrativos, judiciales y, en general, para todos aquellos casos

en que, por mandato legal, deba ser presentado. (…)”; en efecto,

 todos los datos consignados en el DNI son válidos legalmente erga

onmes, siendo responsabilidad del interesado los cambios que en él se

realicen; en ese sentido, siendo que la demandada ha sido notificada en

la dirección que consigna en su Documento Nacional de Identificación,

esta viene hacer válida, ahora bien, en cuanto a la diferencia de los

colores de la vivienda a notificar conforme a las tomas fotográficas que

adjunta, estas son de mínima relevancia, tanto más si la propia demanda

acepta de manera expresa que ha sido notificada en la dirección antes

señalada, vivienda que es de propiedad de su hijo biológico.

Del mismo modo, la demandada alega que es de conocimiento de la

demandante que desde el 26 de abril del 2018 vive en la casa de su

hermana en el distrito de tres de diciembre y para ello adjunta constancia

emitida por el Juez de Paz de Tres de Diciembre y constancia de atención

médica; pues dicha situación, tampoco enerva en absoluto el acto de

notificación de la resolución número dos, toda vez que el proceso

instaurado contra la demandada tiene como fecha de ingreso el 16 de

marzo del 2018, es decir antes de que la demandada se mude a su nueva

vivienda como menciona.

Cuarto.- Consecuentemente, se tiene que el acto de notificación de la

resolución número dos (Auto Admisorio), ha cumplido su objetivo como es

el de poner de conocimiento de la demandada, la resolución emitida por

este despacho conteniendo la demanda interpuesta en su contra; ahora

bien, teniendo pleno conocimiento no puede alegar indefensión alguna, ya

que el no absolver la demanda en su debida oportunidad es imputable

únicamente a esta parte procesal, tanto más si ella misma de manera

 expresa señala que el presente recurso de nulidad no significa una

negativa a cumplir con su obligación de contestar la demanda [véase

fundamento tercero de su recurso], por tanto, se ha de desestimar la

pretendida nulidad y proseguir la causa conforme a lo dispuesto en el

artículo 458° del Código Procesal Civil. Por tales consideraciones y de

conformidad con lo dispuesto por el inciso 1), 2), 3) y 4) del artículo 175°

del Código Procesal Civil;

SE DISPONE: a) Declarar IMPROCEDENTE la nulidad deducida por la

demandada mediante escrito de fecha nueve de julio del dos mil

dieciocho.

b) Estando a que el plazo de absolución ha precluido, DECLARESE

REBELDE PROCESAL a la demandada JUANA MERLO ORE. b)

PROSIGASE la causa en su estado. HAGASE SABER.-”

2.2.2 Que, conforme a la RESOLUCIÓN N° 05 Chupaca, a veinte de

julio Del dos mil dieciocho.- VISTOS.- En la fecha, la presente causa en

su estado; y, CONSIDERANDO;

Primero.- Que, el artículo 465° del Código Procesal Civil dispone que:

“Tramitado el proceso conforme a esta sección y atendiendo a las

modificaciones previstas para cada vía procedimental, el Juez, de

oficio y aún cuando el emplazado haya sido declarado rebelde,

expedirá resolución declarando: 1. La existencia de una relación

jurídica procesal válida; (…).” En ese sentido, el saneamiento procesal,

es una categoría procesal de suprema importancia, por la cual se permite

al Juez verificar la existencia de ciertos requisitos necesarios para el

 establecimiento de una relación procesal válida, que posibiliten la emisión

de una decisión final sobre la cuestión de fondo.

Segundo.- En suma, el saneamiento es una función constante en el iter

procesal, donde el juzgador basándose en las facultades y prerrogativas

que la ley le otorga, detecta en forma oportuna defectos de la relación

jurídica procesal para expulgarlos y hacerla válida; y, se avoca a

determinar también que no estén ausentes las condiciones de la acción

que en el futuro puedan impedir la expedición de una decisión válida

sobre la cuestión de fondo, evitando de esa forma una actividad procesal

inútil1.

En efecto; el objetivo principal de saneamiento es inmacular el proceso,

limpiándolo de toda dificultad que obste la emisión del pronunciamiento

sobre el fondo de la controversia.

Tercero.- En la presente causa, revisado todo lo actuado, se tiene que la

parte demandada ha sido válidamente emplazado conforme fluye de las

constancias de notificación de autos, sin embargo no se ha apersonado al

proceso, por ello, mediante resolución número cuatro se declaró rebelde

procesal a la demandada; en consecuencia, se ha establecido una

relación jurídica procesal válida, por lo tanto, deviene proceder de acorde

a lo dispuesto en el artículo 468° del Código Procesal Civil2. Po Por ello:

1 FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL, Martín Hurtado Reyes, p. 447-448.

2 Artículo 468°.- Fijación de Puntos Controvertidos y Saneamiento Probatorio “Expedido el

auto de saneamiento procesal, las partes dentro del tercero día de notificadas

propondrán al Juez por escrito los puntos controvertidos. Vencido este plazo con o sin la

propuesta de las partes el Juez procederá afijar los puntos controvertidos (…).”
SE RESUELVE: a) Declarar la existencia de una RELACIÓN JURÍDICA

PROCESAL VALIDA entre el demandante ROSA MERLO DE ESPIRITU

y LUCINDA MERLO ORE y la demandada JUANA MERLO ORE; en

consecuencia, téngase por SANEADO EL PROCESO.

b) Consecuentemente, CUMPLAN las partes procesales a fin de que dentro

del tercer día de notificado con la presente resolución, con proponer los

puntos controvertidos, bajo apercibimiento de ser fijados por el juzgador.

c) FECHO: INGRESEN los autos a despacho a fin de emitir la resolución

correspondiente. HAGASE SABER.-” Entonces, SE HA EMITIDO EL

CORRESPONDIENTE AUTO DE SANEAMIENTO DEL PROCESO

DECLARÁNDOSE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN JURÍDICA

PROCESAL VÁLIDA, SE FIJEN LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS Y

SE ADMITAN LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS. Acto: AUTO DE

SANEAMIENTO.

2.2.3 Que, conforme a la RESOLUCIÓN N° 06 Chupaca, a veintidós

de agosto del dos mil dieciocho.- DADO CUENTA; En la fecha, la

presente causa por la recargada carga laboral; y, ATENDIENDO:

1.- Al escrito de fecha 15 de agosto del 2018, presentado por Juana Merlo

Ore; AL PRINCIPAL, Al recurso de apelación, y, CONSIDERANDO:

Primero.- Que, todo recurso de apelación tiene por objeto que el Órgano

Jurisdiccional Superior lo examine a solicitud de parte o de tercero

legitimado la resolución que le produzca agravio para que se a anulada o

revocada total o parcialmente;

Segundo: Que, Que, de conformidad con el principio Pro Recurso, el mismo

que se encuentra plasmado en el Expediente N° 02265-2013-P A/TC –

Puno, cuando dos normas legales entran en conflicto, éste conflicto

normativo, debe de ser resuelto optando por la aplicación de la norma

más tuitiva para la parte que decide cuestionar dicha decisión, en razón

de que dicho conflicto de orden espacial y temporal no debe de afectar el

derecho de las partes de acceder a un medio impugnatorio o la aplicación

de la disposición que cumpla dicha función. En tal sentido, el operador

jurídico debe de aplicar la norma que otorgue una mayor tutela al referido

derecho1. En ese sentido, estando lo dispuesto en el artículo 155°-C de la

Ley Orgánica del Poder Judicial, concordante con la Directiva N° 006

-2015-CE-PJ, se tiene que el recurso de apelación de fecha quince de

agosto del dos mil dieciocho, cumple con los requisitos establecidos por el

artículo 377° del Código Procesal Civil2.

Tercero: Que, el proceso tiene la instancia plural, salvo disposición legal

distinta. Por tales consideraciones y teniendo en cuenta lo previsto por el

inciso 6) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado. Por ello;

SE RESUELVE:

a) CONCEDER la apelación interpuesta por Juana Merlo Ore SIN EFECTO

SUSPENSIVO Y SIN LA CALIDAD DE DIFERIDA contra la resolución

número CUATRO (Auto de Improcedencia de nulidad) de fecha veinte de

julio del dos mil dieciocho; b) En consecuencia FORMESE el cuaderno

de apelación con las siguientes

 1 Principio invocado en el Auto de Vista N° 291-2016 - JUNIN. Entiéndase conflicto de

normas en el sentido de la entrada en vigencia de forma progresiva del Nuevo Código

Procesal Penal en los distintos distritos judiciales del Perú.

2 Artículo 377°.- Plazo y Trámite de la apelación de autos sin efecto suspensivo “La

apelación se interpone dentro de los mismos plazos previstos en el artículo anterior. En

la misma resolución que concede la apelación si efecto suspensivo y sin la calidad de

diferida, se precisa los actuados…”

piezas procesales obrantes a fojas: 50/57; 61/77 y 86/104; c) ELEVESE a la

Sala Superior correspondiente con la debida nota de atención. AL

PRIMER Y SEGUNDO OTROSI DIGO, Téngase presente. b)

PROSIGASE la causa en su estado. HAGASE SABER.-”

2.2.4 Que, conforme a la RESOLUCIÓN N° 07 Chupaca, a veintidós

de Agosto Del dos mil dieciocho.-

DADO CUENTA.- En la fecha por la recargada carga laboral; y,

ATENDIENDO:

1.- Al escrito de fecha 15 de agosto del 2018, presentado por Rosa Merlo

de Espíritu y otra; AL PRINCIPAL, Téngase presente los puntos

controvertidos que presenta a fin de tenerlos presentes en la etapa

correspondiente; AL OTROSI DIGO, Téngase presente.

2.- Al estado del proceso; y, CONSIDERANDO,

Primero.- Que, mediante resolución número cinco de autos se ha declarado

saneado el proceso; siendo ello así, la citada etapa ha precluido.

La preclusión [como principio procesal], significa a decir de Montero Aroca

que dentro de las distintas fases o tiempos del procedimiento se ha de

 realizar un acto concreto con contenido determinado, de tal manera que si

la parte no lo realiza oportunamente pierde la posibilidad de realzarlo. En

el procedimiento escrito la preclusión es el único sistema para hacer

avanzar el proceso con cierto orden. La preclusión más el impulso de

oficio, hace que los procedimientos, una vez puestos en movimiento,

lleguen a su final1 .

Segundo.- Que, el artículo 468° del Código Procesal Civil dispone que:

“Expedido el auto de saneamiento procesal, las partes dentro del

tercero día de notificadas propondrán al Juez por escrito los puntos

controvertidos. Vencido este plazo con o sin la propuesta de las

partes el Juez procederá a fijar los puntos controvertidos y la

declaración de admisión o rechazo según sea el caso, de los medios

probatorios ofrecidos. Sólo cuando la actuación de los medios

probatorios admitidos lo requiera, el Juez señalara día y hora para la

realización de la Audiencia de Pruebas. (…).” Entonces, SE HA

EMITIDO EL CORRESPONDIENTE AUTO DE SANEAMIENTO DEL

PROCESO DECLARÁNDOSE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN

JURÍDICA PROCESAL VÁLIDA, SE FIJEN LOS PUNTOS

CONTROVERTIDOS Y SE ADMITAN LOS MEDIOS DE PRUEBA

OFRECIDOS. Acto: AUTO DE SANEAMIENTO.

Tercero.- En ese sentido, precluido la etapa de saneamiento procesal,

deviene la fijación de puntos controvertidos y el llamado saneamiento

probatorio.
En efecto, se tiene que vencido los plazos que tiene las partes para

proponer al Juez los puntos controvertidos a ser fijados, con o sin la

propuesta de la las partes acerca de los que consideran como puntos

controvertidos, el órgano jurisdiccional procederá a fijarlos y a admitir o

rechazar, según sea el caso los medios de prueba ofrecidos, lo que no es

otra cosa que el Saneamiento Probatorio.

Consecuentemente, como bien refiere Alberto Hinostroza Mínguez, se tiene

que tener en cuenta que, en la resolución que admite la demanda o su

contestación o cualquier otro escrito en el que se aporte medios de

prueba, éstos simplemente se tiene por

1 MARTIN HURTADO REYES, Fundamentos de derecho Procesal Civil, p.

479.

ofrecidos, lo que no implica su calificación ( en la que se determinará la

pertinencia o impertinencia y la procedencia o improcedencia de los

medios probatorios ofrecidos, declarándose así su admisibilidad o

inadmisibilidad), la misma que tendrá su lugar cuando se fijen los puntos

controvertidos, pues en este estado del proceso que se produce

(conjuntamente) el saneamiento probatorio2 .

Por otro lado, en lo concerniente a la Audiencia de pruebas, se debe de

tener presente que el órgano jurisdiccional convocará a dicha audiencia

siempre y cuando la actuación de los medios de prueba admitidos lo

amerite [como cuando se hubiere ofrecido y admitido como medios

probatorios los siguientes: declaración de parte, declaración de testigos,

pericia e inspección judicial]. La mencionada audiencia no se convocará,

 pues por lo general, como en el presente caso se ha ofrecido únicamente

medios probatorios de carácter documental. En ese sentido, estando a

que el contenido esencial del debate en el presente proceso es de puro

de derecho en base a las pruebas documentales ofrecidas, es menester

de este despacho prescindir de la audiencia de pruebas. Por ello:

SE RESUELVE:

a) PUNTOS CONTROVERTIDOS.- FIJESE LOS PUNTOS

CONTROVERTIDOS, los mismos que, atendiendo a que las partes

procesales los han propuesto, a criterio del Juzgador son los siguientes:

1.- Determinar, si son hijas e hijo de don Teófilo Merlo Castañeda y finada

madre Cristina Ore Mayhuasca, las cuatro hermanas y más un hermano

de padre y madre, total son cinco herederas, tales como Rosa Merlo de

Espíritu, Severo Merlos Ore, Juana Merlo Ore, Lucinda Merlo Ore y

Balvina Merlo Ore.

2.- Determinar, si los causantes don Teófilo Merlo Castañeda y doña Cristina

ore Mayhuasca dejaron o no algún legado - testamento pese a tener cinco

descendientes.

3.- Determinar siu las propiedades, relación de bines dejados por el

casusante don Teófilo Merlo Castañeda son: Terreno denominado:

"TORREYOC", "ACCHA-PUNCO", "ACCHA-PATA", "ITANAYO - ITANAYO

PUQUIO", "HUAMA - HUATA", ""TORREYOC", "PUQUIO PATA", "ALA-

PATA", "MAYO PAMPA", casa de material rústico en el paraje denominado

"PUQUIO PATA", otroso bienes inmuebles por conocer. De la causante

Cristina Ore Mayhuasca: Terreno denominado: "TORREYOC", "ACCHA-

 PUNCO", "ACHA-PATA", "ALA-PATA", "MAYO PAMPA", casa material

rústico en el paraje denominado "PUQUIO PATA", otros bienes inmuebles

por conocer.

4.- Determinar, si existe grave perjuicio al derecho hereditario, puesto que de

manera ilegal e injusta, una sola práctico sucesión intestada de Teófilo

Merlo Castañeda y Cristina Ore Mayhuasca otorgada por el Notario

Público de Chupaca Dr. Marcial Ojeda Sánchez a favor de Juana Merlo

Ore y del documento que lo contiene la escritura pública del acta de

declaratoria de herederos de fecha 04 de octubre del 2010 otorgada ante

la notaría pública de Chupaca del Dr. Marcial Ojeda Sánchez, con

inscripción registral de la anotación preventiva y anotación de la

declaración de herederos, inscrita en la Partida Electrónica N° 11 158052

del Registro de Sucesiones Intestadas de los Registros Públicos de

Huancayo.

5.- Determinar la secuela de dicha acción, puesto que, dentro del plazo de

ley no se ha promovido solicitud alguna sobre inclusión de herederos, por

desconocimiento y respeto al acuerdo verbal, consecuentemente no ha

mediado oposición alguna, pese a ser hijas debidamente reconocidas de

dos Teófilo Merlo Castañeda y doña Cristina Ore Mayhuasca.

2 ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ, Comentarios al Código Procesal

Civil, Tomo II, p. 573-574.

6.- Determinar, si existió un acuerdo verbal entre las demandantes y la

demandada sobre formalización, partición y división de los bienes

inmuebles señalados.
7.- Determinar, Si una vez logrado la sucesión intestada la demandada, doña

Juan Merlo Ore procedió con el acto de donación, partición y división de

manera justa y equitativa en favor de sus cuatro hermanas y un hermano

toda la relación de bienes inmuebles dejados por los causantes.

8.- Determinar, si procede la acción de petición de herencia corresponde al

heredero que no posee los bines que le pertenece, contra quien los posee

en todo o en parte a título de heredero, para excluirlo o para concurrir con

él.

b) SANEAMIENTO PROBATORIO.-

ADMISION O RECHAZO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

i) DEL DEMANDANTE:

- Los documentos obrantes de fojas uno a cuarenta y siete. ADMITASE - Los

documentos obrante s a fojas sesenta y seis a setenta y tres. ADMITASE

ii) DE LA DEMANDADA - NINGUNO por haber sido declarado rebelde

procesal mediante resolución número cuatro de autos

c) Al estado del proceso, de conformidad con lo dispuesto por el artículo

473° del Código Procesal Civil, es menester de este despacho disponer el

Juzgamiento Anticipado del presente proceso; en consecuencia;

CUMPLAN las partes procesales con presentar sus alegatos dentro del

quinto día de notificado con la presente resolución. Recepcionado que

sean los mismos, INGRESEN los autos a despacho a fin de emitir

sentencia en el turno correspondiente. HAGASE SABER.-”

AHORA ESTÁ PLENAMENTE PRESTO PARA EMITIR SENTENCIA SOBRE LA
DEMANDA PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARACIÓN DE HEREDERO:
DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS
INSTAURADA DEBIDAMENTE POR LAS DEMANDANTES. Acto: Juzgamiento
Anticipado. Estado: PARA SENTENCIAR / PARA RESOLVER.

III. AL MOMENTO DE EMITIR SENTENCIA:

Por todas las consideraciones expuestas anteriormente en mi escrito
que presento ante su honorable despacho se encuentra acreditada el derecho
que invoco, amparándome en lo dispuesto en los artículos 815, 816 y 664 del
Código Civil, por lo que debe ser amparada la presente sobre DEMANDA
PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARACIÓN DE HEREDERO por tener el
derecho hereditario FUNDADA en todo sus extremos al momento de emitir
sentencia.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez, apelando a su buen espíritu de Equidad, humano

y de justicia, sírvase tener presente lo alegado y declarar en su oportunidad al
emitir sentencia FUNDADA LA DEMANDA interpuesta sobre DEMANDA
PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARACIÓN DE HEREDERO, por ser de justicia
que espero alcanzar.
Chupaca, 2018 setiembre 01.