Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 2015 7 09814

    Uploaded by

    Gilbert Huaraca Torrico
    3 views8 pages
    RTF FISCAL

    Original Title

    2015_7_09814

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    RTF FISCAL

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    3 views8 pages

    2015 7 09814

    Uploaded by

    Gilbert Huaraca Torrico
    RTF FISCAL

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 8
    EXPEDIENTEN’ = 8367-2014 INTERESADO, ‘ASUNTO Prescripcién PROCEDENCIA : Carabayto- Lima FECHA + Lima, 7 de octubre de 2015 VISTAS las apelaciones interpuestas por contra la Resolucién Gerencial N° 302-2009-GRIMDC emitida por ia Municipalidad Distrtal de Carabaylio, en el extremo que declaré improcedente Ia solicitud de prescripcién presentada respecto del Impuesto Predial de los afios 1999, 2000 y 2002 @ 2004 y los Arbitrios Municipales del afio 2004, por el predio ubicado en y contra la Resoluci6n Gerencial N? 2841-2013-GAT- MDC de 13 de setiembre de 2013, emitida por la citada municipalidad, en el extremo que deciaré improcedente 1a solicitud de prescripcién presentada respecto del Impuesto Predial de los afios 1999 a 2009 y los Arbitrios Municipales de los afios 2002 y 2004 a 2008, por el indicado predio. CONSIDERANDO: Que de acuerdo con el articulo 213° de la Ley del Procedimiento Administrative General, Ley N° 27444, el error en la calificacién del recurso por parte del recurrente no serd obstéculo para su tramitacién siempre que del escrito se deduzca su verdadero cardcter, por lo que procede caliicar a los recursos de “reconsideracion” presentados el 26 de enero de 2010 y el 4 de octubre de 2013 contra las Resoluciones Gerenciales N° 302-2009-GRIMDC y 2841-2013-GAT-MOC, respectivamente (fojas 95 a 98 y 110), como unos de apelacién. ue el recurrente sostiene que no se le ha notificado los actos alegados por la Administracion en la resolucién apelada, por fo que no pueden ser considerados como actos de interrupcién del plazo de prescripcién de las mencionadas deudas, por lo que ha operade la prescripcién. Que la Administraci6n sefiala que los plazos de prescripcién del Impuesto Predial de los afios 1999, 2000 y 2002 a 2009 y los Arbitrios Municipales de los afios 2004 2 2008, fueron interrumpidos con los actos ‘mencionados en la resolucién apelada, en tanto que las deudas del impuesto Predial del ario 2001 yy los. Arbitrios Municipales del aro 2002, se encuentran extinguidas. Que de conformidad con el articulo 43° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, la accién de la Administracion para determina’ la deuda tributara, asi ‘como fa accion para exigir su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) afios y a los sels (6) afios para quienes no hayan presentado la declaracion respeciva, Que asimismo, el articulo 44° del citado cédigo establece que el plazo de prescripcién se computa desde el uno (1) de enero del ario siguiente a la fecha en que vence el plazo para la presentacién de la declaracién jurada anval respectiva (numeral 1), supuesto aplicable al Impuesto Predial, y desde el uno (1) de enero de! afio siguiente a la fecha de nacimiento de la obligacién tributaria, en los casos de tributos que deban ser

    You might also like