TP-1470/08 UIME REPUBLIKE HRVATSKE PRESUDA Opéinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasovié Duvnjak, u pravnoj stvari tuzitelja JAKOV PRIKIC, iz Splita, zastupan po pun. Mati Glibota odvj. iz Splita, protiv tuzenika BANKA SPLITSKO-DALMATINSKA 4.d., 114 Brigade 9, u Splitu, radi isplate, na roéistu za glavnu i javu raspravu odréanom dana 15. oZujka 2011.g, u nazocnosti pun. tuzitelja Mate Glibota odyj. iz Splita, dana 30, oZujka 2011.g,, Presudio je I, Duzan je tuzenik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tuzitelju s osnova neovlastenog Koristenja tuZiteljevog autorskog djela — fotografije iznos od 30.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja na navedeni iznos tece od 03. listopada 2008.g. do isplate po stopi od 14% godisnje, a u sluéaju promjene stope zateznih kamate prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodista uveéanog za pet postotnih poena, sve do isplate. dok se za viSe zatrazeni iznos od 25.000,00 kuna kao i za viSe zatrazeni tijek zakonskih zateznih kamata tuzbeni zahtjev odbija kao neosnovan. I. Dugan je tuzenik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tu2itelju parniéni troSak ovog postupka u iznosu od 7.364,00 kuna, Obrazloenje Kod ovog suda je dana 03. listopada 2008.g. zaprimljena tuZba tuzitelja protiv tuzenika radi isplate. U tuzbi se navodi da je tuzitelj dugogodi8nji fotoreporter, s tim da u momentu predaje ove tuzbe obavija poslove fotoreportera agencije Cropix. Tuditelj da je dana 12.09.2007.g, uogi nogometne utakmice Andora-Hrvatska, u Andori snimio fotografiju radijskog komentatora Ede Pezzija na komentatorskom mjestu. Spomenuti radijski reporter da ga je zamolio da ga slika i kada je vidio fotografiju na fotografskom aparatu tuzitelja, da ga je zamolio da mu je pokloni za svoju privatnu arhivu. Tuzitelj da mu je spomenutu sliku poslao na njegovu e-mail adresu. Nadalje se istiée kako ni tada,a ni kasnije nije bilo govora da se fotografija upotrijebi u komercijalne svthe, a tuZitelj da ima originalne snimke. Edo Pezzi da je naknadno bez suglasnosti tuzitelja, na njegovo neugodno iznenadenje fotografiju ustupio tuzeniku za promidzbene svrhe, odnosno za tuZenikovu reklamnu kampanju, Tuzenik da je spornu fotografiju koristio na jumbo plakatima, plakatima na novinskim radnjama, oglasnim plakatima na gradskim autobusima i dr. Spomenutim fotografijama tuZenik da se promovirao, odnosno prodavao svoj proizvod i zaradivao, te je iskoristio populamost radijskog komentara Ede Pezzija (uz njegovu suglasnost).Radi navedenog predlaze sudu da donese presudu kojom2 IP-1470/08 Ge obvezati tuzenika da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tuZitelju s osnova koristenja tuziteljevog autorskog djela ~ fotografije iznos od 55.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 12. rujna 2007.g. kao i da mu naknadi parniéni troSak. U odgovoru na tuzbu tuzenik se usprotivio tuzbi i tuzbenom zahtjevu kao heosnovanom, te predlaze da isti bude odbijen kao neosnovan uz obvezu tuZitelja da naknadi tudeniku pamicni troSak. Nadalje navodi da tuZitelj nije uradio nikakvo autorsko djelo kao ‘umjetniéku tvorevinu ili kao izvornik. Tuzenik da nije u nikakvom odnosu sa tuziteljem te se istiCe prigovor promasene pasivne legitimacije, a i tufitelj nije zabiljezen kao autor fotografije. Tuzenik da je spomu fotografiju dobio na uporabu i koristenje od Ede Pezzija i to iz njegove privatne zbirke koju je on sam sastavio. Na fotografiji se nalazi Edo Pezzi tako da tuzenik nije imao razloga sumnjati u to kako je upravo Edo Pezzi nositelj svih autorskih prava na spomoj fotografiji. Kod Ede Pezzija da su se raspitivali da li je ta fotogratija veé negdje objavijena kao netiji autorski rad, na Sto im je isti kazao kako se tu radi 0 njegovoj privatnoj fotografiji, iz njegove privatne zbirke koja nije nikada nigdje javno objavljena. Dakle, ist je iz svoje privatne zbirke, besplatno, dao na koristenje svoju fotografiju koja nije nikad nigdje objavijena kao autorsko djelo bilo koje osobe. Tuzenik je istako i prigovor stvame nenadleZnosti suda, Na rogistu od 02.veljaée 2011.g. tuZitelj je predao podnesak u kojem se poziva na odredbe Zakona o autorskim i srodnim pravima te navodi da je sporna fotografija stvorena uogi utakmice Hrvatske nogometne reprezentacije u Andori dana 12.07.2007.g. Tuzenik da je bez ikakvog znanja i prethodne suglasnosti tuZitelja u komercijalne i promidzbene svrhe Koristio fotografiju Ede Pezzija, a koja se fotografija ima smatrati sukladno él. 5 st. 2 Zakona © autorskom pravu i srodnim pravima, autorskim pravom, i to upravo tuZiteljem.Njegov tuzbeni zahtjev da je postavijen upravo s osnova naknade za neovlasteno koristenje njegovog autorskog djela, fotografije oznake L6Y3492. jpg, sukladno kojoj ovlasti je tuzitelj ovlasten zahtijevati naknadu koja je uobiéajena za tu vrstu koriStenja ili naknadu koja je propisana cjenikom udruge za kolektivno ostvarivanje autorskih prava. Kako u Hrvatskoj ne postoji, t nije osnovana udruga za kolektivno ostvarivanje autorskih prava fotografskih reportera to tuzitelj potrazuje naknadu od tuzenika za neovlasteno koristenje njegovih autorskih prava koja se prema shvaéanju u pravnom prometu, kao i u shvaéanju aktualne sudske prakse ukazala uobiéajenom za predmetnu vrstu koristenja, sve sukladno odredbi él. 179 st. 1 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Podneskom od 14.03.2011.g. tuzenik je ponovno prigovorio promasenoj pasivnoj legitimaciji, te prigovor stvame nenadleZnosti suda, Fotografija je nastala u Andori, ali da je snimljena bez. znanja Ede Pezzija i to su okolnosti u kojima je ona nastala. Nakon toga je tuzitelj tu fotografiju ustupio Edi Pezziju. Fotografija da nije autorsko djelo tuzitelja jer je nastala bez suglasnosti osobe na njoj, te da nije ni ispunjen uyjet za zastitu fotografije kao originalnost autorove intelektualne tvorevine. Objekt autorskog prava da je autorsko djelo koje je él. 5 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima definirano kao originalna intelektualna tvorevina iz knjizevnog, znanstvenog i umjetniékog podrugja koja ima individualni karakter. DonoSenjem direktive vijeéa 0 harmonizaciji trajanja roka zastite autorskog prava i nekih srodnih prava i direktive Europskog parlamenta i vijeéa da je prevladavalo stajali8te koje daje prednost originalnosti kod zastite autorskog prava, a ne umjetniékom karakteru autorskog djela. U direktivi u él. 6 da je navedeno da su originalne fotografije kao autorova viastita intelektualna tvorevina zasti¢ene te da nije potreban nijedan drugi kriterij za stjecanje zaitite, U ovom slutaju je fotografia nastala sluéajno, w pauzi nogometne utakmice, a tuZitelj da je radio po nalogu svoje agencije te je tuditelj fotografirao Edu Pezzija bez njegove volje, na njegovom radnom mjestu komentatora i kasnije mu darovao fotografiju. Tuzenik je prigovorio i visini tuzZbenog zahtjeva.3 IP-1470/08 Tijekom postupka sud je izveo dokaze sasluSanjem tufitelja, zz tuzenika Ante Blazeviéa, pregledom fotografija u spisu predmeta i sasluSanjem svjedoka Ede Pezzija. ‘Tuzbeni zahtjev tuditelja je djelomiéno osnovan. Stranke su popisale parniéni troSak Medu parnignim strankama nije prijeporno da je tuZenik spomu fotografiju na kojoj se nalazi Edo Pezzi koristio u promotivne i komercijalne svthe, te da je reklamirao svoje proizvode i usluge tako i kredit za umirovljenike: Nije ni prijeporno da je fotografija na kojoj se nalazi Edo Pezzi objavijivana uz njegovu suglasnost. Nije prijepomo ni da se tuzenik nije obraéao tuzitelju prije nego je objavio spomu fotografiju, kao ni dinjenica da je Edo Pezzi osobno ustupio fotografiju tuzeniku, Spomo je bilo za raspraviti da li je tu fotografiju snimio tufitelj, da li je osnovan tuzbeni zahtjev tuzitelja sa osnova naknade za neovlasteno koristenje fotografi Spomo je bilo za raspraviti i prigovor stvare nenadleZnosti suda, prigovor promasene pasivne legitimacije tuzenika kao i visinu stete, Odredbom él. 5 st. 2 Zakona o autorskim i srodnim pravima (n.n, broj 167/03 i 79/07) propisano je da fotografska djela i djela proizvedena postupkom sli¢nim fotografskim, jest autorska djela. Odredbom ai. 9 citiranog zakona propisano je da je autor djela fiziéka osoba koja je autorsko djelo stvorila, te da autoru pripada autorsko pravo na njegovu autorskom djelu éinom samog stvaranja autorskog djela, Odredbom él. 13 citiranog zakona propisano je kako autorsko pravo sadrZava moralna prava autora, imovinska prava autora i druga prava autora, da se auforskim pravom stite i imovinski interesi autora u pogledu njegovog autorskog djela i ostale interese autora u pogledu njegovog autorskog djela, odnosno kako za svako koristenje autorskog djela autor pripada naknada, ako citiranim zakonom ili ugovorom nije drugatije odredeno. Odredbom él. 18 istog zakona propisano je kako imovinska prava autora, izmedu ostalog obuhvaéaju pravo distribueije odnosno iskljuéivo pravo stavljanja u promet izvornika ili primjerka autorskog djela prodajom ili na koji drugi navin te njihova nudenja javnosti u tu svrhu. Odredbom él, 82 predvideno je pod kojim uvjetima fizi¢ka osoba moze reproducirati autorsko djelo, bez da je prethodno obvezna 0 istome ishoditi suglasnost autora, Odredbom él. 172 propisano je kako nositelj autorskog prava izmedu ostalog ima i pravo na zastitu toga prava u vidu zahtjeva za plaéanje naknade za neovlasteno koristenje autorskim pravom. Odredbom él. 179 propisano je kako nositelj autorskog prava ukoliko mu je neovlastenim koristenjem autorskog djela povrijedeno autorsko pravo, moze zahtijevati naknadu koja je uobiéajena za tu vrstu koristenja. Iz iskaza sasluSanog tuzitelja proizlazi da je spornu fotografiju snimio 12.09.2007.g. i to na utakmici Andora-Hrvatska koja je odréana u Andori. Od svoje firme da je dobio zadatak da snimi predmetnu utakmicu s obzirom da je agencija Cropix, u kojoj je on zaposlen, bila zaduzena 2a to snimanje, Tu utakmicu da je prenosio Edo Pezzi i isti da ga je zamolio da ga slika za uspomenu na tu utakmicu. Tada da je napravio dvije fotografije iz blizine. Jednu od fotografija na kojoj se nalazi Edo Pezzi da mu je poslao na e-mail, a pri tome prije nego je snimljena ta fotografija sa Edom Pezzijem nije razgovarao 0 komercijalizaciji te fotografie nego je ista njemu bila snimljena za uspomenu sa te utakmice. U ljeto 2008.g. da je uocio plakat tuzenika na kojem su se reklamirali krediti za umirovljenike i na tome plakatu da je bio