UNIDAD 6- PARTIDOS POLITICOS

MALAMUD “Partidos políticos. Introducción a la ciencia política.”

EL ORIGEN: El autor parte de decir q los partidos políticos poseen universalidad. No existe país q no tenga partidos políticos.
Los partidos aparecen con la masificación de las sociedades y la expansión territorial de los estados, q van a dar lugar a un
nuevo fenómeno: el de la representación política. La institución de la representación (mecanismo de deliberación pública
trasladas desde el pueblo hacia sus representantes) establece una frontera histórica y teórica entre la democracia antigua
y la moderna, separando al gobierno por medio de personas y el gobierno por medio de partidos. El incremento de la
participación más los procesos de urbanización son la condición histórica d su origen q se llamaban “facciones” (hacía
referencia a las divisiones políticas subnacionales, tiene una carga de valor negativa). Según las teorías institucionales
(Ostrogorski y Duverger) los partidos se habrían desarrollado como organizaciones auxiliares de las nacientes
representativas, con el fin de coordinar la selección y las tareas de la asamblea. En consecuencia, puede hablarse de partidos
de creación interna (al parlamento) o externa desde la sociedad. En contraposición Rokkan desarrollo un marco teórico q
une el método histórico con el comparativo, señalando q los PP aparecieron cuando hubo crisis q dividieron a las sociedades
nacionales cuando aún no estaban consolidadas como tales y derivaron en la formación de agrupamientos sociales. Weiner
adhiere a este desarrollo y dicen q PP surgen de la modernización social y de las necesidades funcionales del sistema político.
Signado por el desprecio generalizado, los PP carecieron de una justificación teórica. Los PP en su aceptación moderna
empiezan a principios del siglo XIX. El descenso en suma debía ser aceptado.

2- LA NATURALEZA: hay controversias en los enfoques q se utilizan para analizar a las PP, si hay descripciones detalladas de
aspectos parciales, pero no hay una teoría general. El autor propone una tipología triple en función de los siguientes ejes:
1) su base social: hace hincapié en la base social de los PP, portadores de identidad de clase q marca la división social, %
obreros y burgueses, aunque es necesario agregar algún partido populista. Para otros los PP son integradores de clases.
2) su orientación ideológica: afirman que los objetos de la organización es su ideología y no su composición social,
determinan su accionar. La integración en espacios políticos de izquierda, en su mayoría aglutina a la base obrera.
3) su estructura organizativa: se diferencia de las anteriores, dado que entiende a los PP como forma de organización
histórica particular, es en los 80 q se recupera la fuerza heurística de estudiarla así. Los partidos al ser concebidos como
organizaciones, se suponen movidos por fines propios que van trascendiendo sus objetivos q los originaron, los superan y
transforman los intereses de los individuos que los integran.

3- LOS TIPOS: La clasificación más extendida es la que distingue entre partidos de representación individual y partidos de
representación de masas (asociada al criterio histórico-organizativo), los dos tipos de partidos son característicos de épocas
consecutivas, separadas entre sí por el proceso político que condujo a la adopción del sufragio universal. Ambos clases de PP
pueden coexistir simultáneamente pero se ha dado una transformación de un tipo hacia otro, ganando legitimidad.
Quienes tomaron la iniciativa fueron los partidos socialistas y obreros, que los coloco a prueba en el sentido q debieron
adecuarse a las necesidades de socialización, movilización, reclutamiento y enfrentar la realidad de los nuevos ciudadanos.
Las asociaciones de notables (q dependían de los caballeros o flias q los patrocinaban) experimentaron las primeras tensiones
q podían implicar la ruptura del partido y el enfrentamiento, acercamientos y las alianzas. El modo q se configuro tras la
expansión de las 1° formaciones partidarias fue la cooptación (basada en la atracción individual de las personas que fueran
consideradas como importantes, o peligrosas, para la defensa de los objetivos planteados). Cuando finalmente los partidos
q se crearon de ideología socialista y marxista se enfrentaron a obstáculos como la ignorancia e incompetencia de las masas,
recurrir a métodos totalmente nuevos de acción política como la incorporación de militantes, una figura política novedosa a
través del procedimiento masivo de reclutamiento (el elemento de la organización partidaria fue la disciplina del bloque en
el parlamento). El mandato libre fue rechazado, los representantes del partido debían ahora asumir una posición unificada
en la cámara, esta práctica derivo q las autoridades colegiadas fijaban su línea política, a la que los legisladores debían adherir
sino eran revocados. Poco a poco, el desarrollo económico y tecnológico fueron cambiando la estructura de las sociedades
europeas, diluyendo las fronteras de clase y multiplicando los niveles de estratificación horizontal. Junto con el desarrollo de
medios de comunicación, se produjo el debilitamiento de las identidades subculturales, homogeneizando a las sociedades
nacionales y fragmentándola económicamente. En consecuencia, los partidos debieron acoplar sus estrategias de
acumulación de nuevas condiciones. La lealtad a los partidos deja de ser una exigencia de la identidad de clase al mismo
tiempo, éstos pierden su indispensabilidad como organización mutual, y los servicios q estos brindaban son ahora
garantizados por el Estado de Bienestar. Los nuevos partidos fueron definidos como electorales de masas, son los electores
los dueños formales del partido, el que solicita su adhesión a la hora del voto y trata de reducir los demás de la participación.
1
La autoridad partidaria es menor que el de los representantes en el congreso, tensionando la disciplina partidaria, ya q el jefe
del ejecutivo el que define la línea política. La movilización se realiza en campañas y el financiamiento se traslada desde las
cuotas de los afiliados hacia las contribuciones de las empresas, grupos y, eventualmente, el gobierno. La diferencia entre
los partidos norteamericanos y europeos es q en el primero los partidos actúan como patrocinadores de candidaturas,
mientras que otros gobiernan.

4- DEFINICIÓN, ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES

La definición implica un toque de complejidad Sartori dice q un PP es cualquier grupo político identificado con una etiqueta
oficial que presenta a las elecciones y puede sacar en elementos candidatos a cargos públicos. No son PP aquellos grupos
políticos autoritarios que proscriben a otros partidos, anulan las elecciones, sin volver a convocarlas. También se descarta
como objeto de la definición a los pequeños partidos que, presentándose a elecciones, no ganan cargo público. Se enriquece
la definición si se le agrega el componente agonal o de lucha (amigo-enemigo) y el componente de lo público (público-
privado), se mantiene latente el componente de la dominación (mando-obediencia, implícito en la búsqueda de ocupar el
aparato estatal). Schumpeter y Dows usan la analogía de mercado concibiendo a la democracia como un mercado político
en el cual los líderes partidarios cumplen el rol del empresario, que producen, promover e intercambiar una serie de bienes
por el voto, de esa manera el electorado seria consumidor. Si bien el enfoque económico fue aplicado a la descripción de los
PP, se lo ha utilizado para explicar su rol. Hay más criterios, pero señalan q la tarea del PP es la de fungir como actores de
intermediación entre la sociedad y el estado. Las funciones de los partidos pueden definirse de acuerdo con el carácter
ascendente o descendente de la corriente de interacción: cuando fluye desde abajo (la sociedad), hacia arriba (el estado).
Ascendentes, las tareas básicas serán la agregación y el filtro de las demandas, la movilización e integración social y la
estructuración del voto. En la fase descendente de la labor de los partidos, las funciones cumplidas abarcan desde el
reclutamiento de las élites y personal político hasta la toma de decisiones y la formación de políticas públicas.
En suma, la actividad que realizan los partidos puede ser resumida en los conceptos de representación y gobierno.
Panebianco define 6 áreas de incertidumbre, cuyo control por parte de la dirigencia partidaria determina el perfil de la
organización y sus expectativas de supervivencia y éxito. Ellas son 1) la competencia; 2) las relaciones con el entorno; 3) la
comunicación; 4) las reglas formales; 5) la financiación; 6) el reclutamiento.
Todos estos recursos son acumulativos, por lo tanto, la concentración de algunos genera como frecuente resultado el
aumento de los demás. En consecuencia, la composición de la coalición dominante y su configuración dependerán de la
medida en que sus miembros logren adueñarse de los recursos de control sobre las áreas de incertidumbre, garantizando el
éxito o la supervivencia de la organización.

5- SISTEMAS DE PARTIDOS: Los partidos no actúan solos, ni aislados, compite en un espacio +- amplios habilitados x el voto
popular x lo cual su accionar está condicionado por las restricciones jurídicas, el ordenamiento social y las pautas culturales,
pero también por la presencia, fortaleza y estrategias de los demás partidos. Las interacciones entre ellos son de
interrelación, de modo tal que la modificación de cualquier de sus elementos provoca cambios en los demás.
Sartori a fin de establecer cuando la variación en el número de partidos afecta a la competencia, con efectos sobre el sist.
político, definió un formato héptuple, subdividiendo las categorías de Duverger: al unipartidismo se desdoblará (en tres
clases sist. de partido único; de partido hegemónico; partido predominante); y el bipartidismo (permanecería tal cual estaba);
el multipartidismo se desagregará en sistema de partidos limitado; extremo y atomizado.
De este modo, donde solo un partido está permitido se diferenciarán de aquellos otros, donde diversos partidos pueden
presentarse a elecciones. También es necesario la distinción entre los sistemas pluripartidarios (5 ó + partidos). El primero
en esbozar una teoría sobre los efectos del sistema electoral en los sistemas de partido fue Duverger quien postuló las leyes:
una formula mayoritaria en distritos uninominales favorece un sistema de dos partidos; una fórmula proporcional en distritos
plurinominales tiende al multipartidismo; y un esquema de mayoría absoluta con doble vuelta promueve también la
competencia entre varios partidos. Siendo así, la decisión política de implementar una u otra forma depende del objetivo
buscado: si lo que se pretende es maximizar la representación de los diversos grupos sociales conviene adoptar el criterio
proporcional; si, en cambio, se priorizan la ejecutividad y la elaboración de mayorías de gobierno, es conveniente la elección
por simple mayoría.

6- LA CRISIS Y LOS DESAFÍOS: la gobernabilidad aqueja a las democracias, la crisis fiscal, las sobrecargas de demandas sociales
transmiten sus efectos deslegitimadores, hay una crisis de representatividad (los partidos responden a intereses propios a
alejándose de aquellos a quienes decían responder). El termino crisis implica una ambigüedad para caracterizar la realidad y
se puede utilizar para profundizarla. Lipset y Rokkan basan el origen de los partidos occidentales 4 crisis históricas, la primera
enfrentó a las zonas del centro imperial contra las de la periferia; la segunda dio lugar a una violenta oposición de los poderes
terrenales de la iglesia; la tercera la rivalidad entre el campo y la ciudad en torno a la cuestión de industrialización; por último,
2
la más profunda de la % en la que enfrentó al capital y el trabajo. Manin dice q los problemas pueden ser entendidos como
transformación. Los desafíos que pusieron en riesgo la capacidad de gestión de los partidos variaron, entre ellos: las prácticas
negociación entre empresarios y trabajadores, recibieron el nombre de neoconservadurismo (Schmutter), q surge desde
abajo y es reconocido por el E. después de la monopolización del poder de las organizaciones de capital y el trabajo, la
masificación de los medios de comunicación desdibujó a los PP, los cambios de la estructura social diluyo la confrontación
de las clases sociales. La encrucijada q enfrentan los PP es una fuerte embestida antiestablishment, ejercida como rechazo al
monopolio partidario de las candidaturas y revalorizaron del rol de la ciudadanía sin ninguna intermediación. Esta actitud se
manifiesta en la proliferación de los outsiders.

7- LA DISGRESION: EL CASO ARGENTINO: Acá al igual que en el resto de A.L, los partidos responden a un patrón de desarrollo
distinto al de Europa. La matriz social en la que nacieron los PP en sociedades preindustrial, seudourbanizadas, con
tradiciones populares muy arraigada, más un marco de descolonización, hizo la urgencia de crear una nueva autoridad
legítima llevo a los líderes posrevolucionarios a pensar la construcción de tipo de identidad nacional que consolidara la meta
independentista. El caudillismo y el populismo son dos manifestaciones de la misma saga, que piensa a la acción política
como producto de un movimiento nacional cuyos enemigos son externos. Lipset en su análisis sobre los orígenes de EEUU
identifica dos hechos (la cointegración del gabinete federal x dos fuerzas antagónicas tolerancia; y el debilitamiento q sufrió
el partido federal luego de perder elecciones). Dice Lipset quiere significar q cuando las fuerzas de dos fracciones estuvieron
parejas, hubo un poder superior que las moderó y cuando el equilibrio se rompió, la amenaza disminuyo hizo innecesario el
ejercicio de prácticas autoritarias por parte del sector más numeroso. En Arg. en contraste, el primer recambio de gobierno
entre distintos partidos fue en 1916, mediante la elección por sufragio universal masculino de Hipólito Yrigoyen. La segunda
se repitió en 1989, con la transferencia del mando de Alfonsín a Menem. En las demás oportunidades se registra una serie
numerosa de golpes de estado, revoluciones frustradas, fraudes electorales o hegemonías persistentes. Una rápida síntesis
histórica de los partidos argentinos justifica solo tres menciones: el PAN (fiel versión del partido europeo de notables), la
UCR (salió de la elite y q con Yrigoyen comenzó a representar a los sectores medios, fue el primer partido moderno del país,
su misión fue la democratización de la vida pública, durante el peronismo vivió una retroceso consecuencia de la crisis
mundial de 1930); y el PJ (herramienta electoral del movimiento nacional, representante legítimo de la tradición histórica y
del sentir popular de la comunidad, PERON, funcionario de gobierno golpista, fue escalando posiciones amparado por una
política laboral que le brindo importante apoyo de las clases trabajadoras). Tanto la UCR como el PJ, en sus auges, resultaron
imbatibles en elecciones no fraudulentas. El esquema de interpretación de Di tella, ve a la sociedad % en dos sectores, que
se enfrentan x la propiedad y el control de los medios de producción; contexto donde la acción política o bien representar a
las clases populares (compiten electoralmente contra quienes defienden los intereses de la burguesía); o se integran con
estos últimos en partidos policlasistas. Ambos escenarios concebían al Peronismo como el actor central del sistema político,
de cuya decisión dependería el resultado final. Según otros autores los cambios en la situación partidaria argentina habrían
obedecido a la inexistencia real de un sistema de partidos, cuyos diseños d estrategias se ha construido en función de actores
extrainstitucionales, como los militares; otros como Cavarozzi dice que la identificación con los PP fue tan fuerte que creo
subculturas q derivaron en la idea de bipardismo polarizado. El problema de la emergencia abre el mayor interrogante sobre
la capacidad de gestión que poseen las democracias; problema entendido como disfunción (crisis) económica que altera el
escenario de acción de los grupos sociales y trastorna sus marcos de referencia valorativos. En este contexto, todas las
instituciones de gobierno se adaptan a la necesidad de ejecutividad y demás, donde la eficacia se convierte en el principio
orientador, fuente primordial de legitimidad. El decisionismo, la modalidad frecuentemente elegida por los países en vías de
desarrollo para superar la emergencia gozó de amplio respaldo en américa latina durante la década de 1990. En un primer
momento el método pareció tener éxito, pero hoy evidencia el deterioro institucional, el bajo rendimiento económico y la
polarización social son consecuencia duradera de los cambios impulsados mediante tal estrategia. La calidad de la democracia
depende de la calidad con que sus partidos representan, reclutan y gobiernan.

TILLY: “Los movimientos sociales”

Cuando la sociedad civil se encuentra oprimida, puede ser caldo de cultivo para el surgimiento de organizaciones que
aúnen diferentes intereses y que incluyen a capas significativas de las sociedades: los obreros, mujeres, estudiantes,
jóvenes, minorías raciales, etc., que se unen tras un agravio contra su desarrollo en un contexto de ausencia de
democracia. Claro ejemplo de ello es la lucha contra la segregación interracial en Zimbawe, q cito la necesidad de
“construir un movimiento solidario que agrupara a los movimientos de las de base, los movimientos sindicales y los
movimientos sociales”, argumentaba Gwisai diputado del Movimiento por el Cambio Democrático. Estos movimientos a
pesar de haber sido reprimidos lograron crear una convención popular que sostuvo la lucha por años. Ideas de lucha que
desembarcaron en Europa donde se abogó la creación de un movimiento social europeo que defendiera los derechos de
3
los trabajadores e un contexto donde se disponía a realizar recortes en el gasto público. Ya en el 2008 muchos europeos
confiaban en las movilizaciones contra el capitalismo global. AL y Asia, en el 2007 surge una Alianza para la Soberanía
Alimentaria q promovía la creación de un movimiento social contra los alimentos genéticamente modificados. EEUU no
quedo ajeno a esto y en el mismo año un grupo de activistas pro-derechos humanos se reunió bajo el lema
“Responsabilidad para proteger” en una conferencia que reunió a vs grupos (estudiantes, amnistía internacional, entre
otros) con el fin de discutir la creación de un MS para poner un stop a atrocidades. No obstante, el pueblo siempre se
rebela ante atropellos q en ocasiones se conforman como organizaciones. En Europa occidental y norteamericana
comenzaron a dar forma un nuevo fenómeno político, con la creación de MS. Tilly y otros plantean q los MS como una
forma única de contienda política, q plantean una serie de reivindicaciones q de ser aceptadas, chocarían con los
intereses de otras personas, política x cuanto los gobiernos con independencia de su signo político figuran, de una u
otra manera, en tales reivindicaciones (como autores, como objeto de la reivindicación, como aliados, como árbitros de
la disputa). Esta contienda política q refiere el autor, nos obliga a un enfoque histórico, de suma utilidad q explica los xqs
los MS abrazaron rasgos cruciales (x ej marchas callejeras), identifica cambios significativos (aparición de actores
profesionales como asalariados dentro de estos). Si estos llegaran a desaparecer eso significaría la debacle de la
participación política.
Su análisis en 1750 señala q el desarrollo de los MS se dio x 3 elementos:
1) Un esfuerzo público, organizado y sostenido para hacer sentir sus reivindicaciones campaña; a un grupo, el objeto y el
publico quien quiera q sea.
2) Uso combinado de diversas formas de actuación política reuniones, procesiones, vigilias, propagandas, etc repertorio
de movimiento social; q se solapa con el repertorio de fenómenos políticos como la act. sindical o las campañas políticas.
3) Manifestaciones públicas y concertadas demostraciones de WUNC. Poseen una representación de si mismos, tales
como: conducta sobria (valor), insignias idénticas, remeras iguales, pancartas (unidad), recuento de asistentes, firma de
peticiones (numero) y desafiar al mal tiempo, resistir represiones (compromiso). Lo que constituye un movimiento social
es la interacción y combinación de estos tres elementos. Las MS han saltado a otros ámbitos por eje encabezando
campañas políticas, fundando sindicatos, creando grupos e interés y demás q han logrado un poderoso núcleo de leyes y
de prácticas.

Interpretaciones de los movimientos sociales: Stein q introdujo la expresión de MS dijo q este aludía a un proceso continuo
y unitario en la cual un grupo toma conciencia de sí mismo y fuerza. Wirtz agregaba q los MS son en gral. la primera etapa en
la búsqueda de un resultado histórico valido. Fue Engels q le comenzó a referirse como MS en plural y dijo q mientras daban
signos vitales, comenzaron a ser perseguidos, el junto a Marx dieron testimonio q de que no solo estaban integrados por
proletariados organizados sino también x granjeros, mujeres… fueron ampliándose. Los nombres que reciben los episodios
políticos cobran fuerza cuando se difunde, pueden ser estigmatizados (disturbios, reyerta entre manifestantes) o puede
sumar a su reputación. Tanto los partidarios como los detractores intentan conseguir q estas etiquetas calen. Los episodios
de acción popular colectiva suelen señalar q son MS si ha habido elementos de campaña, repertorio y demostraciones de
WUNC. Pero genera confusión aquellos que no cumplen con los tres elementos/normas: analistas q utilizan la expresión MS,
para cualquier protesta de manera más laxa como por ej iniciativa en nombre de medio ambiente en cualquier lugar del
planeta; confunden acción colectiva con MS; los analistas tratan a los MS como un actor unitario homogeneizando sus luchas
y borrando diferencias. Nadie tiene el monopolio de la expresión MS, pero en el siglo XIX surgió en países occidentales una
manera rara de hacer política, un nuevo constructo histórico, q evoluciono lenta y progresivamente y termino recibiendo el
nombre de MS q combinaba campañas reivindicadoras, diversas actuaciones y manifestaciones públicas, creando su propia
historia diferente a otras formas de política. Este texto alude a MS como un conjunto de histórico, concreto, interconectado
y cambiante en las interacciones y prácticas políticas. En gran parte del mundo los MS se han convertido en un vehículo
familiar y por lo general fiable de la política popular. La historia del MS plantea una nueva versión de un problema
característico del análisis político, hay una tentación latente de tratar los MS como al fenómeno sui generis y lanzarse a
buscar leyes universales q lo regulan, así como la teoría de la relatividad, esto implica relaciones humanas y x eso fracaso
todo análisis desde esta postura, el foco deberá colocarse en los rasgos mas destacados de las estructuras y procesos.

Hacia unas explicaciones históricas: desde 4 aspectos interrelacionados (orígenes y transformaciones de los MS; procesos
sociales q alientan o no la proliferación de MS; interrelación de los elementos de los MS; q causas provocan los cambios y las
variaciones del MS) esboza las siguientes las tesis
* Desde que aparecieron los MS no solo progresaron por actuaciones individuales, sino también gracias a campañas
interactivas. Mas allá de quienes compone los MS no se debe pasar x alto los terceros (votantes, aliados, enemigos) q
desempeñan roles importantes conforme la campaña avanza.

4
*Los MS combinan tres tipos de reivindicaciones programáticas (aquellas q tienen una declaración clara de adhesión x parte
de los objetos a las acciones reales); identitarias (se compone de afirmaciones de nosotros las demostraciones del WUNC
respaldan las reclamaciones identitarias); y de posición (q refuerzan los vínculos y los puntos en común con otros actores).
*La importancia relativa de las reivindicaciones varian entre un momento social y otro, entre un reivindicador y otro en el
seno de un mismo movimiento y entre las diferentes fases de cada movimiento. Una parte importante es la negociación q
ocurre al interior de este y q lugar toman las reivindicaciones.
*La democratización fomenta la formación de movimiento sociales. Por democratización se entiende al desarrollo del
régimen formados por una ciudadanía relativamente alta y con mismos derechos, q organiza consultas vinculantes y q ofrece
ciertos grados de protección a los ciudadanos contra las actuaciones arbitrarias de los agentes gubernamentales.
*Los movimientos afirman la soberanía popular. Cada movimiento se distinguirse en su definición de gentes toda su
campaña, repertorio y WUNC no es sino el reflejo de una reivindicación más amplia q pide q las cuestiones publicas dependen
del consentimiento de los gobernadores.
*Comparados con otras formas de política, las dimensiones, la vigencia y la eficacia de los MS dependen en gran medida del
trabajo de emprendedores políticos. La combinación de los elementos siempre es el resultado de un proceso de planificación,
de suma de apoyo y de eliminación de las diferencias locales.
*En cuanto los MS se enmarcan en un contexto político determinado, los procesos imitativos, la comunicación y la
colaboración facilitan su adaptación por parte de otros contextos relacionados. A menudo los MS ceden su lugar a otras
demandas o peticiones de apoyo por parte de los líderes locales.
*Las formas, personal y reivindicaciones de los MS varían y están sujetas a un proceso de evolución histórica. Hay fuentes de
cambios variación pueden ser por los entornos políticos; por las interrelaciones en el seno de los MS, e interrelaciones
internas donde las ideas circulan y adaptan y adoptan ideas del prójimo.
*En tanto institución inventada, el MS podría desaparecer o transformarse en una forma de política distinta. No tenemos
garantía alguna de que el MS vivara x siempre. Los cambios a nivel global, la descentralización gubernamental, la fuerza q los
estados otorgan a las transnacionales, retroceso de la democracia podrían dejar fuera de circulación a los mismos,