CADERNO DE TEXTOS:

- A época da I Internacional - do livro: "A história social do movimento

02 trabalhista europeu", de Wolfgang Abendroth, editora Paz e Terra, 1977;

- Mensagem inaugural da Associação Internacional dos

05 Trabalhadores
Karl Marx

10 - Estatutos da Associação Internacional dos Trabalhadores (AIT)

Karl Marx

12 - As pretensas cisões na Internacional

K. Marx e F. Engels

- A Segunda Internacional - do livro: "A história social do movimento trabalhista

36 europeu", de Wolfgang Abendroth, editora Paz e Terra, 1977;

39 - A Guerra Mundial e a Revolução - do livro: "A história social do movimento

trabalhista europeu", de Wolfgang Abendroth, editora Paz e Terra, 1977;

- Congresso de Stuttgart do Partido Social Democrata Alemão (1898)

41 - Discurso sobre Tática
Rosa Luxemburgo

43 - O oportunismo e a falência da II Internacional

V. I. Lênin

49 - Estalinismo e Bolchevismo - Sobre as raízes históricas e teóricas da IV

Internacional
Leon Trotsky

1

A época da I Internacional
do livro: "A história social do movimento
trabalhista europeu", de Wolfgang Abendroth,
editora Paz e Terra, 1977;
1.Lassalle e a União Geral
dos Operáríos Alemães
Em Leipzig, onde as idéias sociais de 1848 a
1849 sempre se conservaram vivas, foi que surgiram
as primeiras manifestações do movimento operário
independente. Os elementos operários descontentes
com a política liberal, desejando uma política indepen-
dente, fundaram, em 1862, um comitê central, desti-
nado a convocar um congresso operário, e dirigiramse
a várias personalidades pedindo-lhes conselhos
inclusive a Lassalle, que se tornara conhecido pela
conferência que realizara sobre o tema "Relações
entre o período histórico atual e a ideologia da classe
operária". Em resposta aos operários, Lassalle publi-
cou a sua famosa Carta aberta, na qual declarava que
os operários deviam organizar um partido indepen-
dente, capaz de encabeçar a luta pelo sufrágio univer-
sal e pela criação de cooperativas, com o auxílio do
Estado, uma vez que os meios propostos pelos libera-
is não poderiam de modo algum melhorar a situação
da classe operária. Enquanto existir trabalho assalari-
ado, afirmava Lassalle, os operários não poderão sair
da miséria, porque a impiedosa lei dos salários aniqui-
la todas as tentativas de melhora.
Fernando Lassalle (1825-1864) descendia de
uma família de comerciantes judeus de Breslau. Depo-
is de iniciar os estudos no colégio de sua cidade natal,
ingressou na escola de comércio de Leipzig. Lá esteve
apenas alguns meses. Matriculou-se em seguida, na
Universidade de Berlim, onde estudou filosofia e filolo-
gia clássica. Lassalle distinguiu-se pelos seus raros
dotes intelectuais.
Possui a grande energia e temperamento extre-
mamente fogoso. Era, incontestavelmente, um socia-
lista convicto, embora possuísse tendências naciona-
is alemãs e inclinações ditatoriais. Em países como a
Inglaterra ou França, quiçá chegasse a desempenhar
importantíssimos papéis políticos. Teria sido, talvez,
um Disraeli ou um Gambetta. Mas, nas condições da
Alemanha do seu tempo, não podia desempenhar
senão o papel de agitador socialista e de aventureiro
intelectual. Seus discursos e escritos, embora conte-
nham passagens velhas demais para os dias presen-
tes, exercem ainda hoje poderoso efeito de agitação.
2
Lassalle conseguiu facilmente conquistar a admiração
de seus contemporâneos, mas nunca olhes inspirou
confiança. Estava-lhe o caráter muito aquém de seu
nível intelectual. Nascera para o sucesso imediato e
não para o martírio. Conquanto em muitos pontos se
achasse de acordo com Marx, cuja superioridade inte-
lectual reconhecia, Lassalle sustentava uma concep-
ção do Estado, como Hegel e Fichte. Foi sempre, no
fundo, um velho hegeliano. Como Hegel, considerava
os fenômenos materiais e os acontecimentos da histó-
ria manifestações externas do futuro divino. Acredita-
va, também, na imortalidade da alma. Durante toda a
sua vida, procurou conquistar a amizade de Marx, por
quem nutria profunda admiração. Nunca, porém, con-
seguiu manter com ele relações amistosas. Teve mais
sorte com Rodbertus, Alexandre de Humboldt e outros
sábios prussianos. Bismarck também lhe dedicava
grande estima pessoal. Em resumo: Lassalle era um
judeu prussiano, na melhor acepção da palavra. Seu
drama Franz von
Sickingen é um vibrante apelo em prol da unidade
alemã.
De suas relações com o comitê central de Leipzig
nasceu, em 1863, a União Geral dos Trabalhadores
Alemães. Lassalle foi eleito seu presidente. Quando
morreu, um ano depois, a União já possuía 4 mil mem-
bros. Substitui-o J. B. von Schweitzer, jurista e político
hábil, com o qual Guilherme Liebknecht (1826-1900) e
Augusto Bebel (1840-1913), que defendiam as idéias
de Marx, entraram logo em conflito. Como seu prede-
cessor, J. B. von Schweitzer queria manter a União
Operária dentro dos quadros prusso-alemães. Os par-
tidários de Marx, ao contrário, eram, acima de tudo,
internacionalistas e inimigos da Prússia. Depois de
vários anos de luta, Liebknecht e Bebel criaram, em
Eisenach, em 1869, um partido diferente, denominado
o partido dos "eisenachianos", que se apoiou na Asso-
ciação Internacional dos Trabalhadores, fundada em
Londres, em 1864.
Quando a guerra franco-alemã de 1870 estalou,
esses dois partidos adotaram atitudes opostas. No
Reichstag, da Alemanha do Norte, os lassalleanos
Schweitzer, Fritsche e Mende votaram os créditos de
guerra, ao passo que os eisenachianos Liebknecht e
Bebel se abstiveram. Só depois da vitória de Sedan,
quando compreenderam que a Alemanha enveredava
por uma política de conquistas, é que os representan-
tes de ambos os partidos resolveram votar contra os
créditos. Em virtude de sua atitude contra a guerra e
de sua adesão à Associação Internacional dos Traba-
lhadores, Bebel e Liebknecht foram processados e
condenados à prisão em fortaleza. O terceiro acusa-
do, Adolpho Kepner, foi absolvido.

2. Fundaçāo e desenvolvimento
da Primeira internacional
Assim como na Alemanha, na França e na Ingla-
terra, de 1861 a 1864, observa-se também o despertar
do movimento operário. A visita de uma delegação ope-
rária francesa à Exposição de Londres de 1862, que a
pôs em contacto com os líderes operários ingleses, a
simpatia que o proletariado francês e inglês manifes-
tou pela insurreição polonesa de 1863 e a campanha
empreendida pelos operários ingleses em prol do
sufrágio universal, foram os fatos que determinaram a
fundação da Associação Internacional dos Trabalha-
dores, em 25 de setembro de 1864. A manifestação
pública, que devia se celebrar em comemoração
desse acontecimento, realizou-se em 28 de setembro,
com a participação de delegados de organizações ope-
rárias inglesas, francesas, italianas e alemãs. Entre os
delegados alemães, achava-se Karl Marx. A direção
intelectual da Associação foi a ele confiada. Marx redi-
giu o manifesto (Mensagem inaugural) e os seus esta-
tutos. Eis as idéias fundamentais expostas na Men-
sagem inaugural: organização do proletariado em
partido de classe, luta pela legislação social, cria-
ção de cooperativas operárias, luta contra a diplo-
macia secreta, união dos proletários de todos os
países, extinção do domínio de classe, libertação
econômica da classe operária.
A sede da associação era em Londres, e dirigia-a
um conselho geral composto principalmente de líde-
res operários ingleses e alemães. A associação nunca
foi verdadeiramente uma organização de massa. Só
conseguiu agrupar os chefes e os operários mais ati-
vos. Foi antes uma espécie de academia, na qual se
procurava elaborar uma concepção comum sobre a
tática e o objetivo do movimento operário. Mas nem
isso foi possível, porque Marx teve de lutar contra os
proudhonianos e os bakunistas. A Associação cele-
brou 5 congressos, nos quais foram debatidas as
seguintes questões: legislação operária, cooperati-
vas, questão sindical, guerra, movimento operário e
reforma agrária. Esses congressos reuniram-se em
Genebra (1866), Lausane (1867), Bruxelas (1868) e
Basiléia (1869). Até 1867, dominou a influência dos
proudhonianos e, de 1867 a 1869, a influência marxis-
ta. Adotaram-se resoluções sobre a socialização do
solo e dos meios de transporte.
Em 1868, o revolucionário russo Miguel Bakunin
aderiu à Associação e logo começou a lutar contra
Marx. Dentro da AIT, fundou uma organização secreta,
a Aliança Internacional, que não foi reconhecida pelos
dirigentes da AIT. Em virtude do conflito provocado
3
pela atividade de Bakunin, no Congresso de Haia,
verificou-se a cisão. A sede da Liga foi transferida para
Nova York e, em 1876, a organização dissolvia-se.
A AIT contribuiu consideravelmente para a exten-
são do movimento sindical e preparou a vitória do mar-
xismo.
A luta entre os elementos marxistas, de um lado, e
os bakunistas e proudhonianos, de outro, fez surgir
grande número de mal entendidos. As discussões
entre os dois grupos freqüentemente degeneravam
em ataques pessoais contra os seus mais destacados
dirigentes, o que, sobremodo, prejudicou o esclareci-
mento das questões em litígio. No fundo, as duas ten-
dências eram comunistas. Tanto assim que, logo depo-
is, a doutrina proudhoniana desaparecia da cena his-
tórica. Os marxistas eram pela ação sindical, pela
ação política e pela conquista do poder. Por esses mei-
os, esperavam chegar ao comunismo. Os bakuninis-
tas, ao contrário, achavam que o melhor caminho para
o comunismo era o sindicalismo-parlamentar antimili-
tarista. Dirigidos por Bakunin e Guilherme Ruis,
baseavam-se na teoria liberal e, como ela, consi-
deravam o indivíduo uma potência soberana. Para
eles, o Estado e, de um modo geral, qualquer direção
autoritária e centralizadora deveria ser combatida. Os
bakuninistas só se afastavam da teoria liberal nos dois
pontos seguintes: 1. em vez da propriedade privada,
desejavam a propriedade coletiva; 2. submetiam os
interesses do indivíduo aos interesses da coletivida-
de autônoma dos trabalhadores.
Os marxistas, ao contrário, sustentavam que o
indivíduo social é o resultado do meio social, de tal
modo que ele não pode agir senão dentro das formas
políticas e econômicas existentes. Os bakuninistas fri-
savam energicamente a necessidade de garantir a
liberdade individual no seio da comunidade. Marx inte-
ressava-se principalmente pela organização da clas-
se operária ao mesmo tempo em partidos e em sindi-
catos, a fim de levá-la à luta de classe, à conquista do
poder e à instauração da ditadura proletariado, duran-
te o período de transição para o comunismo, no fim do
qual o Estado desapareceria, para dar lugar à admi-
nistração democrática da sociedade, organizada em
bases cooperativistas. Do mesmo modo que Proud-
hon e Bakunin, Marx também não era adorador do
Estado. Como eles, Marx considerava o Estado um
organismo de opressão a serviço das classes domi-
nantes, para a defesa da sua propriedade privada con-
tra os ataques dos que nada possuem. Marx, entre-
tanto, dizia que o Estado, produto da propriedade
privada só poderia desaparecer quando esta últi-
ma desaparecesse. Proudhon e Bakunin, ao con-
trário, viam no Estado um mal evidente, que torna-
va impossível qualquer transformação social e
que, por isso, era mister suprimir quanto antes.
Bakunin acreditava que o melhor meio para a
supressão do Estado era a conspiração secreta e a
insurreição armada.
A Comuna de Paris (1871) é o mais importante
acontecimento da história da Primeira Internacional.
3. A Comuna de Paris
O aparecimento da Comuna de Paris teve três
causas principais: 1. a guerra franco-alemã, provoca-
da pela política francesa, orientada no sentido de impe-
dir a formação da unidade alemã; 2. as tradições da
Revolução Francesa, na qual a municipalidade
de Paris desempenhou papel de grande importân-
cia; 3. os progressos realizados pela Internacional em
Paris e nas principais cidades das províncias, assim
como o desenvolvimento das idéias socialistas em
geral.
As vitórias militares obtidas pela Prússia em 1864
e 1866, a fundação da federação germânica do Norte,
em 1867, a aproximação da Alemanha do Sul, em
1848, suscitaram grandes dificuldades à diplomacia
francesa. Quando se ofereceu a coroa da da Espanha
a um príncipe da casa de Hohenzollern-Sigmaringen e
este aceitou (1870), a França sentiu-se ameaçada e
caiu na cilada que Bismarck lhe armara. De fato, a
Prússia estava bem preparada para a guerra, tanto do
ponto de vista militar quanto do ponto de vista diplo-
mático e não esperava senão o momento oportuno
para romper as hostilidades com a França. A guerra
estalou no dia 19 de julho de 1870. Durante o mês de
agosto, o exército francês sofreu grande número de
reveses e, nos primeiros dias de setembro, já estava
completamente derrotado. Em 4 de setembro de
1870, ao ter notícia do desastre de Sedan, Paris suble-
vou-se, derrubou o império, proclamou a república e
nomeou um governo provisório de defesa nacional.
Nesse governo, só Gambetta estava à altura de sua
missão. 0 general Trochu, que acumulava as funções
de presidente do Conselho e de governador militar de
Paris, e cujo ódio pelo inimigo interno não era menor
que pelo inimigo externo, teve, desde logo, uma atitu-
de equívoca. Em 31 de outubro, Blanqui tentou depor
o governo republicano para substituí-lo por um gover-
no socialista. Mas sua tentativa fracassou. As circuns-
tâncias eram inteiramente desfavoráveis para qual-
quer ensaio de reorganização interna. Os exércitos for-
mados por Gambetta foram, um por um, destroçados.
A situação tornou-se de tal modo grave que, nos últi-
mos dias de janeiro de 1871, foi necessário negociar o
armistício. Em 8 de fevereiro, realizaram-se as elei-
4
ções gerais para a Assembléia Nacional.
Foi eleita uma maioria reacionária. Essa maioria
levou ao governo um ministério reacionário, dirigido
por Thiers. A Assembléia Nacional reuniu-se, primeiro
em Bordéus, depois em Versalhes. Foi dali que
empreendeu a luta contra o proletariado parisiense.
No dia 26 de fevereiro, começaram as negocia-
ções preliminares para a conclusão da paz. 0 tratado
de paz que entregava a Alsácia-Lorena à Prússia foi
considerado por todo o país como uma humilhação ina-
udita. Esse tratado indignou profundamente todo o
povo de França, especialmente o parisiense. A guarda
nacional, que havia sido organizada para manter a
ordem em Paris, nos últimos dias de fevereiro, elegeu
um comitê central que, depois de repelir as tentativas
do governo de Thiers, que procurava se apoderar da
artilharia da guarda nacional assestada nos arredores
de Montmartre, tomou posição contra ele e, em 18 de
março de 1871, proclamou a Comuna de Paris. O comi-
tê central transformou-se em governo provisório, isto
é, numa ditadura. Mas, 8 dias depois, ele apelou para
o sufrágio universal de Paris, depondo assim o poder
nas mãos da população parisiense. A Comuna de
Paris, eleita a 26 de março de 1871, funcionou até a
sua derrota definitiva, em fins de maio.
Ela não foi, evidentemente, uma ditadura, porque
havia sido o resultado de uma eleição regular. Era um
governo de coalizāo, que englobava membros da
Internacional, blanquistas, proudhonianos, republica-
nos burgueses e patriotas exaltados. A Comuna teria
sido uma ditadura se o comitê central da guarda nacio-
nal se tivesse conservado no poder até o último
momento, sem apelar para o sufrágio universal. Na
realidade foi, portanto, um governo de coalizão, no
qual os principais elementos estavam em completo
desacordo em quase todos os pontos. Sustentavam
opiniões opostas sobre a tática a adotar e o objetivo a
atingir. A censura que Marx dirigiu ao comitê central da
guarda nacional foi moderada, mas justíssima. Marx
criticou-lhe o excessivo respeito pelas formas demo-
cráticas, respeito que o levou a apelar para o sufrágio
universal.
"Em vez de marchar contra os versalhenses
que naquele momento se encontravam completa-
mente desamparados diz Marx eles, promovendo
as eleições da Comuna no dia 26 de março, permi-
tiram que o partido da ordem exibisse, ainda uma
vez, as suas forças. Nesse dia, nos postos eleito-
rais, os homens da ordem trocaram benévolas
palavras de reconciliação com os seus magnâni-
mos vencedores. Mas, nesse mesmo momento,
eles estavam prometendo solenemente a si mes-
mos praticar a mais
 espetacular das vinganças no momento opor-
tuno."
Em carta ao seu amigo Kugelmann, Marx diz que
o comitê central cometera erros gravíssimos, tão gra-
ves que deveriam fatalmente levá-lo à derrota. O pri-
meiro erro diz Marx foi não ter feito a guarda nacional
marchar contra Versalhes para se apoderar do gover-
no, logo depois do malogrado ataque das tropas ver-
salhenses contra Montmartre. O segundo, foi abando-
nar o poder para entrega-lo à Comuna de Paris. Sem-
pre por excesso de escrúpulos.
Esses mesmos erros já haviam sido cometidos
pelo proletariado em 1848. O proletariado alemão iria,
por sua vez, cometê-los em 1918-1919. De fato, em
ambos os casos, a insurreição vitoriosa abandonou a
ditadura depressa demais e apelou para o sufrágio uni-
versal. E, ainda em ambos os casos, o socialismo aca-
bou sendo vencido. Pelo que dissemos, vê-se que
Engels não tem razão quando diz que a Comuna de
Paris foi uma ditadura proletária.
Os projetos de espetacular vingança que os parti-
dários da ordem faziam intimamente, em 16 de março
de 1871, quando exerciam o direito de voto que lhes
havia sido concedido pelos vencedores, foram realiza-
dos, de maneira terrível, no fim do mês de maio. Depo-
is da derrota da Comuna, os comunardos foram impla-
cavelmente massacrados e todos os elementos sus-
peitos deportados. A burguesia francesa conseguiu,
assim, se livrar do espectro socialista por uma dezena
de anos. Só por volta de 1880 é que o socialismo des-
pertou na França. Em 1889, fundava-se em Paris a
Segunda Internacional.
(negritos meus - RM)
Mensagem Inaugural da
Associação Internacional dos
Trabalhadores
Fundada em 28 de Setembro de 1864 numa
reunião pública, realizada em St. Martin's Hall,
Long Acre, Londres[N1]
Kark Marx
21 - 27 de Outubro de 1864
Operários,
É um facto assinalável que a miséria das massas
operárias não tenha diminuído de 1848 a 1864; e, con-
tudo, este período não tem rival quanto ao desenvolvi-
mento da indústria e ao crescimento do comércio. Em
5
1850, um órgão moderado da classe média britânica,
de informação superior à média, predizia que se as
exportações e as importações da Inglaterra viessem a
elevar-se 50 por cento, o pauperismo inglês cairia
para zero. Infelizmente, em 7 de Abril de 1864, o Chan-
celer do Tesouro Público [Chancellor of the Exche-
quer](1*) deliciava a sua audiência parlamentar com a
afirmação de que o comércio total de importação e
exportação da Inglaterra se tinha elevado em 1863 «a
443 955 000 libras! soma assombrosa cerca de três
vezes superior ao comércio da época comparativa-
mente recente de 1843!». Apesar de tudo isto, foi elo-
quente acerca da «pobreza». «Pensai», exclamava
ele, «nos que estão na fronteira dessa região», nos
«salários. . . não aumentados»; na «vida humana. . .
que em nove casos sobre dez não é senão uma luta
pela existência!» Não falou do povo da Irlanda, gradu-
almente substituído pela maquinaria no Norte e por
pastagens de carneiros no Sul, ainda que mesmo os
carneiros, nesse país infeliz, estejam a diminuir, é ver-
dade que não a uma taxa tão rápida como os homens.
Não repetiu o que tinha então acabado de ser denunci-
ado, num súbito acesso de terror, pelos mais altos
representantes dos dez mil da alta. Quando o pânico
da garrotte[N2] alcançou um certo auge, a Câmara
dos Lordes ordenou que se fizesse um inquérito e que
se publicasse um relatório acerca da deportação e ser-
vidão penal. A verdade veio ao de cima no volumoso
Livro Azul de 1863[N3], e ficou provado por factos e
números oficiais que os piores criminosos condena-
dos, os forçados de Inglaterra e Escócia, trabalhavam
muito menos arduamente e passavam de longe
melhor do que os trabalhadores agrícolas da Inglater-
ra e da Escócia. Mas, isto não foi tudo. Quando, em
consequência da Guerra Civil na América[N4], os ope-
rários do Lancashire e do Cheshire foram lançados
para as ruas, a mesma Câmara dos Lordes enviou
para os distritos manufactureiros um médico encarre-
gado de investigar qual a mais pequena quantidade
possível de carbono e de nitrogénio a ser ministrada
da forma mais barata e mais simples que, em média,
pudesse apenas bastar para «prevenir doenças [cau-
sadas] pela fome». O Dr. Smith, o delegado médico,
averiguou que 28 000 grãos de carbono e 1330 grãos
de nitrogénio eram o abono semanal que manteria um
adulto médio. . . apenas acima do nível das doenças
[causadas] pela fome e descobriu, além disso, que
essa quantidade estava muito perto de coincidir com a
alimentação escassa a que a pressão de uma miséria
extrema tinha efectivamente reduzido os operários do
algodão(2*). Mas, vede agora! O mesmo sábio doutor
foi, mais tarde, delegado de novo pelo alto funcionário
médico do Conselho Privado[N5] para examinar a ali-
mentação das classes trabalhadoras mais pobres. Os
resultados das suas investigações estão contidos no
Sixth Report on Public Health [Sexto Relatório sobre
Saúde Pública] publicado por ordem do Parlamento
no decurso do presente ano. O que é que o doutor des-
cobriu? Que os tecelãos de sedas, as costureiras, os
luveiros de pelica, os tecelãos de meias, etc, nem
sequer recebiam, em média, a ração miserável dos
operários do algodão, nem sequer [recebiam] o mon-
tante de carbono e nitrogénio «apenas suficiente para
prevenir as doenças [causadas] pela fome».
«Além disso,» citamos o relatório, «no que toca
às famílias da população agrícola examinadas, verifi-
ca-se que mais de um quinto tinha menos do que a esti-
mada suficiência de alimentação carbonada, que mais
de um terço tinha menos do que a suficiência estimada
de alimentação nitrogenada e que em três condados
(Berkshire, Oxfordshire e Somersetshire) a insuficiên-
cia de alimentação nitrogenada era a dieta local
média.» «É preciso não esquecer», acrescenta o rela-
tório oficial, «que a privação de alimentação é muito
relutantemente aguentada e que, em regra, uma gran-
de pobreza de dieta só sobrevirá quando outras priva-
ções a precederam. . . Mesmo a limpeza terá sido con-
siderada cara ou difícil e, se ainda houver esforços de
respeito por si próprio para a manter, cada esforço des-
ses representará tormentos de fome adicionais.»
«Estas são reflexões dolorosas, especialmente, se
não nos esquecermos de que a pobreza a que aludem
não é a pobreza merecida pela ociosidade; em todos
os casos, é a pobreza de populações trabalhadoras.
De facto, o trabalho que fornece a escassa ração de
alimento é, para a maior parte, excessivamente pro-
longado.»
O relatório exibe o facto estranho, e bastante
inesperado, de que: «De entre as partes do Reino Uni-
do», Inglaterra, Gales, Escócia e Irlanda, «a popula-
ção agrícola da Inglaterra», a parte mais rica, «é consi-
deravelmente a mais mal alimentada»; mas, de que
mesmo os operários agrícolas do Berkshire, Oxford-
shire e Somersetshire passam melhor do que grande
número de hábeis operários do Leste de Londres que
trabalham a domicílio.
São estas as declarações oficiais publicadas por
ordem do Parlamento em 1864, durante o milénio do
comércio livre, numa altura em que o Chanceler do
Tesouro Público disse à Câmara dos Comuns que
«a condição média do trabalhador inglês melhorou
num grau que sabemos que é extraordinário e sem
exemplo na história de qualquer país ou qualquer ida-
de».
Destas congratulações oficiais destoa a seca
6
observação do Relatório oficial sobre a Saúde Públi-
ca:
«A saúde pública de um país significa a saúde das
suas massas, e as massas dificilmente serão saudá-
veis, a menos que, até na sua própria base, sejam pelo
menos moderadamente prósperas.»
Deslumbrado pelo «Progresso da Nação», com
as estatísticas a dançar diante dos seus olhos, o Chan-
celer do Tesouro Público exclama num êxtase impetu-
oso:
«De 1842 a 1852 o rendimento colectável do país
aumentou 6 por cento; nos oito anos de 1853 a 1861,
aumentou 20 por cento, na base tomada em 1853! o
facto é tão espantoso que é quase inacreditável!. . .
Este inebriante aumento de riqueza e poder», acres-
centa o Sr. Gladstone, «está inteiramente confinado
às classes possidentes!»
Se se quiser saber em que condições de saúde
arruinada, de moral manchada e de ruína mental esse
«inebriante aumento de riqueza e poder inteiramente
confinado às classes possidentes» foi e está a ser pro-
duzido pelas classes do trabalho, olhe-se para o qua-
dro das oficinas de alfaiates, impressores e costurei-
ras traçado no último Relatório sobre a Saúde Pública!
Compare-se com o Report of the Children's Employ-
ment Commission(3*) de 1863, onde é afirmado, por
exemplo, que:
«Os oleiros como classe, tanto os homens como as
mulheres, representam uma população muito dege-
nerada, tanto fisicamente como mentalmente», que
«a criança não saudável é, por sua vez, um pai não
saudável», que «uma deterioração progressiva da
raça tem de continuar» e que «a degenerescência da
população de Staffordshire ainda seria maior se não
fosse o recrutamento constante da região adjacente e
os casamentos mistos com raças mais saudáveis.»
Dê-se uma olhadela ao Livro Azul do Sr. Treme-
nheere sobre os «Agravos de que se queixaram os ofi-
ciais de padaria»! E quem é que não estremeceu com
a declaração paradoxal feita pelos inspectores de
fábricas, e ilustrada pelo Registrar General(4*), de
que os operários do Lancashire estavam efectivamen-
te a melhorar em saúde, quando ficaram reduzidos à
ração miserável de alimento, em virtude da sua exclu-
são temporária da fábrica de algodão por falta de algo-
dão e de que a mortalidade das crianças estava a dimi-
nuir porque agora, enfim, era às suas mães permitido
darem-lhes em vez do cordial de Godfrey(5*), os seus
próprios peitos.
Veja-se mais uma vez o reverso da medalha! Os
Relatórios do Imposto sobre Rendimento e Proprieda-
de, apresentados perante a Câmara dos Comuns em
20 de Julho de 1864, mostram-nos que às pessoas
com rendimentos anuais avaliados pelo colector de
impostos em 50 000 libras e mais se tinham juntado,
de 5 de Abril de 1862 a 5 de Abril de 1863, uma dúzia
mais uma, tendo o seu número crescido nesse único
ano de 67 para 80. Os mesmos Relatórios desvendam
o facto de que cerca de 3000 pessoas dividem entre si
um rendimento [income] anual de cerca de 25 000 000
de libras esterlinas, bastante mais do que o rendimen-
to [revenue] total repartido anualmente por toda a
massa dos trabalhadores agrícolas de Inglaterra e
Gales. Abri o censo de 1861, e descobrireis que o
número dos proprietários de terras masculinos de
Inglaterra e Gales diminuiu de 16 934 em 1851 para 15
066 em 1861, de tal modo que a concentração de ter-
ras cresceu em dez anos 11 por cento. Se a concentra-
ção do solo do país em poucas mãos se processar à
mesma taxa, a questão da terra ficará singularmente
simplificada, tal como ficou no Império Romano, quan-
do Nero sorriu com a descoberta de que metade da
Província de África era possuída por seis senhores.
Insistimos tanto tempo nestes «factos tão espantosos
que são quase inacreditáveis », porque a Inglaterra
está à cabeça da Europa do comércio e da indústria.
Estaremos lembrados de que, há uns meses atrás, um
dos filhos refugiados de Louis Philippe felicitou publi-
camente o trabalhador agrícola inglês pela superiori-
dade da sua sorte sobre a do seu camarada menos flo-
rescente do outro lado do Canal. Na verdade, com as
cores locais alteradas e numa escala algo contraída,
os factos ingleses reproduzem-se em todos os países
industriosos e progressivos do Continente. Em todos
eles, teve lugar, desde 1848, um inaudito desenvolvi-
mento da indústria e uma inimaginável expansão das
importações e exportações. Em todos eles, «o aumen-
to de riqueza e poder inteiramente confinado às clas-
ses possidentes» foi verdadeiramente «inebriante».
Em todos eles, tal como em Inglaterra, uma minoria
das classes operárias viu os seus salários reais algo
aumentados; embora, na maioria dos casos, a subida
monetária dos salários denotasse tanto um acesso
real ao conforto como o facto do hóspede do asilo de
mendicidade ou do orfanato da metrópole, por exem-
plo, em nada ser beneficiado por os seus meios de pri-
meira necessidade custarem 9£ 15s. e 8d. em 1861
contra 7£ 7s. e 4d. em 1852. Por toda a parte, a grande
massa das classes operárias se estava a afundar
mais, pelo menos à mesma taxa que as acima delas
subiam na escala social. Em todos os países da Euro-
pa, tornou-se agora uma verdade demonstrável a todo
o espírito sem preconceitos e apenas negada por
aqueles cujo interesse está em confinar os outros a
um paraíso de tolos que nenhum melhoramento da
maquinaria, nenhuma aplicação da ciência à produ-
7
ção, nenhuns inventos de comunicação, nenhumas
novas colónias, nenhuma emigração, nenhuma aber-
tura de mercados, nenhum comércio livre, nem todas
estas coisas juntas, farão desaparecer as misérias
das massas industriosas; mas que, na presente base
falsa, qualquer novo desenvolvimento das forças pro-
dutivas do trabalho terá de tender a aprofundar os con-
trastes sociais e a agudizar os antagonismos sociais.
A morte por fome, na metrópole do Império Britânico,
elevou-se quase ao nível de uma instituição, durante
esta época inebriante de progresso económico. Essa
época fica marcada nos anais do mundo pelo regresso
acelerado, pelo âmbito crescente e pelo efeito mais
mortífero da peste social chamada crise comercial e
industrial.
Após o fracasso das Revoluções de 1848, todas
as organizações partidárias e jornais partidários das
classes operárias foram, no Continente, esmagados
pela mão de ferro da força, os mais avançados filhos
do trabalho fugiram desesperados para a República
Transatlântica e os sonhos efémeros de emancipação
desvaneceram-se ante uma época de febre industrial,
de marasmo moral e de reacção política. A derrota das
classes operárias continentais, em parte, devida à
diplomacia do Governo inglês, agindo, então tal como
agora, em solidariedade fraterna com o Gabinete de
Sampetersburgo[N6], cedo espalhou os seus efeitos
contagiosos para este lado do Canal. Enquanto a der-
rota dos seus irmãos continentais desanimou as clas-
ses operárias inglesas e quebrou a sua fé na sua pró-
pria causa, restaurou para o senhor da terra e para o
senhor do dinheiro a sua confiança algo abalada. Reti-
raram insolentemente concessões já anunciadas. As
descobertas de novas terras auríferas conduziram a
um imenso êxodo, que deixou um vazio irreparável
nas fileiras do proletariado britânico. Outros dos seus
membros anteriormente activos foram apanhados
pelo suborno temporário de mais trabalho e salários
melhores e tornaram-se «fura-greves políticos» [politi-
cal blacks]. Todos os esforços feitos para manter ou
remodelar o Movimento Cartista[N7] falharam assina-
lavelmente; os órgãos de imprensa da classe operária
foram morrendo um a um pela apatia das massas e, de
facto, nunca antes a classe operária inglesa tinha pare-
cido tão inteiramente reconciliada com um estado de
nulidade política. Se, então, não tinha havido qualquer
solidariedade de acção entre as classes operárias bri-
tânica e continental, havia, para todos os efeitos, uma
solidariedade de derrota.
E, contudo, o período que passou desde as Revo-
luções de 1848 não deixou de ter os seus aspectos
compensadores. Apontaremos aqui apenas para dois
grandes factos.
 Após uma luta de trinta anos, travada com a
mais admirável perseverança, as classes operárias
inglesas, aproveitando uma discórdia momentânea
entre os senhores da terra e os senhores do dinheiro,
conseguiram alcançar a Lei das Dez Horas[N8]. Os
imensos benefícios físicos, morais e intelectuais daí
resultantes para os operários fabris, semestralmente
registados nos relatórios dos inspectores de fábricas,
de todos os lados são agora reconhecidos. A maioria
dos governos continentais teve de aceitar a Lei Fabril
[Factory Act] inglesa em formas mais ou menos modifi-
cadas e o próprio Parlamento inglês foi cada ano com-
pelido a alargar a sua esfera de acção.
Mas, para além do seu alcance prático, havia
algo mais para realçar o maravilhoso sucesso desta
medida dos operários. Através dos seus órgãos de
ciência mais notórios tais como o Dr. Ure, o Professor
Sénior e outros sábios desse cunho , a classe média
tinha predito, e a contento dos seus corações, prova-
do, que qualquer restrição legal às horas de trabalho
teria de dobrar a finados pela indústria britânica que,
qual vampiro, não podia senão viver de chupar san-
gue, e ainda por cima sangue de crianças. Em tempos
idos, o assassínio de crianças era um rito misterioso
da religião de Moloch, mas só era praticado em algu-
mas ocasiões muito solenes, uma vez por ano, talvez,
e, mesmo assim, Moloch não tinha uma propensão
exclusiva para os filhos dos pobres. Esta luta acerca
da restrição legal das horas de trabalho enfureceu-se
tanto mais ferozmente quanto, à parte a avareza
assustada, ela se referia, na verdade, à grande con-
tenda entre o domínio cego das leis da oferta e da pro-
cura que formam a economia política da classe média
e a produção social controlada por previsão social,
que forma a economia política da classe operária.
Deste modo, a Lei das Dez Horas não foi apenas um
grande sucesso prático; foi a vitória de um princípio; foi
a primeira vez que em plena luz do dia a economia polí-
tica da classe média sucumbiu à economia política da
classe operária.
Mas, estava reservada uma vitória ainda maior
da economia política do trabalho sobre a economia
política da propriedade. Falamos do movimento coo-
perativo, especialmente, das fábricas cooperativas
erguidas pelos esforços, sem apoio, de algumas
«mãos» ousadas. O valor destas grandes experiênci-
as sociais não pode ser exagerado. Mostraram com
factos, em vez de argumentos, que a produção em
larga escala e de acordo com os requisitos da ciência
moderna pode ser prosseguida sem a existência de
uma classe de patrões empregando uma classe de
braços; que, para dar fruto, os meios de trabalho não
precisam de ser monopolizados como meios de domí-
8
nio sobre e de extorsão contra o próprio trabalhador; e
que, tal como o trabalho escravo, tal como o trabalho
servo, o trabalho assalariado não é senão uma forma
transitória e inferior, destinada a desaparecer ante o
trabalho associado desempenhando a sua tarefa com
uma mão voluntariosa, um espírito pronto e um cora-
ção alegre. Em Inglaterra, os gérmenes do sistema
cooperativo foram semeados por Robert Owen; as
experiências dos operários, tentadas no Continente,
foram, de facto, o resultado prático das teorias, não
inventadas, mas proclamadas em alta voz, em 1848.
Ao mesmo tempo, a experiência do período de
1848 a 1864 provou fora de qualquer dúvida que o tra-
balho cooperativo por mais excelente que em princí-
pio [seja] e por mais útil que na prática [seja] , se manti-
do no círculo estreito dos esforços casuais de operári-
os privados, nunca será capaz de parar o crescimento
em progressão geométrica do monopólio, de libertar
as massas, nem sequer de aliviar perceptivelmente a
carga das suas misérias. É talvez por esta precisa
razão que nobres bem-falantes, filantrópicos decla-
madores da classe média e mesmo agudos economis-
tas políticos, imediatamente se voltaram todos com
cumprimentos nauseabundos para o preciso sistema
de trabalho cooperativo que em vão tinham tentado
matar à nascença, ridicularizando-o como Utopia do
sonhador ou estigmatizando-o como sacrilégio do
Socialista. Para salvar as massas industriosas, o tra-
balho cooperativo deveria ser desenvolvido a dimen-
sões nacionais e, Consequentemente, ser alimentado
por meios nacionais. Contudo, os senhores da terra e
os senhores do capital sempre usarão os seus privilé-
gios políticos para defesa e perpetuação dos seus
monopólios económicos. Muito longe de promover,
continuarão a colocar todo o impedimento possível no
caminho da emancipação do trabalho. Lembremo-nos
do escárnio com o qual, na última sessão, Lord Pal-
merston deitou abaixo os defensores da Lei dos Direi-
tos dos Rendeiros Irlandeses [Irish Tenants' Right Bill].
A Câmara dos Comuns, gritou ele, é uma casa de pro-
prietários de terras.
Conquistar poder político tornou-se, portanto, o
grande dever das classes operárias. Parecem ter com-
preendido isto, porque em Inglaterra, Alemanha, Itália
e França tiveram lugar renascimentos simultâneos e
estão a ser feitos esforços simultâneos para a reorga-
nização política do partido dos operários.
Possuem um elemento de sucesso o número;
mas o número só pesa na balança se unido pela com-
binação e guiado pelo conhecimento. A experiência
passada mostrou como a falta de cuidado por este
laço de fraternidade, que deve existir entre os operári-
os de diferentes países e incitá-los a permanecer fir-
memente ao lado uns dos outros em toda a sua luta
pela emancipação, será castigada pela derrota
comum dos seus esforços incoerentes. Este pensa-
mento incitou os operários de diferentes países, con-
gregados em 28 de Setembro de 1864 numa reunião
pública em St. Martin's Hall, a fundar a Associação
Internacional.
[Uma] outra convicção influenciou [ainda] esta
reunião.
Se a emancipação das classes operárias requer
o seu concurso fraterno, como é que irão cumprir essa
grande missão, com uma política externa que perse-
gue objectivos criminosos, joga com preconceitos naci-
onais e dissipa em guerras piratas o sangue e o tesou-
ro do povo? Não foi a sabedoria das classes dominan-
tes, mas a resistência heróica das classes operárias
de Inglaterra à sua loucura criminosa, que salvou o Oci-
dente da Europa de mergulhar de cabeça numa cruza-
da infame pela perpetuação e propagação da escra-
vatura do outro lado do Atlântico. A aprovação desa-
vergonhada, a simpatia trocista ou a indiferença idiota
com que as classes superiores da Europa assistiram a
que a fortaleza de montanha do Cáucaso caísse como
presa da Rússia e a heróica Polónia fosse assassina-
da pela Rússia; as imensas e irresistidas usurpações
desse poder bárbaro, cuja cabeça está em Sampe-
tersburgo e cujos braços estão em todos os Gabinetes
da Europa, ensinaram às classes operárias o dever de
dominarem elas próprias os mistérios da política inter-
nacional, de vigiarem os actos diplomáticos dos seus
respectivos Governos, de os contra-atacarem, se
necessário, por todos os meios ao seu dispor, [o dever
de,] quando incapazes de o impedirem, se juntarem
em denúncias simultâneas e de reivindicarem as sim-
ples leis da moral e da justiça, que deveriam governar
as relações dos indivíduos privados, como as regras
supremas do comércio das nações.
O combate por semelhante política externa faz
parte da luta geral pela emancipação das classes ope-
rárias.
Proletários de todos os países, uni-vos!
Notas de rodapé:
(1*) William Gladstone
(2*) Quase não precisamos de lembrar ao leitor que, à parte os
elementos de água e certas substâncias inorgânicas, o carbono e
o nitrogénio formam a matéria em bruto da alimentação humana.
Todavia, para alimentar o sistema humano, aqueles constituintes
químicos simples têm de ser fornecidos sob a forma de substânci-
as vegetais ou animais. As batatas, por exemplo, contêm principal-
mente carbono, enquanto o pão de trigo contém substâncias car-
bonadas e nitrogenadas numa proporção devida. (Nota de Marx.)
(3*) Relatório da Comissão sobre o Emprego de Crianças.
Marx refere-se aqui ao primeiro relatório desta comissão. (Nota da
edição portuguesa.)
9
(4*) Registrar General: funcionário que na Grã-Bretanha tinha
a superintendência do sistema de registo de nascimento, mortes e
casamentos. (Nota da edição portuguesa.)
(5*) Nome de um licor tónico, reconstituinte. (Nota da edição
portuguesa.)
Notas de fim de tomo:
[N1] Em 28 de Setembro de 1864 teve lugar uma grande reu-
nião pública internacional de operários no St. Martin's Hall de Lon-
dres; nela foi fundada a Associação Internacional dos Trabalhado-
res (mais tarde conhecida como Primeira Internacional) e eleito
um Comité provisório, que contava Karl Marx entre os seus mem-
bros. Marx foi depois eleito para a comissão designada a 5 de Outu-
bro, na primeira sessão do Comité, para redigir os documentos
programáticos da Associação. A 20 de Outubro a comissão encar-
regou Marx de rever o documento por ela preparado durante a
doença de Marx e redigido no espírito das ideias de Mazzini e
Owen. Em lugar desse documento, Marx escreveu de facto dois
textos inteiramente novos a Mensagem inaugural da Associação
Internacional dos Trabalhadores e os Estatutos Provisórios da
Associação , que foram aprovados na sessão da comissão de 27
de Outubro. Em 1 de Novembro de 1864 a Mensagem e os Estatu-
tos foram ratificados por unanimidade pelo Comité provisório, que
se constituiu em órgão dirigente da Associação. Este órgão, que
entrou na história como Conselho Geral da Internacional, foi pre-
dominantemente denominado Conselho Central até finais de
1866. Karl Marx foi de facto o dirigente do Conselho Geral. Foi o
seu verdadeiro organizador, o seu cnefe, o autor de numerosas
mensagens, declarações, resoluções e outros documentos do
Conselho. Na Mensagem Inaugural, primeiro documento progra-
mático, Marx conduz as massas operárias à ideia da necessidade
de tomar o poder político, de fundar um Partido proletário indepen-
dente e de assegurar a união fraterna entre os operários dos dife-
rentes países. Publicada pela primeira vez em 1864, a Mensagem
Inaugural foi muitas vezes reeditada ao longo de toda a história da
Primeira Internacional, que deixou de existir em 1876.
[N2] Em francês no texto: garrote. Garroters era o nome dado
aos bandidos que estrangulavam as suas vítimas. No início dos
anos 60 do século XIX tais agressões começaram a repetir-se fre-
quentemente em Londres e foram objecto de uma discussão espe-
cial no Parlamento.
[N3] Livros Azuis (Blue Books): denominação geral devida à
cor da capa da publicações dos materiais do Parlamento britânico
e dos documentos diplomático do Foreign Office (Ministério dos
Negócios Estrangeiros). São editados em Inglaterra desde o sécu-
lo XVII e constituem a principal fonte oficial sobre a história econó-
mica e diplomática do país. Trata-se na p. 6 do Report of the Com-
missioners Appointed to Inquire into the Operation of the Acts Rela-
ting to Transportation and Penal Servitude (Relatórios dos Comis-
sários Nomeados para Inquirir acerca das Leis Que Se Relacio-
nam com a Deportação e a Servidão Penal), t. 1, Londres, 1863.
[N4] A Guerra Civil na América (1861-1865) opôs, nos Estados
Unidos, os Estados industriais do Norte e os Estados escravistas
do Sul, que se rebelaram contra a abolição da escravatura. A clas-
se operária da Inglaterra opôs-se à política da burguesia inglesa,
que apoiava os plantadores escravistas, e impediu a ingerência da
Inglaterra na Guerra Civil nos Estados Unidos.
[N5] O Conselho Privado (Privy Council) surgiu em Inglaterra
no século XIII e era composto inicialmente por representantes da
nobreza feudal e do alto clero. Sendo o mais alto órgão consultivo
do rei, o Conselho Privado desempenhou até ao século XVII um
importante papel na governação do Estado. Com o desenvolvi-
mento do parlamentarismo e o reforço do poder do gabinete de
ministros o Conselho Privado perde gradualmente a sua importân-
cia.
[N6] Referência ao governo tsarista da Rússia, cuja capital foi,
a partir do século XVIII, a cidade de Sampetersburgo.
[N7] Movimento revolucionário de massas dos operários ingle-
ses nos anos 30-40 do século XIX. Os cartistas elaboraram em
1838 uma petição (Carta do Povo) ao Parlamento, a qual continha
as reivindicações do sufrágio universal para os homens de mais de
21 anos, o voto secreto, a abolição das restrições censitárias para
os candidatos a deputados ao Parlamento, etc. O movimento
começou com grandes comícios e manifestações e decorreu sob a
palavra de ordem de luta pela aplicação da Carta do Povo. Em 2 de
Maio de 1842 foi entregue ao Parlamento uma segunda petição
dos cartistas, incluindo já uma série de reivindicações de carácter
social (redução da jornada de trabalho, aumento dos salários, etc).
Esta petição, tal como a primeira, foi rejeitada pelo Parlamento.
Em resposta a isto, os cartistas realizaram uma greve geral. Em
1848 os cartistas marcaram um desfile de massas para o Parla-
mento com uma terceira petição, mas o governo concentrou tro-
pas e dispersou desfile. A petição foi rejeitada. Depois de 1848 o
movimento cartista entrou em declínio. A causa principal do insu-
cesso do movimento cartista foi a ausência de programa e táctica
precisos e de uma direcção consequentemente revolucionaria.
Mas os cartistas exerceram uma grande influência tanto na histó-
ria política da Ingaterra como no desenvolvimento do movimento
operário internacional.
[N8] A luta da classe operária por uma redução legislativa da
jornada de trabalho para dez horas foi travada em Inglaterra desde
os finais do século XVIII, e a partir do começo dos anos 30 do sécu-
lo XIX ganhou vastas massas do proletariado. A lei sobre a jornada
de trabalho de dez horas (Ten Hour's Bill), extensiva apenas a
mulheres e adolescentes, foi aprovada no Parlamento em 8 de
Junho de 1847. Todavia, na prática, numerosos industriais não res-
peitavam esta lei.
Estatutos Gerais da
Associação Internacional dos
Trabalhadores [N9]
Karl Marx
24 de Outubro de 1871
Considerando,
Que a emancipação das classes operárias tem de
ser conquistada pelas próprias classes operárias; que
a luta pela emassípação das classes operárias signifi-
ca não uma luta por privilégios e monopólios de clas-
se, mas por direitos e deveres iguais e pela abolição
de toda a dominação de classe;
Que a sujeição económica do homem de trabalho
ao monopolizador dos meios de trabalho, isto é, das
fontes de vida, está na base da servidão em todas as
suas formas, de toda a miséria social, degradação
mental e dependência política;
Que a emancipação económica das classes ope-
rárias é, portanto, o grande fim ao qual todo o movi-
mento político deve estar subordinado como um meio;
10
Que todos os esforços tendentes a esse grande
fim têm até aqui falhado por falta de solidariedade
entre as múltiplas divisões do trabalho em cada país e
pela ausência de um laço fraterno de união entre as
classes operárias de diferentes países;
Que a emancipação do trabalho não é nem um
problema local nem um problema nacional, mas um
problema social, abarcando todos os países em que a
sociedade moderna existe e dependendo para a sua
solução do concurso prático e teórico dos países mais
avançados;
Que o presente renascimento das classes operá-
rias nos países mais industriosos da Europa, ao
mesmo tempo que desperta uma nova esperança, dá
um solene aviso contra uma reincidência em velhos
erros e exige a imediata combinação dos movimentos
ainda desconexos. Por estas razões
Foi fundada a Associação Internacional dos Tra-
balhadores.
Declara:
Que todas as sociedades e indivíduos que a ela
adiram reconhecerão a verdade, a justiça e a morali-
dade como base da sua conduta para com os outros e
para com todos os homens, sem olhar a cor, credo ou
nacionalidade;
Que não reconhece direitos sem deveres, nem
deveres sem direitos ;
E neste espírito foram redigidos os seguintes
Estatutos:
1)Esta Associação é estabelecida para fornecer um
meio central de comunicação e cooperação entre as
Sociedades de Trabalhadores existentes em diferen-
tes países e tendentes ao mesmo fim, a saber: a pro-
tecção, o progresso [advancement] e a completa
emancipação das classes operárias.
2)O nome da Sociedade será «A Associação Inter-
nacional dos Trabalhadores».
3)Reunirá anualmente um Congresso Geral de Tra-
balhadores composto por delegados dos ramos da
Associação. O Congresso terá de proclamar as aspi-
rações comuns da classe operária, tomar as medidas
requeridas para o funcionamento bem sucedido da
Associação Internacional e nomear o Conselho Geral
da Sociedade.
4)Cada Congresso fixa a data e o lugar de reunião
do Congresso seguinte. Os delegados concentram-se
na data e lugar fixados sem qualquer convite especial.
O Conselho Geral pode, em caso de necessidade,
mudar o lugar, mas não tem poderes para adiar a data
da reunião. O Congresso anualmente fixa a sede e
elege os membros do Conselho Geral. O Conselho
Geral assim eleito terá poderes para aumentar o núme-
ro dos seus membros. Nas suas reuniões anuais, o
Congresso Geral receberá contas públicas dos traba-
lhos anuais do Conselho Geral. O último pode, em
casos de emergência, convocar o Congresso Geral
para antes do Prazo anual regular.
5)O Conselho Geral será composto por operários
dos diferentes Países representados na Associação
Internacional. Elegerá de entre os seus próprios mem-
bros os funcionários necessários para o tratamento
dos seus assuntos, tais como um tesoureiro, um
secretário-geral, secretários correspondentes para os
diferentes países, etc.
6)O Conselho Geral funcionará como agência
internacional entre os diferentes grupos nacionais e
locais da Associação, de tal modo que os operários de
um país estejam constantemente informados dos
movimentos da sua classe em todos os outros países;
que um inquérito acerca do estado social dos diferen-
tes países da Europa seja feito simultaneamente e sob
uma direcção comum; que as questões de interesse
geral debatidas numa sociedade sejam ventiladas por
todas; e que, quando forem necessários passos práti-
cos imediatos como, por exemplo, em caso de quere-
las internacionais , a acção das sociedades associa-
das seja simultânea e uniforme. Sempre que parecer
oportuno, o Conselho Geral tomará a iniciativa de pro-
postas a serem apresentadas perante diferentes soci-
edades nacionais ou locais. Para facilitar a comunica-
ção, o Conselho Geral publicará relatórios periódicos.
7)Uma vez que o sucesso do movimento dos ope-
rários em cada país não poderá ser assegurado a não
ser pelo poder da união e da combinação, enquanto,
por outro lado, a utilidade do Conselho Geral da Inter-
nacional terá, em grande parte, de depender da cir-
cunstância de se ele tem de lidar com poucos centros
nacionais de associações de operários ou com um
grande número de pequenas e desconexas socieda-
des locais, os membros da Associação Internacional
empregarão todos os seus esforços para combinar as
sociedades de operários desconexas dos seus res-
pectivos países em corpos nacionais, representados
por órgãos nacionais centrais. Subentende-se, contu-
do, que a aplicação desta regra dependerá das leis
peculiares de cada país e que, à parte os obstáculos
legais, nenhuma sociedade local independente será
impedida de se corresponder directamente com o Con-
selho Geral.
11
7.a) Em sua luta contra o poder coletivo das classes
possuidoras, o proletariado só pode atuar como clas-
se constituindo-se em um partido político distinto, em
oposição a todos os velhos partidos constituídos pelas
classes possuidoras.
Essa constituição do proletariado em partido polí-
tico é indispensável para assegurar o triunfo da revolu-
ção social e de seu objetivo supremo: a abolição de
classes.
A coligação de forças da classe operária, já alcan-
çada pela luta econômica, deverá também servir, nas
mãos dessa classe, como uma alavanca em sua luta
contra o poder político de seus exploradores.
Tendo em vista que os senhores da terra e do capi-
tal sempre utilizam seus privilégios políticos para
defender e perpetuar seu monopólio econômico e
para escravizar o trabalho, a conquista do poder políti-
co tornar-se a tarefa primordial do proletariado.
8)Cada secção tem o direito de nomear o seu pró-
prio secretário correspondente com o Conselho Geral.
9)Quem quer que reconheça e defenda os princípi-
os da Associação Internacional dos Trabalhadores é
elegível para seu membro. Cada ramo é responsável
pela idoneidade [integrity] dos membros que admite.
10)Cada membro da Associação Internacional, ao
mudar de domicílio de um país para outro, receberá o
apoio fraterno dos Trabalhadores Associados.
11)Embora unidas por um laço perpétuo de coope-
ração fraternal as sociedades de operários ao aderi-
rem à Associação Internacional conservarão intactas
as suas organizações existentes.
12)Os presentes Estatutos podem ser revistos por
cada Congresso, desde que dois terços dos delega-
dos presentes sejam a favor de tal revisão.
13)Tudo o que não estiver previsto nos presentes
Estatutos será provido por regulamentos especiais,
sujeitos à revisão de cada Congresso.
2 5 6 , H i g h H o l b o r n , W . C ,
London, 24 de Outubro de 1871.
Notas de fim de tomo:
[N1] Em 28 de Setembro de 1864 teve lugar uma grande reu-
nião pública internacional de operários no St. Martin's Hall de Lon-
dres; nela foi fundada a Associação Internacional dos Trabalhado-
res (mais tarde conhecida como Primeira Internacional) e eleito
um Comité provisório, que contava Karl Marx entre os seus mem-
bros. Marx foi depois eleito para a comissão designada a 5 de Outu-
bro, na primeira sessão do Comité, para redigir os documentos
programáticos da Associação. A 20 de Outubro a comissão encar-
regou Marx de rever o documento por ela preparado durante a
doença de Marx e redigido no espírito das ideias de Mazzini e
Owen. Em lugar desse documento, Marx escreveu de facto dois
textos inteiramente novos a Mensagem inaugural da Associação
Internacional dos Trabalhadores e os Estatutos Provisórios da
Associação , que foram aprovados na sessão da comissão de 27
de Outubro. Em 1 de Novembro de 1864 a Mensagem e os Estatu-
tos foram ratificados por unanimidade pelo Comité provisório, que
se constituiu em órgão dirigente da Associação. Este órgão, que
entrou na história como Conselho Geral da Internacional, foi pre-
dominantemente denominado Conselho Central até finais de
1866. Karl Marx foi de facto o dirigente do Conselho Geral. Foi o
seu verdadeiro organizador, o seu cnefe, o autor de numerosas
mensagens, declarações, resoluções e outros documentos do
Conselho. Na Mensagem Inaugural, primeiro documento progra-
mático, Marx conduz as massas operárias à ideia da necessidade
de tomar o poder político, de fundar um Partido proletário indepen-
dente e de assegurar a união fraterna entre os operários dos dife-
rentes países. Publicada pela primeira vez em 1864, a Mensagem
Inaugural foi muitas vezes reeditada ao longo de toda a história da
Primeira Internacional, que deixou de existir em 1876.
[N9] Os Estatutos Gerais foram adoptados em Setembro de
1871 na Conferência de Londres da Associação Internacional dos
Trabalhadores. Na sua base encontravam-se os Estatutos Provi-
sórios elaborados por Marx em 1864 ao ser fundada a Primeira
Internacional (ver nota 1). Em Setembro de 1872, o Congresso da
H a i a a d o p t o u u m a
resolução, redigida por Marx e Engels, sobre a inclusão nos Esta-
tutos, depois do artigo 7, do artigo adicional, 7a, «Sobre a acção
política da classe operária».
As Pretensas Cisões
na Internacional
Karl Marx e Friedrich Engels
Até hoje, o Conselho Geral impôs a si próprio uma
reserva absoluta quanto às lutas internas da Interna-
cional e nunca respondeu publicamente aos ataques
públicos, lançados durante mais de dois anos contra
ele por membros da Associação.
Mas, se a persistência de alguns intriguistas em
manter deliberadamente uma confusão entre a Inter-
nacional e uma sociedade(1*) que, desde a sua ori-
gem, lhe foi hostil, poderia permitir ficar calado durante
mais tempo, o apoio que a reacção europeia encontra
nos escândalos provocados por essa sociedade, num
momento em que a Internacional atravessa a crise
mais séria desde a sua fundação, obrigaria o Conse-
lho Geral a fazer a história de todas estas intrigas.
I da guerra, já aí se não encontrava representado. Entre
Após a queda da Comuna de Paris, o primeiro
12
acto do Conselho Geral foi o de publicar o seu Mani-
festo sobre «a Guerra civil em França», no qual se
tornou solidário de todos os actos da Comuna que,
justamente nesse momento, serviam à burguesia, à
imprensa e aos governos da Europa para cobrir com
as calúnias mais infames os vencidos de Paris.
Mesmo uma parte da classe operária não tinha ainda
compreendido que a sua bandeira acabava de sucum-
bir. O Conselho adquiriu uma prova disso, entre
outras, pelas demissões de dois dos seus membros,
os cidadãos Odger e Lucraft, que repudiaram qual-
quer solidariedade com esse Manifesto. Pode dizer-
se que da sua publicação em todos os países civiliza-
dos data a unidade de vistas da classe operária sobre
os acontecimentos de Paris.
Por outro lado, a Internacional encontrou um meio
de propaganda dos mais poderosos na imprensa bur-
guesa e, sobretudo, na grande imprensa inglesa, for-
çada por este Manifesto a envolver-se numa polémi-
ca sustentada pelas réplicas do Conselho Geral.
A chegada a Londres de numerosos refugiados da
Comuna obrigou o Conselho Geral a constituir-se em
Comité de Socorro e a exercer durante mais de oito
meses essa função, completamente fora das suas atri-
buições regulares. É desnecessário dizer que os ven-
cidos e os exilados da Comuna nada tinham a espe-
rar da burguesia. Quanto à classe operária, os pedi-
dos de socorro vinham num momento difícil. A Suíça e
a Bélgica tinham recebido já o seu contingente de refu-
giados que tinham de sustentar ou a quem tinham de
facilitar a passagem para Londres. As somas recolhi-
das na Alemanha, na Áustria e em Espanha eram envi-
adas para a Suíça. Em Inglaterra, a grande luta pela
jornada de 9 horas de trabalho, cuja batalha decisiva
se travou em Newcastle,[N212] havia absorvido tanto
as contribuições individuais dos operários como os fun-
dos organizados de Trade Unions(2*), fundos que, de
resto, segundo os próprios estatutos, não podem ser
afectados senão às lutas de ofício. No entanto, por dili-
gências e correspondências incessantes, o Conselho
pôde reunir, em pequenas somas, o dinheiro que dis-
tribuía cada semana. Os operários americanos res-
ponderam mais largamente ao seu apelo. Ainda se o
Conselho tivesse podido realizar os milhões que a ima-
ginação aterrada da burguesia deposita tão generosa-
mente no cofre-forte internacional!
Depois de Maio de 1871, um certo número de refu-
giados da Comuna foram chamados a substituir no
Conselho o elemento francês que, em consequência
os membros assim adjuntos, havia antigos internacio-
nais e uma minoria composta por homens conhecidos
pela sua energia revolucionária, e cuja eleição foi uma
homenagem prestada à Comuna de Paris.
É no meio destas preocupações que o Conselho
tem de fazer os trabalhos preparatórios para a Confe-
rência dos Delegados que acabava de convo-
car.[N213]
As medidas violentas tomadas contra a Internaci-
onal pelo governo bonapartista tinham impedido a reu-
nião do Congresso em Paris, prescrita pelo Congres-
so de Basileia[N108]. Usando do direito conferido
pelo artigo 4 dos estatutos, o Conselho Geral, na sua
circular de 12 de Julho de 1871, convocou o Congres-
so para Mainz. Nas cartas dirigidas ao mesmo tempo
às diferentes federações(3*), propôs-lhes transferir a
sede do Conselho Geral de Inglaterra para um outro
país e pediu que se munissem os delegados de man-
datos imperativos a este propósito. As federações pro-
nunciaram-se por unanimidade pela sua manutenção
em Londres. A guerra franco-alemã, ao rebentar pou-
cos dias depois, tornou qualquer congresso impossí-
vel. Foi então que as federações consultadas nos
deram o poder de fixar a data do próximo congresso
consoante os acontecimentos.
Logo que a situação política pareceu permiti-lo, o
Conselho Geral convocou uma Conferência privada,
convocação apoiada nos precedentes da Conferência
de 1865[N42] e das sessões administrativas privadas
de cada Congresso. Um Congresso público era
impossível e apenas teria denunciado os delegados
continentais num momento em que a reacção europe-
ia celebrava as suas orgias; em que Jules Favre
pedia a todos os governos, mesmo ao da Inglaterra, a
extradição dos refugiados como criminosos de direito
comum; em que Dufaure propunha à assembleia
rural[N165] uma lei que punha a Internacional fora
da lei[N214] e de que Malou, mais tarde, servia aos
Belgas uma contrafacção hipócrita; em que, na Suíça,
um refugiado da Comuna era preso preventivamente,
à espera da decisão do governo federal sobre o pedi-
do de extradição; em que a caça aos Internacionais
era a base ostensiva de uma aliança entre Beust e Bis-
marck, de que Vítor Manuel se apressou a adoptar a
cláusula dirigida contra a Internacional; em que o
governo espanhol, pondo-se inteiramente à disposi-
ção dos carrascos de Versalhes, forçava o Conselho
Federal de Madrid a procurar refúgio em Portu-
gal[N215]; no momento, enfim, em que a Internacio-
nal tinha como dever primeiro reestreitar a sua organi-
zação e aceitar o desafio lançado pelos governos.
Todas as secções que tinham relações regulares
com o Conselho Geral foram em tempo oportuno con-
13
vocadas para a Conferência que, embora não sendo
um Congresso público, encontrou sérias dificuldades.
É desnecessário dizer que a França, no estado em
que se encontrava, não podia eleger delegados. Na
Itália, a única secção então organizada era a de Nápo-
les: no momento de nomear um delegado, foi dissolvi-
da pela força armada. Na Áustria e na Hungria, os
membros mais activos estavam na prisão. Na Alema-
nha, alguns dos membros mais conhecidos eram per-
seguidos por crime de alta traição, outros estavam na
prisão e os meios pecuniários do partido estavam
absorvidos pela necessidade de ajudar as suas famíli-
as. Os Americanos, ao mesmo tempo que dirigiam à
Conferência um Memorando pormenorizado sobre a
situação da Internacional no seu país, empregaram
os custos da delegação para apoio dos refugiados. De
resto, todas as federações reconheceram a necessi-
dade de substituir o Congresso público pela Conferên-
cia privada.
A Conferência, depois de ter reunido em Londres
de 17 a 23 de Setembro de 1871, deixou ao Conselho
Geral o cuidado de publicar as suas resoluções, de
codificar os regulamentos administrativos e de os
publicar com os Estatutos Gerais, revistos e corrigi-
dos, em três línguas, de executar a resolução substitu-
indo os cartões de membro por selos de adesão, de
reorganizar a Internacional em Inglaterra[N216] e,
por último, de acorrer às despesas necessitadas por
estes diversos trabalhos.
Desde a publicação dos trabalhos da Conferência,
a imprensa reaccionária, de Paris a Moscovo, de Lon-
dres a Nova Iorque, denunciou a resolução sobre a
política da classe operária(4) como encerrando desíg-
nios tão perigosos o Times[N179] acusou-a de «uma
audácia friamente calculada» que era urgente pôr
fora da lei a Internacional. Por outro lado, a resolução
que ajustava contas com as secções sectárias intru-
sas [interlopes][N217] foi o pretexto para a polícia
internacional à espreita reivindicar barulhentamente a
liberdade autónoma dos operários, seus protegidos,
contra o despotismo aviltante do Conselho Geral e da
Conferência. A classe operária sentia-se tão «pesada-
mente oprimida» que o Conselho Geral recebeu da
Europa, da América, da Austrália e mesmo das índias
Orientais adesões e anúncios de formação de novas
secções.
II
As denúncias da imprensa burguesa assim como
as lamentações da polícia internacional encontravam
um eco simpático, mesmo na nossa Associação. Intri-
gas, dirigidas na aparência contra o Conselho Geral e
na realidade contra a Associação, foram tramadas no
seu seio. No fundo destas intrigas encontra-se a inevi-
tável Aliança Internacional da Democracia Socialista,
parida pelo Russo Mikhaíl Bakúnine. No seu regres-
so da Sibéria, pregou, no Kolokol de Herzen, como
fruto da sua longa experiência, o pan-eslavismo e a
guerra das raças.[N218] Mais tarde, durante a sua
estada na Suíça, foi nomeado para o Comité director
da «Liga da Paz e da Liberdade»[N219], fundada em
oposição à Internacional. Como os negócios desta
sociedade burguesa iam de mal a pior, o seu presiden-
te, o Sr. G. Vogt, a conselho de Bakúnine, propôs
uma aliança ao Congresso Internacional reunido em
Bruxelas em Setembro de 1868.[N220] O Congresso
declarou por unanimidade que das duas uma: ou a
Liga perseguia o mesmo objectivo que a Internacio-
nal e, nesse caso, não tinha qualquer razão de ser ou
o seu objectivo era diferente e, então, a aliança era
impossível. No Congresso da Liga que se realizou em
Berna alguns dias mais tarde, Bakúnine operou a sua
conversão. Propôs aí um programa de ocasião cujo
valor científico pode ser julgado por esta única frase: a
igualização económica e social das classes[N221].
Apoiado por uma minoria ínfima, rompeu com a Liga
para entrar para a Internacional, determinado a subs-
tituir os estatutos gerais da Internacional pelo seu pro-
grama de circunstância, rejeitado pela Liga, e o Con-
selho Geral pela sua ditadura pessoal. Com este fim,
criou para si próprio um instrumento especial, a Alian-
ça Internacional da Democracia Socialista, destinada
a tornar-se uma Internacional na Internacional.
Bakúnine encontrou os elementos necessários
para a formação dessa sociedade nas relações que
tinha estabelecido durante a sua estada em Itália e
num núcleo de russos exilados, que lhe serviam de
emissários e de recrutadores entre os membros da
Internacional na Suíça, em França e em Espanha. No
entanto, foi só perante as recusas reiteradas dos Con-
selhos federais belga e parisiense em reconhecer a
«Aliança» que ele se decidiu a submeter à aprovação
do Conselho Geral os estatutos da sua nova socieda-
de, os quais não eram senão a reprodução fiel do pro-
grama «incompreendido» de Berna. O Conselho res-
pondeu pela seguinte circular, com data de 22 de
Dezembro de 1868:
O CONSELHO GERAL A ALIANÇA
INTERNACIONAL DA DEMOCRACIA SOCIALISTA
Há cerca de um mês que um certo número de cida-
dãos se constituiu em Genebra como Comité Central
Iniciador de uma nova sociedade internacional, dita a
«Aliança Internacional da Democracia Socialista»,
14
dando-se por «missão especial estudar as questões
políticas e filosóficas na base mesma deste grande
princípio da igualdade, etc...»
O programa e o regulamento impressos deste
Comité iniciador só foram comunicados ao Conselho
Geral da Associação Internacional dos Trabalha-
dores em 15 de Dezembro de 1868. Segundo estes
documentos, a dita Aliança está «inteiramente fundida
na Internacional», ao mesmo tempo que está inteira-
mente fundada fora desta Associação. Ao lado do Con-
selho Geral da Internacional, eleito pelos Congressos
sucessivos de Genebra[N222], Lausanne[N223] e
Bruxelas, haverá, segundo o regulamento iniciador,
um outro Conselho Geral em Genebra que se nomeou
a si próprio. Ao lado dos grupos locais da Internacio-
nal, haverá grupos locais da Aliança que, por intermé-
dio dos seus bureaux nacionais funcionando fora dos
bureaux nacionais da Internacional, «solicitarão ao
Bureau Central da Aliança a sua admissão na Interna-
cional», arrogando-se assim o Comité Central da Ali-
ança o direito de admissão na Internacional. Em último
lugar, o Congresso Geral da Associação Internacio-
nal dos Trabalhadores encontrará ainda o seu duplo
no Congresso Geral da Aliança, pois, diz o regulamen-
to iniciador, no Congresso anual dos trabalhadores a
delegação da Aliança Internacional da Democracia
Socialista, como ramo da Associação Internacional
dos Trabalhadores, «realizará as suas sessões
públicas num local separado».
Considerando:
 que a presença de um segundo corpo interna-
cional funcionando dentro e fora da Associação
Internacional dos Trabalhadores seria o meio mais
infalível de a desorganizar;
 que qualquer outro grupo de indivíduos resi-
dindo numa localidade qualquer teria o direito
de imitar o Grupo iniciador de Genebra e, sob
pretextos mais ou menos ostensivos, de fazer
entrar para a Associação Internacional dos
Trabalhadores outras associações internaci-
onais com outras missões especiais;
 que, desta maneira, a Associação Internaci-
onal dos Trabalhadores se tornaria em breve
o joguete de intriguistas de qualquer nacionali-
dade e de qualquer partido;
 que, além disso, os estatutos da Associação
Internacional dos Trabalhadores não admi-
tem no seu quadro senão ramos locais e ramos
nacionais (ver o art. I e o art. VI dos estatutos);
 que é proibido às Secções da Associação
Internacional dos Trabalhadores darem-se
 estatutos e regulamentos administrativos con-
trários aos estatutos gerais e aos regulamen-
tos administrativos da Associação Internaci-
onal dos Trabalhadores (ver o art. XII dos
regulamentos administrativos);
 que os estatutos e os regulamentos adminis-
trativos da Associação Internacional dos
Trabalhadores não podem ser revistos senão
por um Congresso Geral em que dois terços
dos delegados presentes votassem a favor de
uma tal revisão (ver o art. XIII dos regulamen- as discussões directas nos Congressos Gerais, não
tos administrativos);
 que a questão foi prejudicada pelas resoluções
contra a Liga da Paz, adoptadas por unanimi-
dade no Congresso Geral de Bruxelas;
 que nessas resoluções o Congresso declara
que a Liga da Paz não tinha qualquer razão de
ser, uma vez que, segundo as suas declara-
ções recentes, o seu objectivo e os seus princí- de contrário à tendência geral da nossa Associação,
pios eram idênticos aos da Associação Inter-
nacional dos Trabalhadores;
 que vários membros do Grupo Iniciador da Ali-
ança na sua qualidade de delegados ao Con-
gresso de Bruxelas votaram essas resoluções;
O Conselho Geral da Associação Internacional dos
Trabalhadores, na sua sessão de 22 de Dezembro de
1868, resolveu por unanimidade:
1. Todos os artigos do Regulamento da Aliança
Internacional da Democracia Socialista, estatuindo
sobre as suas relações com a Associação Internaci-
onal dos Trabalhadores, são declarados nulos e
sem efeito;
2. A Aliança Internacional da Democracia Socia-
lista não é admitida como ramo da Associa-
ção Internacional dos Trabalhadores.
G. Odger, presidente da sessão
R . S h a w , s e c r e t á r i o - g e r a l
Londres, 22 de Dezembro de 1868.
Alguns meses depois, a Aliança dirigiu-se de novo
ao Conselho Geral e perguntou-lhe se, sim ou não, ele
admitia os princípios dela. Em caso afirmativo, a Alian- teórico.
ça declarava-se pronta a dissolver-se em secções
internacionais(5*). Recebeu em resposta a seguinte
circular, de 9 de Março de 1869:
O CONSELHO GERAL AO COMITÉ CENTRAL DA
ALIANÇA INTERNACIONAL DA DEMOCRACIA
SOCIALISTA
Segundo o artigo I dos nossos Estatutos, a Associ-
ação admite todas as sociedades operárias que aspi-
rem ao mesmo objectivo, a saber: o concurso mútuo, o
progresso e a emancipação completa da classe ope-
15
rária.
Encontrando-se as secções da classe operária
colocadas nos diversos países em condições diversas
de desenvolvimento, segue-se necessariamente que
as suas opiniões teóricas, que reflectem o movimento
real, também são divergentes.
No entanto, a comunidade de acção estabelecida
pela Associação Internacional dos Trabalhadores,
a troca das ideias facilitada pela publicidade feita
pelos órgãos das diferentes secções nacionais, enfim,
deixarão de gerar gradualmente um programa teórico
comum.
Deste modo, está fora das funções do Conselho
Geral fazer o exame crítico do Programa da Aliança.
Não temos de investigar se sim ou não ele é uma
expressão adequada do movimento proletário. Para
nós, trata-se apenas de saber se ele não contém nada
isto é, a emancipação completa da classe operária. Há
uma frase no vosso programa que, deste ponto de vis-
ta, falha. No artigo 2, lê-se:
«Ela» (a Aliança) «quer antes do mais a igualização
política, económica e social das Classes.»
A igualização das Classes, interpretada literalmen-
te, resulta na harmonia do Capital e do Trabalho, tão
importunamente pregada pelos socialistas burgue-
ses. Não é a igualização das Classes contra-senso
lógico, impossível de realizar mas, pelo contrário, a
abolição das Classes, esse verdadeiro segredo do
movimento do proletário, que forma o grande objectivo
da Associação Internacional dos Trabalhadores.
No entanto, considerando o contexto em que essa
frase Igualização das Classes se encontra, ela pare-
ce ter-se introduzido aí como um simples erro de pena.
O Conselho Geral não duvida de que quereis de facto
eliminar do vosso programa uma frase que se presta a
mal-entendidos tão perigosos. Com reserva dos
casos em que a tendência geral da nossa Associação
seria contradita, corresponde aos seus princípios dei-
xar a cada secção formular livremente o seu programa
Não existe, portanto, qualquer obstáculo para a con-
versão das secções da Aliança em secções da Asso-
ciação Internacional dos Trabalhadores.
Se a dissolução da Aliança e a entrada das secções
para a Internacional fossem definitivamente decidi-
das, tornar-se-ia necessário, segundo os nossos regu-
lamentos, informar o Conselho do lugar e da força
numérica de cada nova secção.
S e s s ã o d o C o n s e l h o G e r a l
de 9 de Março de 1869.

A Aliança, tendo aceite estas condições, foi admiti-
da na Internacional pelo Conselho Geral que, induzi-
do em erro por algumas assinaturas do programa
Bakúnine, a supôs como reconhecida pelo Comité
Federal romando de Genebra que, pelo contrário,
nunca deixou de a manter à margem. Doravante ela
tinha atingido o seu objectivo imediato: fazer-se repre-
sentar no Congresso de Basileia. A despeito dos
meios desleais de que os seus partidários se serviram
meios empregues nessa ocasião, e só dessa vez, num
Congresso da Internacional , Bakúnine ficou decep-
cionado na sua expectativa de ver o Congresso trans-
ferir para Genebra a sede do Conselho Geral e sancio-
nar oficialmente a velharia saint-simoniana, a aboli-
ção imediata do direito de herança, de que Bakúnine
tinha feito o ponto de partida prático do socialismo. Foi
o sinal para a guerra aberta e incessante que a Aliança
fez, não apenas ao Conselho Geral mas ainda a todas
as secções da Internacional, que recusaram adoptar
o programa dessa capelinha sectária e, sobretudo, a
doutrina da abstenção absoluta em matéria política.
Já antes do Congresso de Basileia, tendo Net-
cháev vindo a Genebra, Bakúnine entrou em rela-
ções com ele e fundou na Rússia uma sociedade
secreta entre os estudantes. Escondendo sempre a
sua própria pessoa sob o nome de diferentes «comités
revolucionários», reivindicou poderes autocráticos,
eivados de todos os embustes e mistificações do
tempo de Cagliostro. O grande meio de propaganda
dessa sociedade consistia em comprometer pessoas
inocentes perante a polícia russa, dirigindo-lhes de
Genebra comunicações em envelopes amarelos,
revestidos no exterior, em língua russa, da estampilha
do «comité revolucionário secreto». Os relatos públi-
cos do processo Netcháev provam que foi feito um
abuso infame do nome da Internacional(6*).
A Aliança começou nesse tempo uma polémica
pública contra o Conselho Geral, primeiro no
Progrès[N225] de Locle, depois no Egalité[N116] de
Genebra, jornal oficial da federação romanda, onde se
tinham infiltrado alguns membros da Aliança na estei-
ra de Bakúnine. O Conselho Geral, que havia desde-
nhado os ataques do Progrès, órgão pessoal de Bakú-
nine, não podia ignorar os do Egalité, que devia crer
aprovados pelo Comité federal romando. Publicou
então a circular de 1 de Janeiro de 1870(7*), onde se
diz: «Lemos no Egalité, n.° de 11 de Dezembro de
1869:
« "É certo que o Conselho Geral descura coisas
extremamente importantes. Lembramos-lhe as suas
16
obrigações, com o artigo primeiro do regulamento: O
Conselho Geral é obrigado a executar as resoluções
do Congresso, etc.... Teríamos perguntas suficientes a
fazer ao Conselho Geral para que as suas respostas
constituíssem um boletim bastante longo. Elas virão
mais tarde... Aguardando, etc..."
«O Conselho Geral não conhece qualquer artigo,
quer nos estatutos quer nos regulamentos, que o obri-
gue a entrar em correspondência ou em polémica com
o Egalité ou a dar "respostas às perguntas" dos jorna-
is. Só o Comité federal de Genebra representa, peran-
te o Conselho Geral, os ramos da Suíça romanda.
Quando o Comité federal romando nos dirigir pedidos
ou reprimendas pela única via legítima, isto é, pelo seu
secretário, o Conselho Geral estará sempre pronto a
responder. Mas o Comité federal romando não tem o
direito nem de abdicar das suas funções nas mãos dos
redactores do Egalité e do Progrès nem de deixar
esses jornais usurpar as suas funções. De um modo
geral a correspondência administrativa do Conselho
Geral com os comités nacionais e locais não poderia
ser publicada sem trazer um grande prejuízo ao inte-
resse geral da Associação. Portanto, se os outros
órgãos da Internacional imitassem o Progrès e o Ega-
lité, o Conselho Geral ver-se-ia colocado na alternati-
va ou de se desacreditar perante o público calando-se
ou de violar os seus deveres respondendo publica-
mente. O Egalité juntou-se ao Progrès para convidar o
Travail[N226] (jornal parisiense) a pelo seu lado ata-
car o Conselho Geral. É quase uma Liga do bem públi-
co[N227].»
No entanto, antes de ter conhecimento desta circu-
lar, o Comité federal romando tinha já afastado da
redacção do Egalité os partidários da Aliança.
A circular de 1 de Janeiro de 1870, assim como a de
22 de Dezembro de 1868 e a de 9 de Março de 1869,
foram aprovadas por todas as secções da Internacio-
nal.
É desnecessário dizer que nenhuma das condi-
ções aceites pela Aliança alguma vez foi cumprida. As
suas pretensas secções permaneciam um mistério
para o Conselho Geral. Bakúnine procurava manter
sob a sua direcção pessoal os poucos grupos espar-
sos em Espanha e em Itália e a secção de Nápoles
que ele tinha desligado da Internacional. Nas outras
cidades italianas, correspondia-se com pequenos
núcleos, compostos não de operários mas de advoga-
dos, de jornalistas e outros burgueses doutrinários.
Em Barcelona, alguns amigos mantinham a sua
influência. Em algumas cidades do Sul da França, a
Aliança esforçava-se por fundar secções separatistas
sob a direcção de Albert Richard e de Gaspard
Blanc, de Lyon, aos quais ainda teremos de voltar.
Numa palavra, a sociedade internacional na Interna-
cional continuava a agitar-se.
O grande golpe da Aliança, a tentativa para se apo-
derar da direcção da Suíça romanda, devia ser vibra-
do no Congresso de La Chaux-de-Fonds, aberto a 4
de Abril de 1870.
A luta travou-se a propósito do direito de admissão
dos delegados da Aliança, direito contestado pelos
delegados da Federação genebrina e das secções de
La Chaux-de-Fonds.
Ainda que, segundo o seu próprio recenseamento,
os partidários da Aliança não fossem senão a repre-
sentação de um quinto dos membros da federação
conseguiram, graças à repetição das manobras de
Basileia, arranjar uma maioria fictícia de um ou dois
votos, maioria que, no dizer do seu próprio órgão (ver
Solidarité[N228] de 7 de Maio de 1870), não repre-
sentava senão quinze secções, enquanto só em Gene-
bra, havia trinta! A propósito desta votação o Congres-
so romando dividiu-se em dois partidos que continua-
ram as suas sessões separadamente. Os partidários
da Aliança, considerando-se como os representantes
legais de toda a federação, transferiram a sede do
Comité federal romando para La Chaux-de-Fonds e
fundaram em Neuchâtel o seu órgão oficial, o Solidari-
té, redigido pelo cidadão Guillaume. Este jovem
escritor tinha por missão especial difamar «os operári-
os de fábrica»[N229] de Genebra, esses odiosos «bur-
gueses», fazer guerra ao Egalité, jornal da federação
romanda, e pregar a abstenção absoluta em matéria
política. Os artigos mais marcantes relativos a este últi-
mo assunto tiveram por autores, em Marselha, Baste-
lica e, em Lyon, os dois grandes pilares da Aliança:
Albert Richard e Gaspard Blanc.
No seu regresso, os delegados de Genebra convo-
caram as suas secções para uma assembleia geral
que, apesar da oposição de Bakúnine e dos seus ami-
gos, aprovou os seus actos no Congresso de La Cha-
ux-de-Fonds. Daí a algum tempo, Bakúnine e os seus
acólitos mais activos foram excluídos da antiga fede-
ração romanda.
Mal o Congresso romando se tinha encerrado, já o
novo Comité de La Chaux-de-Fonds apelava para a
intervenção do Conselho Geral numa carta assinada
F. Robert, secretário, e Henri Chevalley, presidente,
denunciado dois meses mais tarde como ladrão pelo
órgão do Comité, o Solidarité de 7 de Julho. Depois de
ter examinado as peças justificativas das duas partes,
o Conselho Geral decidiu, a 28 de Junho de 1870, man-
ter o Comité federal de Genebra nas suas antigas fun-
ções e convidar o novo Comité federal de La Chaux-
17
de-Fonds a tomar um nome local. Perante esta deci-
são, que frustrava os seus desejos, o Comité de La
Chaux-de-Fonds denunciou o autoritarismo do Con-
selho Geral, esquecendo que tinha sido ele o primeiro
a pedir a sua intervenção. A perturbação que a sua per-
sistência em usurpar o nome do Comité federal
romando lançava na federação suíça obrigou o Con-
selho Geral a suspender quaisquer relações oficiais
com esse Comité.
Louis Bonaparte acabava de entregar o seu exér-
cito em Sedan[N109]. De toda a parte se elevaram os
protestos dos Internacionais contra a continuação da
guerra. O Conselho Geral, no seu manifesto de 9 de
Setembro, denunciando os projectos de conquista da
Prússia, mostrava o perigo do seu triunfo para a causa
do proletário e predizia aos operários alemães que
eles seriam disso as primeiras vítimas. Provocava em
Inglaterra meetings(8*) que contrariaram as tendênci-
as prussianas da corte. Na Alemanha, os operários
internacionais fizeram manifestações reclamando o
reconhecimento, da República e «uma paz honrosa
para a França...»
Pelo seu lado, a natureza belicosa do fervilhante
Guillaume (de Neuchâtel) sugeriu-lhe a ideia lumino-
sa de um manifesto anónimo, publicado em suple-
mento e a coberto do jornal oficial Solidarité[N230]
pedindo a formação de corpos-francos suíços para
irem combater os Prussianos, o que ele sempre foi
impedido de fazer, sem qualquer dúvida, pelas suas
convicções abstencionistas.
Sobreveio a insurreição de Lyon[N231]. Bakúnine
acorreu e, apoiado em Albert Richard, Gaspard
Blanc e Bastelica, instalou-se, a 28 de Setembro, na
Câmara Municipal, cujos acessos se absteve de guar-
dar como de um acto político. Foi lastimosamente
expulso de lá por alguns guardas nacionais no
momento em que, após um parto laborioso, o seu
decreto sobre a abolição do Estado acabava enfim de
ver a luz do dia.
Em Outubro de 1870, o Conselho Geral, na ausên-
cia dos seus membros franceses, associou a si o cida-
dão Paul Robin, refugiado de Brest, um dos partidári-
os mais conhecidos da Aliança e, para mais, autor dos
ataques lançados no Egalité contra o Conselho Geral
onde, a partir desse momento, não deixou de funcio-
nar como correspondente oficioso do Comité de La
Chaux-de-Fonds. Em 14 de Março de 1871, propôs a
convocação de uma Conferência privada da Interna-
cional para arrumar o diferendo suíço. O Conselho,
prevendo que grandes acontecimentos se prepara-
vam em Paris, recusou de pronto. Robin voltou à
carga por várias vezes e propôs mesmo ao Conselho
que tomasse uma decisão definitiva sobre o diferendo.
A 25 de Julho, o Conselho Geral decidiu que esse
assunto seria uma das questões submetidas à Confe-
rência a ser convocada para o mês de Setembro de
1871[N210].
A 10 de Agosto, a Aliança, pouco desejosa de ver as
suas actuações perscrutadas por uma Conferência,
declarava que estava dissolvida a partir de 6 do
mesmo mês. Mas, a 15 de Setembro, reaparece e
pede a sua admissão ao Conselho sob o nome de Sec-
ção dos Ateus Socialistas. Segundo a resolução admi-
nistrativa n.° V do Congresso de Basileia, o Conselho
não teria podido admiti-la sem ter consultado o Comité
federal de Genebra que estava cansado de dois anos
de luta com as secções sectárias. Aliás, o Conselho
havia já declarado às sociedades operárias cristãs
inglesas (Young Meris Christian Association(9*) que a
Internacional não reconhece secções teológicas.
A 6 de Agosto, data da dissolução da Aliança, o
Comité federal de La Chaux-de-Fonds, ao mesmo
tempo que renova o seu pedido de entrar em relações
oficiais com o Conselho, declara-lhe que continuará a
ignorar a resolução de 28 de Junho e a afirmar-se,
face a Genebra, como Comité federal romando; e
«que é ao Congresso Geral que pertence julgar este
assunto». A 4 de Setembro, o mesmo Comité enviou
um protesto contra a competência da Conferência, da
qual, todavia, tinha sido o primeiro a pedir a convoca-
ção. A Conferência teria podido perguntar, por sua
vez, qual era a competência do Conselho federal de
Paris, que esse Comité tinha requerido, antes do cer-
co, que decidisse sobre o diferendo suíço[N232]. Con-
tentou-se em confirmar a decisão do Conselho Geral
de 28 de Junho de 1870. (Ver os motivos no Egalité de
Genebra de 21 de Outubro de 1870.
III
A presença na Suíça de alguns dos proscritos fran-
ceses que aí tinham encontrado refúgio veio dar outra
vez um vislumbre de vida à Aliança.
Os internacionais de Genebra fizeram pelos pros-
critos tudo o que estava ao seu alcance. Assegura-
ram-lhes socorros desde o primeiro momento e impe-
diram, por uma agitação poderosa, as autoridades suí-
ças de conceder a extradição dos refugiados, recla-
mada pelo governo de Versalhes. Muitos correram gra-
ves perigos ao irem a França ajudar refugiados a
alcançarem a fronteira. Qual não foi, pois, o espanto
dos operários genebrinos ao verem alguns dirigentes,
tais como B. Malon(10*) porem-se imediatamente em
relação com os homens da Aliança e com a ajuda de
N. Júkovski, ex-secretário da Aliança, tentarem fun-
dar, em Genebra, fora da federação romanda, a nova
18
«Secção de Propaganda e de Acção Revolucionária
Socialista[N234]». No primeiro artigo dos seus esta-
tutos ela «declara aderir aos estatutos gerais da Asso-
ciação Internacional dos Trabalhadores, reservan-
do-se toda a liberdade de acção e de iniciativa que lhe
é dada como consequência lógica do princípio de auto-
nomia e de federação reconhecido pelos estatutos e
pelos Congressos da Associação».
Noutros termos, ela reservou-se toda a liberdade
de continuar a obra da Aliança.
Numa carta de Malon, de 20 de Outubro de 1871,
esta nova secção dirigiu ao Conselho Geral pela terce-
ira vez o pedido da sua admissão na Internacional.
Em conformidade com a resolução V do Congresso de
Basileia, o Conselho consultou o Comité federal de
Genebra, que protestou vivamente contra o reconhe-
cimento pelo Conselho desse novo «foco de intrigas e
de dissensões». O Conselho foi, com efeito, suficien-
temente «autoritário» para não querer impor a toda
uma federação as vontades de B. Malon e de N.
Júkovski, ex-secretário da Aliança.
Tendo o Solidarité deixado de existir, os novos ade-
rentes da Aliança fundaram La Révolution Socia-
le[N235] sob a superior direcção de Madame Andrée
Léo que, no Congresso da Paz em Lausanne, acaba-
va de declarar que
«Raoul Rigault e Ferré eram as duas figuras sinis-
tras da Comuna que até aí» (até à execução dos
reféns) «não tinham deixado, sempre em vão, de
reclamar medidas sangrentas».
Desde o seu primeiro número, apressou-se a pôr-
se ao nível do Fígaro, do Gaulois, do Paris-
Journal[N236] e outros órgãos sujos, cujas porcarias
contra o Conselho Geral reeditou. O momento pare-
ceu-lhe oportuno para acender, mesmo na Internaci-
onal, o fogo dos ódios nacionais. Segundo ele, o Con-
selho Geral era um comité alemão, dirigido por um
cérebro bismarckiano(11*).
Depois de ter bem estabelecido que certos mem-
bros do Conselho Geral se não podiam vangloriar de
serem «Gauleses antes de tudo», a Révolution Socia-
le não soube senão apropriar-se da segunda palavra
de ordem que a polícia europeia fazia circular e denun-
ciar o autoritarismo do Conselho.
Quais eram, portanto, os factos em que se apoia-
vam estas berrarias pueris? O Conselho Geral tinha
deixado morrer a Aliança de morte natural e, de acordo
com o Comité federal de Genebra, tinha impedido a
sua ressurreição. Além disso, tinha requerido ao Comi-
té de La Chaux-de-Fonds que tomasse um nome que
lhe permitisse viver em paz com a grande maioria dos
Internacionais romandos.
 Fora destes actos «autoritários», que uso tinha
feito o Conselho Geral, desde Outubro de 1869 até
Outubro de 1871, dos poderes bastante extensos que
o Congresso de Basileia lhe tinha conferido?
1) A 8 de Fevereiro de 1870, a «sociedade dos pro-
letários positivistas» de Paris pediu ao Conselho Geral
a sua admissão. O Conselho respondeu que os princí-
pios positivistas dizendo respeito ao capital, enuncia-
dos nos estatutos particulares da sociedade, estavam
em flagrante contradição com os considerandos dos
estatutos gerais(12*); que era, portanto, preciso riscá-
los e entrar na Internacional, não como «positivistas»
mas como «proletários», permanecendo ao mesmo
tempo livres de conciliar as suas opiniões teóricas
com os princípios gerais da Associação. A secção
tendo reconhecido a justeza desta decisão, entrou na
Internacional.
2) Em Lyon, tinha havido uma cisão entre a secção
de 1865 e uma secção de formação recente em que,
no meio de operários honestos, a Aliança estava
representada por Albert Richard e Gaspard Blanc.
Como é de uso em casos semelhantes, a sentença de
um tribunal de arbitragem, formado na Suíça, não foi
reconhecida. A 15 de Fevereiro de 1870, a secção de
formação recente não só pediu ao Conselho Geral
para estatuir sobre este diferendo em virtude da reso-
lução vil do Congresso de Basileia, como lhe enviou
uma sentença já pronta, excluindo e infamando os
membros da secção de 1865, sentença que ele deve-
ria assinar e devolver na volta do correio. O Conselho
censurou este procedimento inaudito e requereu
peças justificativas. Ao mesmo pedido, a secção de
1865 respondeu que tendo as peças de acusação con-
tra Albert Richard sido submetidas ao tribunal de arbi-
tragem, Bakúnine se tinha apropriado delas e se recu-
sava a devolvê-las e que, por conseguinte, ela não
podia satisfazer de uma maneira absoluta os desejos
do Conselho Geral. A decisão do Conselho sobre este
assunto, com data de 8 de Março, não levantou qual-
quer objecção nem de um lado nem do outro.
3) Tendo o ramo francês de Londres admitido ele-
mentos de um carácter mais do que duvidoso, tinha-se
pouco a pouco transforma do numa comandita do Sr.
Félix Pyat. Servia-lhe para organizar manifestações
comprometedoras a favor do assassinato de L. Bona-
parte, etc, e para propagar em França, a coberto da
Internacional, os seus ridículos manifestos. O Con-
selho Geral limitou-se a declarar nos órgãos da Asso-
ciação que, não sendo o Sr. Pyat membro da Interna-
cional, ela não podia ser responsável pelos actos
dele. O ramo francês declarou então que não reconhe-
cia nem o Conselho Geral nem os Congressos: man-
19
dou afixar nas paredes de Londres que fora dela a
Internacional era uma sociedade anti-revolucionária.
A prisão dos internacionais franceses, na véspera do
plebiscito[N135], sob o pretexto de uma conspiração,
urdida na realidade pela polícia, e à qual os manifestos
pyatistas deram um ar de verosimilhança, forçou o
Conselho Geral a publicar na Marseillaise[N138] e no
Réveil[N137] a sua resolução de 10 de Maio de 1870,
declarando que o pretenso ramo francês já não per-
tencia à Internacional há mais de dois anos e que as
suas actuações eram obra de agentes policiais. A
necessidade desta diligência está provada pela decla-
ração do Comité federal de Paris, nos mesmos jornais,
e pela dos Internacionais parisienses aquando dos
seus processos apoiando-se ambas na resolução do
Conselho. O ramo francês desapareceu no começo
da guerra, mas, tal como a Aliança na Suíça, viria a rea-
parecer em Londres com novos aliados e sob outros
nomes.
Nos últimos dias da Conferência, formou-se em
Londres, entre os proscritos da Comuna, uma «sec-
ção francesa de 1871» com cerca de 35 membros. O
primeiro acto «autoritário» do Conselho Geral foi
denunciar publicamente o secretário dessa secção,
Gustave Durand, como espião da polícia francesa.
Os documentos que possuímos provam a intenção da
polícia de fazer com que Durand assistisse primeiro à
conferência e de o introduzir mais tarde no seio do Con-
selho Geral. Impondo os estatutos da nova secção
aos seus membros «que não aceitassem qualquer
delegação para o Conselho Geral que não fosse a da
sua secção», os cidadãos Theisz e Bastelica retira-
ram-se do Conselho.
A 17 de Outubro, a secção delegou para o Conse-
lho dois dos seus membros, portadores de mandatos
imperativos, não sendo um deles senão o Sr. Chau-
tard, ex-membro do comité de artilharia que o Conse-
lho declinou associar a si antes de ter examinado os
estatutos da «secção de 1871»(13*). Bastará lembrar
aqui os pontos principais do debate a que estes esta-
tutos deram lugar. Incidem sobre o artigo 2:
«Para ser aceite como membro da secção é preci-
so justificar os seus meios de existência, apresentar
garantias de moralidade, etc.»
Na sua resolução de 17 de Outubro de 1871, o Con-
selho propôs que se riscassem as palavras: justificar
os seus meios de existência.
«Em casos duvidosos», dizia o Conselho, «uma
secção pode muito bem colher informações sobre os
meios de existência como "garantia de moralidade",
enquanto noutros casos, tais como os dos refugiados,
dos operários em greve, etc, a ausência de meios de
existência pode muito bem ser uma garantia de mora-
lidade. Mas pedir aos candidatos para justificarem os
seus meios de existência como condição geral para
serem admitidos na Internacional seria uma inova-
ção burguesa, contrária ao espírito e à letra dos esta-
tutos gerais.» A secção respondeu que
«os estatutos gerais tornam as secções responsá-
veis pela moralidade dos seus membros e reconhe-
cem-lhes, por conseguinte, o direito de tomarem,
como entenderem, as suas garantias».
A isto o Conselho Geral replicava a 7 de Novembro:
«Segundo essa maneira de ver, uma secção Interna-
cional fundada por teetotallers(14*) (sociedade de
temperança) poderia inserir nos seus estatutos parti-
culares um artigo concebido assim: Para se ser aceite
como membro da secção, é preciso jurar que se abs-
tém de toda a bebida alcoólica. Numa palavra, as con-
dições de admissão, na Internacional, mais absurdas
e mais díspares poderiam ser impostas pelos estatu-
tos particulares das secções, sempre sob o pretexto
de que elas entendem assegurar desse modo a mora-
lidade dos seus membros... "Os meios de existência
dos grevistas", acrescenta a secção francesa de 1871,
"consistem na caixa das greves." Pode responder-se
a esta frase, em primeiro lugar, que essa caixa é fre-
quentemente fictícia... Além disso, inquéritos oficiais
ingleses provaram que a maioria dos operários ingle-
ses... é forçada quer pela greve ou o desemprego
quer pela insuficiência dos salários ou em consequên-
cia dos prazos de pagamento e por muitas outras cau-
sas ainda a recorrer constantemente aos montepios e
às dívidas, meios de existência de que não se poderia
exigir justificação sem se imiscuir de uma maneira
inqualificável na vida privada dos cidadãos. Ora, das
duas uma: ou a secção não procura nos meios de exis-
tência senão garantias de moralidade... e então a pro-
posta do Conselho Geral preenche esse objectivo...
Ou a secção, no artigo 2 dos seus estatutos, falou
intencionalmente da justificação dos meios de exis-
tência como condição de admissão,para além, das
garantias de moralidade... e, nesse caso, o Conselho
afirma que é uma inovação burguesa, contrária à letra
e ao espírito dos estatutos gerais.»(15*) No artigo 11
dos seus estatutos está dito:
«Um ou vários delegados serão enviados ao Con-
selho Geral.»
O Conselho pediu que este artigo fosse riscado,
«porque os estatutos gerais da Internacional não
reconhecem qualquer direito às secções de enviar
delegados ao Conselho Geral». «Os estatutos gera-
is», acrescentou ele, «não reconhecem senão dois
modos de eleições para os membros do Conselho
20
Geral: ou a sua eleição pelo Congresso ou a sua
adjunção pelo Conselho Geral...» E bem verdade que
as diferentes secções existentes em Londres tinham
sido convidadas a enviar delegados ao Conselho
Geral que, para não infringir os estatutos gerais, sem-
pre procedeu da seguinte maneira: Determinou prime-
iro o número de delegados a enviar por cada secção,
reservando-se o direito de os aceitar ou de os rejeitar
consoante os julgasse apropriados para as funções
gerais que eles devem desempenhar. Estes delega-
dos tornavam-se membros do Conselho Geral, não
em virtude da delegação que tinham recebido das
suas secções mas em virtude do direito que os estatu-
tos gerais dão ao Conselho de associar a si novos
membros. Tendo funcionado até à decisão tomada
pela última Conferência, quer como Conselho Geral
da Associação Internacional quer como Conselho Cen-
tral para a Inglaterra, o Conselho de Londres achou útil
admitir, para além dos membros que associava a si
directamente, membros delegados em primeiro lugar
pelas suas secções respectivas. Enganar-nos-íamos
estranhamente querendo assimilar o modo de eleição
do Conselho Geral ao do Conselho federal de Paris, o
qual nem sequer era um Conselho nacional, nomeado
por um Congresso nacional, como, por exemplo, o
Conselho federal de Bruxelas ou o de Madrid. O Con-
selho federal de Paris não era senão uma delegação
das secções parisienses... O modo de eleição do Con-
selho Geral está determinado pelos estatutos gerais...
e os seus membros não poderiam aceitar outro man-
dato imperativo que não fosse o dos estatutos e regu-
lamentos gerais... Se se tomar em consideração o
parágrafo que o precede, o art. 11 não tem outro senti-
do senão o de mudar completamente a composição
do Conselho Geral e de fazer dele, contrariamente ao
artigo 3 dos estatutos gerais, uma delegação das sec-
ções de Londres em que a influência dos grupos locais
se substituiria à de toda a Associação Internacional
dos Trabalhadores. Por fim, o Conselho Geral, cujo pri-
meiro dever consiste na execução das resoluções dos
Congressos (ver o artigo 1 do regulamento administra-
tivo do Congresso de Genebra), diz que «considera
como não tendo de modo nenhum a ver com a ques-
tão... as ideias emitidas pela secção francesa de 1871
sobre uma mudança radical a introduzir nos artigos
dos estatutos gerais relativos à sua constituição».
Aliás, o Conselho declarou que admitiria dois dele-
gados da secção nas mesmas condições de que os
das outras secções de Londres.
A «secção de 1871», longe de ficar satisfeita com
esta resposta, publicou, a 14 de Dezembro, uma «de-
claração» assinada por todos os seus membros, cujo
novo secretário foi pouco tempo depois expulso, como
indigno, da sociedade dos refugiados. Segundo esta
declaração, o Conselho Geral, ao recusar-se a usur-
par atribuições legislativas, tornou-se culpado «de
uma retrogressão completamente naturalista da ideia
social».
Eis agora algumas amostras da boa-fé que presidiu
à elaboração deste documento.
A Conferência de Londres tinha aprovado a condu-
ta dos operários alemães durante a guerra[N237]. Era
evidente que esta resolução, proposta por um delega-
do suíço(16*), apoiada por um delegado belga e vota-
da por unanimidade, não dizia respeito senão aos
internacionais alemães que expiaram na prisão e expi-
am ainda a sua conduta anti-chauvinista durante a
guerra. Além disso, para obviar a qualquer interpreta-
ção malévola, o secretário do Conselho Geral para a
França(17*) acabava de explicar numa carta, publica-
da pelo Qui Vive!, pelo Constitution, pelo Radical, pelo
Emancipation, pelo Europe, etc, o verdadeiro sentido
da resolução. Apesar disso, oito dias depois, a 20 de
Novembro de 1871, quinze membros da Secção fran-
cesa de 1871 inseriam no Qui Vivei um «protesto»
pleno de injúrias contra os operários alemães e
denunciavam a resolução da Conferência como prova
irrecusável de que a «ideia pangermânica» possui o
Conselho Geral. Por seu lado, toda a imprensa feudal,
liberal e policial da Alemanha se apoderou avidamente
deste incidente para demonstrar aos operários ale-
mães o nada dos seus sonhos internacionais. No fim
disto tudo, o protesto de 20 de Novembro foi endossa-
do por toda a secção de 1871 na sua declaração de 14
de Dezembro.
Para estabelecer «a vertente indefinida do autorita-
rismo pela qual desliza o Conselho Geral», ela cita «a
publicação por este mesmo Conselho Geral de uma
edição oficial dos estatutos gerais por ele revistos».
Basta deitar uma vista de olhos à nova edição dos esta-
tutos para ver que em cada alínea se encontra, no
apêndice, a remissão às fontes que estabelecem a
sua autenticidade! Quanto às palavras «edição ofici-
al», o primeiro Congresso da Internacional tinha deci-
dido que «o texto oficial e obrigatório dos estatutos e
regulamentos gerais seria publicado pelo Conselho
Geral». (Ver Congresso Operário da Associação Inter-
nacional dos Trabalhadores, realizado em Genebra de
3 a 8 de Setembro de 1866, página 27, nota.)
É desnecessário dizer que a secção de 1871 manti-
nha relações contínuas com os dissidentes de Gene-
bra e de Neuchâtel. Um dos seus membros que tinha
desenvolvido mais energia a atacar o Conselho Geral
do que alguma vez tinha posto a defender a Comuna,
Chalain, viu-se de repente reabilitado por B. Malon,
21
que ainda há pouco formulava contra ele acusações
muito graves numa carta a um membro do Conselho.
De resto, a Secção francesa de 1871 mal tinha acaba-
do de lançar a sua declaração quando a guerra civil
rebentou nas suas fileiras. Primeiro, Theisz, Avrial e
Camélinat retiraram-se dela. A partir daí, ela fragmen-
tou-se em vários pequenos grupos, em que um é diri-
gido pelo senhor Pierre Vésinier, expulso do Conse-
lho Geral pelas suas calúnias contra Varlin e outros, e
depois posto fora da Internacional pela Comissão bel-
ga, que o Congresso de Bruxelas (1868) tinha nomea-
do. Outro desses grupos é fundado por B. Landeck,
que a fuga imprevista do prefeito de polícia Piétri, em
4 de Setembro, libertou do seu compromisso
«escrupulosamente respeitado de não mais se ocu-
par de assuntos políticos, nem da Internacional em
França!» (Ver Terceiro Processo da Associação Inter-
nacional dos Trabalhadores de Paris, 1870, p. 4.)
Por outro lado, a massa dos refugiados franceses
em Londres formou uma secção que está em comple-
ta harmonia com o Conselho Geral.
IV
Os homens da Aliança, escondidos por detrás do
Comité federal de Neuchâtel, querendo tentar um
novo esforço para desorganizar a Internacional, num
terreno mais vasto, convocaram um Congresso das
suas secções em Sonvillier para 12 de Novembro de
1871. Já em Julho, duas cartas de mestre Guillaume
ao seu amigo Robin ameaçavam o Conselho Geral
com uma campanha semelhante se ele não consentis-
se em dar-lhes razão «contra os salteadores de Gene-
bra».
O Congresso de Sonvillier compunha-se de dezas-
seis delegados, pretendendo representar ao todo
nove secções, entre as quais a nova Secção de Pro-
paganda e de Acção Revolucionária Socialista de
Genebra.
Os dezasseis estrearam-se com o decreto anar-
quista, declarando dissolvida a federação romanda, a
qual se apressou a devolver os Aliancistas à sua «au-
tonomia» pondo-os fora de todas as secções.
De resto, o Conselho deve reconhecer que um lam-
pejo de bom senso os fez aceitar o nome de Federa-
ção Jurassiana que a Conferência de Londres lhes
tinha dado.
A seguir, o Congresso dos Dezasseis procedeu à
«reorganização da Internacional», lançando contra a
Conferência e o Conselho Geral uma Circular a todas
as federações da Associação Internacional dos Tra-
balhadores.
 Os autores da circular acusam, em primeiro lugar, o
Conselho Geral de ter, em 1871, convocado uma con-
ferência em vez de um congresso. Das explicações
dadas precedentemente resulta que estes ataques se
dirigem directamente a toda a Internacional que, no
seu conjunto, tinha aceitado a convocação de uma
conferência na qual, aliás, a Aliança se encontrava
convenientemente representada pelos cidadãos
Robin e Bastelica.
Em cada congresso, o Conselho Geral teve os seus
delegados; no Congresso de Basileia, por exemplo,
havia seis. Os dezasseis pretendem que
«a maioria da Conferência foi falsificada antecipa-
damente pela admissão de seis delegados do Conse-
lho Geral com voto deliberativo».
Na realidade, entre os delegados do Conselho
Geral à Conferência, os proscritos franceses não
eram senão os representantes da Comuna de Paris,
enquanto os seus membros ingleses e suíços não
puderam senão excepcionalmente tomar parte nas
sessões como atestam as actas que serão submeti-
das ao próximo Congresso. Um delegado do Conse-
lho tinha um mandato de uma federação nacional.
Segundo uma carta dirigida à Conferência, o mandato
de um outro foi retido por causa do anúncio da sua
morte pelos jornais(18*). Resta um delegado, de tal
maneira que, só os Belgas, estavam relativamente ao
Conselho como 6 estão para 1.
A polícia internacional, mantida afastada na pessoa
de Gustave Durant, havia-se queixado amargamen-
te da violação dos estatutos gerais pela convocação
de uma conferência «secreta». Ainda não estava sufi-
cientemente ao corrente dos nossos regulamentos
gerais para saber que as sessões administrativas dos
Congressos são obrigatoriamente privadas.
As suas queixas, todavia, encontraram um eco sim-
pático entre os dezasseis de Sonvillier que exclama-
ram:
«E para coroar o edifício, uma decisão desta confe-
rência estabelece que o Conselho Geral fixará ele pró-
prio a data e o lugar do próximo Congresso ou da Con-
ferência que o substituir: de tal modo que eis-nos ame-
açados com a supressão dos congressos gerais,
essas grandes sessões públicas da Internacional.»
Os dezasseis não quiseram ver que esta decisão
não vem senão afirmar, relativamente aos governos,
que, apesar de todas as medidas repressivas, a Inter-
nacional tem a resolução inabalável de realizar as
suas reuniões gerais de uma maneira ou de outra.
Na assembleia geral das secções genebrinas de 2
de Dezembro de 1871, que acolhia mal os cidadãos
Malon e Lefrançais, estes últimos apresentaram
22
uma proposta tendente a confirmar os decretos apro-
vados pelos dezasseis de Sonvillier e que continham
uma censura contra o Conselho Geral assim como o
repúdio da Conferência. A Conferência tinha decidido
que «as resoluções da Conferência que não são desti-
nadas à publicidade serão comunicadas aos Conse-
lhos federais dos diversos países pelos secretários
correspondentes do Conselho Geral». Esta resolu-
ção, inteiramente conforme aos estatutos e regula-
mentos gerais, foi falsificada por B. Malon e os seus
amigos da seguinte maneira:
«Uma parte das resoluções da Conferência não
será comunicada senão aos conselhos federais e aos
secretários correspondentes.»
Acusam ainda o Conselho Geral de ter «faltado ao
princípio da sinceridade», ao recusar-se a entregar à
polícia, pela «publicidade», resoluções que têm por
objectivo exclusivo a reorganização da Internacional
nos países em que está proscrita.
Os cidadãos Malon e Lefrançais queixam-se,
além disso, de que
«a Conferência atentou contra a liberdade de pen-
samento e da sua expressão..., ao dar ao Conselho
Geral o direito de denunciar e de repudiar qualquer
órgão de publicidade das secções e federações, tra-
tando quer dos princípios sobre que a associação
repousa, quer dos interesses respectivos das secções
e federações, quer, enfim, dos interesses gerais de
toda a associação (ver o Egalité de 21 de Dezembro)».
E, o que é que há no Egalité de 21 de Dezembro?
Uma resolução da Conferência em que ela «anuncia
que doravante o Conselho Geral será obrigado a
denunciar e a repudiar publicamente todos os jornais
que, dizendo-se órgãos da Internacional, seguindo o
exemplo dado pelo Progrès e o Solidarité, discutam
nas suas colunas, perante o público burguês, ques-
tões que não se deve discutir senão no seio dos comi-
tés locais, dos comités federais e do Conselho Geral
ou nas sessões privadas e administrativas dos Con-
gressos, quer federais quer gerais».
Para apreciar bem a lamentação agridoce de B.
Malon, é preciso considerar que esta resolução põe
fim, de uma vez por todas, às tentativas de alguns jor-
nalistas desejosos de se substituírem aos comités res-
ponsáveis da Internacional e de desempenhar, no
seu meio, o mesmo papel que a boémia jornalística
desempenha no mundo burguês. Na sequência de
uma tentativa semelhante, o Comité federal de Gene-
bra tinha visto membros da Aliança redigir o órgão ofi-
cial da Federação romanda, o Egalité, num sentido
que lhe era inteiramente hostil.
Aliás, o Conselho Geral não precisava da Confe-
rência de Londres para «denunciar e repudiar publica-
mente» os abusos do jornalismo, pois o Congresso de
Basileia decidiu (Res. II) que:
«Todos os jornais contendo ataques contra a Asso-
ciação devem imediatamente ser enviados ao Conse-
lho Geral pelas secções.»
«E evidente», diz o Comité federal romando na sua
declaração de 20 de Dezembro de 1871 (Egalité de 24
de Dez.), «que este artigo não estava redigido com a
intenção de o Conselho Geral guardar nos seus arqui-
vos os jornais que atacam a Associação, mas para res-
ponder e destruir, se necessário, o efeito pernicioso
das calúnias e dos denegrimentos maldosos. É evi-
dente também que este artigo se refere em geral a
todos os jornais e que, se não queremos tolerar gratui-
tamente os ataques dos jornais burgueses, por maio-
ria de razão, devemos repudiar pelo órgão da nossa
delegação central, pelo Conselho Geral, os jornais
cujos ataques contra nós se fazem a coberto do nome
da nossa Associação.»
Observemos, de passagem, que o Times, esse
Leviatã da imprensa capitalista, o Progrès (de Lyon),
jornal da burguesia liberal, e o Journal de Genè-
ve[N238], jornal ultra-reaccionário, cobriram a Confe-
rência com as mesmas censuras e se serviram quase
dos mesmos termos que os cidadãos Malon e Lefran-
çais.
Depois de se ter levantado contra a convocação da
Conferência, em seguida, contra a sua composição e
o seu carácter preten-samente secreto, a circular dos
dezasseis atira-se às próprias resoluções.
Constatando, em primeiro lugar, que o Congresso
de Basileia tinha abdicado
«ao dar ao Conselho Geral o direito de recusar, de
admitir ou de suspender secções da Internacional»,
imputa, mais adiante, este pecado à Conferência:
«Esta Conferência... tomou resoluções... que ten-
dem a fazer da Internacional, livre federação de sec-
ções autónomas, uma organização hierárquica e auto-
ritária de secções disciplinadas, colocadas inteira-
mente sob a mão de um Conselho Geral que pode a
seu prazer recusar a sua admissão ou então suspen-
der a sua actividade!!»
Mais adiante, volta ao Congresso de Basileia que
teria «desnaturado as atribuições do Conselho
Geral».
Todas estas contradições da circular dos dezasseis
se resumem a isto: a Conferência de 1871 é responsá-
vel pelo voto do Congresso de Basileia de 1869, e o
Conselho Geral é culpado de ter observado os estatu-
tos que o obrigam a executar as resoluções dos con-
gressos.
23
Na realidade, o verdadeiro móbil de todos estes ata-
ques contra a Conferência é de uma natureza mais ínti-
ma. Em primeiro lugar, pelas suas resoluções, ela aca-
bava de frustrar as intrigas práticas dos homens da Ali-
ança na Suíça. Além disso, os promotores da Aliança,
na Itália, em Espanha, numa parte da Suíça e da Bélgi-
ca, tinham criado e mantido com uma maravilhosa per-
sistência uma confusão calculada entre o programa
de circunstância de Bakúnine e o programa da Asso-
ciação Internacional dos Trabalhadores.
A Conferência pôs em relevo este mal-entendido
intencional pelas suas duas resoluções sobre a políti-
ca proletária e sobre as secções sectárias. A primeira,
refutando a abstenção política pregada pelo programa
Bakúnine, está plenamente justificada pelos seus
considerandos, apoiados nos estatutos gerais, na
resolução do Congresso de Lausanne e noutros pre-
cedentes(19*).
Passemos agora às secções sectárias:
A primeira fase na luta do proletariado contra a bur-
guesia está marcada pelo movimento sectário. Tem
razão de ser numa época em que o proletariado ainda
não está suficientemente desenvolvido para agir
como classe. Pensadores individuais fazem a crítica
dos antagonismos sociais e dão-lhes soluções fantás-
ticas que a massa dos operários não tem senão de ace-
itar, de propagar e de pôr em prática. Pela sua própria
natureza, as seitas formadas por estes iniciadores são
abstencionistas, estranhas a toda a acção real, à polí-
tica, às greves, às coalizões, numa palavra, a todo o
movimento de conjunto. A massa do proletariado per-
manece sempre indiferente ou mesmo hostil à sua pro-
paganda. Os operários de Paris e de Lyon não queri-
am saber mais dos Saint-Simonianos, dos Fourrie-
ristas, dos Icários[N239], do que os cartistas[N7] e os
trade-unionistas ingleses queriam saber dos Owenis-
tas. Estas seitas, alavancas do movimento na sua ori-
gem, fazem-lhe obstáculo logo que ele as ultrapassa;
então, tornam-se reaccionárias; testemunhos: as sei-
tas em França e na Inglaterra e ultimamente os Las-
sallianos na Alemanha que, depois de terem entrava-
do durante anos a organização do proletariado, aca-
baram por se tornar simples instrumentos de polícia.
Enfim, é esta a infância do movimento proletário,
como a astrologia e a alquimia são a infância da ciên-
cia. Para que a fundação da Internacional fosse pos-
sível, era preciso que o proletariado tivesse ultrapas-
sado esta fase.
Face às organizações fantasistas e antagónicas
das seitas, a Internacional é a organização real e mili-
tante da classe proletária em todos os países, ligados
uns com os outros na sua luta comum contra os capita-
listas, os proprietários fundiários e o seu poder de clas-
se organizado no Estado. Por isso, os estatutos da
Internacional não conhecem senão simples socieda-
des «operárias» prosseguindo todas o mesmo objecti-
vo e aceitando todas o mesmo programa, que se limita
a traçar o grande traço do movimento proletário e
deixa a sua elaboração teórica à impulsão dada pelas
necessidades da luta prática e à troca das ideias que
se faz nas secções, admitindo indistintamente todas
as convicções socialistas nos seus órgãos e nos seus
congressos.
Assim como em toda a nova fase histórica, os
velhos erros reaparecem um instante para logo desa-
parecerem em seguida, assim também a Internacio-
nal viu renascer no seu seio secções sectárias, embo-
ra sob uma forma pouco acentuada.
A Aliança, considerando como um progresso imen-
so a ressurreição das seitas, é uma prova concludente
de que o seu tempo passou. Pois, enquanto na sua ori-
gem ela representava elementos do progresso, o pro-
grama da Aliança, a reboque de um «Maomé sem
Corão»[N240], não representa senão um apanhado
de ideias de além-túmulo, disfarçadas sob frases sono-
ras, não podendo assustar senão burgueses idiotas
ou servir aos procuradores, bonapartistas ou outros,
de peças de culpa contra os internacionais(20*).
A Conferência, em que estavam representados
todos os matizes socialistas, aclamou por unanimida-
de a resolução contra as secções sectárias, convenci-
da de que esta resolução, reconduzindo a Internacio-
nal ao seu verdadeiro terreno, marcaria uma nova
fase da sua marcha. Os partidários da Aliança, sentin-
do-se atingidos de morte por esta resolução não viram
nela senão uma vitória do Conselho Geral sobre a
Internacional, pela qual, como a sua circular diz, ele
fez «predominar o programa especial» de alguns dos
seus membros, a «sua doutrina pessoal», a «doutrina
ortodoxa», «a teoria oficial, única a ter direito de cida-
de na Associação». De resto, a culpa não era de
alguns dos seus membros, era a consequência neces-
sária, o «efeito corruptor» do facto de que eles faziam
parte do Conselho Geral, pois
«é absolutamente impossível que um homem que
tem poder» (!) «sobre os seus semelhantes permane-
ça um homem moral. O Conselho Geral torna-se um
foco de intrigas».
Segundo a opinião dos Dezasseis, podia já censu-
rar-se aos estatutos gerais uma falta grave, a de dar
ao Conselho Geral o direito de associar a si novos
membros. Munido deste poder, dizem eles,
«o Conselho podia, posteriormente, associar a si
todo um pessoal que teria modificado completamente
24
a sua maioria e as suas tendências».
Parece que, para eles, o simples facto de homens
pertencerem ao Conselho Geral é suficiente para des-
truir, não apenas a sua moralidade mas também o seu
senso comum. De outro modo, como é que se poderia
supor que uma maioria se transforma a si própria em
minoria por adjunções voluntárias?
De resto, os próprios Dezasseis não parecem
muito convencidos de tudo isto; pois, mais adiante,
queixam-se de que o Conselho Geral foi
«composto durante cinco anos seguidos pelos mes-
mos homens, sempre reeleitos»,
e imediatamente a seguir eles repetem:
«a maior parte dos quais não são mandatários regu-
lares nossos, não tendo sido eleitos por um Congres-
so».
O facto é que o pessoal do Conselho Geral mudou
constantemente, se bem que alguns dos fundadores
aí tenham permanecido, como nos Conselhos federa-
is belga, romando, etc.
O Conselho Geral está submetido a três condições
essenciais para o cumprimento do seu mandato. Em
primeiro lugar, exige um pessoal bastante numeroso
para executar a multiplicidade dos seus trabalhos; em
seguida, uma composição de «trabalhadores perten-
centes às diferentes nações representadas na Asso-
ciação Internacional» e, por fim, a predominância do
elemento operário. Como é que, uma vez que as exi-
gências do trabalho são para o operário uma causa
incessante de mudança no pessoal do Conselho
Geral, ele poderia reunir estas condições indispensá-
veis sem o direito de adjunção? Não obstante, uma
definição mais exacta deste direito parece-lhe neces-
sária, como disso exprimiu desejo na última Conferên-
cia.
A reeleição do Conselho Geral, tal como estava
composto, pelos Congressos sucessivos, e nos quais
a Inglaterra mal estava representada, pareceria pro-
var que ele cumpriu o seu dever dentro dos limites dos
seus meios. Os Dezasseis, pelo contrário, não vêem
nisso senão a prova da «confiança cega dos Congres-
sos», confiança levada, em Basileia,
«até uma espécie de abdicação voluntária nas
mãos do Conselho Geral».
Segundo eles, o «papel normal» do Conselho deve
ser «o de uma simples repartição de correspondência
e de estatística». Apoiam esta definição com vários
artigos tirados de uma tradução errada dos estatutos.
Em oposição aos estatutos de todas as sociedades
burguesas, os estatutos gerais da Internacional mal
afloram a sua organização administrativa. Deixam o
seu desenvolvimento à prática e a regularização aos
congressos futuros. Não obstante, como só a unidade
e o conjunto de acção das secções dos diversos paí-
ses lhes poderiam conferir o carácter distintivo de
internacionalidade, os estatutos ocupam-se mais do
Conselho Geral do que das outras partes da organiza-
ção.
O artigo 5 dos estatutos originais[N242] diz: «O
Conselho Geral funcionará como agente Internacio-
nal entre os diferentes grupos nacionais e locais» e
dá, em seguida, alguns exemplos da maneira como
ele deve agir. Entre esses mesmos exemplos, encon-
tra-se a instrução para o Conselho fazer de modo a
que «sendo reclamada a acção imediata, como no
caso das querelas internacionais, todos os grupos da
Associação possam agir simultaneamente e de uma
maneira uniforme». O artigo continua: «Segundo jul-
gar oportuno, o Conselho Geral tomará a iniciativa das
propostas a submeter às sociedades locais e naciona-
is.» Além disso, os estatutos definem o papel do Con-
selho na convocação e preparação dos congressos e
encarregam-no de certos trabalhos que lhes deverá
submeter. Os estatutos originais põem tão pouco em
oposição a acção espontânea dos grupos com a uni-
dade de acção da Associação que o artigo 6 diz: «Uma
vez que o movimento operário em cada país não pode
ser assegurado senão pela força resultante da união e
da associação; uma vez que, por outro lado, a acção
do Conselho Geral será mais eficaz..., os membros da
Internacional deverão fazer todo o possível para reu-
nir as sociedades operárias ainda isoladas dos seus
respectivos países em associações nacionais, repre-
sentadas por órgãos centrais.»
A primeira resolução administrativa do Congresso
de Genebra (art. 1.º) diz:
«O Conselho Geral é obrigado a executar as Reso-
luções dos congressos.»
Esta resolução legalizou a posição mantida pelo
Conselho Geral desde a sua origem: a de delegações
executivas da Associação. Seria difícil executar
ordens sem «autoridade» moral à falta de qualquer
outra «autoridade livremente consentida». O Con-
gresso de Genebra, ao mesmo tempo, encarrega o
Conselho Geral de publicar «o texto oficial e obrigató-
rio dos estatutos».
O mesmo Congresso resolveu (Res. Admin, de
Genebra, art. 14):
«Cada secção tem o direito de redigir os seus esta-
tutos e regulamentos particulares, adaptados às cir-
cunstâncias locais e às leis do seu país; mas eles não
devem ser contrários em nada aos estatutos e regula-
mentos gerais.»
Observemos, em primeiro lugar, que não há a míni-
ma alusão a declarações particulares de princípios
nem a missões especiais de que tal ou tal secção se
25
encarregaria fora do objectivo comum prosseguido
por todos os grupos da Internacional. Trata-se muito
simplesmente do direito das secções de adaptarem os
estatutos e regulamentos gerais «às circunstâncias
locais e às leis do seu país».
Em segundo lugar, por quem deveria a conformida-
de dos estatutos particulares com os estatutos gerais
ser constatada? Evidentemente, se não houvesse «au-
toridade» encarregada dessa função, a resolução
seria nula e de nenhum efeito. Não apenas se poderi-
am formar secções policiais ou hostis mas também a
intrusão de sectários desclassificados e de filantropos
burgueses na Associação poderia desnaturar o seu
carácter e, pelo seu número, nos congressos, esma-
gar os operários.
Desde a sua origem, as federações nacionais ou
locais atribuíram a si próprias nos seus países respec-
tivos este direito de admitir ou de recusar novas sec-
ções, consoante os estatutos destas estavam ou não
estavam conformes aos estatutos gerais. O exercício
da mesma função pelo Conselho Geral está previsto
pelo artigo 6 dos estatutos gerais, ao deixar às socie-
dades locais independentes isto é, a sociedades cons-
tituindo-se fora dos laços federais dos seus países o
direito de se porem em relação directa com ele. A Ali-
ança não desdenhou exercer este direito, a fim de
estar nas condições requeridas para enviar delegados
ao Congresso de Basileia.
O art. 6 dos estatutos prevê também os obstáculos
legais que se opõem à formação das federações naci-
onais em certos países onde, por consequência, o
Conselho Geral é chamado a funcionar como Conse-
lho federal (ver Actas do Congresso, etc, de Lausan-
ne, 1867, p. 13[N243]).
Desde a queda da Comuna, estes obstáculos lega-
is não deixaram de aumentar em diferentes países e
de tornar aí mais indispensável ainda a acção do Con-
selho Geral, para manter os elementos suspeitos [vé-
reux] fora da Associação. É assim que, ultimamente,
Comités em França pediram a intervenção do Conse-
lho Geral para se desembaraçarem de bufos e que,
num outro grande país(21*), os Internacionais lhe
requereram que não reconhecesse nenhuma secção
que não estivesse fundada por mandatários directos
seus ou por eles próprios. Motivavam o seu pedido
pela necessidade de afastar assim agentes provoca-
dores cujo zelo ruidoso se manifestava pela formação
rápida de secções de um radicalismo sem igual. De
um outro lado, secções pretensamente antiautoritári-
as não hesitam em apelar para o Conselho logo que
um diferendo surge no seu seio nem mesmo em lhe
pedir para dar com força nos seus adversários, como
aconteceu com o diferendo de Lyon. Mais recente-
mente, desde a Conferência, a Federação operária de
Turim resolveu declarar-se secção da Internacional.
Na sequência de uma cisão, a minoria fundou a socie-
dade: «Emancipação do Proletário»[N244]. Aderiu à
Internacional e estreou-se com uma resolução a
favor dos Jurassianos. O seu jornal Il Proletário formi-
ga de frases indignadas contra todo o autoritarismo.
Ao enviar as quotizações da sociedade, o seu secretá-
rio(22*) previne o Conselho Geral de que a antiga fede-
ração enviaria provavelmente também as suas quoti-
zações. Depois, continua:
«Como teríeis lido no Proletário, a sociedade Eman-
cipação do Proletário... declarou... recusar toda a soli-
dariedade com a burguesia mascarada de operária
que compõe a federação operária»,
e ele pede ao Conselho Geral para
«comunicar esta resolução a todas as secções e
para recusar os 10 cêntimos de quotizações, no caso
de eles lhe serem enviados»(23*).
À semelhança de todos os grupos internacionais, o
Conselho Geral tem o dever de fazer propaganda.
Cumpriu-o com os seus manifestos e com os seus
mandatários que lançaram os primeiros alicerces da
Internacional na América do Norte, na Alemanha e
em muitas cidades de França.
Uma outra função do Conselho Geral consiste em
prestar auxílio às greves, assegurando-lhes o socorro
de toda a Internacional. (Ver os relatórios do Conse-
lho Geral aos diferentes congressos.) Entre outros, o
facto seguinte prova de que peso foi a sua intervenção
nas greves. A sociedade de resistência dos fundidores
de ferro ingleses é por si própria uma trade union inter-
nacional, possuindo ramos noutros países, designa-
damente nos Estados Unidos. Não obstante, numa
greve de fundidores americanos, estes últimos acha-
ram necessário invocar a intercessão do Conselho
Geral para impedir a importação de fundidores ingle-
ses para o seu país.
O desenvolvimento da Internacional impôs ao
Conselho Geral assim como aos Conselhos federais a
função de árbitro.
O Congresso de Bruxelas resolveu:
«Os Conselhos federais são obrigados a enviar
cada trimestre ao Conselho Geral um relatório sobre a
administração e o estado financeiro das secções da
sua competência.» (Resol. Administ. n." 3.)
Por fim, o Congresso de Basileia, que provoca o
furor bilioso dos Dezasseis, não fez mais do que regu-
larizar as relações administrativas nascidas do desen-
volvimento da Associação. Se ele estendeu excessi-
vamente os limites das atribuições do Conselho Geral,
de quem é a culpa, senão de Bakúnine, Schwizgue-
26
bel, F. Robert, Guillaume e outros delegados da Ali-
ança, que o pediram em grandes gritos? Acusar-se-
iam eles, por acaso, de «confiança cega» no Conselho
Geral de Londres?
Eis duas resoluções do Congresso de Basileia:
«IV. Cada nova secção ou sociedade que se forme
e queira fazer parte da Internacional deve anunciar
imediatamente a sua adesão ao Conselho Geral,»
e «V. O Conselho Geral tem o direito de admitir ou
de recusar a filiação de todas as novas sociedades ou
grupos, sem prejuízo de apelo para o próximo Con-
gresso.»
Quanto às sociedades locais independentes, que
se formam fora dos laços federativos, estes artigos
não fazem senão confirmar a prática observada desde
a origem da Internacional e cuja manutenção é uma
questão de vida ou de morte para a Associação. Mas
ia-se muito longe generalizando a prática e aplicando-
a indistintamente a toda a secção ou sociedade em
vias de formação. Estes artigos dão, com efeito, ao
Conselho Geral o direito de se imiscuir na vida interna
das federações; mas, por isso, nunca foram aplicados
nesse sentido pelo Conselho Geral. Ele desafia os
Dezasseis a citar um único caso em que se tenha imis-
cuído nos assuntos de novas secções que se queriam
filiar em grupos ou em federações existentes.
As resoluções que acabamos de citar referem-se
às secções em vias de formação e as resoluções
seguintes às secções já reconhecidas:
«VI. O Conselho Geral tem igualmente o direito de
suspender até ao próximo Congresso uma secção da
Internacional.
«VII. Quando surgirem dissensões entre socieda-
des ou ramos de um grupo nacional ou entre grupos
de diferentes nacionalidades, o Conselho Geral terá o
direito de decidir sobre o diferendo, sem prejuízo de
apelo para o próximo Congresso que decidirá definiti-
vamente.»
Estes dois artigos são necessários para casos
extremos, se bem que até agora o Conselho Geral
nunca tenha tido de recorrer a eles. O historial feito
mais acima prova que ele não suspendeu nenhuma
secção e que, em caso de diferendos, nunca agiu
senão como árbitro invocado pelas duas partes.
Chegamos, por fim, a uma função imposta ao Con-
selho Geral pelas necessidades da luta. Por muito que
doa aos partidários da Aliança, o Conselho Geral, pela
própria persistência dos ataques de que é objecto por
parte de todos os inimigos do movimento proletário,
encontra-se colocado na vanguarda dos defensores
da Associação Internacional dos Trabalhadores.
V
 Depois de terem refutado a Internacional tal como
ela é, os Dezasseis dizem-nos o que ela deveria ser.
Em primeiro lugar, o Conselho Geral seria nominal-
mente uma simples repartição de correspondência e
de estatística. Cessando as suas funções administra-
tivas, as suas correspondências reduzir-se-iam
necessariamente à reprodução das informações já
publicadas nos jornais da Associação. A repartição de
correspondência seria, portanto, torneada. Quanto à
estatística, é um trabalho irrealizável sem uma pode-
rosa organização e, sobretudo, como dizem expressa-
mente os Estatutos originais, sem uma direcção
comum. Ora, como tudo isto cheira fortemente a «au-
toritarismo», haverá talvez uma repartição, mas certa-
mente não haverá estatística. Numa palavra, o Conse-
lho Geral desaparece. A mesma lógica atinge Conse-
lhos federais, Comités locais e outros centros «autori-
tários». Ficam apenas as secções autónomas.
Qual será agora a missão destas «secções autóno-
mas», livremente federadas e felizmente desembara-
çadas de toda a autoridade, «mesmo que essa autori-
dade tenha sido eleita e constituída pelos trabalhado-
res»?
Aqui torna-se necessário completar a circular com
o relatório do Comité federal jurassiano submetido ao
Congresso dos Dezasseis.
«Para fazer da classe operária a verdadeira repre-
sentante dos interesses novos da humanidade», é pre-
ciso que a sua organização seja «guiada pela ideia
que deve triunfar. Extrair essa ideia das necessidades
da nossa época, das tendências íntimas da humanida-
de, por um estudo continuado dos fenómenos da vida
social, fazer em seguida essa ideia penetrar no seio
das nossas organizações operárias, tal deve ser o
objectivo, etc, Por fim, é preciso formar no seio das
nossas populações operárias uma verdadeira escola
socialista revolucionária.»
Deste modo, as secções autónomas de operários
convertem-se de repente em escola, de que estes
senhores da Aliança serão os mestres. Eles extraem a
ideia pelos «estudos continuados», que não deixam o
mínimo rasto. Eles «fazem-na em seguida penetrar no
seio das nossas organizações operárias». Para eles,
a classe operária é uma matéria bruta, um caos, que,
para tomar forma, precisa do sopro do Espírito Santo
deles.
Tudo isto não é senão uma paráfrase do antigo pro-
grama da Aliança, que começa por estas palavras:
«Tendo-se a minoria socialista da Liga da Paz e
da Liberdade separado desta Liga», propõe-se fun-
dar «uma nova Aliança da Democracia Socialista...
que se dá por missão especial estudar as questões
políticas e filosóficas...»
27
Eis a ideia que daí se «extrai»!
«Semelhante empreendimento... dará aos demo-
cratas socialistas sinceros da Europa e da América o
meio de se entenderem e de afirmarem as suas idei-
as.»(24*)
Deste modo, por confissão própria, a minoria de
uma sociedade burguesa não se introduziu na Inter-
nacional, algum tempo antes do Congresso de Basi-
leia, senão para se servir dela como meio para se colo-
car, perante as massas operárias, como hierarca de
uma ciência oculta, ciência de quatro frases, cujo
ponto culminante é «a igualdade económica e social
das classes».
Fora desta «missão teórica», a nova organização
proposta para a Internacional tem também o seu lado
prático.
«A sociedade futura», diz a circular dos Dezasseis,
«não deve ser nenhuma outra coisa senão a universa-
lização da organização que a Internacional a si pró-
pria tiver dado. Devemos, portanto, ter o cuidado de
aproximar o mais possível esta organização do nosso
ideal»
«Como pretender que uma sociedade igualitária e
livre saia de uma organização autoritária? É impossí-
vel. A Internacional, embrião da futura sociedade
humana, é obrigada a ser, desde agora, a imagem fiel
dos nossos princípios de liberdade e de federação.»
Por outras palavras, assim como os conventos da
Idade Média representavam a imagem da vida celes-
te, a Internacional deve ser a imagem da nova Jeru-
salém, de que a Aliança traz o «embrião» nos flancos.
Os federados de Paris não teriam sucumbido se, com-
preendendo que a Comuna era «o embrião da futura
sociedade humana», se tivessem desembaraçado de
toda a disciplina e de todas as armas, coisas que
devem desaparecer, uma vez que não haverá mais
guerras!
Mas, para estabelecer bem que, apesar dos seus
«estudos continuados», os Dezasseis não chocaram
este lindo projecto de desorganização da Internacio-
nal no momento em que ela combate pela sua existên-
cia, Bakúnine acaba de publicar o seu texto original
na sua dissertação sobre a organização da Internaci-
onal. (Ver Almanach du Peuple pour 1872 [Almana-
que do Povo para 1872], Genebra.)
VI
Lede agora o relatório apresentado pelo Comité
jurassiano ao Congresso dos Dezasseis.
«Esta leitura», diz o seu jornal oficial a Révolution
sociale (16 de Novembro), «dará a medida exacta do
que se pode esperar de devotamento e de inteligência
prática por parte dos aderentes à federação jurassia-
na.»
Começa por atribuir a «estes terríveis aconteci-
mentos» a guerra franco-alemã e a guerra civil em
França uma influência «em parte desmoralizadora...
sobre a situação das secções da Internacional».
Se, com efeito, a guerra franco-alemã teve de levar
à desorganização das secções, ao alistar um grande
número de operários nos dois exércitos, não é menos
verdade que a queda do Império e a proclamação aber-
ta da guerra de conquista por Bismarck provocaram
na Alemanha e na Inglaterra uma luta apaixonada
entre a burguesia, tomando partido pelos prussianos,
e o proletariado, afirmando mais do que nunca os seus
sentimentos internacionais. Por isto mesmo, a Inter-
nacional viria a ganhar terreno nestes dois países. Na
América, o mesmo facto [effet] produziu uma cisão na
imensa emigração proletária alemã; o partido interna-
cional separou-se nitidamente do partido chauvinista.
Por outro lado, o advento da Comuna de Paris pro-
duziu um surto sem precedentes no desenvolvimento
exterior da Internacional e na reivindicação viril dos
seus princípios pelas secções de todas as nacionali-
dades excepto, todavia, as jurassianas, cujo relatório
continua assim: desde «o começo da luta gigantes-
ca... a reflexão está imposta... Uns fogem, a esconder
a sua fraqueza... Para muitos, esta situação (nas suas
fileiras) é um sinal de decrepitudes», mas «é, pelo con-
trário, uma situação própria para transformar comple-
tamente a Internacional» à imagem deles. Compre-
ender-se-á este desejo modesto depois de um exame
mais aprofundado de uma situação tão propícia.
Deixando de lado a Aliança, dissolvida e substituí-
da a partir daí pela secção Malon, o Comité tinha de
justificar a situação de vinte secções. De entre elas,
sete voltam-lhe muito simplesmente as costas; eis o
que o relatório diz acerca disso:
«A secção de montadores de caixas e a de grava-
dores e guilhochadores de Bienne nunca responde-
ram a nenhuma das comunicações que lhes dirigimos.
«As secções dos ofícios de Neuchâtel, seja carpin-
teiros, montadores de caixas gravadores e guilhocha-
dores não deram nenhuma resposta às comunicações
do Comité federal.
«Não pudemos obter nenhuma notícia da secção
do Val-de-Ruz.
«A secção dos gravadores e guilhochadores do
Locle não deu nenhuma resposta às comunicações do
Comité federal.»
Eis o que se chama um comércio livre de secções
autónomas com o seu Comité federal. Uma outra sec-
ção, a
«de gravadores e guilhochadores do distrito de
28
Courtelary, após três anos de perseverança obstina-
da... neste momento... constitui-se em sociedade de
resistência»
fora da Internacional, o que de modo nenhum os
impede de se fazerem representar por dois delegados
no Congresso dos Dezasseis. Vêm, então, quatro sec-
ções bem mortas:
«A secção central de Bienne caiu momentanea-
mente; um dos seus membros devotados escrevia-
nos, todavia, ultimamente, que não estava perdida
toda a esperança de ver renascer a Internacional em
Bienne. «A secção de Saint-BIaise caiu.
«A secção de Catébat, depois de ter tido uma exis-
tência brilhante, teve de ceder perante as intrigas urdi-
das pelos senhores» (!) «desta localidade para dissol-
ver esta valente» (!) «secção.
«Por fim, a secção de Corgémont, ela também, foi
vítima das intrigas patronais .»
Vem a seguir a secção central do distrito de Courte-
lary que
«tomou uma medida sábia: suspendeu a sua
acção,»
o que não a impede de enviar dois delegados ao
Congresso dos Dezasseis.
Vêm agora quatro secções de uma existência mais
do que problemática.
«A secção do Grange encontra-se reduzida a um
pequeno núcleo de operários socialistas... A sua
acção local encontra-se paralisada pelo seu número
restrito.
«A secção central de Neuchâtel veio a sofrer consi-
deravelmente com os acontecimentos e, se não tives-
se sido o devotamento, a actividade de alguns dos
seus membros, a queda era certa.
«A secção central do Locle, entre a vida e a morte
durante alguns meses, tinha acabado por se dissolver.
Muito recentemente reconstituiu-se,»
evidentemente, com o único objectivo de enviar
dois delegados ao Congresso dos Dezasseis.
«A secção de propaganda socialista de La Chaux-
de-Fonds está numa situação crítica... A sua posição,
longe de melhorar, tende antes a piorar.»
Depois, vêm duas secções, os círculos de estudos
de Saint-Imier e de Sonvillier, que não são menciona-
dos senão de passagem e sobre cuja condição não se
diz uma palavra.
Resta a secção modelo que, a julgar pelo seu nome
de secção central, não é ela própria senão o resíduo
de outras secções desaparecidas.
«A secção central de Moutier é certamente aquela
que menos sofreu... O seu comité esteve em relação
contínua com o Comité federal... Ainda não estãofun-
da-das secções...»
 Isso explica-se:
«A acção da secção de Moutier encontra-se muito
particularmente favorecida pelas excelentes disposi-
ções de uma população operária... de costumes popu-
lares; gostaríamos de ver a classe operária desta
região tornar-se ainda mais independente dos ele-
mentos políticos.»
Vemos, com efeito, que este relatório
«dá a medida exacta do que se pode esperar do
devotamente e da inteligência prática da parte dos ade-
rentes à Federação Jurassiana».
Teriam podido completá-lo acrescentando que os
operários de La-Chaux-de-Fonds, sede primitiva do
seu comité, sempre repudiaram toda a relação com
eles. Recentemente ainda, na assembleia geral de 18
de Janeiro de 1872, responderam à circular dos
Dezasseis com votos unânimes confirmando as reso-
luções da Conferência de Londres assim como a reso-
lução do Congresso romando de Maio de 1871:
«de excluir para sempre da Internacional os Bakú-
nine, Guillaume e seus adeptos».
Será ainda preciso acrescentar uma única palavra
sobre o valor deste pretenso Congresso de Sonvillier
que, segundo as suas próprias palavras, fez «rebentar
a guerra, a guerra aberta, no seio da Internacional»?
Certamente, estes homens que fazem mais baru-
lho do que o peso que têm tiveram um sucesso incon-
testável. Toda a imprensa liberal e policial tomou aber-
tamente o partido deles; foram secundados nas suas
calúnias pessoais contra o Conselho Geral e nos seus
ataques anódinos contra a Internacional pelos pre-
tensos reformadores de todos os países em Inglater-
ra, pelos republicanos burgueses, cujas intrigas o Con-
selho Geral desmanchou; em Itália, pelos livre-
pensadores dogmáticos que, sob a bandeira de Ste-
fanoni, acabam de fundar uma «sociedade universal
de racionalistas», tendo sede obrigatória em Roma,
organização «autoritária» e «hierárquica», conventos
de frades e de freiras ateus, e cujos estatutos atribuem
um busto em mármore, colocado na sala do Congres-
so, a todo o burguês doador de dez mil francos[N245];
por fim, na Alemanha, pelos socialistas bismarckianos
que, fora do seu jornal policial, o Neuer Social-
Demokrat[N246], fazem de camisas brancas[N247]
do império prusso-alemão.
O conclave de Sonvillier pede a todas as secções
internacionais, num apelo patético, para insistir sobre
a urgência de um Congresso imediato «para reprimir»,
como dizem os cidadãos Malon e Lefrançais, «as
usurpações sucessivas do Conselho de Londres» na
realidade, para substituir a Internacional pela Alian-
ça. Este apelo recebeu um eco tão encorajador que
29
eles se viram imediatamente reduzidos a falsificar um
voto do último Congresso belga. Eles dizem no seu
órgão oficial (Révolution Sociale, 4 de Janeiro de
1872):
«Por fim, coisa mais grave, as secções belgas reu-
niram-se no Congresso, em Bruxelas, a 24 e 25 de
Dezembro, e votaram por unanimidade uma resolu-
ção idêntica à do Congresso de Sonvillier sobre a
urgência de provocar um Congresso Geral.»
Importa constatar que o Congresso belga votou
exactamente o contrário. Encarregou o Congresso bel-
ga, cuja reunião não terá lugar senão em Junho, de ela-
borar um projecto de novos estatutos gerais para ser
submetido ao próximo Congresso da Internacional.
De acordo com a imensa maioria da Internacional, o
Conselho Geral não convocará o Congresso anual
senão para Setembro de 1872.
VII
Algumas semanas depois da Conferência, chega-
ram a Londres os senhores Albert Richard e Gas-
pard Blanc, membros mais influentes e mais ardentes
da Aliança, encarregados de recrutar entre os refugia-
dos franceses auxiliares prontos a trabalhar para a res-
tauração do Império, único meio, segundo eles, de se
desembaraçar de Thiers e de não ficar de bolso vazio.
O Conselho Geral avisou os interessados e, entre
outros, o Conselho federal de Bruxelas das suas mano-
bras bonapartistas.
Em Janeiro de 1872, tiraram a máscara ao publica-
rem a brochura: L'Empire et la France nouvelle. Appel
du peuple et de la jeunesse à la conscience française
[O Império e a França Nova. Apelo do Povo e da
Juventude à Consciência Francesa], por Albert
Richard e Gaspard Blanc, Bruxelas, 1872.
Com a modéstia ordinária dos charlatães da Alian-
ça, recitam assim a sua pantominice:
«Nós que havíamos formado o grande exército do
proletariado francês... nós, os chefes mais influentes
da Internacional em França(25*)... felizmente, não
estamos fuzilados, nós, e nós estamos aqui para arvo-
rar, em frente deles (os parlamentares ambiciosos, os
republicanos de barriga cheia, os pretensos democra-
tas de toda espécie), a bandeira à sombra da qual com-
batemos, e para lançar à Europa admirada, apesar
das calúnias, apesar das ameaças, apesar dos ata-
ques de toda a espécie que nos esperam, este grito
que sai do fundo da nossa consciência e que ecoará
em breve no coração de todos os franceses: "Viva o
Imperador!"
«Para Napoleão III, infamado e conspurcado, é
preciso uma reabilitação esplêndida,»
e os senhores Albert Richard e Gaspard Blanc,
pagos pelos fundos secretos de Invasão III, estão
especialmente encarregues desta reabilitação.
De resto, confessam eles:
«é a progressão normal das nossas ideias que nos
tornaram imperialistas(26*)».
Eis uma confissão que deve agradavelmente fazer
cócegas aos seus correligionários da Aliança. Como
nos belos dias do Solidarité, A. Richard e G. Blanc
debitam as suas velhas frases sobre o «abstencionis-
mo político» que, segundo os dados da sua «progres-
são normal», não se torna uma realidade senão sob o
despotismo mais absoluto onde, então, os trabalhado-
res se abstêm de toda a ingerência política, como o pri-
sioneiro se abstém de todo o passeio ao sol.
«O tempo dos revolucionários», dizem eles, «pas-
sou... o comunismo está relegado à Alemanha e à
Inglaterra, à Alemanha sobretudo. Foi aí, aliás, que ele
se elaborou seriamente, desde há muito, para se espa-
lhar em seguida por toda a Internacional e esta pro-
gressão inquietante da influência alemã na Associa-
ção não contribuiu pouco para parar o seu desenvolvi-
mento, ou antes, para lhe dar um novo curso nas sec-
ções do Centro e do Sul da França, que nunca recebe-
ram palavras de ordem de nenhum alemão.»
Não julgaríamos ouvir o grande Hierofante ele pró-
prio(27*) a atribuir-se, desde a fundação da Aliança,
na sua qualidade de Russo, a missão especial de
representar as raças latinas? ou os «verdadeiros mis-
sionários» da Révolution Sociale (2 de Novembro de
1871) a denunciarem
«a marcha atrás que os miolos alemães e bismarc-
kianos trabalham para imprimir à Internacional»?
Mas felizmente que a verdadeira tradição não está
perdida e que os senhores Albert Richard e Gaspard
Blanc não estão fuzilados! Por isso, o «trabalho»
deles consiste em «dar um novo curso» à Internacio-
nal, no Centro e no Sul da França, tentando fundar sec-
ções bonapartistas, por isso mesmo essencialmente
«autónomas». Quanto à constituição do proletariado
em partido político, recomendada pela Conferência de
Londres,
«depois da restauração do Império, nós» Richard
e Blanc «nós em breve teremos acabado, não só com
as teorias socialistas mas com o começo de realiza-
ção que elas revelam pela organização revolucionária
das massas». Numa palavra, explorando o grande
«princípio de autonomia de secções» que «constitui a
verdadeira força da Internacional... especialmente
nos países de raça latina (Révolution Sociale de 4 de
Janeiro),»
estes senhores especulam sobre a anarquia na
Internacional.
30
A Anarquia, eis o grande cavalo-de-batalha do seu
mestre Bakúnine que dos sistemas socialistas não
tomou senão as etiquetas. Todos os socialistas enten-
dem por Anarquia isto: o objectivo do movimento pro-
letário, uma vez alcançada a abolição das classes, o
poder do Estado, que serve para manter a grande mai-
oria produtora sob o jugo de uma minoria exploradora
pouco numerosa, desaparece, e as funções governa-
mentais transformam-se em simples funções adminis-
trativas. A Aliança toma as coisas às avessas. Procla-
ma a anarquia nas fileiras proletárias como o meio
mais infalível para quebrar a poderosa concentração
das forças sociais e políticas nas mãos dos explorado-
res. Sob este pretexto, ela pede à Internacional, no
momento em que o mundo velho procura esmagá-la,
para substituir a sua organização pela anarquia. A polí-
cia internacional não pede mais do que isso para eter-
nizar a república Thiers cobrindo-a com o manto impe-
rial(28*).
London, 5 de Março de 1872 33, Rathbone Place,
W.
Escrito por Marx e Engels
Notas de rodapé:
(1*) Aliança Internacional da Democracia Socialista.
(retornar ao texto)
(2*) Em inglês no texto: sindicatos. (Nota da edição por-
tuguesa) (retornar ao texto)
(3*) K. Marx, Comunicação Confidencial a Todas as Sec-
ções. (retornar ao texto)
(4*)Ver o Discurso Sobre a Acção Política da Classe Ope-
rária. (Nota da edição portuguesa.) (retornar ao texto)
(5*) No presente texto, «internacionais» e «internacio-
nal» têm por vezes o sentido de «da Internacional» ou
«membros da Internacional». (Nota da edição portuguesa
.) (retornar ao texto)
(6*) Um extracto do processo Netcháev '" será publica-
do proximamente[N224]. O leitor encontrará aí uma amos-
tra das máximas ao mesmo tempo idiotas e infames, cuja
responsabilidade os amigos de Bakúnine fizeram pesar
sobre a Internacional. (Nota dos Autores.) (retornar ao tex-
to)
(7*) Ver K. Marx, O Conselho Geral ao Conselho Federal
da Suíça Romanda. (retornar ao texto)
(8*) Em inglês no texto: comícios. (Nota da edição por-
tuguesa.) (retornar ao texto)
(9*) Associação dos Jovens Cristãos. (Nota da edição
portuguesa.) (retornar ao texto)
(10*) Os amigos de B. Malon que, num reclamo esteri-
otipado, lhe chamam, desde há três meses, fundador da
Internacional, que anunciam o seu livro[N233] como a
única obra independente sobre a Comuna, sabem eles da
atitude tomada pelo adjunto das Batignolles na véspera
das eleições de Fevereiro? Nesta época, B. Malon, que não
previa ainda a Comuna e que não tinha em vista senão o
sucesso da sua eleição para a Assembleia, fez intrigas para
ser admitido na lista dos quatro comités como Internacio-
nal. Com este objectivo, negou descaradamente a existên-
cia do Conselho federal parisiense e submeteu aos comités
a lista de uma secção fundada por ele nas Batignolles,
como emanando de toda a Associação. Mais tarde, em 19
de Março, insultava num documento público os promoto-
res da grande Revolução realizada na véspera. Hoje, este
anarquista dos sete costados imprime ou deixa imprimir
aquilo que dizia há já um ano aos quatro comités: A Inter-
nacional, sou eu! B. Malon encontrou maneira de parodiar,
ao mesmo tempo, Luís XIV e o chocolateiro Preron. Só que
este não declara que o seu chocolate é o único... comestí-
vel! (Nota dos Autores.) (retornar ao texto)
(11*) Eis qual a composição, por nacionalidades, deste
Conselho: 20 Ingleses, 15 Franceses, 7 Alemães (em que
cinco são fundadores da Internacional), dois Suíços, dois
Húngaros, um Polaco, um Belga, um Irlandês, um Dina-
marquês e um Italiano. (Nota dos Autores.) (retornar ao
texto)
(12*) Ver Estatutos Gerais da Associação Internacional
dos Trabalhadores. (Nota da edição portuguesa.) (retornar
ao texto)
(13*) Pouco tempo depois, este Chautard que tinham
querido impor ao Conselho Geral era expulso da sua sec-
ção como agente da polícia de Thiers. Era acusado por
aqueles mesmos que o tinham julgado digno entre todos
para os representar no Conselho Geral. (Nota dos Auto-
res.) (retornar ao texto)
(14*) Em inglês no texto: abstémios. (Nota da edição
portuguesa.) (retornar ao texto)
(15*) K. Marx, Projecto de Resolução do Conselho
Geral sobre a Secção Francesa de 1871. (retornar ao tex-
to)
(16*) N. Utine. (retornar ao texto)
(17*) A. Serrailler. (retornar ao texto)
Notas de rodapé:
(18*) Trata-se de Marx. (retornar ao texto)
(19*) Eis as resoluções da Conferência sobre a acção
p o l í t i c a d a c l a s s e o p e r á r i a :
«Tendo em conta os considerandos dos Estatutos originais
onde é dito: "A emancipação económica dos Trabalhadores
é o grande objectivo ao qual todo o movimento político
deve estar subordinado como meio";
«tendo em conta a Mensagem Inaugural da Associação
Internacional dos Trabalhadores (1864) que diz: "Os
senhores da terra e os senhores do capital servir-se-ão
sempre dos seus privilégios políticos para defenderem e
perpetuarem o seu monopólio económico. Muito longe de
levarem à emancipação do trabalho, continuarão a opor-
lhe o maior número de obstáculos possíveis... a conquista
do poder político tornou-se, portanto, o primeiro dever da
c l a s s e o p e r á r i a " ;
«tendo em conta as resoluções do Congresso de Lausanne
(1867) para este efeito: "A emancipação social dos Traba-
lhadores é inseparável da sua emancipação política";
«tendo em conta a declaração do Conselho Geral sobre a
pretensa conjura dos Internacionais franceses na véspera
do plebiscito (1870), onde é dito: "Segundo o teor dos nos-
31
sos estatutos, certamente que todas as nossas secções,
em Inglaterra, no Continente e na América têm a missão
especial, não apenas de servir de centro à organização mili-
tante da classe operária mas também de apoiar, nos seus
respectivos países, todo o movimento político tendente à
realização do nosso objectivo final: a emancipação econó-
m i c a d a c l a s s e o p e r á r i a " ;
«atendendo a que traduções infiéis dos Estatutos originais
deram lugar a interpretações falsas que foram prejudiciais
para o desenvolvimento e a acção da Associação Internaci-
o n a l d o s T r a b a l h a d o r e s ;
«em presença de uma reacção sem freio que asfixia vio-
lentamente todo o esforço de emancipação por parte dos
trabalhadores e pretende manter pela força brutal a distin-
ção das classes e a dominação política das classes possi-
d e n t e s q u e d e l a r e s u l t a ;
« c o n s i d e r a n d o , a l é m d i s s o :
«que contra este poder colectivo das classes possidentes o
proletariado não pode agir como classe senão constituin-
do-se ele próprio em partido político distinto, oposto a
todos os antigos partidos formados pelas classes possi-
d e n t e s ;
«que esta constituição do proletariado em partido político
é indispensável para assegurar o triunfo da revolução soci-
al e do seu objectivo supremo: a abolição das classes;
«que a coalizão das forças operárias já obtida pelas lutas
económicas deve também servir de alavanca nas mãos
desta classe na sua luta contra o poder político dos seus
e x p l o r a d o r e s ;
«a Conferência lembra aos membros da Internacional:
«que, no estado militante da classe operária, o seu movi-
mento económico e a sua acção política estão indissoluvel-
mente unidos.» (Nota dos Autores.) (retornar ao texto)
(20*) Os trabalhos policiais publicados nestes últimos
tempos sobre a Internacional sem exceptuar nem a circu-
lar de Jules Favre às potências estrangeiras nem o relatório
do rural Sacaze sobre o projecto Dufaure formigam de cita-
ções tiradas dos pomposos manifestos da Aliança[N241].
A fraseologia destes sectários, cujo radicalismo todo está
nas palavras, serve às maravilhas os desejos da reacção.
(Nota dos Autores.) (retornar ao texto)
(21*) A Áustria. (retornar ao texto)
(22*) C. Terzaghi.(retornar ao texto)
(23*) Tais eram, nesta época, as opiniões aparentes da
sociedade Emancipação do Proletário, representada pelo
seu secretário correspondente, amigo de Bakúnine. Na rea-
lidade, as tendências desta secção eram completamente
diferentes. Depois de ter expulso, por desvio de fundos e
também pelas suas relações amigáveis com o chefe da polí-
cia de Turim, este representante duplamente infiel, esta
sociedade prestou esclarecimentos que fizeram desapare-
cer qualquer mal-entendido entre ela e o Conselho Geral.
(Nota dos Autores.) (retornar ao texto)
(24*) Os homens da Aliança que não cessam de censu-
rar ao Conselho Geral a convocação de uma Conferência
privada num momento em que a reunião de um Congresso
público teria sido o cúmulo da traição ou do disparate,
estes partidários absolutos da claridade e da luz do dia,
organizaram, com desprezo pelos nossos estatutos, no
seio da Internacional, uma verdadeira sociedade oculta,
dirigida contra a própria Internacional, com o objectivo de
colocar as suas secções, sem o saberem, sob a direcção
s a c e r d o t a l d e B a k ú n i n e .
O Conselho Geral propõe-se reclamar do próximo Con-
gresso um inquérito sobre esta organização secreta e os
seus promotores em certos países, por exemplo, em Espa-
nha. (Nota dos Autores.) (retornar ao texto)
(25*) Sob o título «Ao pelourinho!» o Egalité (de Gene-
bra), de 15 de Fevereiro de 1872, diz:
«Ainda não chegou o dia para contar a história da derrota
do movimento comunalista no Sul da França; mas, o que
podemos anunciar desde hoje, nós, que na maior parte
fomos testemunhas da deplorável derrota da insurreição
de 30 de Abril em Lyon, é que esta insurreição fracassou
em parte graças à cobardia, à traição, ao roubo de G.
Blanc, que se intrometia em todo o lado, executando as
ordens de A. Richard, que se mantinha na sombra.
«Pelas suas manobras intencionais, estes miseráveis con-
seguiram comprometer vários nomes daqueles que toma-
vam parte nos trabalhos preparatórios dos Comités insur-
r e c c i o n a i s . sos em Wilhelmshöle (perto de Kassel), num castelo do rei
«Além disso, estes traidores conseguiram desacreditar a
Internacional em Lyon a tal ponto que, no momento da
revolução parisiense, a Internacional inspirava aos operá-
rios de Lyon a maior desconfiança. Daí, a ausência total de
organização; daí, a derrota da insurreição, derrota que
teve necessariamente de arrastar a queda da Comuna,
abandonada às suas forças isoladas! Não foi senão depois
desta sangrenta lição que a nossa propaganda soube rea-
grupar os operários de Lyon em torno da bandeira da
I n t e r n a c i o n a l .
«Albert Richard foi o menino bonito, o profeta de Bakúnine
e consortes. » (Nota dos Autores.) (retornar ao texto)
(26*) Isto é, partidários do Império. (Nota da edição
portuguesa.) (retornar ao texto)
(27*) M. Bakúnine. (retornar ao texto)
(28*)No relatório sobre a lei Dufaure, o rural Sacase
atira-se antes de tudo à «organização da Internacional».
Esta organização é o seu pesadelo. Depois de ter constata-
do a marcha ascendente desta formidável Associação, ele
continua: «Esta Associação rejeita... as práticas tenebro-
sas das seitas que a precederam. A sua organização fez-se
e modificou-se à luz do dia. Graças ao poder desta organi-
zação... ela estendeu sucessivamente a sua esfera de
acção e de influência. Todos os territórios se lhe abrem.»
Depois, descreve «sumariamente» a sua «organização» e
conclui: «Tal é, na sua sábia unidade,... o plano desta
vasta organização. A sua força está nesta própria concep-
ção. Está também na massa dos seus aderentes, ligados a
uma acção simultânea, e, por fim, na invencível impulsão
que pode fazê-los mover.» (Nota dos Autores.) (retornar
ao texto)
Notas de fim de tomo:
[N42] Trata-se da Conferência de Londres, que se reali-
zou de 25 a 29 de Setembro de 1865, com a participação
de membros do Conselho Geral e dos dirigentes de diver-
sas secções. A conferência ouviu o relatório do Conselho
Geral, aprovou o seu balanço financeiro e a ordem de tra-
32
balhos do congresso seguinte. A Conferência de Londres,
preparada e realizada sob a direcção de Marx, desempe-
nhou um grande papel na época da constituição e organi-
zação da Internacional. (retornar ao texto)
[N108] Trata-se do Congresso de Basileia da Internaci-
onal, realizado em 6-11 de Setembro de 1869, no qual, a
10 de Setembro, foi aprovada a seguinte proposta dos par-
tidários de Marx sobre a propriedade fundiária:
«1) A sociedade tem o direito de abolir a propriedade pri-
vada da terra e de a transformar em propriedade social.
«2) É indispensável abolir a propriedade privada da terra e
transformá-la em Propriedade social.»
No Congresso foram também adoptadas resoluções sobre
a unificação dos sindicatos à escala nacional e internacio-
nal e uma série de resoluções com vista ao reforço orgâni-
co da Internacional e ao alargamento dos poderes do Con-
selho Geral. (retornar ao texto)
[N109] A 2 de Setembro o exército francês foi derrota-
do em Sedan e feito prisioneiro, juntamente com o impera-
dor. Entre 5 de Setembro de 1870 e 19 de Março de 1871
Napoleão III e os comandantes do exército estiveram pre-
da Prússia. A catástrofe de Sedan acelerou a derrocada do
Segundo Império e levou à proclamação da república em
França a 4 de Setembro de 1870. Foi formado um novo
governo, o chamado «governo da defesa nacional». (re-
tornar ao texto)
[N116] L'Egalité (A Igualdade): semanário suíço, órgão
da Federação Romanda da Internacional. Publicou-se em
Genebra, em francês, de Dezembro de 1868 a Dezembro
de 1872. O jornal esteve durante um certo tempo sob a
influência de Bakúnine. Em Janeiro de 1870, o Conselho
Federal Romando conseguiu que os bakuninistas saíssem
da redacção, após o que o jornal passou a apoiar a linha do
Conselho Geral. (retornar ao texto)
[N135] O plebiscito foi organizado por Napoleão III em
Maio de 1870, pretensamente para que as massas popula-
res manifestassem a sua posição em relação ao império.
As questões colocadas à votação estavam formuladas de
tal modo que não era possível desaprovar a política do
Segundo Império sem exprimir uma opinião contrária a
todas as reformas democráticas. As secções da I Interna-
cional em França desmascararam esta manobra demagó-
gica e propuseram aos seus membros que se abstivessem
da votação. Na véspera do plebiscito os membros da Fede-
ração de Paris foram presos sob a acusação de conspira-
rem para matar Napoleão III; a acusação foi utilizada pelo
governo para organizar uma vasta campanha de persegui-
ções contra os membros da Internacional em diferentes
cidades da França. No julgamento dos membros da Fede-
ração de Paris, que decorreu de 22 de Junho a 5 de Julho de
1870, foi completamente demonstrada a falsidade da acu-
sação de conspiração; no entanto vários membros da
Internacional foram condenados a penas de prisão apenas
por pertencerem à Associação Internacional dos Trabalha-
dores. As perseguições à Internacional em França provo-
caram protestos maciços por parte da classe operária. (re-
tornar ao texto)
[N137] Le Réveil (O Despertar): jornal francês, órgão
dos republicanos de esquerda; publicou-se em Paris de
Julho de 1868 a Janeiro de 1871, sob a direcção de Louis
Charles Delescluze. O jornal publicou documentos da
Internacional e materiais sobre o movimento operário. (re-
tornar ao texto)
[N138] La Marseillaise (A Marselhesa): jornal diário
francês, órgão dos republicanos de esquerda; publicou-se
em Paris de Dezembro de 1869 a Setembro de 1870. Publi-
cava materiais sobre a actividade da Internacional e sobre
o movimento operário. (retornar ao texto)
[N165] «Câmara de latifundiários», «assembleia de
rurais»: designações desdenhosas da Assembleia Nacio-
nal de 1871, que se reuniu em Bordéus e que era composta
na sua maioria por monárquicos reaccionários: latifundiá-
rios da província, funcionários, rentiers e negociantes, elei-
tos em círculos eleitorais rurais. Dos 630 deputados à
Assembleia, cerca de 430 eram monárquicos. (retornar ao
texto)
[N179] The Times (Os Tempos); grande jornal inglês,
de tendência conservadora; publica-se em Londres desde
1785. (retornar ao texto)
[N210] A Conferência de Londres da I Internacional
teve lugar entre 17 e 23 de Setembro de 1871. Foi convo-
cada sob o clima de repressão brutal que se abateu sobre
os membros da Internacional após a queda da Comuna de
Paris, e o número de participantes foi bastante restrito: 22
delegados com voto deliberativo e 10 com voto consultivo.
Os países que não puderam enviar delegados seus foram
representados pelos secretários correspondentes do Con-
selho Geral. Marx representava a Alemanha, Engels a Itá-
l i a .
A questão da acção política da classe operária foi o princi-
pal tema dos trabalhos da Conferência de Londres e foi ana-
lisada em todos os aspectos nos discursos de Marx e
Engels. A Conferência aprovou a resolução «Sobre a Acção
Política da Classe Operária», cuja parte principal foi, por
decisão do Congresso da Haia, incluída nos Estatutos Gera-
is da Associação Internacional dos Trabalhadores. Várias
resoluções da Conferência visavam os bakuninistas, que
tentavam cindir a Internacional. (retornar ao texto)
[N212] Desde o fim dos anos 50, a jornada de trabalho
de nove horas constituiu uma das reivindicações essencia-
is dos operários ingleses. Em Maio de 1871 os operários da
construção civil e das construções mecânicas de Newcas-
tle desencadearam uma grande greve dirigida pela Liga a
favor da jornada de nove horas (Nine Hour's League) e que
pela primeira vez associou à luta operários não sindicaliza-
dos. Barnett, presidente da Liga, pediu ao Conselho Geral
da Internacional para impedir a entrada em Inglaterra de
fura-greves, o que foi conseguido graças à acção enérgica
do Conselho Geral. Em Outubro de 1871 a greve de New-
castle foi coroada de êxito: os operários obtinham a sema-
na de trabalho de cinquenta e quatro horas. (retornar ao
texto)
[N213] Em 25 de Julho de 1871, o Conselho Geral apro-
vou a proposta de Engels de convocar para Londres, em
Setembro de 1871, uma conferência privada da Internaci-
onal. Desde então Marx e Engels efectuaram um grande
trabalho, tanto no plano teórico como no plano organizati-
33
vo, com vista à preparação da conferência: estabeleceram
o programa de trabalhos e projectos de resoluções, que
foram discutidos nas reuniões do Conselho Geral e depois
propostos à Conferência de Londres (ver a nota 210). (re-
tornar ao texto)
[N214] A circular de J. Favre de 26 de Maio de 1871
prescrevia aos representantes diplomáticos franceses no
estrangeiro que obtivessem dos governos europeus a pri-
são e a entrega dos refugiados da Comuna como simples
criminosos de direito comum. Dufaure propôs um projecto
de lei, elaborado por uma comissão especial da Assemble-
ia Nacional francesa e aprovado a 14 de Março de 1872,
que tornava passível de prisão a adesão à Internacional.
(retornar ao texto)
[N215] No Verão de 1871, Bismarck e Beust, chanceler
da Áustria-Hungria, empreenderam diligências com vista
a uma luta comum contra o movimento operário. A 17 de
Junho de 1871, Bismarck enviou a Beust um memorando
comunicando as medidas tomadas na Alemanha e em Fran-
ça contra a actividade da Internacional. A questão da luta
comum contra a Internacional foi debatida no decorrer dos
encontros dos imperadores alemão e austríaco em Gaste-
in, em Agosto de 1871, e, em Setembro de 1871, em Salz-
burg. O governo italiano juntou-se à campanha geral con-
tra a Internacional, ao proibir a secção de Nápoles em Agos-
to de 1871 e ao lançar perseguições contra os membros da
A s s o c i a ç ã o , d e s i g n a d a m e n t e T. C u n o .
No decurso da Primavera e do Verão de 1871, o governo
espanhol decreto" medidas de repressão contra as organi-
zações operárias e as secções da Internacional. Mora,
Morago e Lorenzo, membros do Conselho Federal Espa-
nhol, tiveram de emigrar para Lisboa. (retornar ao texto)
[N216] Por proposta de Marx, a Conferência de Londres
encarregou o Conselho Geral de criar um Conselho Federal
para a Inglaterra. Até ao Outono de 1871, essas funções
eram desempenhadas pelo próprio Conselho Geral. Em
Outubro de 1871, foi criado, com representantes das sec-
ções inglesas da Internacional, o Conselho Federal Britâni-
co. Mas, desde o início surgiu na sua direcção um grupo de
reformistas, conduzido por Hales, que desenvolveu uma
luta contra o Conselho Geral e a sua política de intemacio-
nalismo proletário na questão irlandesa. Hales e outros
fizeram bloco com os anarquistas suíços, com elementos
reformistas burgueses nos Estados Unidos, etc. Após o
Congresso da Haia, a parte reformista do Conselho Federal
Britânico recusou-se a reconhecer as decisões do congres-
so e empreendeu, em combinação com os bakuninistas,
uma campanha de calúnias contra o Conselho Geral e
contra Marx. A outra parte do Conselho Federal Britânico
apoiou energicamente Marx e Engels. No começo de
Dezembro de 1872, o Conselho Federal Britânico cindiu-
se; a parte que tinha permanecido fiel às decisões do Con-
gresso da Haia constituiu-se em Conselho Federal Britâni-
co e estabeleceu contactos directos com o Conselho Geral,
cuja sede havia sido transferida para Nova Iorque. Os
reformistas fracassaram nas suas tentativas para arrastar
atrás de si a Federação Britânica da Internacional.
O Conselho Federal Britânico existiu de facto até 1874. Dei-
xou de funcionar em ligação com a cessação da actividade
da Internacional e também com a vitória provisória do
oportunismo no movimento operário inglês. (retornar ao
texto)
[N217] Trata-se da resolução II da Conferência de Lon-
dres de 1871 Designations of National Councils, etc. (De-
signações de Conselhos Nacionais, etc), que impedia a
admissão na Internacional de diversos grupos sectários.
(retornar ao texto)
[N218] Trata-se da proclamação de Bakúnine «Aos ami-
gos russos, polacos e todos os eslavos», publicada em
suplemento ao Kólokol, n.° 122-123, de 15 de Fevereiro de
1 8 6 2
Kólokol (O Sino): jornal revolucionário-democrata russo,
editado entre 1857 e 1867 por Herzen e Ogariov em russo
e em 1868-1869 em francês com suplementos em russo;
publicou-se até 1865 em Londres e depois em Genebra.
(retornar ao texto)
[N219] Liga da Paz e da Liberdade: organização pacifis-
ta burguesa criada em 1867 na Suíça por vários republica-
nos burgueses e pequeno-burgueses e liberais. (retornar
ao texto)
[N220] O Congresso de Bruxelas da Internacional reali-
zou-se entre 6 e 13 de Setembro de 1868. Marx participou
directamente na preparação do Congresso, mas não assis-
tiu a ele. No Congresso participaram 100 delegados,
representando os operários da Inglaterra, França, Alema-
nha, Bélgica, Suíça, Itália e Espanha. O Congresso adop-
tou uma decisão muito importante sobre a necessidade da
passagem para a propriedade pública dos caminhos-de-
ferro, do subsolo, das minas, das florestas e das terras ará-
veis. Esta decisão, que testemunhava que a maioria dos
proudhonistas franceses e belgas havia adoptado as posi-
ções do colectivismo, marcou a vitória na Internacional
das ideias do socialismo proletário sobre o reformismo
pequenoburguês. O Congresso adoptou igualmente as
resoluções propostas por Marx sobre a jornada de trabalho
de oito horas, sobre o emprego das máquinas, sobre a ati-
tude em relação ao Congresso de Berna (1868) da Liga da
Paz e da Liberdade (ver nota 219), assim como a resolução
proposta por Lessner, em nome da delegação alemã, reco-
mendando aos operários de todos os países que estudas-
sem O Capital de Marx, e contribuíssem para a sua tradu-
ção para outras línguas. (retornar ao texto)
[N221] Trata-se da tentativa de Bakúnine para fazer
adoptar no Congresso de Berna da Liga da Paz e da Liber-
dade (ver nota 219), em Setembro de 1868, o confuso pro-
grama socialista de que era autor («igualização social e
económica das classes» supressão do Estado e do direito
de herança, etc). Tendo o seu projecto sido rejeitado pela
maioria dos votos, Bakúnine abandonou a Liga da Paz e da
Liberdade e fundou a Aliança Internacional da Democracia
Socialista. (retornar ao texto)
[N222] O Congresso de Genebra da Internacional reali-
zou-se de 3 a 8 de Setembro de 1866. A ele assistiram 60
delegados do Conselho Geral, das secções e de associa-
ções operárias da Inglaterra, França, Alemanha e Suíça.
As Instruções para os Delegados do Conselho Geral Provi-
sório. As Diferentes Questões, redigidas por Marx, foram aí
apresentadas como relatório oficial do Conselho Geral. A
maior parte dos seus pontos, apesar da oposição dos
proudhonistas que participavam no Congresso, foram apro-
vados como resoluções do Congresso. Este aprovou igual-
mente os Estatutos e o Regulamento da Associação Inter-
nacional dos Trabalhadores. (retornar ao texto)
[N223] O Congresso de Lausanne da Internacional rea-
lizou-se entre 2 e 8 de Setembro de 1867. Nele foi apre-
sentado o relatório do Conselho Geral e relatórios de dife-
rentes delegados locais, que testemunhavam o reforço da
organização da Internacional em diversos países. Contra o
Conselho Geral, os proudhonistas impuseram ao Congres-
. so a sua ordem de trabalhos: foram novamente discutidas
as questões da cooperação, do trabalho feminino, da edu-
cação, assim como uma série de questões menores, que
desviaram a atenção do Congresso da discussão das ques-
tões realmente vitais propostas pelo Conselho Geral. Os
proudhonistas conseguiram fazer adoptar várias resolu-
ções suas. Contudo, não conseguiram tomar a direcção da
Internacional. O Congresso reelegeu o Conselho Geral
com a sua anterior composição e conservou a sua sede em
Londres. (retornar ao texto)
[N224] Processo Netcháev: processo contra estudan-
tes acusados de actividade revolucionária secreta, julgado
em Sampetersburgo em Julho-Agosto de 1871. Netcháev
estabeleceu, já em 1869, relações com Bakúnine e desen-
volveu actividade para criar em diversas cidades da Rússia
a organização conspirativa Naródnaia Rasprava (Represá-
lia do Povo), que defendia as ideias anarquistas da «des-
truição total». Jovens estudantes de tendências revolucio-
nárias e representantes dos raznotchínets (intelectuais
não pertencentes à nobreza), aderiam a esta organização
atraídos pela sua crítica aguda do regime tsarista e pelos
apelos à luta decidida contra ele. Utilizando o mandato de
representante da União Revolucionária Europeia que rece-
bera de Bakúnine, Netcháev procurava fazer-se passar por
representante da Internacional, induzindo assim em erro
os membros da organização por si criada. Em 1871 a orga-
nização foi desmantelada, e no processo intentado contra
ela revelaram-se os métodos aventureiristas empregados
por Netcháev para atingir os seus objectivos.
A Conferência de Londres encarregou Útine de elaborar
um relatório sucinto sobre o processo. Em vez do relatório,
Útine enviou a Marx, em fins de Agosto de 1872, para o
Congresso da Haia, um longo relatório confidencial sobre a
actividade hostil à Associação Internacional dos Trabalha-
dores de Bakúnine e de Netcháev. (retornar ao texto)
[N225] Le Progrès (O Progresso): jornal bakuninista;
publicou-se em francês em Locle, de Dezembro de 1868 a
Abril de 1870, sob a direcção de Guillaume. (retornar ao
texto)
[N226] Le Travail (O Trabalho): semanário francês,
órgão das secções parisienses da Internacional; publicou-
se de 3 de Outubro a 12 de Dezembro de 1869 em Paris.
(retornar ao texto)
[N227] Ligue du bien public (Liga do Bem Público):
união da nobreza feudal, fundada nos finais de 1464 em
França e dirigida contra a política de Luís XI de unificação
da França num Estado centralizado. Os participantes na
Liga afirmavam combater pelo «bem público» da França.
34
(retornar ao texto)
[N228] La Solidarité (A Solidariedade): diário bakuni-
nista publicado em francês em Neuchâtel (de Abril a
Setembro de 1870) e em Genebra (de Março a Maio de
1871). (retornar ao texto)
[N229] Fábrica: na época designava-se por este termo
a produção de relógios e de artigos de ourivesaria em gran-
des e pequenas manufacturas de Genebra e dos seus arre-
dores e também por operários que trabalhavam em casa.
(retornar ao texto)
[N230] Trata-se do apelo «Às secções da Internacio-
nal», de 5 de Setembro de 1870, redigido pelos bakuninis-
tas J. Guillaume e G. Blanc e publicado em Neuchâtel como
suplemento ao n.° 22 do jornal La Solidarité. (retornar ao
texto)
[N231] A insurreição de Lyon começou em 4 de Setem-
bro de 1870, quando se soube da notícia da derrota de
Sedan (ver nota 109). Chegado a Lyon em 15 de Setem-
bro, Bakúnine tentou tomar nas suas mãos a direcção do
movimento e realizar o seu programa anarquista. Em 28
de Setembro os anarquistas tentaram levar a cabo um
golpe de Estado. A tentativa fracassou por falta de um
plano definido de acção e de ligações de Bakúnine e dos
anarquistas com os operários. (retornar ao texto)
[N232] Em Abril de 1870 o bakuninista Paul Robin pro-
pôs ao Conselho Federal de Paris que reconhecesse o Comi-
té Federal formado pelos anarquistas no Congresso de La
Chaux-de-Fonds como Comité Federal romando. Depois
de o Conselho Geral ter explicado aos membros do Conse-
lho Federal de Paris o sentido da cisão na Suíça, este resol-
veu que não tinha o direito de se imiscuir neste assunto,
que era da competência do Conselho Geral. (retornar ao
texto)
[N233] B. Malon, La troisième défaite du prolétariat-
français (A Terceira Derrota do Proletariado Francês), Neu-
châtel, 1871. (retornar ao texto)
[N234] A Secção de Propaganda e de Acção Revolucio-
nária Socialista foi criada em 6 de Setembro de 1871 para
substituir a secção de Genebra, Aliança da Democracia
Socialista, dissolvida em Agosto. Para além de antigos
membros da secção, como Júkovski, Perron, etc, partici-
param na sua organização alguns exilados franceses,
nomeadamente Jules Guesdes e Benoít Malon. (retornar
ao texto)
[N235] La Révolution Sociale (A Revolução Social): diá-
rio publicado em Genebra, em francês, de Outubro de
1871 a Janeiro de 1872; desde Novembro de 1871, órgão
oficial da Federação do Jura, anarquista. (retornar ao tex-
to)
[N236] Le Figaro (O Fígaro): jornal reaccionário fran-
cês; publica-se em Paris desde 1854. Esteve ligado ao
g o v e r n o d o S e g u n d o I m p é r i o .
Le Gaulois (O Gaulês): diário de tendência monárquica con-
servadora, órgão da grande burguesia e da aristocracia.
Publicou-se em Paris de 1867 a 1929.
Paris-Journal (Paris-Jornal): diário reaccionário, ligado à
polícia; foi editado por Henri de Pene em Paris de 1868 a
1874. Difundia calúnias grosseiras contra Internacional e a
Comuna de Paris. (retornar ao texto)
35
[N237] Trata-se da resolução 2 do capítulo «Resolu-
ções Especiais da Conferência» que assinalava que os ope-
rários alemães tinham cumprido o seu dever internacio-
nal; sobre a Conferência de Londres, ver a nota 210. (re-
tornar ao texto)
[N7] Movimento revolucionário de massas dos operári-
os ingleses nos anos 30-40 do século XIX. Os cartistas ela-
boraram em 1838 uma petição (Carta do Povo) ao Parla-
mento, a qual continha as reivindicações do sufrágio uni-
versal para os homens de mais de 21 anos, o voto secreto,
a abolição das restrições censitárias para os candidatos a
deputados ao Parlamento, etc. O movimento começou
com grandes comícios e manifestações e decorreu sob a
palavra de ordem de luta pela aplicação da Carta do Povo.
Em 2 de Maio de 1842 foi entregue ao Parlamento uma
segunda petição dos cartistas, incluindo já uma série de
reivindicações de carácter social (redução da jornada de
trabalho, aumento dos salários, etc). Esta petição, tal
como a primeira, foi rejeitada pelo Parlamento. Em respos-
ta a isto, os cartistas realizaram uma greve geral. Em 1848
os cartistas marcaram um desfile de massas para o Parla-
mento com uma terceira petição, mas o governo concen-
trou tropas e dispersou o desfile. A petição foi rejeitada.
Depois de 1848 o movimento cartista entrou em declínio.
A causa principal do insucesso do movimento cartista foi a
ausência de programa e táctica precisos e de uma direcção
consequentemente revolucionaria. Mas os cartistas exer-
ceram uma grande influência tanto na história política da
Inglaterra como no desenvolvimento do movimento ope-
rário internacional. (retornar ao texto)
[N214] A circular de J. Favre de 26 de Maio de 1871
prescrevia aos representantes diplomáticos franceses no
estrangeiro que obtivessem dos governos europeus a pri-
são e a entrega dos refugiados da Comuna como simples
criminosos de direito comum. Dufaure propôs um projecto
de lei, elaborado por uma comissão especial da Assemble-
ia Nacional francesa e aprovado a 14 de Março de 1872,
que tornava passível de prisão a adesão à Internacional.
(retornar ao texto)
[N238] Journal de Genève national, politique et littérai-
re (Jornal de Genebra nacional, político e literário): jornal
conservador; publica-se desde 1826. (retornar ao texto)
[N239] Icários: seguidores do comunista utópico fran-
cês Cabet, autor do romance Viagem a Icária. (retornar ao
texto)
[N240] Trata-se de M. A. Bakúnine. (retornar ao texto)
[N241] Trata-se da circular do ministro dos Negócios
Estrangeiros aos representantes diplomáticos franceses,
datada de 6 de Junho de 1871, na qual Jules Favre exorta-
va todos os governos a uma luta comum contra a Interna-
cional. Trata-se também do relatório feito por Sacaze em 5
de Fevereiro de 1872 em nome da comissão que examinou
o projecto de lei de Dufaure (ver nota 214). (retornar ao
texto)
[N242] Aqui e mais adiante Marx cita os Estatutos da
Internacional aprovados no Congresso de Genebra e edi-
tados em Londres, em inglês (Rules of the International
Working Men's Association [Estatutos da Associação Inter-
nacional dos Trabalhadores], 1867). (retornar ao texto)
 [N243] Isto é um lapso. O artigo 6 dos Estatutos Gerais
foi adoptado no Congresso de Genebra da Internacional
em 1866. Ver Congrès ouvrier de VAssociation Internatio-
nale des Travailleurs tenu à Genève du 3 au 8 septembre
1866, Genève, 1866, pp. 13-14 (Congresso Operário da
Associação Internacional dos Trabalhadores realizado em
Genebra de 3 a 8 de Setembro de 1866, Genebra, 1866,
pp. 13-14). (retornar ao texto)
[N244] A Federação Operária foi fundada em Turim no
Outono de 1871 e encontrava-se sob a influência dos maz-
zinistas. Em Janeiro de 1872 os elementos proletários saí-
ram da Federação e fundaram a sociedade Emancipação
do Proletário, reconhecida mais tarde como secção da
Internacional. Até Fevereiro de 1872 a sociedade foi dirigi-
da pelo agente secreto da polícia Terzaghi.
Il Proletário (O Proletário): jornal italiano publicado em
Turim de 1872 a 1874; defendeu os bakuninistas contra o
Conselho Geral e as decisões da Conferência de Londres.
(retornar ao texto)
[N245] Em Novembro de 1871 o democrata burguês
Stefanoni formulou o projecto de criação de uma «Socie-
dade Universal de Racionalistas», cujo programa apresen-
tava uma mistura de ideias democráticas burguesas e de
socialismo utópico pequeno-burguês (criação de colónias
agrícolas para resolver o problema social, etc). A Socieda-
de tinha por objecto desviar os operários da Internacional
e impedir a difusão da sua influência em Itália; ao mesmo
tempo, Stefanoni declarava a sua solidariedade com a Ali-
ança da Democracia Socialista. As denúncias feitas por
Marx e Engels dos verdadeiros objectivos de Stefanoni e
dos laços directos dos anarquistas com os democratas bur-
gueses, assim como as declarações de vários militantes do
movimento operário italiano contra o projecto de Stefano-
ni, fizeram abortar as suas tentativas de submeter o movi-
mento operário italiano à influência burguesa. (retornar ao
texto)
[N246] Neuer Social-Demokrat (Novo Social-
Democrata): jornal alemão publicado em Berlim de 1871 a
1876; órgão da Associação Geral de Operários Alemães,
criada por Lassalle. O jornal lutou contra a direcção mar-
xista da Internacional e do Partido Operário Social-
Democrata alemão; apoiou os bakuninistas e os represen-
tantes de outras correntes antiproletárias. (retornar ao tex-
to)
[N247] Chamava-se camisas brancas ou blusas bran-
cas aos bandos formados pela prefeitura de polícia do
Segundo Império. Compostos por elementos desclassifi-
cados, estes bandos, fazendo-se passar por operários,
organizavam manifestações provocatórias, criando assim
pretextos para repressões contra as verdadeiras organiza-
ções operárias. (retornar ao texto)
36
A Segunda Internacional
- do livro: "A história social do movimento
trabalhista europeu",
de Wolfgang Abendroth, editora Paz e
Terra, 1977;
1. Os principais congressos
No período que separa a fundação da Pri-
meira Internacional da fundação da Segunda,
celebraram-se vários congressos operários,
socialistas e sindicais. Esses congressos,
porém, não possuíam nenhuma base comum.
Só em 1889, por ocasião da Exposição Interna-
cional de Paris, é que se realizaram nessa cida-
de dois congressos socialistas, um convocado
pelos possibilistas, o outro pelos marxistas. Fun-
dou-se, assim, a Segunda Internacional. Nesse
congresso, o 1° de maio ficou consagrado como
o "Dia do Trabalhador".
A Segunda Internacional realizou Congres-
sos em Bruxelas (1891), Zurique (1893), Lon-
dres (1896), Paris (1900), Amsterdã (1904),
Stuttgart (1907), Copenhague (1910) e Basi-
léia (1912). Ao todo, 8 congressos. Depois de
1900, sua sede era Bruxelas. Aí se achava o
Bureau Socialista Internacional, presidido por
Emílio Vandervelde e secretariado por Camilo
Huysmans. Cada país aderente enviava 2 dele-
gados. Os delegados dos diferentes países reu-
niam-se periodicamente para discutir os assun-
tos mais importantes e preparar os Congressos.
A história da Segunda Internacional pode
ser dividida em 3 períodos: 1. de 1889 a 1896;
2. de 1896 a 1904; 3. de 1904 a 1914. No pri-
meiro período, procurou-se estabelecer uma
linha divisória entre o socialismo e o anarquis-
mo. No segundo, procurou-se fixar os princípios
da luta de classe e a atitude dos partidos socia-
listas em face dos governos burgueses. Final-
mente, no terceiro, procurou-se chamar a aten-
ção dos povos para as crescentes ameaças de
uma guerra imperialista e fixar a posição da
Internacional em face do perigo de guerra.
Na verdade, o único resultado positivo obti-
do pela ação da Segunda Internacional foi a
exclusão dos anarquistas, no Congresso de Lon-
dres (1896). No Congresso de Paris (1900), foi
resolvido que só seriam aceitas, no seio da
Internacional, as organizações que reconheces-
sem os princípios do socialismo e a necessidade
da luta política.
De 1900 até 1904, a Segunda Internacio-
nal resolveu proibir que os socialistas entras-
sem para governos burgueses, salvo em "cir-
cunstâncias excepcionais". Muitos pensa-
vam que, desse modo, a questão do ministeria-
lismo que surgira na França em 1898, quando
Millerand entrou para o governo Waldeck-
Rousseau, após o "caso Dreyfus" ― ficaria definiti-
vamente resolvida. Em vista dessa resolução, Mille-
rand foi expulso do partido. Idêntica resolução
foi tomada em 1906, em relação a Viviani e Bri-
and. Mas, a exceção das "circunstâncias
extraordinárias”, previstas pela decisão
do congresso de Amsterdã, foi a porta por
onde o ministerialismo tornou a entrar
durante e depois da guerra, quando gran-
de número de partidos socialistas resolve-
ram formar governos de coalizão com os
partidos burgueses.
A ação empreendida pela Internacional con-
tra os perigos de guerra fracassou completa-
mente.
2. A Segunda Internacional e a luta con-
tra os perigos de guerra
Entretanto, depois do Congresso de Stutt-
gart, a questão da luta contra a guerra foi sem-
pre colocada na ordem do dia dos diferentes con-
gressos. Infelizmente, a Internacional não che-
gou a adotar uma posição definida a esse respe-
ito. A partir de 1900, as causas das guerras
não eram mais os conflitos nacionais ou as
ambições dinásticas, mas os conflitos
imperialistas e coloniais. Por duas vezes, a
corrente socialdemocrata e a corrente sindica-
lista chocaram-se no seio da lnternacional. O pri-
meiro choque verificou-se no Congresso de Bru-
xelas, em 1891, no qual a corrente sindicalista
estava representada por Domela Nieuwenhuis;
e o segundo, no Congresso de Stuttgart, em
1907, onde ela esteve representada por Hervé.
Nesses dois embates, a concepção socialdemo-
37
crata saiu vencedora. No Congresso de Stutt-
gart, os socialistas franceses haviam colocado
na ordem do dia a questão da guerra. Os recen-
tes acontecimentos de Marrocos haviam feito o
mundo ver, como à luz de um relâmpago, a guer-
ra que se estava preparando. No seio da delega-
ção francesa, distinguiam-se três diferentes ten-
dências: uma, dirigida por Gustavo Hervé, pre-
conizava a greve geral e a insurreição, em caso
de guerra; a segunda, representada por Eduar-
do Vaillant e João Jaurès, sustentava a proposi-
ção de Hervé apenas como recurso extremo da
luta contra a guerra. Uma terceira tendência,
representada por Júlio Guesde, julgava que,
sendo a guerra conseqüência inevitável do regi-
me capitalista, qualquer agitação antiguerreira
seria sempre vã e utópica. Na opinião de Gues-
de, a melhor propaganda contra a guerra era a
educação socialista.
Em nome da delegação da Bélgica, Vander-
velde manifestou-se a favor da proposição de
Vaillant e Jaurès, porque, segundo ele, até os
pequenos países tinham interesse na manuten-
ção da paz. "Nossa neutralidade não tem peso
muito grande. Em caso de guerra, nosso país
pode dar passagem aos exércitos em luta". Em
nome da delegação alemã, Bebel e Vollmar com-
bateram a proposição de Gustavo Hervé, decla-
rando-a absolutamente inaplicável, e falaram
enaltecendo a importância cultural da idéia naci-
onal. Bebel frisou ainda que, em caso de guerra,
a exaltação dos sentimentos patrióticos torna-
ria extremamente difícil qualquer oposição à
defesa nacional.
A discussão foi longa. Mas não foi possível
esgotar o assunto. A imensa maioria do Con-
gresso pronunciou-se ao mesmo tempo a
favor da defesa nacional e da luta de clas-
se. "Não trairemos nem a pátria nem o soci-
alismo”. Num comício realizado em Paris,
Jaurès usou da palavra e discursou sobre a reso-
lução do Congresso de Stuttgart. Era essa,
aliás, a idéia que havia guiado a maioria dos
membros do congresso. Mas ela não podia eli-
minar a contradição resultante do seguinte
fato: enquanto existirem propriedade privada,
capitalismo e concorrência, os interesses das
diferentes pátrias não se poderão harmonizar
com os interesses do socialismo internacional.
 O congresso esperava que essa contradição
fosse resolvida pela vitória da classe operária
nos principais países. Por fim, ele adotou uma
resolução, redigida por Augusto Bebel, com o
acréscimo de 2 parágrafos propostos por Rosa
Luxemburgo, Lenin e Martov. Essa resolução
dizia o seguinte:
"O congresso confirma as resoluções dos
precedentes congressos internacionais contra o
militarismo e o imperialismo e novamente veri-
fica que a luta contra o militarismo não pode ser
separada da luta de classes em geral. As guer-
ras entre os Estados capitalistas não são mais
que conseqüências de sua concorrência no mer-
cado mundial, porque cada Estado procura não
só conservar seus próprios mercados, mas tam-
bém conquistar novos, submetendo povos e
apossando-se de territórios de outros países.
Essas guerras, além disso, são também a con-
seqüência dos armamentos incessantes do mili-
tarismo, que é o principal instrumento da domi-
nação da classe burguesa e da escravidão eco-
nômica e política da classe operária.
As guerras são facilitadas pelos precon-
ceitos nacionalistas, que as classes domi-
nantes sistematicamente entretêm para
afastar as massas proletárias de seus pró-
prios deveres de classe e de solidariedade
internacional. As guerras são, por conseqüên-
cia, parte integrante da essência do capitalis-
mo. Não poderão desaparecer senão quando o
próprio regime capitalista desaparecer, ou quan-
do os imensos sacrifícios de homens e de dinhe-
iro, necessários ao desenvolvimento do milita-
rismo, e a indignação provocada pela corrida
armamentista, levarem os povos a suprimi-lo. É
na classe operária que se recruta a maioria dos
soldados. É ela também que suporta a maior
parte dos pesados tributos materiais do milita-
rismo.
Eis porque a classe operária tem parti-
cular interesse em suprimir as guerras,
que, além disso, se opõem ao seu objetivo
fundamental: a criação de uma ordem eco-
nômica baseada no socialismo, capaz de
realizar a solidariedade entre os povos. Por
esses motivos, o congresso julga que o dever
das classes laboriosas e, em particular, dos seus
representantes no Parlamento é, não só des-
38
mascarar o caráter de classe da sociedade bur-
guesa, mas também, ao mesmo tempo, comba-
ter os armamentos de terra e mar, recusar os
créditos que a isso se destinarem e pleitear
medidas para a educação da juventude proletá-
ria no espírito da fraternização dos povos e do
socialismo, incutindo-lhe, ao mesmo tempo,
uma nítida consciência de classe. 0 congresso
vê na organização democrática do exérci-
to, na substituição dos exércitos perma-
nentes por milícias populares, a garantia
fundamental da supressão das futuras
guerras de agressão, da fácil solução dos
conflitos nacionais. A Internacional não pode
fixar de maneira rígida a atitude que a classe
operária deverá adotar contra o militarismo, por-
que essa atitude será naturalmente diferente
em cada país. Mas o seu dever é reforçar o mais
possível e coordenar a luta da classe operária
contra o militarismo e a guerra. Quanto mais os
espíritos forem preparados por incessante agi-
tação, e quanto mais os partidos operários dos
diferentes países tiverem sido estimulados e
grupados pela classe operária, mais eficaz pode-
rá ser a ação da classe operária. O congresso
está convencido de que, sob a pressão do
proletariado, a utilização criteriosa dos tri-
bunais de arbitragem poderá substituir as
lamentáveis instituições governamentais
dos dias presentes e assegurar aos povos o
benefício do desarmamento, mediante o
qual será possível consagrar à cultura as
formidáveis somas e a imensa energia que
atualmente são absorvidas pelos arma-
mentos e pela guerra.
Em caso de ameaça de guerra, as classes
laboriosas e seus representantes nos parlamen-
tos deverão, com o apoio do Bureau Socialista
Internacional, fazer os maiores esforços para
evitar que ela estale, empregando, para esse
fim, todos os meios que puderem ser úteis,
meios esses que, evidentemente, deverão ser
adaptados ao grau de intensidade da luta de
classe e à situação política geral.
Se a guerra, apesar de tudo, estalar, seu
dever será recorrer a todos os processos para
fazê-la cessar tão depressa quanto possível, e
aproveitar a crise econômica e política pro-
vocada pela guerra para sublevar o povo e
precipitar a queda do regime capitalista.”
As decisões dos congressos internacionais
de Copenhague (1910) e de Basiléia (1912)
foram redigidas com o espírito dessa resolução
e reproduziram-lhe textualmente os dois últi-
mos parágrafos.
Infelizmente, a psicose guerreira, que ata-
cou os dirigentes e as massas nos primeiros dias
de agosto de 1914, foi mais forte que todas as
decisões dos congressos. Só algumas pequenas
frações do movimento operário começaram
pouco a pouco a aplicar os princípios da luta de
classe.
Mas só os bolcheviques russos aplica-
ram tais princípios de modo conseqüente e
enérgico. A guerra mundial (1914-1918) des-
pedaçou a Segunda lnternacional. Ou melhor: a
Segunda Internacional foi vítima da contradição
entre o patriotismo e o internacionalismo, que
trazia em si mesma.
(Negritos meus - RM)
A Guerra Mundial e a
Revolução
do livro: "A história social do movimento
trabalhista europeu",
de Wolfgang Abendroth, editora Paz e
Terra, 1977;
1. A Segunda Internacional e a guerra
As contradições cada vez mais graves do
regime capitalista acabaram provocando um
incêndio mundial tão grande, tão violento e tão
terrível que a mais fértil das imaginações não
poderia dele fazer qualquer idéia aproximada.
Em julho de 1812, Henrique Heine previa o
seguinte para a geração que viria depois dele:
"Tempos sombrios se aproximam. E o profeta
que quiser escrever um novo Apocalipse terá de
inventar novos monstros tão horríveis que, a
seu lado, os animais simbólicos de São João
serão meigas pombas ou lindos querubins".
39
Durante mais de 4 anos, terrível tempesta-
de desabou sobre a terra. A luta entre a Entente
(Inglaterra-França-Rússia) e a Dúplice (Alema-
nha-Áustria), iniciada em agosto de 1914,
transformou-se rapidamente numa guerra mun-
dial, que arrastou, uma por uma, na sua órbita,
todas as potências do mundo. E, nessa loucura
geral, nesse desmoronamento de uma civiliza-
ção inteira, as massas populares encontraram-
se repentinamente sem guias e sem capacidade
para se orientarem, para fazer ouvir sua voz,
porque a Segunda Internacional, em que
elas haviam confiado, ruíra lamentavel-
mente ao primeiro embate.
Nesse momento, os povos já não se dividi-
am em capitalistas e proletários, em explorado-
res e explorados, mas em partidários da Enten-
te e partidários da Dúplice. De um lado, os alia-
dos; de outro, os impérios centrais. Extinta a
luta de classe, a luta pelas reivindicações operá-
rias, pelo socialismo! No interior, a união sagra-
da entre os adversários de véspera, enquanto
os povos, até então unidos no mesmo ideal, se
chacinavam mutuamente nos campos de bata-
lha!
A linha divisória até ali estabelecida, basea-
da na luta de classes, foi deslocada, posta à
mercê dos interesses dos imperialismos em
luta. Ao receber tal choque, a Segunda Interna-
cional desmoronou. Na verdade, ela nem
sequer tentou lutar. O nacionalismo e o revisio-
nismo, que a infectavam, ligaram-na intima-
mente ao regime existente, atrelaram-na ao
carro do capitalismo com o qual ela foi arrastada
no tumulto da guerra.
Parte da Bélgica havia sido ocupada pelos
exércitos alemães no mês de agosto de 1914 e,
por isso, o Bureau socialista não podia continuar
em Bruxelas. Seu secretario, Huysmans, partiu
para Haia e lá reorganizou o Bureau com os
membros dirigentes do Partido Socialista
Holandês. Entretanto, Vandervelde entrava
para o governo belga. Huysmans tentou convo-
car uma conferência internacional, mas sem
resultado. A essa conferência, que se reuniu em
1917, em Copenhague, só compareceram
representantes dos países neutros. A conferên-
cia dirigiu aos socialistas dos países beligeran-
tes um apelo a favor da paz. No dia 17 de feve-
reiro de 1918, os socialistas dos países aliados
realizaram uma conferência em Londres e exigi-
ram a continuação da guerra. Os bolcheviques e
os mencheviques dela não quiseram participar.
Nos dias 12 e 13 de abril do mesmo ano, os soci-
alistas alemães e austríacos reuniram-se, por
sua vez, na conferência de Viena. Mas, pouco a
pouco, grande número de socialistas começa-
ram a compreender que trilhavam por um cami-
nho errado, que traíam as suas convicções, e,
por isso, procuraram voltar a um ponto de vista
internacionalista.
Os primeiros sintomas da cisão no campo
socialista internacional foram as conferências
de Zimmerwald e de Kienthal. Em setembro de
1915, os socialistas revolucionários russos (Le-
nin, Trotsky, Zinoviev, Radek), alemães (Lede-
bour, Hoffmann), franceses (Blanc, Brizon, Lori-
ot), italiano (Modigliani), búlgaro (Rakovski),
assim como os representantes do movimento
socialista de alguns países neutros, reuniram-
se em Zimmerwald, na Suíça, denunciaram
energicamente o caráter imperialista da guerra
mundial, a traição dos socialistas de guerra e exi-
giram a aplicação prática das decisões dos con-
gressos internacionais. Uma conferência análo-
ga reuniu-se em Kienthal (Suíça) no mês de
abril de 1916. Essa conferência lançou um apelo
aos trabalhadores dos países beligerantes, con-
vidando-os a lutar para pôr termo à guerra. Os
delegados ingleses não compareceram a
nenhuma dessas duas conferências porque o
governo inglês lhes recusou os passaportes. Em
março de 1917, quando a Revolução Russa esta-
lou, Huysmans convidou a Segunda Internacio-
nal a se reunir em conferência na cidade de Esto-
colmo. Mas, como os governos franceses e
ingleses não quiseram fornecer passaportes aos
delegados, a conferência não se realizou.
Nesse ínterim, as correntes oposicionistas
reforçavam-se cada vez mais nos países belige-
rantes. Na Alemanha, Carlos Liebknecht e Oto
Ruhle foram os primeiros que se pronunciaram
contra a União Sagrada (dezembro de 1914) e
que se ergueram contra a política guerreira do
Partido Socialdemocrata.
Eram apoiados por Rosa Luxemburgo, Léo
Jogiches e Francisco Mehring, que, em março de
1915, fundaram a revista A Internacional e,
40
pouco depois, a Liga Espártaco. Um ano decorri-
do, o Partido Socialdemocrata alemão cindiu-
se. Dezoito deputados da fração parlamentar,
dirigidos por Haase, fundaram a Comunidade
de Trabalho Socialista, que, em abril de 1917,
deu origem ao Partido Socialista Independente.
Este, em colaboração com a Liga Espártaco, tra-
balhou para mobilizar as massas contra a políti-
ca de guerra do velho partido.
Na França, formou-se também uma oposi-
ção, sob a direção de João Longuet. Durante
muito tempo, essa oposição lutou contra a maio-
ria, até que um dia a minoria tornou-se maioria
no congresso de Paris (18 de outubro de 1918).
Mas a oposição francesa era muito menos revo-
lucionária que a do Partido Independente Ale-
mão e, sobretudo, do que a Liga Espártaco.
Entretanto, à esquerda de Longuet, havia ain-
da, em franco desenvolvimento, uma fração
comunista dirigida por Loriot e Luiza Saumomi-
eau.
Na Inglaterra, uma parte da Federação Soci-
aldemocrata constituiu um grupo independente
e começou a defender pontos de vista internaci-
onalistas, tendo, por último, aderido ao comu-
nismo.
Nos Estados Unidos, a maioria do Partido
Socialista era contraria à entrada da América na
guerra. Quando a Revolução Russa irrompeu,
parte dessa maioria se pronunciou a favor do
comunismo e organizou um partido indepen-
dente.
(Negritos meus - RM)
Congresso de Stuttgart do
Partido Social Democrata
Alemão (1898)
- Discurso sobre Tática
Rosa Luxemburgo
1. Discurso sobre tática
Os discursos de Heine e de certo número
de outros oradores sobre um ponto extrema-
mente importante, sobre a compreensão da re-
lação entre nosso objetivo final e a luta cotidia-
na, demonstraram que existe em nosso partido
uma certa confusão.
Declara-se: o que se diz do objetivo final
constitue uma bela passagem do nosso progra-
ma, que certamente não se deve esquecer, mas
que não tem nenhuma relação direta com nossa
luta prática. Talvez se encontre um certo núme-
ro de camaradas que pensem que uma discus-
são sobre o objetivo final é apenas uma discus-
são acadêmica. Eu sustento, ao contrário, que
não existe para nós enquanto partido revolucio-
nário, proletário, questão mais prática que a
questão do objetivo final. Pois, reflitam: em que
consiste, de fato, o caráter socialista de nosso
movimento? A luta prática propiamente dita se
divide em três partes principais: a luta sindical,
a luta pelas reformas e a luta pela democratiza-
ção do Estado capitalista. Será que estas três
formas de nossa luta pertencem, de fato, ao so-
cialismo?
Absolutamente não!
Vejamos para começar o movimento sindi-
cal. Vejam a Inglaterra! Naquele pais o movi-
mento sindical não somente não é socialista
mas é até mesmo, em parte, um obstáculo ao
movimento socialista. No que se refere às refor-
mas sociais, os "socialistas de cátedra", os so-
cialistas nacionais e outros do mesmo calibre,
as preconizam também. Quanto à democratiza-
ção, ela é especificamente burguesa. A burgue-
sia antes de nós já tinha inscrito a democracia
em suas bandeiras. O que faz de nós então, em
nossa luta cotidiana, um partido socialista? Ape-
nas a relação destas três formas de luta prática
com nosso objetivo final. É unicamente o objeti-
vo final que dá seu espírito e seu conteúdo à nos-
41
sa luta socialista e a faz uma luta de classe. E
por objetivo final nós não devemos entender, co-
mo disse Heine, tal ou qual representação da
sociedade futura, mas o que deve preceder a so-
ciedade futura, ou seja, a conquista do poder po-
lítico. (Interrupção: Estamos de acordo !)
Esta concepção de nossa tarefa tem rela-
ção estreita com nossa concepção da sociedade
capitalista, segundo a qual esta sociedade se en-
volve em contradições insolúveis que levam fi-
nalmente a uma explosão necessária, uma ca-
tástrofe na qual nos faremos o papel do síndico
encarregado de liquidar a sociedade em falên-
cia. Mas, se nós pensamos que é apenas pela re-
volução que podemos fazer triunfar os interes-
ses do proletariado, concepções como aquelas
que foram difundidas nos últimos tempos por
Heine, segundo as quais nós também podemos
fazer concessões no âmbito do militarismo, são
inadmissíveis. Da mesma forma a declaração
feita por Conrad Schimidt no orgão central da
maioria socialista no Parlamento e as declara-
ções como quela de Bernstein, segundo o qual,
uma vez chegando ao poder nós não poderemos
prescindir do capitalismo.
Quando li isso eu disse para mim mesma:
Que felicidade que em 1871 os operários fran-
ceses não eram tão sábios, pois, nesse caso teri-
am dito: Amigos, fiquemos na cama, nossa hora
ainda não soou, a produção ainda não está sufi-
cientemente concentrada para que possamos
nos manter no poder. Mas então teríamos tido,
em lugar do espetáculo grandioso de sua luta he-
róica, outro espetáculo diferente, e neste caso
os operários não teriam sido os heróis. mas ve-
lhas comadres. Eu considero que a questão de
saber se nós poderemos, uma vez no poder, soci-
alizar a produção e se ela já se encontra sufici-
entemente concentrada para tal, uma discussão
acadêmica. Para nós não há nenhuma dúvida
que devemos nos orientar para a tomada do po-
der político. Um partido socialista deve estar
sempre a altura da situação. Ele não deve jama-
is recuar diante de suas própias tarefas. É por
isso que devemos clarificar completamente nos-
sa concepção do objetivo final. Nós o realizare-
mos acima e contra tudo. (Aplausos)
2. Réplica a Vollmar
 Vollmar me recriminou amargamente de
querer, eu, uma jovem iniciante no movimento,
dar lições aos antigos veteranos. Não se trata
disso. Isto seria redundante já que estou firme-
mente convicta de que os veteranos comparti-
lham de meu ponto de vista. Não se trata de dar
lições a quem quer que seja mas de exprimir, de
uma maneira clara e inequívoca, uma certa táti-
ca. Eu sei nperfeitamente que ainda tenho que
ganhar minhas divisas no movimento alemão.
Mas eu quero fazê-lp na ala esquerda, onde se
quer lutar contra o inimigo, e não na ala direita,
onde se quer firmar compromissos com ele.
(Protestos) Mas quando Vollmar responde aos
meus argumentos dizendo: “Fedelha, eu pode-
ria ser seu avô!”, é para mim uma prova que ele
não tem mais argumentos. (Risos) De fato, ele
fez em seu discurso toda uma série de declara-
ções que são, no mínimo, estranhas na boca de
um veterano. A sua citação esmagadora de
Marx sobre a legislação trabalhista, eu oporia
uma outra declaração de Marx, pela qual a in-
trodução da legislação trabalhista na Inglaterra
significava, de fato, a salvação para a sociedade
burguesa. Vollmar declarou também que é erra-
do pretender que que o movimento sindical não
seja um movimento socialista e invocou o exem-
plo das trade-unions inglesas. Vollmar ignora,
então, a diferença entre o antigo e o novo trade-
unionismo? Não sabe ele que os antigos trade-
unionistas compartilham inteiramente o ponto
de vista burguês mais tacanho? Não sabe ele
que foi próprio Engels que expressou a espe-
rança de que daí em diante o movimento socia-
lista se desenvolveria na Inglaterra, pois esta
perdera sua supremacia sobre o mercado mun-
dial e, por conseguinte, o movimento das trade-
unions deve trilhar novos caminhos?
Vollmar evoca aqui o fantasma do blan-
quismo. Ignora ele a diferença que existe entre
o blanquismo e a social-democracia? Não sabe
que para os blanquistas é um punhado de mili-
tantes que deve tomar o poder em nome da clas-
se operária e que, para a social-democracia, é a
própia classe operária? Esta é uma diferença
que não se deveria esquecer quando se é um ve-
terano do movimento social-democrata. Enfim,
ele me acusou de ser partidária da violência. Eu
42
não dei, nem em minhas declarações nem em
meus artigos sobre Bernstein na Gazeta Popu-
lar de Leipzig, o menor motivo para tal afirma-
ção. Eu penso, ao contrário, que a única violên-
cia que nos levará à vitória é a educação socia-
lista da classe operária na luta cotidiana.
Não se poderia fazer, em relação às minhas
declarações, maior elogio do que dizer que elas
são simplesmente evidentes. Com certeza, de-
vem ser simplesmente evidentes para um soci-
al-democrata mas não o são para todos aqueles
que estão neste congresso (Oh!), por exemplo,
para o camarada Heine, com sua política de
compensação. Como conciliá-la com a conquis-
ta do poder? Em que pode consistir a política de
compensação? Nós exigimos a ampliação dos
direitos do povo, das liberdades democráticas.
O Estado capitalista exige, por sua vez, a ampli-
ação dos seus meios de coerção, o aumento do
seu número de canhões. Suponham a situação
mais favorável, onde o acordo é concluido e ob-
servado honestamente por ambas as partes. O
que nós obtemos só existe no papel. Boerne já
dizia: «Eu não aconselho ninguém a fazer uma
hipoteca sobre a constituição alemã, já que to-
das as constituições alemãs são bens móveis».
Para que tenham qualquer valor as liberdades
constitucionais devem ser obtidas através da lu-
ta e não por causa de um contrato. Mas o que o
Estado capitalista receberia de nós em troca te-
ria uma existência firme, brutal. Os canhões, os
soldados que nós lhe concedemos modificam de
forma desvantajosa para nós a relação objetiva,
material, das forças existentes. É o próprio Las-
salle que declarava: a verdadeira Constituição
de um país não consiste na Constituição escrita,
mas na relação real das forças existentes. O re-
sultado da política de compensação consiste,
portanto, em sempre modificar a situação em
nosso favor apenas no papel mas em mudar, na
realidade objetiva, em favor dos nossos adver-
sários; no fim das contas, em enfraquecer nos-
sas posições enquanto reforçamos as de nossos
adversários. Eu pergunto se um homem que faz
tal proposta deseja realmente a conquista do po-
der político. É por isso que eu acredito que a in-
dignação com a qual o camarada Fendrich enfa-
tizou o caráter natural de nossa luta pela toma-
da do poder me foi endereçada erroneamente.
Era para Heine que ela se endereçava na reali-
dade; ela era apenas a expressão do antagonis-
mo brutal em que Heine se colocou em relação
à consciência proletária de nosso partido quan-
do ousou falar de uma política de concessão pa-
ra com o Estado capitalista.
Em seguida vem a declaração de Conrad
Schimidt, segundo o qual a anarquia capitalista
poderá ser superada através da luta sindical. Se
alguma coisa deu pretexto à frase do progama
referenta á necessidade da conquista do poder
político foi precisamente a idéia de que, sobre o
solo da sociedade capitalista, nenhuma planta
cresce que suprima a anarquia capitalista. A ca-
da dia aumenta a anarquia, os sofrimentos es-
pantosos da classe operária, a insegurança da
existência, a exploração, a diferença entre po-
bres e ricos. Pode-se dizer de um homem, que
quer obter a solução por meios capitalistas, que
ele considera como necessária a conquista do
poder político pela classe operária? Consequen-
temente, aqui também, a indignação de Fen-
drich e Vollmar não se endereça a mim mas a
Conrad Schimidt. E, por fim, a declaração no Ne-
ue Zeit: «O objetivo final, qualquer que seja,
não é nada para mim; o movimento é tudo.» Qu-
em diz isto não está também convencido da ne-
cessidade da conquista do poder político.
Vocês veem que um certo número de nos-
sos camaradas não se colocam no campo do ob-
jetivo final de nosso movimento. E é por isso
que é necessário dizê-lo claramente e sem equí-
voco. É hoje necessário mais que nunca. Os gol-
pes da reação caem sobre nós duros como gra-
nizo. Nós devemosa responder ao último discur-
so do imperador. Nós devemos declarar, de uma
maneira clara e franca, como o velho Catão: “
Eu penso que é preciso destruir este Estado.” A
conquista do poder político permanece nosso
objetivo final e o objetivo final permanece a al-
ma de nossa luta. A classe operária não deve se
colocar sob o ponto de vista decadente do filó-
sofo: "O objetivo final não é nada, o movimento
é tudo.” Não, ao contrário, o movimento en-
quanto tal, sem relação com o objetivo final,
não é nada, o objetivo final é que é tudo! (Apla-
usos.)
43
O oportunismo e a
falência da II Internacional
V. I. Lênin
I
A II Internacional deixou realmente de existir? Os
seus representantes mais autorizados, como
Kautsky e Vandervelde, negam-no obstinadamente.
Nada aconteceu além de uma ruptura das relações;
tudo está bem; tal é o seu ponto de vista.
A fim de esclarecer a verdade, vejamos o mani-
festo do congresso de Basileia de 1912, que se refe-
re precisamente à atual guerra mundial imperialista e
foi adotado por todos os partidos socialistas do mun-
do. Deve-se assinalar que nenhum socialista ousará,
em teoria, negar a necessidade de uma avaliação his-
tórica concreta de cada guerra.
Agora que a guerra eclodiu, nem os oportunistas
declarados nem os kautskistas se resolvem nem a
negar o manifesto de Basileia nem a confrontar com
as suas exigências o comportamento dos partidos
socialistas durante a guerra. Porquê? Pois porque o
manifesto os desmascara inteiramente a uns e a
outros.
Nele não há nem uma única palavrinha sobre a
defesa da pátria, nem sobre a diferença entre a guerra
ofensiva e a guerra defensiva, nem uma palavra sobre
tudo que afirmam agora aos quatro ventos os oportu-
nistas e os kautskistas(1) da Alemanha e da quádru-
pla Entente. O manifesto não podia falar disso, dado
que aquilo que ele diz exclui absolutamente qualquer
emprego desses conceitos. Ele indica de maneira
absolutamente concreta uma série de conflitos econô-
micos e políticos que prepararam esta guerra durante
decênios, que se tinham revelado plenamente em
1912 e provocaram a guerra de 1914. O manifesto
recorda o conflito russo-austríaco a propósito da "he-
gemonia nos Balcãs", o conflito entre a Inglaterra, a
França e a Alemanha (entre todos estes países!) a pro-
pósito da sua "política de conquista na Ásia Menor", o
conflito austro-italiano a propósito da "aspiração ao
domínio" na Albânia, etc. O manifesto define numa
palavra todos esses conflitos como conflitos no terre-
no do "imperialismo capitalista". Deste modo, o mani-
festo reconhece com toda a clareza o caráter espolia-
dor, imperialista, reacionário, escravista desta guerra,
isto é, o caráter que transforma a admissibilidade da
defesa da pátria numa insensatez do ponto de vista
teórico e num absurdo do ponto de vista prático. Está
em curso uma luta dos grandes tubarões para devorar
"pátrias" estrangeiras. O manifesto tira as conclusões
inevitáveis de fatos históricos indiscutíveis: esta guer-
ra não pode ser "justificada por qualquer pretexto de
interesse popular"; ela é preparada "a bem dos lucros
dos capitalistas e das ambições das dinastias". Seria
"um crime" se os operários "começassem a disparar
uns contra os outros". Assim diz o manifesto.
A época do imperialismo capitalista é a época do
capitalismo maduro e mais que maduro, do capitalis-
mo que está em vésperas da sua derrocada, que ama-
dureceu o suficiente para dar lugar ao socialismo. O
período de 1789 a 1871 foi a época do capitalismo pro-
gressista, em que na ordem do dia da história estava o
derrube do feudalismo e do absolutismo, a libertação
do jugo estrangeiro. Nesse terreno, e só nele era
admissível a "defesa da pátria", isto é, a defesa contra
a opressão. Este conceito poderia ainda hoje ser apli-
cado a uma guerra contra as grandes potências impe-
rialistas, mas seria absurdo aplicá-lo à guerra entre as
grandes potências imperialistas, à guerra na qual se
trata de saber quem pilhará mais os países balcâni-
cos, a Ásia Menor, etc. Não é por isso de espantar que
os "socialistas" que reconhecem a "defesa da pátria"
na presente guerra evitem o manifesto de Basileia
como o ladrão evita o lugar do roubo. É que o manifes-
to demonstra que eles são sociais-chauvinistas, isto é,
socialistas em palavras e chauvinistas na realidade,
que ajudam a "sua" burguesia a pilhar países estran-
geiros, a subjugar outras nações. O que é essencial na
noção de "chauvinismo" é a defesa da "sua" pátria
mesmo quando as ações desta visam escravizar as
pátrias alheias.
Do reconhecimento de uma guerra como guerra
de libertação nacional decorre uma tática, do seu reco-
nhecimento como guerra imperialista decorre outra. O
manifesto aponta claramente essa outra tática. A guer-
ra "provocará uma crise econômica e política" que
deverá ser "aproveitada": não para atenuar a crise,
não para defender a pátria mas, pelo contrário, para
"sacudir" as massas, para "apressar a queda do domí-
nio do capital". Não se pode apressar aquilo cujas con-
dições históricas ainda não amadureceram. O mani-
festo reconhecia que a revolução social é possível,
que as premissas para ela amadureceram, que ela
virá precisamente em relação com a guerra: as "clas-
ses dominantes" temem "a revolução proletária",
declara o manifesto, invocando o exemplo da Comu-
na de Paris e da revolução de 1905 na Rússia, isto é,
os exemplos das greves de massas, da guerra civil. É
44
uma mentira afirmar, como faz Kautsky, que a atitude
do socialismo para com esta guerra não foi esclareci-
da. Esta questão não só foi discutida como foi decidida
em Basileia, onde foi adotada a tática da luta proletária
revolucionária de massas.
É uma revoltante hipocrisia passar em silêncio,
totalmente ou nas partes mais essenciais, o manifes-
to de Basileia e em lugar dele citar discursos de diri-
gentes ou resoluções de certos partidos que, em pri-
meiro lugar, foram proferidos antes de Basileia, em
segundo lugar não eram decisões dos partidos de
todo o mundo, em terceiro lugar referiam-se a diferen-
tes guerras possíveis, mas não à presente guerra. O
fundo da questão está em que a época das guerras
nacionais entre as grandes potências européias foi
substituída pela época das guerras imperialistas entre
elas e em que o manifesto de Basileia teve pela pri-
meira vez de reconhecer oficialmente esse fato.
Seria um erro pensar que o manifesto de Basile-
ia é uma declamação oca, uma fraseologia oficial,
uma ameaça pouco séria. É assim que gostariam de
apresentar a questão aqueles que esse manifesto des-
mascara. Mas isso é falso. O manifesto é apenas o
resultado de um grande trabalho de propaganda de
toda a época da II Internacional, é apenas um resumo
de tudo aquilo que os socialistas lançaram entre as
massas em centenas de milhares de discursos, arti-
gos e apelos em todas as línguas. Ele apenas repete
aquilo que escreveu, por exemplo, Jules Guesde em
1899, quando fustigava o ministerialismo(2)dos socia-
listas em caso de guerra: ele falava da guerra provoca-
da pelos "piratas capitalistas" (En garde!, p. 175); ape-
nas repete aquilo que escreveu Kautsky em 1909 em
O Caminho do Poder, onde reconhecia o fim da época
"pacifica" e o inicio de uma época de guerras e revolu-
ções. Apresentar o manifesto de Basileia como fra-
seologia ou como um erro significa considerar como
fraseologia ou como um erro todo o trabalho socialista
nos últimos 25 anos. A contradição entre o manifesto e
a sua não aplicação é tão intolerável para os oportu-
nistas e kautskistas porque ela revela a profundíssima
contradição no trabalho da II Internacional. O caráter
relativamente "pacifico" do período de 1871 a 1914 ali-
mentou o oportunismo primeiro como estado de espí-
rito, depois como tendência e finalmente como grupo
ou camada da burocracia operária e dos companhei-
ros de jornada pequeno-burgueses. Estes elementos
só podiam submeter o movimento operário reconhe-
cendo em palavras os objetivos revolucionários e a táti-
ca revolucionária. Eles só podiam conquistar a confi-
ança das massas através da afirmação solene de que
todo o trabalho "pacifico" constitui apenas uma prepa-
ração para a revolução proletária. Esta contradição
era um abcesso que alguma vez haveria de rebentar, e
rebentou. Toda a questão consiste em saber se se
deve tentar, como fazem Kautsky e C.a, reintroduzir
de novo esse pus no organismo em nome da "unida-
de" (com o pus) ou se, para ajudar à completa cura do
organismo do movimento operário, se deve, o mais
depressa possível e o mais cuidadosamente possível,
livrá-lo desse pus, apesar da temporária dor aguda
causada por esse processo.
E evidente a traição ao socialismo por parte
daqueles que votaram pelos créditos de guerra, entra-
ram para os ministérios e advogaram a idéia da defesa
da pátria em 1914-1915. Só os hipócritas podem
negar este fato. É necessário explicá-lo.
II
Seria absurdo encarar toda a questão como uma
questão de pessoas. Que relação tem isso com o opor-
tunismo se pessoas como Plekhánov e Guesde,
etc.? - interrogava Kautsky (Neue Zeit, 28 de Maio de
1915). Que relação tem isso com o oportunismo se
Kautsky, etc.? - respondia Axelrod em nome dos
oportunistas da quádrupla Entente (Die Krise der Sozi-
aldemokratie(3), Zurique, 1915, p. 21). Tudo isso é
uma comédia. Para explicar a crise de todo o movi-
mento é necessário examinar, em primeiro lugar, o sig-
nificado e c o n ó m i c o desta política, em segundo
lugar as ideias que estão na sua base, e em terceiro
lugar a sua ligação coma história das tendências no
socialismo.
Em que consiste a essência econômica do defen-
sismo durante a guerra de 1914-1915? A burguesia de
todas as grandes potências trava a guerra com o fim
de partilhar e explorar o mundo, com o fim de oprimir
os povos. Um pequeno circulo da burocracia operária,
da aristocracia operária e de companheiros de jornada
pequeno-burgueses podem receber algumas miga-
lhas dos grandes lucros da burguesia. A causa de clas-
se profunda do social-chauvinismo e do oportunismo
é a mesma: a aliança de uma pequena camada de ope-
rários privilegiados com a "sua" burguesia nacional
contra as massas da classe operária, a aliança dos
lacaios da burguesia com esta última contra a classe
por ela explorada.
O conteúdo político do oportunismo e do social-
chauvinismo é o mesmo: a colaboração das classes, a
renúncia à ditadura do proletariado, a renúncia às
ações revolucionárias, o reconhecimento sem reser-
vas da legalidade burguesa, a falta de confiança no
proletariado, a confiança na burguesia. O social-
chauvinismo é a continuação direta e o coroamento da
política operária liberal inglesa, do millerandismo e
45
do bernsteinianismo(4)
A luta entre as duas tendências fundamentais no
movimento operário, o socialismo revolucionário e o
socialismo oportunista, abrange toda a época de 1889
a 1914. E também hoje existem em todos os países
duas correntes principais quanto à questão da atitude
para com a guerra. Deixemos a maneira burguesa e
oportunista de invocar os indivíduos. Tomemos as ten-
dências numa série de países. Tomaremos dez Esta-
dos europeus: Alemanha, Inglaterra, Rússia, Itália,
Holanda, Suécia, Bulgária, Suiça, Bélgica e França.
Nos primeiros oito países a divisão em tendências
oportunista e revolucionária corresponde à divisão em
sociais-chauvinistas e internacionalistas. Na Alema-
nha os pontos de apoio do social-chauvinismo são os
Sozialistische Monatshefte e Legien e C.a; na Ingla-
terra os fabianos e o Partido Trabalhista (o ILP fez
sempre bloco com eles, apoiou o seu órgão e sempre
foi mais fraco nesse bloco do que os sociais-
chauvinistas, enquanto no BSP os internacionalistas
constituem três sétimos); na Rússia essa corrente é
representada pela Nacha Zariá (agora Nache Delo),
pelo Comitê de Organização, pela fração da Duma diri-
gida por Tchkheidze; na Itália pelos reformistas enca-
beçados por Bissolati; na Holanda pelo partido de Tro-
elstra; na Suécia pela maioria do partido, dirigida por
Branting; na Bulgária pelo partido dos "amplos" (5);
na Suiça por Greulich e C.ª Foi precisamente entre os
sociais-democratas revolucionários de todos estes
países que se ergueu já um protesto mais ou menos
vivo contra o social-chauvinismo. Apenas dois países
constituem excepção: a França e a Bélgica, onde no
entanto o internacionalismo também existe, mas é
muito fraco.
O social-chauvinismo é o oportunismo acabado.
Ele amadureceu para uma aliança aberta, freqüente-
mente vulgar, com a burguesia e os estados-maiores.
E é precisamente essa aliança que lhe dá uma grande
força e o monopólio da imprensa legal e da mistifica-
ção das massas. E absurdo considerar ainda hoje o
oportunismo como um fenômeno interno do partido.
É absurdo pensar em aplicar a resolução de Basileia
em conjunto com David, Legien, Hyndman, Plekhá-
nov e Webb. A unidade com os sociais-chauvinistas é
a unidade com a sua "própria" burguesia nacional, que
explora outras nações, é a cisão do proletariado inter-
nacional. Isso não significa que a ruptura com os opor-
tunistas é imediatamente possível em toda a parte, sig-
nifica apenas que ela amadureceu historicamente,
que ela é necessária e inevitável para a luta revolucio-
nária do proletariado, que a história, que conduziu do
capitalismo "pacifico" ao capitalismo imperialista, pre-
parou essa ruptura. Volentem ducunt fata, nolentem
trahunt. (6)
III
Os representantes inteligentes da burguesia com-
preenderam-no muito bem. Por isso elogiam tanto os
atuais partidos socialistas, à frente dos quais se
encontramos "defensores da pátria", isto é, os defen-
sores da pilhagem imperialista. E por isso que os
governos gratificam os chefes sociais-chauvinistas
ora com postos ministeriais (em França e Inglaterra)
ora com o monopólio da existência legal sem obstácu-
los (na Alemanha e na Rússia). É por isso que na Ale-
manha, onde o partido social-democrata era o mais
forte e onde a sua transformação em partido operário
nacional-liberal contra-revolucionário foi mais eviden-
te, as coisas chegaram a tal ponto que o ministério
público vê na luta entre a "minoria" e a "maioria" uma
"incitação ao ódio de classe"! Por isso os oportunistas
inteligentes se preocupam acima de tudo com a pre-
servação da anterior "unidade" dos velhos partidos,
que prestaram tão grandes serviços à burguesia em
1914-1915. Um dos membros da social-democracia
alemã, que publicou em Abril de 1915, sob o pseudôni-
mo de Monitor, um artigo na revista reacionária Preus-
sische Jahrbucher, exprime com uma franqueza digna
de agradecimento as concepções desses oportunis-
tas em todos os países do mundo. Monitor considera
que para a burguesia seria muito perigoso que a soci-
al-democracia se deslocasse ainda mais para a direi-
ta: "Ela deve manter o caráter de partido operário com
ideais socialistas. Porque no dia em que ela renunciar
a isso, surgirá um novo partido, que adotará o progra-
ma rejeitado pelo velho partido anterior e lhe dará uma
formulação ainda mais radical" (Preussische Jahrbu-
cher, 1915, n.0 4, pp. 50-51).
Monitor acertou em cheio. Os liberais ingleses e
os radicais franceses sempre quiseram precisamente
isso: frases de ressonância revolucionária, para enga-
nar as massas, para que estas tenham confiança em
Lloyd George, Sembat, Renaudel, Legien e
Kautsky, em homens capazes de pregar a "defesa da
pátria" na guerra de rapina.
Mas Monitor representa apenas uma das varieda-
des do oportunismo: aberta, grosseira, cínica. As
outras atuam dissimuladamente, subtilmente, "hones-
tamente". Engels disse uma vez: os oportunistas "ho-
nestos" são os mais perigosos para a classe operá-
ria...(7) Eis um exemplo:
Kautsky escreve na Neue Zeit (de 26 de Novem-
bro de 1915):
"Cresce a oposição contra a maioria; o espírito das
massas é de oposição." "Depois da guerra (só depois
46
da guerra? N. L.) as contradições de classe agudizar-
se-ão de tal modo que o radicalismo entre as massas
se imporá." "Depois da guerra (só depois da guerra?
N. L.) arriscamo-nos a que os elementos radicais
fujam do partido e refluam para um partido de ações
de massas antiparlamentares (entenda-se: extrapar-
lamentares)." "Assim, o nosso partido decompõe-se
em dois campos extremos, que nada têm de comum
entre si." A fim de salvar a unidade, Kautsky procura
convencer a maioria no Reichstag a autorizar a mino-
ria a pronunciar alguns discursos parlamentares radi-
cais. Isto significa que Kautsky quer, por meio de
alguns discursos parlamentares radicais, reconciliar
as massas revolucionárias com os oportunistas, que
"nada têm de comum" com a revolução, que já há
muito dirigem os sindicatos e que agora, apoiando-se
na sua estreita aliança com a burguesia e com o
governo, se apoderaram também da direção do parti-
do.
Em que é que isto difere, no fundo, do "programa"
de Monitor? Em nada a não ser nas frases melosas
que prostituem o marxismo.
Na reunião da fração do Reichstag de 18 de
Março de 1915, o kautskista Wurm "preveniu" a fração
para não "esticar demasiado a corda; nas massas ope-
rárias cresce a oposição contra a maioria da fração; é
necessário manter-se no centro marxista" (?! sem dúvi-
da uma gralha: deve ler-se "monitoria") (Klassen-
kampf gegen den Krieg! Material zum "Fali Liebk-
necht". Ais Manuskript gedruckt(8), p. 67). Deste
modo, vemos que o fato de que as massas são revolu-
cionárias foi reconhecido em nome de todos os kauts-
kistas (o chamado "centro") já em Março de 1915!! E
oito meses e meio mais tarde Kautsky de novo apre-
senta a proposta de "reconciliar" as massas, que que-
rem lutar, com o partido oportunista, contra-
revolucionário, e isto com a ajuda de algumas frases
de sonoridade revolucionária!!
A guerra tem muitas vezes a utilidade de pôr a nu
a podridão e rejeitar o convencionalismo.
Comparemos os fabianos ingleses com os
kautskistas alemães. Eis o que escrevia acerca dos
primeiros um verdadeiro marxista, Friedrich Engels,
em 18 de Janeiro de 1893: "... um bando de ambicio-
sos que têm entendimento suficiente para verem a ine-
vitabilidade do revolucionamento social, mas para
quem é, no entanto, impossível confiar este trabalho
gigantesco ao proletariado imaturo... medo da revolu-
ção é o seu princípio fundamental..." (Correspondên-
cia com Sorge, p. 390).
E em 11 de Novembro de 1893 escreve: ..... estes
burgueses enfatuados que querem por benevolência
condescender em libertar o proletariado de cima para
baixo, desde que este queira ser tão inteligente para
assim compreender que uma massa bruta inculta não
pode libertar-se a si própria e não chega a nada a não
ser pela benevolência desses advogados, literatos,
atemorizados e destas comadres sentimentais..." (ibi-
dem, p. 401).
Em teoria Kautsky olha os fabianos com despre-
zo, como o fariseu o pobre publicano. Porque ele jura
pelo "marxismo". Mas qual é na prática a diferença
entre eles? Assinaram ambos o manifesto de Basile-
ia e atuaram ambos em relação a ele como Guilherme
II em relação à neutralidade belga. Enquanto Marx
durante toda a sua vida fustigou as pessoas que pro-
curam abafar o espírito revolucionário dos operários.
Kautsky opôs aos marxistas revolucionários a
nova teoria do "ultra-imperialismo". Por ultra-
imperialismo ele entende a eliminação da "luta dos
capitais financeiros nacionais entre si" e a sua substi-
tuição pela "exploração conjunta do mundo pelo capi-
tal financeiro internacional" (N. Z., 30 de Abril de
1915). Mas acrescenta: "ainda não dispomos das pre-
missas suficientes para decidir se esta nova fase do
capitalismo é realizável". Assim, é com base apenas
em suposições sobre uma "nova fase", sem ousar
declarar abertamente que ela é "realizável", que o
inventor dessa "fase" rejeita as suas próprias declara-
ções revolucionárias, rejeita as tarefas revolucionári-
as e a tática revolucionária do proletariado agora, na
"fase" da crise já iniciada, da guerra, de uma agudiza-
ção maldita das contradições de classe! Não será isto
o mais ignóbil fabianismo?
O líder dos kautskistas russos, Axelrod, vê "o cen-
tro de gravidade do problema da internacionalização
do movimento libertador do proletariado na internacio-
nalização da prática quotidiana": por exemplo, "a
legislação sobre a proteção do trabalho e a legislação
do seguro social devem ser objeto de ações e da orga-
nização internacionais dos operários" (Axelrod, A
Crise da Social-Democracia, Zurique, 1915, pp. 39-
40). É perfeitamente claro que não só Legien, David,
os Webb, mas também o próprio Lloyd George, Nau-
mann, Briand e Miliukov aderirão inteiramente a esse
"internacionalismo". Tal como em 1912, Axelrod está
disposto, em nome de um futuro muito, muito distante,
a proferir as frases mais revolucionárias, se a futura
Internacional "atuar (contra os governos, em caso de
guerra) e levantar uma tempestade revolucionária".
Vejam lá como nós somos corajosos! Mas quando se
trata de apoiar e desenvolver agora a efervescência
revolucionária que começa entre as massas, então
Axelrod responde que essa tática das ações revoluci-
47
onárias de massas "ainda teria alguma justificação se
estivéssemos imediatamente em vésperas de uma
revolução social, como aconteceu, por exemplo, na
Rússia, onde as manifestações estudantis de 1901
anunciavam a aproximação de batalhas decisivas con-
tra o absolutismo". Mas no presente momento tudo
isso é uma "utopia", "bakuninismo", etc., inteiramente
no espírito de Kolb, David, Sudekum e Legien.
O inefável Axelrod esquece simplesmente que
em 1901 na Rússia ninguém sabia nem podia saber
que a primeira "batalha decisiva" teria lugar quatro
anos mais tarde - não esqueça: quatro anos mais
tarde - e não seria "decisiva". E no entanto só nós, mar-
xistas revolucionários, tínhamos razão nessa altura:
nós ridicularizámos os Kritchevski e os Martinov,
que apelavam imediatamente ao assalto. Nós apenas
aconselhávamos os operários a expulsarem por toda
a parte os oportunistas e a apoiar, intensificar e alargar
com todas as suas forças as manifestações e outras
ações revolucionárias de massas. A situação atual na
Europa é perfeitamente análoga: seria insensato ape-
lar ao assalto "imediato". Mas seria vergonhoso intitu-
lar-se social-democrata e não aconselhar os operários
a romper com os oportunistas e consolidar, aprofun-
dar, alargar e intensificar com todas as suas forças o
movimento revolucionário e as manifestações que se
iniciam. A revolução nunca cai do céu já pronta, e no
início da efervescência revolucionária nunca ninguém
sabe se esta conduzirá e quando a uma revolução "ver-
dadeira", "autêntica". Kautsky e Axelrod dão aos ope-
rários conselhos velhos, gastos, contra-
revolucionários. Kautsky e Axelrod alimentam as
massas com a esperança de que a futura Internacio-
nal será já certamente revolucionária - trata-se apenas
de presentemente proteger, encobrir e embelezar a
dominação dos elementos contra-revolucionários: os
Legien, os David, os Vandervelde, os Hyndman.
Pois não é evidente que a "unidade" com Legien e C.a
constitui o melhor meio de preparar a "futura" Interna-
cional revolucionária?
"A aspiração de transformar a guerra mundial em
guerra civil seria uma loucura", declara o líder dos opor-
tunistas alemães, David (Die Sozialdemokratie und
der Weltkrieg - A Social-Democracia e a Guerra Mundi-
al, 1915, p. 172), respondendo ao manifesto do Comi-
tê Central do nosso partido de 1 de Novembro de 1914
(9). Nesse manifesto diz-se, entre outras coisas:
"Por maiores que pareçam as dificuldades dessa
transformação num ou noutro momento, os socialistas
nunca renunciarão a um trabalho preparatório siste-
mático, perseverante, constante nesse sentido, desde
que a guerra se tornou um fato."
 (Também citado por David, p. 171.) Um mês antes
da publicação do livro de David o nosso partido publi-
cou resoluções nas quais a "preparação sistemática"
era explicada do seguinte modo:
1. Recusa dos créditos. 2. Ruptura da paz civil. 3.
Criação de organizações ilegais. 4. Apoio às manifes-
tações de solidariedade nas trincheiras. 5. Apoio a
todas as ações revolucionárias de massas. David é
quase tão corajoso como Axelrod: em 1912 não con-
siderava "loucura", em caso de guerra, a referência à
Comuna de Paris.
Plekhánov, representante típico dos sociais-
chauvinistas da Entente, raciocina sobre a tática revo-
lucionária do mesmo modo que David. Chama-lhe
"alucinofarsa". Mas ouçamos Kolb, oportunista con-
fesso, que escreveu: "O resultado da tática das pesso-
as que rodeiam Liebknecht seria uma luta levada até
ao ponto de ebulição no seio da nação alemã" (Die
Sozialdemokratie am Scheidewege - A Social-
Democracia na Encruzilhada, p. 50).
Mas o que é uma luta levada até ao ponto de ebu-
lição, senão uma guerra civil?
Se a tática do nosso CC, que nos seus traços fun-
damentais coincide com a tática da esquerda de Zim-
merwald, fosse uma "loucura", "um sonho", "uma aven-
tura", "bakuninismo" - como afirmaram David, Plek-
hánov, Axelrod, Kautsky, etc. -, ela nunca poderia
conduzir à "luta no seio da nação", e muito menos ser
levada até ao ponto de ebulição. As frases anarquistas
em parte nenhuma do mundo conduziram à luta no
seio de uma nação. Em contrapartida, os fatos mos-
tram que precisamente em 1915, em conseqüência da
crise suscitada pela guerra, cresce a efervescência
revolucionária entre as massas, crescem as greves e
as manifestações políticas na Rússia, as greves na Itá-
lia e na Inglaterra, as marchas da fome e as manifesta-
ções políticas na Alemanha. Não será isto o início das
ações revolucionárias de massas?
Apoio, desenvolvimento, alargamento, intensifi-
cação das ações revolucionárias de massas, criação
de organizações ilegais, sem as quais mesmo nos paí-
ses "livres" não é possível dizer a verdade às massas
populares: eis todo o programa prático da social-
democracia nesta guerra. Tudo o resto é mentira ou
fraseologia, sejam quais forem as teorias oportunistas
ou pacifistas com que se enfeite (10).
Quando nos dizem que essa "tática russa" (ex-
pressão de David) não convém à Europa, nós respon-
demos habitualmente indicando fatos. Em 30 de Outu-
bro, em Berlim, apresentou-se na direção do partido
uma delegação de camaradas, mulheres de Berlim, e
declarou "que agora, com a existência de um grande
48
aparelho organizativo, é possível, muito mais facil-
mente que no tempo da lei contra os socialistas, difun-
dir brochuras e panfletos ilegais e realizar "reuniões
não autorizadas"". "Não nos faltam meios nem vias,
mas, visivelmente, falta a vontade" (Berner Tag-
wacht, 1915, n.0 271).
Será que estas más camaradas foram desviadas
do bom caminho pelos "sectários" russos, etc.? Será
que as verdadeiras massas são representadas não
por estas camaradas mas por Legien e Kautsky? Por
Legien, que no seu relatório de 27 de Janeiro de 1915
fulminava a idéia "anarquista" de criação de organiza-
ções ilegais; por Kautsky, que se tornou a tal ponto
contra-revolucionário que em 26 de Novembro, quatro
dias antes da manifestação em Berlim de dez mil pes-
soas, qualificou as manifestações de rua como uma
"aventura"!!
Basta de frases, basta de "marxismo" prostituído
à la Kautsky! Depois de 25 anos de existência da II
Internacional, depois do manifesto de Basileia, os
operários não acreditarão mais em frases. O oportu-
nismo mais do que amadureceu, passou definitiva-
mente para o campo da burguesia, transformando-se
em social-chauvinismo: ele rompeu espiritual e politi-
camente com a social-democracia. Romperá com ela
também organizativamente. Os operários reclamam
já uma imprensa "sem censura" e reuniões "não auto-
rizadas", isto é, organizações clandestinas para apoi-
ar o movimento revolucionário das massas. Só uma tal
"guerra à guerra" é uma causa social-democrata e não
uma frase. E a despeito de todas as dificuldades, das
derrotas temporárias, dos erros, dos enganos, das,
essa causa levará a humanidade à revolução proletá-
ria vitoriosa.
Notas:
(1)Não se trata aqui da personalidade dos partidários de
Kautsky na Alemanha, mas desse tipo internacional de falsos mar-
xistas que oscilam entre o oportunismo e o radicalismo mas na rea-
lidade servem apenas de folha de parra ao oportunismo.
Ministerialismo: o mesmo que millerandismo, tática oportunis-
ta de participação dos socialistas em governos burgueses reacio-
nários. O termo surgiu em relação com a participação em 1899 do
socialista francês Millerand no governo burguês de Waldeck-
Rousseau.
(2) A questão do millerandismo foi discutida em 1900 no con-
gresso de Paris da II Internacional. O congresso aprovou uma reso-
lução conciliatória proposta por K. Kautsky, a qual condenava a
participação dos socialistas no governo burguês , mas admitia a
possibilidade dessa participação em casos "excepcionais". Os
socialistas franceses utilizaram esta ressalva para justificar a sua
participação no governo da burguesia imperialista no período da
Primeira Guerra Mundial.
(3) A Crise da Social-Democracia.
(4) Bernsteinianismo: corrente oportunista na social-
democracia internacional surgida no fim do século XIX na Alema-
nha e designada segundo o nome de E. Bernstein, o mais aberto
representante do revisionismo. Bernstein pronunciava-se contra a
doutrina da revolução socialista e a ditadura do proletariado,
declarando como única tarefa do movimento operário a luta por
reformas, pela melhoria da situação econômica dos operário no
quadro da sociedade capitalista.
Nos congressos do Partido Social Democrata Alemão K.
Kautsky criticou o bernsteinianismo, mas não colocou decidida-
mente a questão da incompatibilidade da revisão do marxismo
com a permanência de fileiras nas fileiras da social-democracia.
(5) Socialistas "amplos": na Bulgária o mesmo que "Obsche-
deltsi" . Corrente oportunista do Partido Social-democrata Búlga-
ro, que desde 1900 editou a revista Obscho Delo. Depois da cisão
do X Congresso (1903) do Partido Social-Democrata, os "obsche-
delsi" formaram o Partido Social-Democrata Búlgaro, reformista.
Durante a Primeira Guerra Mundial os "obschedeltsi" tiveram uma
posição chauvinista.
(6) O destino conduz aquele que consente, arrasta aquele que
resiste.
(7) F. Engels, Para a Crítica do Projeto de Programa Social-
Democrata de 1891.
(8) Luta de Classe contra a Guerra! Materiais para o "Caso
Liebknecht". Publicado como Manuscrito.
(9) Em 1º de Novembro d 1914 foi publicado no jornal Sotsial-
Demokrat o manifesto do CC do POSDR A Guerra e a Social-
Democracia Russa, escrito Lenin. O manifesto definiu o caráter da
Primeira Guerra Mundial como guerra imperialista e elaborou a
tática dos bolcheviques: transformação da guerra imperialista em
guerra civil. O manifesto condenou o social-chauvinismo dos diri-
gentes da II Internacional.
(10) No congresso internacional de mulheres em Berna, em
Março de 1915, as representantes do CC do nosso partido indica-
ram a necessidade absoluta de criar organizações ilegais. Isto foi
rejeitado. As inglesas riram-se dessas propostas e enalteceram a
"liberdade" inglesa. Mas alguns meses mais tarde foram recebidos
jornais ingleses, como por exemplo o Labour Leader *, com espa-
ços em branco, e posteriormente chegaram notícias de buscas
policiais, de confiscação de brochuras, prisões e sentenças draco-
nianas contra camaradas que na Inglaterra falavam da paz e só da
paz!
*The Labour Leader (O Dirigente Operário): jornal semanal
inglês, publica-se desde 1891. A partir de 1893 foi órgão do Partido
Trabalhista Independente da Inglaterra. Desde 1946 publica-se
com o nome de Socialist Leader (Dirigente Socialista).
49
Estalinismo e Bolchevismo
Sobre as raízes históricas e teóricas da IV
Internacional
Leon Trotsky
As épocas reacionárias como a que estamos viven-
do não somente desintegram e debilitam a classe ope-
rária e sua vanguarda, mas também rebaixam o nível
ideológico geral do movimento e retroage o pensa-
mento político a etapas já amplamente superadas.
Nestas circunstâncias, a tarefa mais importante da
vanguarda é não se deixar arrastar pelo fluxo regressi-
vo, e sim nadar contra a corrente. Se a relação de for-
ças desfavorável impede manter as posições conquis-
tas, ao menos se deve aferrar a suas posições ideoló-
gicas, porque estas expressam as custosas experiên-
cias do passado. Os imbecis qualificarão esta política
de "sectária". Na realidade, é a única maneira de pre-
parar um novo e enorme avanço quando se produzir o
próximo ascenso da maré histórica.
A Reação Contra o Bolchevismo e o Marxis-
mo
As grandes derrotas políticas provocam inevita-
velmente uma reconsideração dos valores, que geral-
mente procede de duas direções. Por um lado, a ver-
dadeira vanguarda, enriquecida pela experiência da
derrota, defende a herança do pensamento revolucio-
nário com unhas e dentes e, sobre esta base, trata de
educar aos novos quadros para as próximas lutas de
massas. Distintamente, os rotineiros, os centristas e
os diletantes fazem todo o possível para destruir a
autoridade da tradição revolucionária e se voltam à
busca do "novo verbo".
Poderíamos assinalar uma enorme quantidade
de exemplos de reação ideológica, a maioria dos
quais assume a forma da prostração. Toda a literatura
das internacionais Segunda e Terceira e de seus saté-
lites do Burô de Londres consiste essencialmente em
tais exemplos. Nem sombra de análise marxista.
Nenhuma tentativa séria de explicar as causas da der-
rota. Nem uma palavra nova acerca do futuro. Nada
mais que lugares-comuns, conformismo, mentira e,
acima de tudo, preocupação pela sobrevivência da
burocracia. Basta cheirar dez linhas de Hilferding ou
de Otto Bauer para sentir o odor de podridão [1].
Quanto aos teóricos da Comintern, nem sequer vale
a pena mencioná-los. O célebre Dimitrov é tão igno-
rante e trivial como um vendeiro com uma caneca de
cerveja. Os intelectos desta gente são demasiado pre-
guiçosos para renunciar ao marxismo: o prostituem.
Porém, estes não são os que nos interessam aqui.
Vamos aos "inovadores".
O ex-comunista austríaco Willi Shclamm publicou
um folheto sobre os processos de Moscou sob o título
sugestivo de "A ditadura da mentira" [2]. Schlamm é
um jornalista de talento que se ocupa principalmente
dos acontecimentos políticos do momento. Sua crítica
das fraudes judiciais de Moscou, assim como sua
denúncia do mecanismo psicológico das "confissões
voluntárias" é excelente. Entretanto, não se limita a
isso: pretende criar uma nova teoria do socialismo que
nos imunize contra novas derrotas e fraudes, no futu-
ro. Porém, visto que Schlamm não é um teórico e, apa-
rentemente, não conhece bem a história do socialis-
mo, retorna completamente ao socialismo pré-
marxista, principalmente à sua variante alemã, a mais
atrasada, sentimental e simplista de todas. Schlamm
renuncia à dialética e à luta de classes, para não falar
da ditadura do proletariado. Para ele, a questão da
transformação da sociedade se reduz à realização de
certas verdades morais "eternas", com as quais quise-
ra imbuir a humanidade, inclusive sob o capitalismo.
A tentativa de Willi Schlamm de salvar o socialis-
mo mediante o transplante de uma glândula moral foi
recebido com alvoroço e orgulho na revista Novaia
Rossiia (velha revista provinciana russa que agora é
publicada em Paris) de Kerenski: como era de espe-
rar, a chefia da redação proclama que Schlamm che-
gou aos princípios do autêntico socialismo russo, o
qual muito tempo atrás contrapôs os sagrados precei-
tos de fé, esperança e caridade à austeridade e rigor
da luta de classes. A "nova" doutrina dos social-
revolucionários russos é, em suas premissas "teóri-
cas", um simples retorno ao socialismo alemão anteri-
or a março... de 1848! [3] Entretanto, seria injusto exi-
gir de Kerenski um conhecimento mais profundo que
o de Schlamm da história das idéias. É muito mais
importante assinalar que este Kerenski, que se soli-
dariza com Schlamm, quando dirigiu o governo acu-
sou os bolcheviques de agentes do estado-maior ale-
mão e os perseguiu. Vale dizer que organizou as mes-
mas fraudes judiciais contra as quais Schlamm mobili-
za seus gastos absolutos metafísicos.
Não é difícil desentranhar o mecanismo psicológi-
co da reação ideológica representada por Schlamm e
outros de sua espécie. É gente que participou durante
um tempo num movimento político que jurava fidelida-
de à luta de classes e apelava, se não nos fatos ao
menos nas palavras, ao materialismo histórico. Tanto
na Áustria quanto na Alemanha o assunto culminou
numa catástrofe. Schlamm tira uma conclusão global:
50
eis aqui o resultado da dialética e da luta de classes! E,
dado que a eleição de revelações está restrita pela
experiência histórica e... pelo conhecimento pessoal,
nosso reformador e perseguidor do Verbo se encontra
com uma trouxa de roupa velha e a opõe valentemen-
te ao bolchevismo e ao marxismo em seu conjunto.
À primeira vista, dir-se-ia que a reação ideológica
tipo Schlamm é muitíssimo grosseira (de Marx a...
Kerenski!) para deter-se nela. Na realidade, é muito
instrutiva: pelo seu primitivismo, representa o denomi-
nador comum da reação em todas suas formas, princi-
palmente daquelas expressadas na condenação total
ao bolchevismo.
“De Volta ao Marxismo"?
O marxismo encontrou sua expressão histórica
mais elevada no bolchevismo. Sob a bandeira bolche-
vique se realizou a primeira vitória do proletariado e se
instaurou o primeiro estado operário. Contudo, visto
que na etapa atual a Revolução de Outubro conduziu
ao triunfo da burocracia, com seu sistema de repres-
são, pilhagem e fraude - a ditadura da mentira, na feliz
expressão de Schlamm -, muitas mentes formais e sim-
plistas chegam à mesma conclusão sumária: não se
pode lutar contra o stalinismo sem renunciar ao bol-
chevismo. Como vimos, Schlamm vai, todavia, mais
longe: o bolchevismo, que degenerou em stalinismo,
surgiu do marxismo, por conseguinte, não se pode
combater o stalinismo com as bases assentadas pelo
marxismo. Outros indivíduos, menos conseqüentes
porém mais numerosos, dizem o contrário: "devemos
retornar do bolchevismo ao marxismo". Como? A qual
marxismo? Antes de cair na "bancarrota", sob a forma
de bolchevismo, o marxismo já havia degenerado em
social-democracia. Significa, então, que "o retorno ao
marxismo" é um salto por cima das Segunda e Tercei-
ra internacionais... à Primeira Internacional? Porém,
esta também se desmoronou em seu tempo. Portanto,
em última instância, trata-se de voltar... às obras com-
pletas de Marx e Engels. Qualquer um pode realizar
este salto mortal sem abandonar seu escritório, sem
sequer tirar os chinelos. Porém, como faremos para
passar dos nossos clássicos (Marx morreu em 1883,
Engels em 1895) às tarefas do nosso tempo, saltando
várias décadas de lutas teóricas e políticas, incluído o
bolchevismo e a Revolução de Outubro? Nenhum dos
que propõe renunciar ao bolchevismo como tendência
histórica "em bancarrota" mostrou outro caminho. Con-
seqüentemente, o problema se reduz a estudar O
Capital. De nossa parte nenhuma objeção. Todavia,
também os bolcheviques estudaram O Capital, e não
com os olhos fechados. O que não impediu a degene-
ração do estado soviético e a realização dos proces-
sos de Moscou. Então, o que fazer?
O Bolchevismo é o Responsável pelo Estalinis-
mo?
É certo que o stalinismo é um produto legítimo do
bolchevismo, como sustentam todos os reacionários,
como jura o próprio Stalin, como crêem os menchevi-
ques, anarquistas e certos doutrinários de esquerda
que se consideram marxistas? "Sempre previmos -
afirmam - ... ao proibir os demais partidos socialistas,
reprimir os anarquistas e impor a ditadura bolchevique
nos soviets, a Revolução de Outubro somente podia
culminar na ditadura da burocracia. Stalin é a continu-
ação e, por sua vez, a bancarrota do leninismo".
A falha neste raciocínio está na tácita identifica-
ção do bolchevismo, a Revolução de Outubro e a
União Soviética. Substitui-se o processo histórico do
choque de forças hostis pela evolução do bolchevismo
no vazio. Entretanto, o bolchevismo é apenas uma ten-
dência política, estreitamente fundida com a classe
operária, mas não idêntica à mesma. E na União
Soviética, ademais da classe operária, existem cem
milhões de camponeses, várias nacionalidades e uma
herança de opressão, miséria e ignorância. O estado
construído pelos bolcheviques reflete não somente o
pensamento e a vontade do bolchevismo, mas tam-
bém o nível cultural do país, a composição social da
população, a pressão de um passado bárbaro e um
imperialismo mundial não menos bárbaro. Apresentar
o processo de degeneração do estado soviético como
a evolução do bolchevismo puro é ignorar a realidade
social em nome de apenas um elemento, isolado,
mediante um ato de lógica pura. Basta chamar este
erro elementar por seu verdadeiro nome para destrui-
lo sem deixar vestígios.
Seja como for, o bolchevismo jamais se identifi-
cou com a Revolução de Outubro, nem com o estado
surgido desta. O bolchevismo sempre se considerou
um fator da histórica, o fator "consciente", importante
mas de nenhuma maneira o decisivo. Jamais caímos
no pecado do subjetivismo histórico. Para nós, o fator
decisivo - sobre a base das forças produtivas existen-
tes - era a luta de classes, não a escala nacional mas
internacional.
Ao fazer concessões à propriedade privada cam-
ponesa, estabelecer regras estritas para o ingresso e
participação no partido, limpar o partido dos elemen-
tos estranhos, proibir outros partidos, introduzir a
NEP, entregar a concessão de empresas a setores
privados, firmar acordos diplomáticos com os gover-
nos imperialistas, os bolcheviques tiravam conclusões
parciais de um fato que, no terreno teórico, lhes resul-
51
tava claro desde o começo: que a conquista do poder,
por importante que seja, de nenhuma maneira trans-
forma o partido em soberano do processo histórico. O
partido que se apodera do estado pode, por certo, exer-
cer sua influência sobre o desenvolvimento da socie-
dade com um poder que antes lhe era inacessível,
porém, em troca, se decuplica a influência que os
demais elementos da sociedade exercem sobre ele.
Um ataque direto das forças hostis pode retirá-lo do
poder. Se o ritmo do processo é mais lento pode dege-
nerar internamente sem perder o poder. Esta é preci-
samente a dialética do processo histórico que escapa
aos lógicos sectários para os quais a decadência do
stalinismo constitui um argumento aniquilador contra
o bolchevismo.
Em essência, o que dizem esses cavalheiros é: o
partido que não contém em si mesmo a garantia con-
tra sua própria degeneração é ruim. Com esse critério,
o bolchevismo está condenado, pois não tem talis-
mãs. Porém, o critério é errôneo. O pensamento cien-
tífico exige uma análise concreta: como e por que o
partido degenerou? Até o momento, apenas os bol-
cheviques têm feito esta análise. E não lhes foi neces-
sário romper com o bolchevismo: seu arsenal lhes
supriu de todas as ferramentas necessárias para acla-
rar sua mente. Chegaram à seguinte conclusão: é
certo que o stalinismo "adveio" do bolchevismo, mas
não de maneira mecânica e sim dialética, não como
afirmação revolucionária, mas como negação termi-
doriana. Não é o mesmo.
O Prognóstico Fundamental do Bolchevismo
Entretanto, os bolcheviques não tiveram que
esperar os processos de Moscou para explicar as
razões da desintegração do partido governante da
URSS. Há muito tempo já previam e descreviam a pos-
sibilidade teórica desse processo. Recordemos esse
prognóstico que os bolcheviques formularam não só
nas vésperas como também muitos anos antes da
Revolução de Outubro. É possível que, em virtude de
um determinado alinhamento de forças nacionais e
internacionais, o proletariado conquiste o poder em
um país atrasado como a Rússia. Porém, o mesmo ali-
nhamento de forças demonstra de antemão que, sem
uma vitória mais ou menos rápida do proletariado nos
países adiantados, o governo russo não sobreviverá.
O regime soviético abandonado a sua própria sorte
degenerará ou cairá. Mais precisamente, degenerará
e depois cairá. Eu mesmo escrevi a respeito, a partir
de 1905. Em minha História da revolução russa (veja-
se o apêndice do último tomo: "O socialismo num só
país") estão as declarações formuladas pelos dirigen-
tes bolcheviques entre 1917 e 1923. Todas levam à
mesma conclusão: sem revolução no ocidente o bol-
chevismo será liquidado pela contra-revolução inter-
na, a intervenção estrangeira ou uma combinação de
ambas. Lênin sublinhou mais de uma vez que a buro-
cratização do estado soviético não era um problema
teórico ou organizativo mas o começo potencial da
degeneração do estado operário.
No décimo primeiro congresso do partido (março
de 1922) Lênin falou do apoio que certos políticos bur-
gueses, como o professor liberal Ustrialov, ofereciam
à Rússia soviética sob a NEP. "Estou a favor de apoiar
o governo soviético, disse Ustrialov, apesar de ter sido
um democrata constitucional, burguês e partidário da
intervenção.[4] Estou a favor de apoiar o governo
soviético porque tem tomado um rumo que o conduzi-
rá ao estado burguês comum". Lênin preferia a cínica
voz do inimigo às "sentimentais mentiras comunistas".
Sóbria e asperamente, advertia o partido do perigo:
"Devemos dizer francamente que as coisas que disse
Ustrialov são possíveis. A histórica conhece todo tipo
de metamorfoses. Confiar na firmeza das convicções,
na lealdade e em outras magníficas qualidades morais
é tudo, menos uma atitude séria em política. Alguns
poucos possuirão qualidades morais magníficas,
porém os problemas históricos são resolvidos pelas
grandes massas, as quais tratam aos poucos sem con-
siderar se estes não lhes gostam" (Lênin, Obras com-
pletas, vol. 33, pp. 286-287). Enfim, o partido não é o
único fator do processo e, à escala histórica mais
ampla, nem sequer é o fator decisivo.
"Uma nação conquista a outra, prossegue Lênin
no mesmo congresso - o último a que assistiu. Isso é
simples, qualquer um pode entender. Porém, o que
sucede com a cultura de ambas as nações? Isso não é
tão simples. Se a nação conquistadora é mais culta
que a vencida, aquela impõe sua cultura a esta; se
sucede o contrário, os conquistados impõem sua cul-
tura ao conquistador. Não ocorreu algo parecido na
capital (da República Russa)? Não sucedeu que 4.700
comunistas (quase uma divisão do exército, e o
melhor deste) se encontram sob a influência de uma
cultura alheia?" (Idem, p. 288)
Isso foi dito em princípios de 1922, e não pela pri-
meira vez. A história não é feita por poucos, nem
sequer pelos "melhores". Mais ainda: os "melhores"
podem degenerar no espírito de uma cultura alheia,
isto é, burguesa. Assim como o estado soviético pôde
abandonar o socialismo, o Partido Bolchevique pôde,
em condições históricas desfavoráveis, perder seu bol-
chevismo.
A Oposição de Esquerda surgiu definitivamente
em 1923, a partir de uma compreensão clara deste
52
perigo. Ao registrar os sintomas de degeneração, dia a
dia, tratou de opor a vontade consciente da vanguarda
proletária ao termidor crescente. Entretanto, o fator
subjetivo se mostrou insuficiente. As "grandes mas-
sas" que, segundo Lênin, definem o resultado da luta,
se cansaram das privações internas e de aguardar a
revolução mundial. Seu estado de ânimo decaiu. A
burocracia se impôs. Atemorizou a vanguarda proletá-
ria, pisoteou o marxismo, prostituiu o Partido Bolchevi-
que. O stalinismo triunfou. O bolchevismo, sob a forma
da Oposição de Esquerda, rompeu com a burocracia
soviética e sua Comintern. Assim foi o verdadeiro pro-
cesso.
É certo que, no sentido formal, o stalinismo surgiu
do bolchevismo. Até o dia de hoje a burocracia de Mos-
cou continua se intitulando Partido Bolchevique. Utili-
za o velho rótulo do bolchevismo para melhor enganar
as massas. Ainda mais dignos de lástima são os teóri-
cos que confundem a casca com o miolo, a aparência
com a realidade. Ao identificar o stalinismo com o bol-
chevismo rendem os melhores préstimos aos termido-
rianos e, justamente por isso, desempenham um
papel evidentemente reacionário.
Eliminados todos os demais partidos da cena polí-
tica, os interesses e tendências políticas antagônicas
dos diversos extratos da população devem se expres-
sar, em maior ou menor medida, no partido governan-
te. Na medida em que o centro de gravidade político se
transferiu da vanguarda para a burocracia, foi alterada
tanto a estrutura social quanto a ideologia do partido.
Em quinze anos, o desenvolvimento precipitado do
processo lhe provocou uma degeneração muito mais
radical que a sofrida pela social-democracia em meio
século. Depois das expulsões, a linha demarcatória
entre o stalinismo e o bolchevismo não é uma linha
sangrenta e sim um rio de sangue. A aniquilação de
toda a velha geração bolchevique, de um setor impor-
tante da geração intermediária - a que participou na
guerra civil -, e do setor da juventude que assumiu seri-
amente as tradições bolcheviques, demonstra que
entre o bolchevismo e o stalinismo existe uma incom-
patibilidade que não é apenas política mas também
diretamente física. Como ignorar isso?
Estalinismo e “Socialismo de Estado”
Por sua parte, os anarquistas querem ver no stali-
nismo um produto orgânico não somente do bolche-
vismo e do marxismo mas também do "socialismo de
estado" em geral. Estão dispostos a trocar o conceito
patriarcal, de Bakunin, de "federação de comunas
livres" pelo conceito mais moderno de federação de
soviets livres. [5] Contudo, hoje como ontem, se
opõem ao poder estatal centralizado. Nos fatos, um
setor do marxismo "estatal" - a social-democracia -,
chegou ao poder e se converteu num franco agente do
capitalismo. Do outro lado surgiu uma casta privilegia-
da. É evidente que a raiz do mal seja o estado.
Desde um ponto de vista histórico amplo, este
raciocínio contém uma réstia de verdade. O estado,
enquanto aparato de coerção é, sem dúvida, uma
fonte de degeneração política e moral. A experiência
demonstra que isto também sucede no caso do estado
operário. Pode-se dizer, portanto, que o stalinismo é
produto de uma situação na qual a sociedade foi inca-
paz de livrar-se da camisa-de-força do estado. Toda-
via, esta situação não serve para avaliar o marxismo e
o bolchevismo: caracteriza tão somente o nível cultu-
ral geral da humanidade e, sobretudo, a relação de for-
ças entre o proletariado e a burguesia. Mesmo coinci-
dindo com os anarquistas em que o estado, incluindo o
estado operário, é filho da barbárie de classe e que a
verdadeira história da humanidade começará com a
abolição do estado, ainda resta, com todo vigor, o
seguinte questionamento: quais serão as "vias e méto-
dos" que conduzirão, por último, à abolição do estado?
A experiência recente nos demonstra que esses méto-
dos não serão os dos anarquistas, com certeza.
No momento crítico, os dirigentes da CNT - a
única organização anarquista importante do mundo -
entraram para a equipe ministerial burguesa.[6] Para
justificar sua traição aos princípios do anarquismo
invocaram a pressão das "circunstâncias especiais".
Porém, acaso os dirigentes social-democratas ale-
mães não invocaram o mesmo pretexto, em seu
momento? Logicamente, a guerra civil não é uma situ-
ação pacífica, nem comum, mas sim uma "circunstân-
cia excepcional". Entretanto, as organizações revolu-
cionárias sérias se preparam para atuar, justamente,
em "circunstâncias excepcionais". A experiência da
Espanha demonstrou mais uma vez que se pode "ne-
gar" o estado em panfletos publicados em "circunstân-
cias normais", com a permissão do estado burguês,
mas que as circunstâncias da revolução não permitem
"negar" o estado; ao contrário, exigem a conquista do
estado. Não temos a menor intenção de condenar os
anarquistas por não ter abolido o estado "com um
golpe de mão". A conquista do poder (que os dirigen-
tes anarquistas se mostraram incapazes de realizar,
apesar do heroísmo demonstrado pelos operários
anarquistas) de maneira alguma converte o partido
revolucionário em senhor soberano da sociedade.
Porém, condenamos sim, severamente, a teoria anar-
quista que, mesmo aparentemente apta para épocas
de paz, teve que ser abandonada rapidamente quan-
do apareceram as "condições excepcionais" da... revo-
lução. Existiam, nos velhos tempos, certos generais -
53
provavelmente, todavia, existem - que diziam que não
há coisa mais nociva para um exército que a guerra. A
essa mesma categoria pertencem os revolucionários
cuja doutrina é destruída pela revolução.
Os marxistas coincidem plenamente com os anar-
quistas quanto ao objetivo final: a abolição do estado.
Os marxistas são "estatistas" tão somente na medida
em que se torna impossível abolir o estado ignorando-
o. A experiência do stalinismo não refuta as lições do
marxismo: as confirma, pela inversão. Evidentemen-
te, a doutrina revolucionária que ensina ao proletaria-
do a encontrar a orientação justa e a aproveitar ativa-
mente cada situação não contém uma garantia auto-
mática de vitória. Todavia, somente se pode alcançar a
vitória mediante a aplicação dessa doutrina. De outra
parte, não se deve visualizar a vitória como um fato úni-
co. Esta deve ser projetada sobre a perspectiva da
época histórica. O primeiro estado operário - montado
sobre bases econômicas inferiores às do imperialismo
e cercado por este - se transformou na polícia do stali-
nismo. Porém, o bolchevismo autêntico lançou uma
luta de vida ou morte contra essa polícia. Agora, o sta-
linismo, para se manter no poder, vê-se obrigado a lan-
çar uma guerra civil aberta contra o bolchevismo, sob
o rótulo de "trotskismo", não apenas na URSS mas
também na Espanha. O velho Partido Bolchevique
está morto, mas o bolchevismo levanta a cabeça em
todas as partes.
Deduzir o stalinismo do bolchevismo ou do mar-
xismo equivale, num sentido mais amplo, a deduzir a
contra-revolução da revolução. Esta verdade conheci-
da tem sido uma característica do pensamento liberal-
conservador e também do reformista. Devido à estru-
tura de classes da sociedade, as revoluções sempre
engendram contra-revoluções. Isso não significa - diz
o lógico - que o método revolucionário tem uma falha
intrínseca? Apesar disso, até o momento nem os libe-
rais nem os reformistas descobriram um método mais
econômico. Mas, se não é fácil racionalizar o processo
histórico vivido, não é em absoluto difícil encontrar
uma interpretação racional de suas sucessivas ondas
e deduzir, por pura lógica, o stalinismo do "socialismo
de estado", o fascismo do marxismo, a reação da revo-
lução, enfim, a antítese da tese. Neste terreno, como
em muitos outros, o pensamento anarquista cai no raci-
onalismo liberal. Não pode haver pensamento revolu-
cionário autêntico sem dialética.
Os "Pecados" Políticos do Bolchevismo:
Origem do Estalinismo
Em certas ocasiões, os argumentos dos raciona-
listas assumem, ao menos em sua forma externa, um
caráter mais concreto. Não deduzem o stalinismo do
bolchevismo em sua totalidade, mas de seus pecados
políticos.[7] Os bolcheviques - segundo Gorter, Pan-
nekoek, certos "espartaquistas" e outros sujeitos [8] -
substituíram a ditadura do proletariado pela ditadura
do partido; Stalin trocou a ditadura do partido pela dita-
dura de sua burocracia. Os bolcheviques destruíram
todos os partidos, menos o próprio; Stalin estrangulou
o Partido Bolchevique com o altar de sua camarilha
bonapartista. Os bolcheviques firmaram acordos com
a burguesia; Stalin se converteu em aliado e apoio da
burguesia. Os bolcheviques sustentavam a necessi-
dade de participar nos velhos sindicatos e no parla-
mento burguês; Stalin buscou e conseguiu a amizade
da burocracia sindical e da democracia burguesa.
Pode-se fazer comparações semelhantes, à vontade.
Com toda sua aparente contundência, seu valor é
nulo.
O proletariado apenas pode conquistar o poder
por intermédio de sua vanguarda. A necessidade do
poder estatal é, por si, um produto do insuficiente nível
cultural e da heterogeneidade das massas. A vanguar-
da revolucionária, organizada em partido, cristaliza as
aspirações de liberdade das massas. Se a classe não
confia na vanguarda, se a classe não apóia a vanguar-
da, nem sequer se pode falar de conquista do poder.
Neste sentido, a revolução e a ditadura proletária é
obra da classe em seu conjunto, porém sob a direção
da vanguarda. Os soviets são somente a forma orga-
nizada do vínculo entre a vanguarda e a classe. Ape-
nas o partido pode dar a esta forma o conteúdo revolu-
cionário, tal como demonstram a experiência da Revo-
lução de Outubro e a experiência negativa de outros
países (Alemanha, Áustria, agora Espanha). Ninguém
tem demonstrado na prática, nem tratado de explicar,
em forma articulada sobre o papel, como o proletaria-
do pode conquistar o poder sem a direção política de
um partido que sabe o que quer. A subordinação políti-
ca dos soviets aos dirigentes do partido, através do
partido, não aboliu o sistema soviético, da mesma
maneira que a maioria conservadora não tem abolido
o sistema parlamentar britânico.
Quanto à proibição dos demais partidos soviéti-
cos, esta não é produto de uma "teoria" bolchevique, e
sim uma medida de defesa da ditadura de um país atra-
sado e devastado, rodeado de inimigos. Os bolchevi-
ques compreenderam claramente, desde o princípio,
que esta medida, complementada posteriormente
com a proibição de frações no próprio partido gover-
nante, indicava um perigo enorme. Entretanto, o peri-
go não estava na doutrina nem na tática, mas sim na
debilidade material da ditadura e nas dificuldades
internas e internacionais. Se a revolução houvesse tri-
54
unfado tão-somente na Alemanha, houvera desapare-
cido por completo a necessidade de proibir os partidos
soviéticos. É absolutamente indiscutível que a domi-
nação do partido único serviu como ponto de partida
jurídico para o sistema totalitário stalinista. Porém, a
causa deste processo não está no bolchevismo nem
na proibição dos demais partidos, como medida tran-
sitória de guerra, mas sim nas derrotas do proletariado
na Europa e na Ásia.
O mesmo pode ser dito da luta contra o anarquis-
mo. Durante o período heróico da revolução os bol-
cheviques lutaram ombro a ombro com os anarquistas
autenticamente revolucionários. Muitos passaram
para as fileiras do partido. Mais de uma vez, Lênin e o
autor destas linhas discutiram a possibilidade de con-
ceder aos anarquistas determinados territórios onde,
com o consentimento da população local, pudessem
realizar a experiência de abolir o estado. Porém, a
guerra civil, o bloqueio e a fome não permitiram dar
vazão a tais planos. A insurreição de Kronstadt? Toda-
via, naturalmente, o governo revolucionário não podia
"presentear" a fortaleza que defendia a capital aos
marinheiros insurretos, simplesmente porque alguns
anarquistas vacilantes se uniram à rebelião reacioná-
ria dos soldados e dos camponeses. A análise históri-
ca concreta dos acontecimentos reduz a pó todas as
lendas sobre Kronstadt, Majno e outros episódios da
revolução, baseadas na ignorância e no sentimenta-
lismo.
Resta apenas o fato de que, desde o começo, os
bolcheviques aplicaram não somente a convicção
mas também a compulsão, freqüentemente da manei-
ra mais brutal. Também é indubitável que a burocracia
que surgiu da revolução posteriormente monopolizou
o sistema coercitivo para seus próprios fins. Cada
etapa de um processo, inclusive quando se trata
essencialmente da casta de usurpadores, são hostis a
qualquer teoria: não pode prestar contas de seu papel
de mudanças tão catastróficas como a revolução e a
contra-revolução, parte do estado anterior, está enrai-
zada nele e conserva algumas de suas característi-
cas. Os liberais, inclusive os Webb, têm dito sempre a
ditadura bolchevique é uma nova versão do czarismo.
[9] Fecham os olhos para "detalhes" tais como a aboli-
ção da monarquia e da nobreza, a entrega da terra aos
camponeses, a expropriação do capital, a introdução
da economia planificada, a educação atéia etc. Assim
mesmo, o pensamento liberal-anarquista esquece
que a revolução bolchevique, com toda sua coerção,
significou um revolver de todas as relações sociais a
favor das massas, enquanto que a reviravolta stalinis-
ta termidoriana acompanha a transformação da socie-
dade soviética em favor dos interesses de uma mino-
ria privilegiada. Evidentemente, o pensamento que
identifica o stalinismo com o bolchevismo não contém
um grão de critério socialista.
Problemas de Teoria
Uma das marcas mais visíveis do bolchevismo
tem sido sua atitude severa, exigente, inclusive irascí-
vel com respeito às questões teóricas. Os 27 volumes
das obras de Lênin permanecerão para sempre como
um exemplo da mais elevada seriedade teórica. [10]
Sem esta qualidade fundamental, o bolchevismo jama-
is houvera realizado sua missão histórica. Nesta esfe-
ra, o stalinismo, grosseiro, ignorante e totalmente
empírico, se encontra no pólo oposto.
Há mais de dez anos a Oposição declarou em seu
programa: "Desde a morte de Lênin se criou toda uma
série de teorias novas, cuja única finalidade é justificar
o distanciamento dos stalinistas do caminho da revo-
lução proletária internacional." [11] Há poucos dias, o
autor norte-americano Liston M. Oak, que participou
na revolução espanhola, escreveu o seguinte: "Hoje
em dia os stalinistas são os maiores revisionistas de
Marx e Lênin: Bernstein não se atreveu a recorrer
nem à metade do caminho que Stalin recorreu na revi-
são de Marx." [12] É totalmente certo. Somente falta
acrescentar que Bernstein devia satisfazer certas
necessidades teóricas: tratou conscientemente de
estabelecer a relação entre a prática reformista e o pro-
grama da social-democracia. A burocracia stalinista,
ao contrário, é alheia não só ao marxismo mas tam-
bém a qualquer doutrina ou sistema. Sua "ideologia"
está imbuída de subjetivismo policialesco; sua prática
é o empirismo da violência desnudada. Pela natureza
mesma de seus interesses essenciais, esta casta dos
usurpadores é hostil a toda teoria: ela não pode pres-
tar contas de seu papel social nem a si mesma nem a
ninguém. Stalin revisa a Marx e a Lênin não com a
pena do teórico mas sim com a bota da GPU.
O Problema Moral
Os que mais se queixam da "imoralidade" dos bol-
cheviques são essas nulidades presunçosas a quem o
bolchevismo arrancou as máscaras baratas. Os círcu-
los pequeno-burgueses, intelectuais, democráticos,
"socialistas", literários, parlamentares e outros do
mesmo calão conservam os valores convencionais,
ou empregam uma linguagem convencional para ocul-
tar sua falta de valores. Essa vasta e colorida coopera-
tiva de proteção mútua - "viver e deixar viver" - não
pode suportar o roçar do bisturi marxista em sua pele
sensível. Esses teóricos, escritores e moralistas que
oscilam entre os distintos campos, pensavam e
55
seguem pensando que os bolcheviques exageram pro-
positalmente as diferenças, que são incapazes de
colaborar de forma "leal" e que, com suas "intrigas",
rompem a unidade do movimento operário. Por sua
parte, o centrista sensível e melindroso sempre acre-
ditou que os bolcheviques o "caluniavam"... simples-
mente porque desenvolviam os vagos pensamentos
do centrista até o fim: ele jamais pôde fazê-lo. Mas, é
fato que somente a valorosa qualidade de manter uma
atitude intransigente contra tudo o que seja sofisma e
evasão permitiu ao partido revolucionário se educar e
não ser surpreendido por "circunstâncias excepciona-
is".
Em última instância, as qualidades morais de qual-
quer partido derivam dos interesses históricos que
este representa. As qualidades morais bolcheviques
de abnegação, desinteresse, audácia e desprezo por
todo ornamento e falsidade - as maiores qualidades
do ser humano! - derivam de sua intransigência revo-
lucionária a serviço dos oprimidos. Neste terreno, a
burocracia stalinista imita os termos e gestos do bol-
chevismo. Porém, a "intransigência" e a "inflexibilida-
de", aplicadas por um aparato policial a serviço de
uma minoria privilegiada, se convertem em fonte de
desmoralização e gangsterismo. Só nos resta sentir
desprezo por esses cavalheiros que identificam o hero-
ísmo revolucionário dos bolcheviques com o cinismo
burocrático dos termidorianos.
Hoje em dia, apesar dos acontecimentos dramáti-
cos do passado recente, o filisteu comum quer crer
que o choque entre o bolchevismo ("trotskismo") e o
stalinismo é um mero choque de ambições pessoais
ou, no melhor dos casos, entre dois "matizes" do bol-
chevismo. Temos a expressão mais grosseira desta
opinião em Norman Thomas, dirigente do Partido
Socialista norte-americano: "Existem poucas razões
para acreditar - escreve (American Socialist Review,
setembro de 1937, p. 6) - que se o ganhador (!) hou-
vesse sido Trotsky, no lugar de Stalin, teria terminado
as intrigas, conjuras e o reino do terror na Rússia." O
homem que escreve isso se considera ...marxista. Apli-
cando o mesmo critério, poderíamos dizer: "Existem
poucas razões para acreditar que se o titular da Santa
Sé não fosse Pio XI e sim Norman I, a igreja católica
se transformaria num bastião do socialismo."
Thomas se nega a compreender que não se trata
de uma briga entre Stalin e Trotsky, mas sim do anta-
gonismo entre a burocracia e o proletariado. É certo
que a burocracia governante se vê obrigada, inclusive
hoje, a se adaptar à herança da revolução, ainda não
totalmente liquidada, ao mesmo tempo em que prepa-
ra uma mudança no regime social através da guerra
civil ("limpeza" sangrenta: aniquilação em massa dos
descontentes). Porém, na Espanha a camarilha stali-
nista já atua abertamente como baluarte da ordem bur-
guesa contra o socialismo. Diante de nossos olhos, a
luta contra a burocracia bonapartista se transforma
em luta de classes: dois mundos, dois programas,
duas morais. Se Thomas pensa que a vitória do prole-
tariado socialista sobre a infame casta de opressores
não regeneraria política e moralmente o regime sovié-
tico, então demonstra que, apesar de suas reservas,
evasões e suspiros piedosos, se encontra muito mais
próximo da burocracia stalinista que dos operários.
Thomas, igual a todos os que se enfurecem com a
"imoralidade" bolchevique, não está à altura da moral
revolucionária.
As Tradições Bolcheviques e a IV Internaci-
onal
Os "esquerdistas" que trataram de "retornar" ao
marxismo passando ao largo do bolchevismo, geral-
mente caíram em panacéias isoladas: boicote aos
velhos sindicatos, boicote ao parlamento, criação de
soviets "autênticos". Tudo isso podia parecer muito
profundo ao calor dos primeiros dias do pós-guerra.
Agora, depois das experiências recentes, semelhan-
tes "enfermidades infantis" nem sequer se mostram
interessantes objetos de estudo. Os holandeses Gor-
ter e Pannekoek, os "espartaquistas" alemães, os
bordiguistas italianos, quiseram demonstrar sua inde-
pendência do bolchevismo: exaltaram artificialmente
uma de suas características e a opuseram às demais.
[13] Porém, nada resta destas tendências de "esquer-
da", nem a teoria nem a prática; prova indireta mas con-
tundente de que o bolchevismo é o único marxismo
possível para nossa época.
O Partido Bolchevique mostrou na ação a combi-
nação da maior audácia revolucionária com o realismo
político. Mostrou, pela primeira vez, qual é a única rela-
ção entre vanguarda e classe capaz de garantir a vitó-
ria. Demonstrou na experiência que a aliança entre o
proletariado e as massas oprimidas da pequena bur-
guesia rural e urbana requer a prévia derrota política
dos partidos pequeno-burgueses tradicionais. O Parti-
do Bolchevique mostrou ao mundo inteiro como se
deve realizar a insurreição armada e a conquista do
poder. Quem contrapõe a abstração dos soviets à dita-
dura do partido deve compreender que somente gra-
ças à direção bolchevique os soviets puderam elevar-
se do lodo reformista e ascender à forma estatal prole-
tária. Na guerra civil o Partido Bolchevique conseguiu
a justa combinação da arte militar e política marxista.
Se a burocracia stalinista conseguir destruir os alicer-
ces econômicos da nova sociedade, a experiência da
economia planificada sob a direção bolchevique pas-
56
sará igualmente à história como uma das maiores
lições da humanidade. Somente os sectários desgos-
tosos e ofendidos, que deram as costas ao processo
histórico, podem ignorar isso.
Mas isso não é tudo. O Partido Bolchevique pôde
realizar sua magnífica obra "prática" porque iluminou
todos seus passos com a teoria. O bolchevismo não
criou a teoria: essa foi propiciada pelo marxismo.
Porém, o marxismo é a teoria do movimento, não do
estancamento. Somente os acontecimentos de gran-
de envergadura histórica poderiam enriquecer a pró-
pria teoria. O bolchevismo fez aportes de grande valor
ao marxismo: a análise da época imperialista como
época de guerras e revoluções; a democracia burgue-
sa na era da decadência capitalista; a relação recípro-
ca entre greve geral e insurreição; o papel do partido,
os soviets e os sindicatos na época de decadência
capitalista; por último, a análise da degeneração do
próprio Partido Bolchevique e do estado soviético.
Que se nomeie alguma tendência que haja agregado
algum aporte essencial às conclusões e generaliza-
ções do bolchevismo. Nos terrenos teórico e político,
Vandervelde, De Brouckere, Hilferding, Otto Bau-
er, León Blum, Zyromsky, sem falar do grande Attlee
e Norman Thomas, vivem dos restos apodrecidos do
passado. [14] A expressão mais grosseira da degene-
ração da Comintern é seu declínio ao nível teórico da
Segunda Internacional. Os grupos intermediários em
todas suas variantes (Partido Trabalhista Independen-
te da Grã Bretanha, POUM e outros) adaptam frag-
mentos tomados aleatoriamente de Marx e Lênin a
suas necessidades de cada semana. Nada podem
ensinar aos operários.
Somente os fundadores da IV Internacional, que
têm assumido a tradição de Marx e Lênin, mantêm
uma atitude séria com a teoria. Os filisteus podem zom-
bar dos revolucionários que, vinte anos depois da
Revolução de Outubro, voltam a se converter em
modestos grupos de propaganda e preparação. Neste
terreno, como em tantos outros, os grandes capitalis-
tas demonstram ser muito mais perspicazes que os
pequenos burgueses que se consideram "socialistas"
ou "comunistas". Não é casual que o tema da IV Inter-
nacional não desapareça das colunas da imprensa
mundial. A candente necessidade histórica de cons-
truir uma direção revolucionária assegura à IV Interna-
cional um ritmo de crescimento excepcionalmente rápi-
do. A maior garantia de seu futuro êxito radica em que
não tenha surgido separada do grande caminho histó-
rico, mas como produto orgânico do bolchevismo.
 Notas: gradual do capitalismo, empregando métodos parlamentares; por
[1] Rudolph Hilferding (1877-1941): dirigente social-democrata conseguinte, o movimento operário devia abandonar a política
alemão antes da I Guerra Mundial, foi pacifista durante a mesma. classista e adotar a da colaboração de classes.
Foi ministro da Fazenda nos governos burgueses de 1923 e 1928. [13] Bordiguistas italianos: grupo ultra-esquerdista dirigido por
Morreu num campo de concentração nazista durante a II Guerra Amadeo Bordiga (1889-1970), expulso do PC italiano acusado de
Mundial. ser "trotskista", em 1929. Os trotskistas trataram de trabalhar com
[2] Willi Schlamm (nascido em 1904): um dos fundadores da os bordiguistas, porém não puderam devido ao sectarismo destes
Oposição de Direita austríaca. Com a chegada de Hitler ao poder, últimos: por exemplo, se opunham à frente única por razões princi-
publicou vários artigos importantes de Trotsky na Die Neue Welt- pistas.
buehne, revista que dirigia. Posteriormente, se radicou nos Esta- [14] Emile Vandervelde (1866-1938): dirigente do Partido Tra-
dos Unidos e foi editor da rede de publicações Henry Luce. balhista belga e presidente da Segunda Internacional, 1929-36.
[3] Socialismo anterior a março de 1848: refere-se ao socialis- Foi ministro durante a Primeira Guerra Mundial e firmou o tratado
mo utópico, refutado e repudiado por Marx e Engels quando inicia- de Versalles, em nome da Bélgica. Louis de Brouckere: dirigente
ram a construção do movimento revolucionário. do trabalhismo belga e belicista durante a Primeira Guerra Mundi-
[4] N. V. Ustrialov: membro do Partido Democrata Constitucio- al. Presidiu a Segunda Internacional em 1937-39. Clement Attlee
nal (Cadete), era um liberal, partidário de uma monarquia constitu- (1883-1967): dirigente do Partido Trabalhista inglês a partir de
cional ou de uma república na Rússia. O Cadete era um partido de 1935, ocupou postos no gabinete de Winston Churchill em 1940-
latifundiários, burgueses meios e intelectuais burgueses progres- 45. Quando o trabalhismo ganhou as eleições de 1945, Attlee foi
sivos. Ustrialov se opôs à revolução bolchevique, mas logo traba- nomeado primeiro-ministro e ocupou esse cargo até 1951.
lhou para o governo soviético, acreditando que este seria obrigado
a restaurar o capitalismo. Preso em 1937, foi acusado de realizar
atividades anti-soviéticas e desapareceu.
[5] Mijail Bakunin (1814-1876): contemporâneo de Marx e
membro da I Internacional, foi o fundador do anarquismo. Sua teo-
ria propugnava a abolição do estado e a criação de uma federação
de comunidades livres.
[6] CNT (Confederação Nacional do Trabalho): federação anar-
co-sindicalista espanhola.
[7] Um dos representantes destacados desta corrente de pen-
samento é o francês B. Souvarine, autor de uma biografia de Sta-
lin. O lado fático e documental de sua obra é produto de uma inves-
tigação prolongada e séria. Porém, a filosofia histórica deste autor
brilha por sua vulgaridade. Busca a explicação dos contratempos
históricos posteriores nas falhas intrínsecas do bolchevismo. Para
ele não existem as pressões do verdadeiro processo histórico
sobre o bolchevismo. Tai'ne, com sua teoria do "entorno", se
encontra mais próximo de Marx que Souvarine (Nota de LT). (Hip-
polyte Tai'ne (1929-1893) - filósofo francês cujas teorias determi-
nistas, segundo as quais o homem é produto da herança, do condi-
cionamento histórico e do meio social, se converteram na base da
escola naturalista.
[8] Hermann Gorter (1828-1927) e Anton Pannekoek (1873-
1960): escritores da esquerda social-democrata holandesa.
Durante a I Guerra Mundial foram pacifistas e internacionalistas e
se vincularam à esquerda de Zimmerwald. Ingressaram no PC
holandês em 1918, mas se opuseram à participação dos comunis-
tas nos sindicatos e no parlamento. Criticados por seu ultra-
esquerdismo, se separaram do PC em 1921. Os primeiros espar-
taquistas tomaram o nome do Partido Comunista alemão em
1919. Posteriormente, distintas seitas oportunistas e ultra-
esquerdistas da Alemanha e outros países utilizaram esse nome.
Trotsky se refere, aqui, a estas últimas.
[9] Sydney (1859-1947) e Beatrice (1858-1943) Webb: socia-
listas fabianos ingleses e admiradores da burocracia stalinista.
[10] Para 1977, as Obras completas (edição em inglês) de
Lênin (Moscou, Editorial Progresso), totalizavam 45 volumes.
[11] Veja-se a "Plataforma da Oposição" em The Challenge of
the Left Opposition (1926-27), New York, Pathfinder Press, 1979.
[12] Liston Oak (1895-1970): jornalista, rompeu com os stali-
nistas durante a guerra civil espanhola em 1937. Escreveu durante
um tempo para a imprensa trotskista mas logo se filiou à social-
democracia. Eduard Bernstein (1850-1932): principal teórico do
revisionismo na social-democracia alemã. Sustentava que o mar-
xismo já não era válido e devia ser "revisado": o socialismo não
seria produto da luta de classes e da revolução, mas da reforma
57