Professional Documents
Culture Documents
Скребцова
КОГНИТИВНАЯ
ЛИНГВИСТИКА
Классические теории,
новые подходы
Скребцова Т. Г.
C 45 Когнитивная лингвистика: классические теории, новые
подходы — М.: Издательский Дом ЯСК, 2018. — 392 с. —
(Разумное поведение и язык. Language and Reasoning).
ISBN 978-5-6040195-7-3
ББК 81
ISBN
978-5-6040195-7-3 © Издательский Дом ЯСК, 2018
© Скребцова Т. Г., 2018
О гл а вл е н и е
От автора..................................................................................................11
Глава 1
Когнитивная лингвистика как научное направление
Еще одна междисциплинарная область знания..........................13
Зарождение когнитивной лингвистики.......................................14
Основной постулат когнитивной лингвистики..........................15
Когнитивная лингвистика как этап
в развитии языкознания................................................................16
Историко-филологическая наука............................................17
Структурная лингвистика......................................................18
Трансформационная порождающая грамматика.................21
Формальные теории языка......................................................24
Когнитивная лингвистика.......................................................25
Когнитивная лингвистика
как составная часть когнитивной науки......................................29
Современный этап развития когнитивной лингвистики...........30
Когнитивные лингвисты — кто они?.....................................30
Фундаментальные принципы когнитивной лингвистики.....34
Новые горизонты...........................................................................39
Глава 2
Когнитивные исследования метафоры
1. Теория концептуальной метафоры...................................................43
Понятие концептуальной метафоры............................................43
Типы концептуальных метафор...................................................47
Ориентационные метафоры...................................................47
Онтологические метафоры.....................................................49
Структурные метафоры.........................................................51
6 О гл а вл е н и е
Глава 3
Категоризация
1. Теория прототипови категорий базового уровня...........................101
Важность проблемы категоризации
для когнитивной науки...............................................................101
Эволюция взглядов на категории:
от Аристотеля до Рош.................................................................104
Теория прототипов......................................................................107
Прототипические эффекты
в лингвистических категориях...................................................116
О гл а вл е н и е 7
Глава 4
Когнитивная грамматика
1. Принципы когнитивной грамматики..............................................145
«Максималистская» концепция языка.......................................145
Типы единиц................................................................................150
2. Семантика в когнитивной грамматике...........................................155
Субъективистский подход к значению......................................155
Понятие когнитивной области...................................................156
Профиль и база, траектор и ориентир.......................................159
Аспекты образности....................................................................163
Когнитивные точки отсчета. Метонимия. Активная зона.......171
Глава 5
Ментальные пространства и их интеграция
1. Теория ментальных пространств....................................................175
Понятие ментального пространства..........................................175
Типы связей между ментальными пространствами.................178
Роль языковых средств
в построении ментальных пространств....................................179
О когнитивном статусе ментальных пространств...................182
2. Теория концептуальной интеграции...............................................185
Понятия концептуальной интеграции и бленда.......................185
8 О гл а вл е н и е
Глава 6
Топологическая семантика
1. Отношение грамматики к познанию...............................................205
Лексика и грамматика
как комплементарные подсистемы............................................206
Природа грамматически выражаемых понятий.......................207
Категории грамматически выражаемых понятий....................210
Схематические системы.............................................................213
Конфигурационная структура..............................................214
Перспектива............................................................................215
Распределение внимания........................................................215
Принцип вложенности...........................................................220
Динамика сил...........................................................................222
Связь грамматики языка
с другими когнитивными системами........................................226
2. Языковая концептуализация пространства.....................................228
Схемы и их свойства...................................................................228
Выбор схемы................................................................................231
Фигура и Фон...............................................................................234
Проблема асимметричного Фона...............................................237
Первичный и вторичный референциальные объекты..............239
Типология глагольного движения..............................................240
«Язык и пространство» — одно из ключевых
направлений когнитивных исследований.................................242
О гл а вл е н и е 9
Глава 7
Когнитивные подходы в лексической семантике
1. Моделирование полисемии..............................................................243
Традиционные подходы к полисемии.......................................244
Способы описания многозначности..........................................247
Первые опыты построения
когнитивных моделей полисемии..............................................248
Сетевая модель П. Норвига и Дж. Лакоффа.............................250
Сетевая модель Р. Лангакера......................................................253
Критика когнитивных моделей полисемии..............................256
2. Концептуализация и номинация......................................................259
Семасиология vs. ономасиология..............................................259
Длина, ширина, а также высота, глубина и толщина..............260
Стоять, сидеть, лежать, висеть.............................................262
Другие исследования в области
семантической типологии..........................................................267
Глава 8
Грамматика конструкций
Грамматика конструкций......................................................................269
Глава 9
Отечественные когнитивные исследования языка
1. Когнитивный язык мысли(А. Д. Кошелев).....................................281
Теория А. Д. Кошелева как воплощение
принципов когнитивной лингвистики.......................................281
Теоретические предпосылки......................................................284
Дуальная структура языка..........................................................286
Сенсорная лексика и принципы ее описания.........................286
Элементы сенсорной грамматики........................................292
Сенсорное предложение.
Когнитивный конструктор ..................................................294
Сенсорный язык как эволюционное ядро
человеческого языка................................................................296
2. На пути к новой философии и методологии..................................298
Биокогнитивная философия языка (А. В. Кравченко).............298
10 О гл а вл е н и е
От а вто р а
О сновной постулат
когнитивной лингвистики
1
Ср. предложенную Д. Герартсом метафору маятника [Geeraerts 1988a:
672].
16 Гл а ва 1
Когнитивная лингвистика
как этап в развитии языкознания
ставляет
КО Гглавный предмет исследования когнитивной лингвистики.
Н И Т И В Н А Я Л И Н Г В И С Т И КА КА К Н АУ Ч Н О Е Н АП Р А ВЛ Е Н И Е 15
Схема заслуживает внимания еще и потому, что представляет собой
«взгляд изнутри»
является (ее автор — голландский
видным представителем лингвист Дирк
рассматриваемого Герартс —
направления) и
является видным
позволяет судить опредставителем рассматриваемого
том, как сами когнитивисты видятнаправления)
свое место ви
позволяет
истории судить о том,
языкознания и в как сами когнитивисты
его сегодняшнем дне, как видят свое место в
они «позициони-
истории
руют» языкознания
себя по отношению и в его сегодняшнем
к другим дне, как лингвистической
направлениям они «позициони-
руют» себя
мысли. по отношению
В несколько к другимвиде
адаптированном направлениям
схема приводитсялингвистической
ниже.
мысли. В несколько адаптированном виде схема приводится ниже.
Рис.Ɋɢɫ.
Рис. 1. Основные
1. Основные этапы
этапы
1. Ɉɫɧɨɜɧɵɟ развития
развития
ɷɬɚɩɵ лексической
ɪɚɡɜɢɬɢɹлексической семантики
семантики
ɥɟɤɫɢɱɟɫɤɨɣ ɫɟɦɚɧɬɢɤɢ
[Geeraerts
[Geeraerts
[Geeraerts 1988a:673].
1988a:
1988a: 673]
673]
При каждом
При каждом этапе
этапе указаны
указаны даты,
даты, которые,
которые, сс точки
точки зрения
зрения автора
автора
схемы, отражают период доминирования
схемы, отражают\SPIEODImORIRIMOnFSDKQNKTDK соответствующего
период доминирования соответствующего направ- направ-
ления вв лексической
ления лексической семантике.
семантике. Дадим
Дадим ихих краткую
краткую характеристику
характеристику ии
|kxn2$2^xsmsjk22}
^vk}zn~pklsonsoikjkli~
некоторые
некоторые комментарии кк схеме.
комментарии схеме.
sxis}s~o~}vk}zn~znitnov}nxxk}kzkosijnpoimn
opklkxsmnxi~nnxn}
njijsou}oskovk~vnjuxtioi
ИСТОРИКО
И сторико--ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ
филологическая НАУКА наука
jixtikovs}sjsouvnoxko}~sxxkqoiovkzinqioikjklinq
wkkv}nvov}nxxkkiosxinonsxvimnopkqovkzkx
~
pskotn
Конец XIX
Конец XIX — началоXX
— начало XX в. — когда семасиология
вв. — это время, когда семасиология (за-(за-
ov}j~jkouoiovkzipk vikjklimnopkqijioikjklimnopkq
нимавшаяся вв то
нимавшаяся то время
время преимущественно
преимущественно вопросами
вопросами лексического
лексического
vkmnpznxi~
vkvvs
значения) еще
значения) еще не
не выделилась
выделиласьzs}ivi~~
pkxsxi~o}~sxoinxsi
вв самостоятельную
самостоятельную дисциплину
дисциплину ии оста-
оста-
vspitmnx
psp
ystju
txv
njjsxnz
znsju
валась тесно связанной с историей и психологией. Соответственно,
валась тесно связанной с историей и психологией. Соответственно,
szovnvnz
ykvn{x~
ykpzk}opiq
описание семантической
описание семантической стороны
стороны языка
языка осуществлялось
осуществлялось сс историко-
историко-
szspvnzxkqkok{nxxkovusxxklknziks~}j~nvo~vspxs
этимологической или
этимологической или психологической
психологической точки
точки зрения.
зрения. Этот
Этот этап
этап33 раз-
раз-
}sn
qsvkiovimnopiqkk^ovznjnxinxszinzsi
вития семасиологии
вития семасиологии связан
связан сс именами
именами таких
таких ученых,
ученых, как
как Г.
Г. Пауль,
Пауль,
iovkziikvnjux
ojk}}
~}j~vuk{invi
inxnxi~xsmn
В. Вундт, Э. Велландер, М. Бреаль, А. Дармстетер, А. А. Потебня,
xiqszizsookvznxiizimixizizk
viinxnxiq
М. М. 3
Герартс объединяет в рамках одного периода то, что у других авторов
Покровский.
oпредставлено
koznkvkmi}svu}xisxinljs}x
k{zskxs}xn~
pk}
как два разных этапа — «психологический» и «сравнительно-
rspvkzs
yk}ji~xininqsookisvi}xkqoikjkliionsx
исторический»
3 [Караулов 1987: 12—15; Степанов 1990: 439—440].
Герартс объединяет в рамках одного периода то, что у других авторов
vimnopininxnxi~k{~ox~jioumnznsookisii{jikovu
представлено как два разных этапа — «психологический» и «сравнительно-
Uznovs}jnxiqZ
xsmnxi~omivsjiouxnpiioikjklimnopii
исторический» [Караулов 1987: 12—15; Степанов 1990: 439—440].
otxkov~iixnkvlzsximi}sjiouzixiisjuxkkvinqk
18 Гл а ва 1
В. Вундт, Э. Велландер, М. Бреаль, А. Дармстетер, А. А. Потебня,
М. М. Покровский.
Характерной особенностью данного периода был так называемый
атомистический подход — стремление изучать историю отдельных
слов, а при рассмотрении причин и природы семантических изме-
нений сосредоточивать внимание преимущественно на внеязыковых
факторах. Значения считались некими психологическими сущностя-
ми и не отграничивались принципиально от идей, понятий и пред-
ставлений. Язык не мыслился отдельно от других когнитивных спо-
собностей человека и считался тесно связанным с его психикой.
Структурная лингвистика
Принципы структурного подхода к языку были сформулированы
в знаменитом «Курсе общей лингвистики» Фердинанда де Соссю-
ра, посмертно изданном его учениками Ш. Балли и А. Сеше в 1916 г.
Разумеется, невозможно в нескольких словах выразить суть глубокой
концепции автора4. Ограничимся некоторыми положениями, которые
представляются важными с точки зрения истории развития лингви-
стической мысли. Ниже приводятся основные тезисы, по которым
учение Соссюра противостояло прежним теориям языка и которые,
в свою очередь, оказали серьезное влияние на дальнейшую историю
лингвистики:
4
Мы оставляем в стороне спорный вопрос о том, насколько полно и верно
Балли и Сеше смогли ее воспринять и отразить в составленной ими книге.
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 19
5
И — в более широком контексте — структурализма, в той или иной сте-
пени затронувшего все гуманитарные дисциплины.
6
Блумфилд был знаком с концепцией Соссюра и, согласно свидетельству
Р. Якобсона, упомянул «Курс общей лингвистики» в числе пяти работ, оказав-
ших на него наибольшее влияние [Мауро 1999: 279].
20 Гл а ва 1
7
Это стремление отчасти было обусловлено потребностями изучения и
документирования индейских языков (многие из которых находились на по-
роге исчезновения), к которым, как утверждал Ф. Боас, неприменимы тради-
ционные лингвистические категории и методы. В связи с этим возникла идея
создать такие процедуры описания языков, которые были бы пригодны для
любых языков, независимо от их структурных особенностей.
8
Можно согласиться с Дж. Лайонзом, который отмечает, что «человече-
ский язык включает в себя и поведенческий компонент» [Лайонз 1978: 441],
так как существуют высказывания типа «Здравствуйте!», которые социаль-
но предписываются в определенных ситуациях и по сути являются «условны-
ми реакциями». Однако «едва ли значительная часть нашего повседневного
пользования языком вполне адекватно описывается в “бихевиористских” тер-
минах» [Там же: 440].
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 21
10
Об отношении Хомского к структуралистской концепции Соссюра см.
[Поляков 1987: 112–135].
11
Подробное изложение различных взглядов по этому вопросу см. в [Ку-
брякова 1995].
12
Ср.: «Американская дескриптивная лингвистика увязла в описательных
процедурных манипуляциях, а Н. Хомский предложил ей заняться больши-
ми, глобальными проблемами теоретической лингвистики. Он потребовал,
<...> чтобы наука о языке поднялась на следующую ступень своего научного
становления и превратилась из науки описательной в науку объяснительную»
[Звегинцев 1978: 9–10].
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 23
13
По образному выражению В. А. Звегинцева, семантика «вошла в амери-
канскую лингвистику не через парадную дверь, а через заднее крыльцо, сразу
же попав в объятия синтаксиса» [Звегинцев 1981: 16]. Разделение понятий
грамматичности (grammaticality) и осмысленности (meaningfulness), описа-
ние грамматики в отрыве от значения превратилось в «бомбу замедленного
действия» [Coulthard 1977: 3].
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 25
Когнитивная лингвистика
Если формальные теории языка наследуют генеративной грамма-
тике по линии формализации, то когнитивная лингвистика связана с
ней через менталистские устремления Хомского — его неприятие би-
хевиоризма, взгляд на язык как на явление психики, призыв к изуче-
нию «внутреннего» языка (I-language). Утверждая союз лингвистики
и психологии, Хомский подчеркивал, что языковые явления способны
пролить свет на когнитивные способности человека, ср.: «...в общем
довольно специальное изучение структуры языка может способство-
вать пониманию человеческого разума» [Хомский 1972: 6]. Самим
автором идея не была реализована, но, по остроумному замечанию
Е. В. Рахилиной, «может быть, это и было то самое ружье, которое
должно было однажды выстрелить» [Рахилина 1998а: 279].
14
Что касается возможностей применения интенсиональной логики к
описанию лексического значения, они, как признают сами представители
формальных теорий, еще более ограниченны.
26 Гл а ва 1
15
Ср., однако, скептическое отношение В. Б. Касевича к оппозиции моду-
лярности и холистичности: «ответ здесь в принципе не может быть по типу
да / нет, поскольку в языке, скорее всего, представлены как модулярные, так
и немодулярные структуры». И далее: «чем ниже уровень языкового компо-
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 27
нента, тем выше вероятность того, что в его состав будут входить модуляр-
ные структуры. Модулярность предполагает высокую степень автоматизма и
небольшое число степеней свободы в функционировании соответствующего
механизма» [Касевич 2013: 113].
16
Этот принцип нашел свое отражение в многочисленных «уровневых»
моделях автоматической обработки естественного языка.
17
А. Е. Кибрик писал, что теоретически возможны два пути установления
отношений между языковыми и когнитивными структурами: 1) от мышления
к языку и 2) от языка к мышлению. Однако на практике первый путь недо-
статочно перспективен ввиду недостаточности наших знаний о механизмах
мышления. Напротив, второй путь открывает возможность целенаправлен-
ной реконструкции когнитивных структур по данным внешней языковой
формы [Кибрик 2008: 52–53].
28 Гл а ва 1
Когнитивная лингвистика
как составная часть когнитивной науки
18
Ср. также: «когнитивные науки движутся <...> от комплекса наук к еди-
ной новой науке, которой пока нет» [Касевич 2013: 16].
30 Гл а ва 1
19
Это утверждение имеет и оборотную, не очень приятную для професси-
ональных лингвистов сторону: если структурная лингвистика изучала язык
«в самом себе и для себя», то в когнитивной лингвистике языку отведена роль
не более чем «поставщика» материала, а выводы из его анализа относятся к
ведению уже других дисциплин.
20
И соответственно двух «концептуальных каркасов» (frameworks), в тер-
минологии Карла Поппера [Поппер 1983: 558–593].
21
Любопытно, что в США эта оппозиция проявляется и в географиче-
ском плане: так, генеративная лингвистика сосредоточена преимущественно
на Восточном побережье, где расположен, в частности, знаменитый Мас-
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 31
25
Действительно, употребление термина когнитивный в зарубежных
публикациях нередко сигнализирует не столько о принятии автором на себя
«когнитивного обязательства», сколько о соответствующей самопрезента-
ции.
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 33
27
Об отношениях между психолингвистикой и когнитивной лингвисти-
кой см. [Паршин 1996; Фрумкина 1999].
28
В настоящий момент уже укоренился термин биолингвистика [Jenkins
2000; 2004; Givón 2002].
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 35
29
Ср. также: «...язык создан по мерке человека, и этот масштаб запечатлен
в самой организации языка; в соответствии с ним язык и должен изучаться»
[Степанов 1974: 15].
30
Ср. утверждение В. Н. Топорова о том, что представления о внешнем
мире, Вселенной и пространстве оказываются мотивированными физиологи-
ческим аспектом человеческой жизни, конкретно — телом как «малым ми-
ром» [Топоров 1983: 245].
36 Гл а ва 1
38
Так, дескриптивисты считали интроспекцию ненаучным методом и из-
бегали ею пользоваться. Одним из первых американских лингвистов, высту-
пивших с критикой этой позиции, был У. Чейф, ср.: «Если понятия находятся
в нашем сознании, то именно там их и следует искать, но поступать таким
образом означало бы навлечь на себя анафему со стороны бихевиористски
настроенных исследователей недавнего прошлого» [Чейф 1975: 93]. По мне-
нию С. Д. Кацнельсона, однако, «высказывания в защиту интроспекции опре-
деляются скорее общими антиструктуралистическими настроениями Чейфа,
чем применяемыми им на деле методами исследования» [Кацнельсон 1975:
412].
Ко г н и т и в н а я л и н г в и с т и ка ка к н ауч н о е н ап р а вл е н и е 39
Н овые горизонты