“La masacre de las bananeras que es otro de los

mitos históricos que se trae siempre en la narrativa

comunista”, afirmó María Fernanda Cabal en un programa radial que se emite
en la W.

Esta afirmación que hizo Cabal, quien es Representante a la Cámara por Bogotá y que
pertenece al Centro Democrático, dicha en una entrevista llamada “Cuadrilátero W”
para debatir sobre la JEP y publicada el 27 de Junio del 2017, terminó en una oleada
de críticas y la llevó a ser tendencia en las redes sociales por tan tosco comentario.

En este análisis no se trabajará una estructura particular de una noticia de un

periódico, si no de la información radial que queda divagando en los espectadores y los
escritos que pueden o no aludir a la información, buscando la sensatez de lo plasmado
en la radio. Se busca también analizar que tan falsa o verídica puede llegar a ser la
información que María Fernanda Cabal da no solo a sus seguidores si no a todos los
espectadores Colombianos, la manera en que la información es maneja en las redes y
llas razones del inconformismo que tienen los Colombianos respecto a la afirmación
que hace la representante.

Para entrar en contexto, la masacre de las bananeras ocurrida la noche del 5 de

diciembre bajo el mandato de Miguel Abadía Méndez, fue una noche en la que este
presiente da la orden de disparar para acabar con la huelga de los trabajadores de la
United Fruit Company, la cual completaba un mes.

Según Cabal, el mito no fue una masacre sino “una confrontación armada” y arremete
contra el escritor Gabriel García Márquez, diciendo que este añadió una cifra de tres
mil personas atentadas, que según la representante, ni en esta época y en la que
sucedieron los hechos se habría podido conseguir. Entonces ¿Fueron tres mil, o una
cantidad cercana a ese número, los obreros asesinados por el Ejército en la represión
de la huelga de las bananeras, en el municipio de la Ciénaga, cerca de Santa Marta?

Citando a Gabriel García Márquez, quién dio una entrevista para la televisión británica
en 1990, decía: “Las bananeras es tal vez el recuerdo más antiguo que tengo, fue una
leyenda, llegó a ser tan legendario que cuando yo escribí Cien años de soledad pedí
que me hicieran investigaciones de cómo fue todo y con el verdadero número de
muertos, porque se hablaba de una masacre, de una masacre apocalíptica. No quedó
muy claro nada pero el número de muertos debió ser bastante reducido. Lo que pasa
es que 3 ó 5 muertos en las circunstancias de ese país, en ese momento debió ser
realmente una gran catástrofe y para mí fue un problema porque cuando me encontré
que no era realmente una matanza espectacular en un libro donde todo era tan
descomunal como en Cien años de soledad, donde quería llenar un ferrocarril completo
de muertos, no podía ajustarme a la realidad histórica. Decir que todo aquello sucedió
para 3 ó 7 muertos, o 17 muertos… no alcanzaba a llenar ni un vagón. Entonces decidí
que fueran 3.000 muertos, porque era más o menos lo que entraba dentro de las
proporciones del libro que estaba escribiendo. Es decir, la leyenda llegó a quedar ya
establecida como historia”.

Básicamente el realismo mágico de Gabo metió la cola: Esta es la cifra más difundida
en la actualidad sobre la masacre de las bananeras y se corresponde a la historia
ficcionada de la simbólica novela. Entonces, ¿tiene o no tiene María Fernanda Cabal la
razón? El error cometido por Cabal es que se cobija con el relato de García Márquez
para decir que la masacre de las bananeras es ficción, y no tiene en cuenta que en el
libro “Cien años de soledad” se desarrolla una construcción literaria, más no
historiográfica, y que los hechos ocurridos en Magdalena sí están probados.

Volviendo al tema inicial en el que María Fernanda afirma que la masacre fue un mito
histórico, y haciendo énfasis en el descontento que tuvieron los usuarios de las redes
sociales los cuales se supone habrían escuchado la entrevista, han criticado la posición
de la congresista frente a uno de los hechos más tristes y trágicos que se ha vivido en
Colombia.

Cabal, tras convertirse en tendencia en las redes sociales, recibiendo miles de críticas
y humillaciones, reaccionó y envió un mensaje a sus seguidores y detractores
diciéndoles que “La confrontación armada” que según ella no fue ninguna masacre, fue
sólo un mito creado por Gabo, todo esto sustentado en el libro de Eduardo Mackenzie:
“Las Farc, fracaso de un terrorismo”. Pudo concluir también, que la confrontación si
existió. Dijo que lo que se convirtió en un mito es el hecho de que la masacre la
cometiera el Ejército contra unos trabajadores que estaban desarmados, que la
verdadera histórica era que los trabajadores fueron armados por la Internacional
Socialista y fueron ellos los que atacaron a la fuerza pública. Fue esta la información
que desbordó la inconformidad de los colombianos.

Se podría decir que otro error que tuvo la representante fue la manera de expresarse
frente al público; el uso del término “MITO HISTÓRICO” no fue aceptado por muchos
ya que usa la palabra mito en el sentido de mentira, esto muestra gran inconformidad
por parte de los Colombianos que hacen uso de sus redes para demostrar lo enojados
que estaban con Cabal, comenzando así a difundir la ira e indignación que sentían en
ese momento frente a la negación de el hecho histórico dicho por esta mujer.

Aunque la mayoría de Colombianos sabían el motivo por el cual el país estaba

inconforme, muchas personas solo aprovechaban el uso de las redes para difundir la
ira y que otras personas se unieran a las críticas hacia Caba, es algo que usualmente
en el mundo se haría, sería algo normal. Lo que aquí radica es el uso de la información,
como la información puede ser alterada o simplemente puede ser ignorada. El título
que utilizan muchas fuentes puede ser manejado a la perfección para llamar la atención
de los espectadores y activar la chispa de indignación con tan sólo leer el título de la
noticia, sin necesidad de indagar más sobre lo que en verdad pasa. Muchas personas
ni siquiera tuvieron en cuenta la entrevista, iban a los insultos sin consultar un poco lo
dicho por Cabal y el porque hizo la afirmación.

Quienes confrontan los hechos de María Fernanda Cabal son historiadores de

Universidades Colombianas como lo es Néstor Cardozo, quien califica de ligereza lo
dicho por Cabal pues no dio un punto de argumentación fuerte basado en la
investigación histórica que habla de revisar distintos tipos de fuentes con rigurosidad.
Lo dicho por Cardozo derriba el argumento de la congresista al plantear la idea de que
se basó en un solo autor para desmentir un acontecimiento que ha sido motivo de
estudio a través de los años y repasado por diferentes estudiosos.

Aconseja también a quienes quieran tener una opinión informada de este

acontecimiento, valerse de la prensa de la época (periódicos liberales y
conservadores), buscar el informe militar y la serie de telegramas en donde la
embajada de Estados Unidos en Washington daba algunas cifras. Adicionalmente,
alude a la demanda hecha por Jorge Eliecer Gaitán ante el Congreso (1929) posterior a
su visita a la zona, en uno de sus debates más famosos.

Claudia Díaz, licenciada en Filosofía e Historia de la Universidad La Gran Colombia,

resaltó el que Cabal, al "hablar de un mito, está en una realidad paralela a la nuestra"
porque son varios los autores que hablan de esto, no solo Gabriel García Márquez.
Argumentó que al no existir personajes fantásticos, ni hechos sobrenaturales en esta
narración sería incoherente atribuirle el título de mito, pues "se trató de una situación
real ocurrida con colombianos, campesinos reales de este país.

Díaz resaltó la importancia de no olvidar este hecho pues coincide con otras masacres
de la historia actual de Colombia, en las cuales la tenencia de la tierra se convierte en
un detonante constante de violencia.

También recordó que la compañía Chiquita Brands, que procede de la United Fruit
Company, en el 2007 estuvo acusada por la formación de grupos paramilitares, por lo
cual, según ella, se demuestra que no solo se trata del pasado sino que son hechos
con incidencia en el presente cercano que no se deben ignorar.
¿Historia Vs. Literatura?
Los hechos ocurridos en Ciénaga, Magdalena, el 6 de diciembre de 1928, han sido
registrados por diferentes tipos de publicaciones tanto en el área de la historiografía
como en la literatura.

Desde la historiografía se señala que fue en esa fecha que la huelga liderada por
trabajadores del banano, tras la desatención de sus peticiones por parte de la empresa
norteamericana United Fruit Company -considerada una de las empleadoras más
grandes de la economía de la época en el Caribe colombiano-, terminó en
enfrentamientos cuando tropas oficiales abrieron fuego contra trabajadores,
dejando una cifra aún indeterminada de muertos.

Entre las razones esgrimidas por los reclamantes se encontraba su sistema de

contratación a través de intermediarios que ocasionaba que el número real de
empleados no apareciera en los registros, cuenta Nicolás Pernett .

El historiador Cardozo agrega que los hechos se dan en un contexto de finales de la

hegemonía conservadora, momento en el cual el partido conservador, que estuvo
durante más de 30 años en el poder, estaba en un ocaso a causa de la oposición
hecha por parte del liberalismo y el comunismo, que estaba llegando a Colombia
fortaleciendo los grupos sindicales.

Desde la literatura no solo Gabriel García Márquez usó estos hechos en medio de sus
escritos, autores como Álvaro Cepeda Samudio, en 'La casa grande' (1962), o Javier
Auqué Lara en 'Los muertos tienen sed' también hicieron de la masacre de las
bananeras un episodio de la historia colombiana difícil de olvidar.

Es así que frente al contraste de la narración histórica y literaria, "se puede afirma que
la relación no es peligrosa como tal, porque lo que hace la literatura es reflejar la
realidad de su tiempo, ya sea para denunciarla o para mostrar explícitamente lo
que estaba pasando en el momento", analiza Cardozo.
El debate sigue abierto, aún quedan muchos interrogantes sin resolver dejados por las
diferentes versiones. Mientras tanto, el llamado de los estudiosos al país es a no
dejarse llevar por declaraciones en medio de debates apasionados e ir a
investigaciones certeras para informarse de forma responsable.

Bibliografía.

http://www.eltiempo.com/politica/congreso/historiadores-responden-a-maria-fernanda-
cabal-tras-decir-que-masacre-de-las-bananeras-es-un-mito-156666

https://www.youtube.com/watch?v=Ok1NKoyIIBE

https://www.elespectador.com/noticias/actualidad/maria-f-cabal-explica-su-tesis-la-
masacre-de-las-bananeras-fue-un-mito-historico-articulo-725665

http://caracol.com.co/radio/2017/11/29/tendencias/1511956702_597121.html

http://caracol.com.co/radio/2017/11/29/tendencias/1511956702_597121.html

dx