1
Conflicto en la Araucanía Commented [FGB1]: Comentario general: Está bien la
Como parte de su herencia histórica, Chile ha tenido un debate de larga data en torno al rol
de los pueblos originarios en la nación y las instituciones. En las últimas décadas producto del
incremento de la violencia, el debate ha tendido a polarizarse haciendo que ciertas posturas
tengan una sobrerrepresentación en desmedro de la visibilidad de otras. No obstante, existe
un espectro muy amplio de actores involucrados, tales como el pueblo mapuche con toda su
diversidad, los empresarios, ya sea grandes o pequeños, todas las organizaciones de la
sociedad civil, entre otros, los cuales presentan una variedad de intereses y posiciones que
debiesen estar debidamente representados en el debate.
Por otra parte, esta discusión ha trascendido progresivamente la esfera local, instalándose
como un tema de relevancia nacional, en el cual, las demandas de los distintos actores ponen
a juicio los fundamentos sobre los que se sustenta el Estado chileno, tales como: los derechos
de propiedad, el monopolio estatal del uso de la fuerza, la nación chilena, el principio de
estado unitario y las garantías constitucionales. Cabe preguntarse hasta qué punto estos
principios han sido realmente la base de las políticas estatales en el conflicto que actualmente
existe en la región.
En marzo comienza una nueva administración, cuyo mayor desafío frente a la temática
indígena será encontrar una vía institucional para canalizar esta situación de conflicto, ya que
el modelo de las actuales instituciones se encuentra sobrepasado por las circunstancias. Si
bien las políticas públicas de las últimas décadas han dado cada vez más relevancia a este
tema, es necesario generar un nuevo modelo que canalice el espectro completo de posturas
de la sociedad civil y no se deje influenciar por la presión de ciertos intereses particulares, los
cuales a costa de violencia han hecho que otras posturas pierdan visibilidad.
columna, le hice algunos cambios de redacción que hacen su
lectura más fluida. En el último párrafo te dejé un comentario
más específico sobre algo puntual.
En términos generales está bien, pero te sugiero que
incorpores un par de datos duros y que no parezca pura
opinión. Material hay en los ensayos que te entregué ayer, y
puede haberlos en las referencias que te dio Lucho, ya que es
difícil que los medios generalistas recojan información no
sesgada (para un lado o para otro) de este tema. El hecho que
haya datos relevantes ayudará a respaldar lo que estás diciendo,
y le dará una base a los lectores para que puedan pensar sobre
un par de bases reales y desde ahí iniciar la discusión. Es
necesario limpiar de mitos este tema.
Además, para seleccionar los datos, es importante considerar
tres cosas:
la violencia en términos concretos (por ejemplo, atentados
grandes del último tiempo y sus incidencias).
las reivindicaciones territoriales de los mapuches, cuánto
hay de legítimo y justo o no en ellas,
 las reivindicaciones políticas de los mapuches y su
conflicto con el Estado chileno, sobre todo en materia
constitucional.
Commented [FGB2]: Redunda casi exactamente con lo que
pones en el primer párrafo. Te sugiero que pongas esto con otras
palabras, o bien, elabora un poco más la conclusión, porque así
como está, pareciera que el argumento que estás dando es
circular (empieza y termina en el mismo punto) y no queda bien.