Dušan Ž.

Đurđević1 Izvorni naučni članak

Fakultet tehničkih nauka UDK: 316.001
Univerzitet u Prištini Primljeno: 26. 10. 2010.
Kosovska Mitrovica DOI: 10.2298/SOC1004421D

CITATNA ANALIZA UNIVERZITETA U PRIŠTINI SA

SEDIŠTEM U KOSOVSKOJ MITROVICI

Citation Analysis of the University of Priština Located in Kosovska

Mitrovica

ABSTRACT Paper gives the results of the first ever performed scientometric research and
citation analysis and assessment of the full-time faculty of the University of Priština located
in Kosovska Mitrovica (University of KM). Lists of most cited scientists, researchers and
Professors employed at the University of KM are presented, as well as lists of their most
cited scientific papers. Scientometrics results are obtained by using well-known and efficient
web browsers and index citation databases. H–index and G–index are calculated for
individuals and for the entire University of KM. The results presented in this paper are only
a part of results obtained in the pioneering research aimed to assess the quality of
individuals and activities at the University of KM by using up-to-date scientometric and
bibliometric methods. The main objective of the research is to enhance the transparency of
research, scientific and teaching activities at the University of KM. Objective evidence on the
University of KM and other Serbian universities is absolutely necessary in order to put
together an adequate action plan to improve the quality of higher education and university
system in the Republic of Serbia.
KEY WORDS University of Priština, Kosovska Mitrovica, citations, SCI list, H–index, G–
index

APSTRAKT U radu su predstavljeni rezultati prvog ikada sprovedenog scijentometrijskog

istraživanja i analize citiranosti nastavnika zaposlenih u stalnom radnom odnosu na
fakultetima državnog Univerziteta u Prištini sa privremenim sedištem u Kosovskoj Mitrovici
(Univerzitet u KM). Date su liste najcitiranijih nastavnika Univerziteta u KM, kao i liste
najcitiranijih radova tih nastavnika. Rezultati za citiranost nastavnika dobijeni su
korišćenjem brzih internet pretraživača i indeksnih citatnih baza, a na osnovu njih izračunati
su H–indeks i G–indeks citiranosti nastavnika Univerziteta u KM, kao i kompletnog
Univerziteta. Rezultati, predstavljeni u ovom radu, samo su deo rezultata pionirskog
poduhvata da se scijentometrijskim i bibliometrijskim metodama istraži i objektivno
analizira kvalitet rada i nastave na Univerzitetu u KM. Istraživanje ima za osnovni cilj
podizanje nivoa transparentnosti stručnog, naučnog i nastavnog rada na Univerzitetu u KM.
Objektivna kvantitativna scijentometrijska i bibliometrijska slika Univerziteta u KM, ali i

————
1
dusan.djurdjevic@pr.ac.rs, drdusan.djurdjevic@gmail.com
422 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

drugih univerziteta u Srbiji, neizbežno je potrebna da bi se našao pravi način i plan za

poboljšanje kvaliteta naučnoistraživačkog rada i nastave na univerzitetima u Srbiji.
KLJUČNE REČI Univerzitet u Prištini, Kosovska Mitrovica, citati, SCI lista, H–indeks, G–
indeks

Uvod

Citatna analiza je dragocen i sve popularniji alat za ispitivanje i merenje

stručnog i naučnog učinka i kvaliteta svih subjekata, koji su uključeni u akademsku i
naučnu delatnost: individualaca (univerzitetski nastavnici, istraživači), naučnih
časopisa, fakulteta, univerziteta, čak i državnih naučnih politika. U razvijenim
naučnim sredinama, rezultati citatne analize imaju odlučujuću ulogu u procedurama
izbora u naučna i nastavna zvanja, prilikom ocenjivanja projekata, pri određivanju
ličnih primanja u akademskim ustanovama, čak i u propisivanju sudbina akademskih
institucija (Radicchi i dr, 2008; Šipka, 1995). Rodonačelnik savremene
scijentometrije, Judžin Garfild (Eugene Garfield), pre više od pedeset godina
(Garfield, 1955) predložio je metodu za vrednovanje naučnih časopisa, zasnovanu
na broju citata. Garfildov Journal Impact Factor i SCI (Science Citation Index) lista,
danas predstavljaju standard za vrednovanje doprinosa i uticaja u naučnom svetu.
Primena rezultata dobijenih scijentometrijskim metodama, pri praktičnom
odlučivanju i delovanju u akademiji i nauci, odavno nije novina u svetu. Ipak,
započeta promena u shvatanju vrednovanja nauke i naučnih rezultata u Srbiji,
izazvala je otpore, koji se mogu svrstati pod „strah od nečeg novog”, ili kako je to
briljantno opisao Šipka (2010): deo populacije ne želi da prihvati neizbežno
uvođenje objektivnih (kvantitativnih) kriterijuma vrednovanja rada i rezultata rada.
Otpori, osporavanja, pa i negiranja „novog” od strane nekih članova (tj. grupa)
unutar akademskih i naučnih institucija je logična i prirodna reakcija onih koji se
osećaju ugroženim (Šipka, 2010).
Autor ovog rada je od 1985. godine zaposlen na državnom Univerzitetu u
Prištini, koji je krajem 2010. godine proslavio 40-tu godišnjicu formiranja.
Univerzitet u Prištini je 1999. godine promenio sedište i sada se nalazi u severnom
delu Kosovske Mitrovice. Autor je sproveo opsežno istraživanje, s ciljem da
naučnim metodama ispita kvalitet naučnoistraživačkog i nastavnog rada na
Univerzitetu. U ovom radu prezentovan je samo deo rezultata ovog istraživanja, koji
se odnosi na citatnu analizu nastavnika stalno zaposlenih na državnom Univerzitetu
u Prištini sa privremenim sedištem u Kosovskoj Mitrovici (u daljem tekstu:
Univerzitet u KM). Obzirom da nastavnici čine Univerzitet, to kvalitet nastavnika
određuje kvalitet samog Univerziteta. Koliko je autoru poznato, objektivna analiza
kvaliteta rada i kvaliteta nastavnog kadra na Univerzitetu u KM nikada nije urađena,
ni dok je sedište Univerziteta bilo u glavnom gradu Pokrajine, a ni poslednjih
desetak godina. Pokušaji da se neka analiza i uradi bili su ili politički ometeni, ili je
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 423

po pravilu javnost bila uskraćena za rezultate takve analize. Sprovedeno istraživanje,

po najboljim saznanjima autora, predstavlja prvi pravi pokušaj da se metodama
moderne scijentometrije (scientometrics) i bibliometrije (bibliometrics) izvrši
objektivna kvantitativna analiza rezultata rada nastavnika Univerziteta u KM i da se
na taj način objektivno sagleda i kvalitet samog Univerziteta. Rezultati kvantitativne
analize ne pružaju mogućnosti pristrasnog i kvazi-političkog pristupa i tumačenja (ili
ih svode na minimum). Možda se pojedincima neće svideti izmerene vrednosti i na
osnovu njih izvedeni zaključci, ali zato bi to bio uvod u korisnu i široku diskusiju i
sučeljavanje mišljenja o ovoj problematici.
Univerzitet u KM često je u javnosti bio tema političkih rasprava, diskusija i
kalkulacija. Izgleda da se najmanje razgovaralo o kvalitetu izvođenja nastave i
kvalitetu naučnoistraživačkog rada. Osnovna pretpostavka sprovedenog istraživanja
je da se politika, bar načas, ostavi po strani. Imajući u vidu da je u Srbiji postignut
konsenzus o dugoročnoj politici pridruživanja Evropskoj Uniji, što podrazumeva i
ubrzano usklađivanje pravne regulative Srbije sa standardima i regulativom
Evropske Unije, u bliskoj budućnosti će se, verovatno, kvalitet nastave, nauke i
rezultata rada na univerzitetima u Srbiji ocenjivati istim metodama i primenom istih
kriterijuma kao u Evropi. Drugim rečima, cilj sprovedenog istraživanja je da se, na
primeru Univerziteta u KM, odgovori na pitanja:
 šta nas čeka kada nas budu ocenjivali evropskim merilima za kvalitet
univerziteta?
 da li možemo na vreme da reagujemo i da poboljšamo kriterijume valorizacije
rezultata rada na našim univerzitetima, da bi što spremnije dočekali
priključenje evropskoj naučnoj zajednici?
U javnosti postoji čitav niz zabluda i predrasuda o Univerzitetu u KM. Jedna
od zabluda je da na Univerzitetu u KM nema kvalitetnih nastavnika niti kvalitetne
nastave. Međutim, rezultati istraživanja, koje je autor sproveo, pokazuju da na
Univerzitetu u KM rade nastavnici za koje bi bilo mesta i na našim najjačim
univerzitetima. Druga zabluda je da se na Univerzitetu u KM niko ne bavi
kvalitetnom naukom i istraživanjima. Međutim, broj radova, koje objavljuju pojedini
nastavnici Univerziteta u KM u vrhunskim i istaknutim međunarodnim časopisima,
kao i broj citata u svetskoj naučnoj literaturi, to demantuju. Ono, što generalno ne
ide u korist Univerzitetu u KM, je relativno mali broj kvalitetnih nastavnika, tj.
nastavnika sa kvalitetnim rezultatima u naučnom i stručnom domenu njihovog rada.
U korenu pomenutih, ali i svih drugih zabluda, sigurno je slaba
transparentnost rada i dešavanja na Univerzitetu u KM i slaba, ili gotovo nikakva,
kontrola rada upravnih i stručnih organa Univerziteta u KM od strane nadležnih
službi ministarstava Republike Srbije. Odsustvo transparentnosti i kontrole, kako u
vertikalnoj ravni (prema ministarstvima), tako i u horizontalnoj ravni (među
akterima na samom Univerzitetu), pruža širok prostor za nepravilnosti u radu
424 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

Univerziteta u KM, ali, nažalost, prouzrokuje i razne špekulacije u javnosti, pri

čemu se loši pojedinačni primeri (pojedinih nastavnika, stručnih i upravnih organa
Univerziteta) često generalizuju na ceo Univerzitet.

Korišćena metodologija i tok realizacije

Prvobitna ideja autora bila je da zamoli kolege sa Univerziteta u KM da

proslede spisak radova, kako bi tačno izmerio citiranost u stručnoj literaturi i tačno
razvrstao objavljene radove po kategorijama. Autor se, najpre, obratio onim
kolegama koje poznaje i za koje zna, ili pretpostavlja, da su objavili kvalitetne (i
citirane) naučne radove. Čekanje je trajalo mesecima, odziv je bio vrlo slab, pa je
autor shvatio da na taj način nikad neće ni započeti istraživanje. Autor se našao pred
izborom: odustati ili potpuno samostalno prionuti na posao2. Najzad, seo je za
računar, „ulogovao“ se na KOBSON i započeo naporni data mining...
U ovom radu su prezentovani rezultati istraživanja i analiza citiranosti svih
nastavnika u stalnom radnom odnosu na Univerzitetu u KM, kao i proračun H–
indeksa i G–indeksa citiranosti, koji se koriste u savremenoj scijentometriji. Za
većinu kolega sa Univerziteta u KM, koji su među najcitiranijim nastavnicima
Univerziteta, autor nikada nije čuo, niti ih, nažalost, poznaje. Oni se ne nalaze u
stručnim i upravnim telima fakulteta na kojima rade, niti Univerziteta u KM, pa se
njihov glas nigde ne čuje da bi bili „vidljivi“.
Ministarstvo nauke i tehnološkog razvoja Republike Srbije odlično je
upoznato s načinom vrednovanja naučnih rezultata u svetu i aktivnosti Ministarstva
se već godinama (doduše sitnim i sporim koracima) kreću u pravcu dostizanja
evropskih i svetskih standarda. Poslednjih godina urađeno je nekoliko kapitalnih
projekata, od kojih treba istaknuti projekat KOBSON-a, izvanredne pomoćne
referentne web strane, i nacionalnu citatnu bazu SCIndeks (Šipka, 2005), koja
sigurno „obilato prevazilazi kvalitet radova koje nudi“ (Šipka, 2010).
Specijalizovana tela Ministarstva, kao što su Nacionalni savet za visoko školstvo i
Nacionalni savet za tehnološki razvoj, izdali su niz pravilnika (Pravilnik... , 2008) i
preporuka (Preporuke... , 2007) s ciljem podizanja nivoa kvaliteta na visokoškolskim
i naučnim institucijama u Srbiji. Međutim, uticaji ovih odličnih projekata, pravilnika
i preporuka Ministarstva i Nacionalnih saveta se nimalo, ili veoma malo, osećaju na
Univerzitetu u KM. Štaviše, kao da postoji neka uporna „zvanična volja“ da se, i
pored učestalih upozorenja, kako unutar samog Univerziteta, tako i spolja, pravilnici

————
2
Logično pitanje: „zar ovaj tip istraživanja nije posao prvenstveno za univerzitet i rektorat
univerziteta“, ima, nažalost, i svoj logičan odgovor: trenutni sastav Rektorata Univerziteta u KM, koji
„vodi“ Univerzitet, verovatno, ne samo da ne bi dozvolio da se izvrši bilo kakva objektivna analiza
kvaliteta rada, kvaliteta nastavnika i kvaliteta pojedinih fakulteta u sastavu Univerziteta, nego bi,
gotovo sigurno, pokušao da omete i onemogući svaku takvu analizu.
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 425

i preporuke Ministarstva i Nacionalnih saveta namerno ne poštuju i ne ugrađuju u

pravna akta Univerziteta. Ovakva „volja“ odgovornih upravnih organa na
Univerzitetu vodi, nažalost, samo u jednom smeru: stagniranju, čak i urušavanju,
kvaliteta rada i naučne delatnosti na Univerzitetu, oduzimanju akreditacije
pojedinim fakultetima Univerziteta u KM i na kraju celom Univerzitetu. Autor ovog
rada se s pravom pribojava da će se teško sprečiti takav loš ishod za Univerzitet u
KM, ukoliko Ministarstvo i država Srbija i dalje budu izbegavali da reaguju zbog
nepoštovanja važećih propisa, procedura i kriterijuma.
Autor se u istraživanju oslonio na KOBSON (jedan od najbolje urađenih i
najkorisnijih internet servisa i pretraživača, koje je autor ikada koristio, a koristio ih
je puno!) i servise kojima se pristupa preko KOBSON–a. Citati su izbrojani
korišćenjem citatnih baza i pretraživača:
 Scopus, (SciVerse Scopus), citatna baza međunarodne izdavačke kompanije
Elsevier,
 Web of Science (WoS), citatna baza međunarodne informacione kompanije
Thomson Reuters,
 SCIndeks, (Srpski Citatni Indeks), citatna baza i pretraživač naučnih časopisa
koji se izdaju u Srbiji,
 Google scholar, citatni pretraživač kompanije Google,
 Medline, citatna baza US National Library of Medicine (NLM), samo za
medicinske nauke,
 Engineering Village, citatna baza Elsevier-a, samo za tehničko-tehnološke i
primenjene nauke.
Najkorisnije su se pokazale prve četiri navedene baze: Scopus, WoS, SCIndeks
i Google scholar. Pored njih, od velike pomoći bio je odličan i brz pretraživač
Publish or Perish (Harzing, 2010) softverske kompanije Tarma Software Research.
Program Publish or Perish koristi pretraživač Google scholar za jednostavnu obradu
citiranih radova, citata i parametara citiranosti autora, istraživačkih grupa i naučnih
časopisa.

Univerzitet, nauka, citiranje, vrste citata, impakt faktor i SCI lista

Još od vremena antičke Grčke, univerzitet je mesto gde se okuplja misleća i

stručna elita društva, koja se bavi razvijanjem i usavršavanjem novih ideja, metoda i
tehnologija. Uvek se smatralo da je profesor univerziteta osoba koja ima najviše
znanja i sposobnosti da mlade ljude (studente) obuči veštinama, u kojima sam
profesor poseduje majstorski nivo. U razvijenim naučnim sredinama, smatra se da je
univerzitet centre of research and scientific excellence, a da je zadatak univerziteta
da pokreće napred celo društvo u bolju i prosperitetniju budućnost. Nažalost, u
426 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

našim uslovima univerzitet kao da je uzgubio tu primarnu ulogu, za koju je

zamišljen, i rad univerziteta se, često, svodi samo na nastavnu dimenziju, dok je
naučnoistraživačka dimenzija potisnuta, čak i potcenjena.
Nauku treba shvatiti kao zid znanja. Svaki naučnik uzida novu ciglu i zid
znanja raste. Novi sazidan red oslanja se na cigle ispod, kao na čvrstu i proverenu
podlogu. Ponekad naiđe naučnik, koji uzida više cigala, ili više redova, a
najznačajniji naučni doprinosi su kao armirani stubovi, koji čvrsto drže zid znanja.
Naučnici kao što su Nikola Tesla i Milutin Milanković postavljaju sigurne betonske
ploče, koje su osnova novih zidova znanja.
Svako ko se bavio istraživanjem u nauci i pisao naučne radove (članke),
služio se literaturom. Literatura, koja je izvršila najveći uticaj (impact) na
istraživanje i pisanje naučnog rada (npr. inicirala istraživanje ili inspirisala autore),
navodi se u samom radu u spisku korišćenih referenci (obično na kraju rada). Spisak
referenci je od presudnog značaja za kvalitet samog rada, ali i za sve one koji će ga u
budućnosti koristiti. Prateći navedenu literaturu (reference), zatim reference u
citiranoj literaturi, i tako dalje unatrag, lako se upoznaje oblast u kojoj je naučni rad
napisan i procenjuje njegov naučni doprinos. Naučni radovi, koji se ističu po svom
naučnom značaju, doprinosu i originalnosti, imaju veći uticaj na razvoj nauke, više
se čitaju, a samim tim, i referišu (citiraju). Oni najuticajniji radovi vremenom
„zarade“ najviše citata.
Da bi se otklonila subjektivnost u oceni kvaliteta naučnog doprinosa, uvedeno
je brojanje citata. Predloženo je da se kvalitet naučnog doprinosa naučnog rada i
samog autora meri brojem citata tog rada u literaturi (Garfield, 1955, 1972). Brzo se
pokazalo da je to veoma efikasan način, a ideja brojčanog kvantifikovanja rezultata
istraživača i naučnika u svetu stalno se razvija poslednjih 50 godina, danas u
okvirima posebnih naučnih disciplina: scijentometrije i bibliometrije. Naučni
časopisi, koji objavljuju najčitanije i najcitiranije radove, predstavljaju časopise sa
najvećim uticajem u svetu nauke. Nauka (po definiciji) ne poznaje državne,
lingvističke, ideološke i verske granice, ali zato poznaje proceduru stručne recenzije
(peer-reviewed) naučnog rada. Kvalitet rada i potvrdu novog rezultata, koji rad
donosi, pre objavljivanja mora da potvrdi neko ko se ističe stručnošću u toj naučnoj
oblasti („peer“ – kolega u struci, plemić). Časopisi nacionalnog ili čisto
marketinškog karaktera i radovi na konferencijama bez prave peer-reviewed
recenzije, obično ne daju nove rezultate istraživanja u naučnoj oblasti, pa se malo
čitaju i citiraju. Na SCI (Science Citation Index – Indeks citiranosti u nauci) listi
časopisa nalaze se naučni časopisi, razvrstani po naučnim oblastima i poređani u
(rejting) liste po indeksu citiranosti tj. impakt faktoru (impact factor) – faktoru
uticaja u nauci, koji se računa za svaki časopis i za svaku godinu.
Godina 2005. bila je, na neki način, prekretnica u scijentometriji. Tada je
uveden individualni H–indeks (ili h–indeks) citiranosti, na predlog američkog
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 427

fizičara Hirsch-a (2005), za koji se pokazalo da ima ne samo moć ocenjivanja

naučnog učinka, već i predviđanja naučnog razvoja (Hirsch, 2007). Godinu dana iza
toga, Egghe je predložio G–indeks (ili g–indeks) citiranosti (Egghe, 2006). Ubrzo su
H– i G– indeksi uopšteni i za merenje kvaliteta čitavih akademskih institucija
(Prathab, 2006; Schubert, 2007). Poslednjih godina predloženo je više varijanti H– i
G– indeksa (Navon, 2009), a predloženi su i novi indeksi citiranosti pojedinaca i
institucija (Jin i dr, 2007; Bornmann i dr, 2007). Zbog velike potrebe i interesovanja
svetskih univerziteta, napravljen je i poseban servis na Google pretraživaču (Google
scholar), koji, između ostalog, automatski broji citate, računa H– i G– indekse i
druge individualne parametre i indekse citiranosti i kvaliteta naučnog rada i
doprinosa naučnih i akademskih radnika. SCI lista i impakt faktor naučnih časopisa,
H– i G–indeksi citiranosti uvedeni su u zakone i pravna akta univerziteta i naučnih
asosijacija širom sveta i postali su standardi u nauci. Scijentometrijske tehnike
izvedene iz „brojanja citata“ danas se koriste za ocenu naučnog učinka i naučne
jačine čitavih nacija i država (King, 2004; Kinney, 2007).
Ipak, nisu svi citati istog značaja. Najveću vrednost u nauci imaju citati u
radovima, čiji autori nikada nisu zajedno objavljivali sa autorom (autorima)
citiranog rada. To su heterocitati ili pravi citati. Najvredniji heterocitati su oni u
radovima objavljenim u peer-reviewed časopisima, koji se nalaze na SCI listi i imaju
značajan impact factor. Citiranje od strane autora koji su nekada zajedno objavljivali
manje je vrednosti u scijentometriji, a naziv za takav citat je kocitat. Mada je kocitat
sasvim legalan citat u nauci, dešava se da se međusobno unakrsno kocitiranje
zloupotrebljava, npr. uzajamnom razmenom citata u okviru grupe (Šipka, 2010).
Takve prekršaje je teško dokazati, ali je zato kocitat manje vredna vrsta citata,
ponekad se i ne broji. Autocitat je referisanje sopstvenog naučnog rada, tj. kada
neko od autora (koautora) rada citira rad na kome je on autor (ili koautor). Autocitati
se najčešće ne broje, u ovom radu nisu brojani, ali to ne znači da ih ne treba koristiti
prilikom pisanja naučnih radova. Naprotiv, autocitati su dobar način da se čitalac
naučnog rada upozna sa dotadašnjim rezultatima istraživanja, a da autori rada ne
gube vreme (i prostor) u opisu svojih, već objavljenih, rezultata i zaključaka.
Ako časopisi ili naučnici nemaju citate ili imaju malo citata – to može značiti
da objavljuju malo, ili uopšte ne objavljuju prave naučne radove, ili da su ti časopisi
teško dostupni široj naučnoj javnosti (zbog nacionalne ili lingvističke barijere, danas
i zbog loše „vidljivosti“ na globalnoj internet mreži), ili da su istraživanja i analize
obavljene u naučnim oblastima koje nisu moderne i atraktivne, ili da naučni radovi
nemaju dovoljan kvalitet (ne daju nove rezultate), koji bi na bilo koji način uticao na
dalji razvoj nauke, odnosno naučne misli. Najčešće, pravi razlog slabe citiranosti
časopisa ili autora je specifična mešavina svih nabrojanih razloga.
Merenje citata i indeksi citiranosti nisu jedini način za merenje kvaliteta
naučnoistraživačkog rada na univerzitetima i pogrešno bi bilo oslanjati se samo na
428 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

njih. Rezultati merenja nekad mogu da dovedu i do pogrešnih zaključaka (Garfield,

2005), ali, realno gledano, uvek daju veoma korisne informacije o merenom entitetu.
Jedno je sigurno – najgora alternativa je uopšte ne „meriti“ rezultate rada, već se
oslanjati na subjektivnu ili komisijsku (iz nekog centra moći, najčešće nemoći)
procenu naučnog doprinosa univerzitetskih nastavnika ili naučnika, što uvek
rezultuje lošim posledicama na kvalitet akademskih institucija. U Srbiji je u toku
interesantna i živa akademska diskusija oko toga kako i u kojoj meri vrednovati
citate i SCI listu. Mišljenja su ponekad dosta oprečna, čak i sa dosta polemičkih i
oštrih tonova (Šipka, 2010). Autor ovim radom daje svoj doprinos ovoj vrlo korisnoj
akademskoj raspravi u Srbiji, koja će sigurno dovesti do pravih rešenja u budućnosti.
Nezavisno od našeg individualnog (i nacionalnog) sadašnjeg (i budućeg)
mišljenja, činjenica je da ne postoji ni jedan iole kvalitetan univerzitet (ili univerzitet
koji pretenduje da bude kvalitetan) u svetu, gde neko može biti izabran u
profesorsko zvanje, ako nije autor većeg broja naučnih radova objavljenih u
časopisima sa SCI liste, i to radova koji su izvršili značajan uticaj (impact) u nauci,
znači, ostvarili značajan broj citata, uz visok H– i G–indeks citiranosti (Brooks,
2005; Federkeil, 2008).

Citati naučnih radova nastavnika Univerziteta u KM

Na Univerzitetu u KM, na 10 fakulteta, u stalnom radnom odnosu radi skoro

400 nastavnika, koji su izabrani u nastavna zvanja: docent, vanredni profesor i
redovni profesor, tabela 1, i još blizu 400 asistenata i saradnika u nastavi. Podaci,
dati u tabeli 1, preuzeti su sa internet strane (prezentacije) Univerziteta u KM
(www.pr.ac.rs). Obzirom da se ova internet strana dosta neredovno i loše ažurira,
podaci se mogu smatrati orijentacionim, 3 tačni podaci su dati samo za Fakultet
tehničkih nauka. Broj nastavnika (redovni i vanredni profesori, docenti) na
Univerzitetu u KM je verovatno negde između 380 i 390.
Citati su izbrojani samo za nastavnike koji su u stalnom radnom odnosu na
Univerzitetu u KM, a izabrani su u nastavnička zvanja: docent, vanredni i redovni
profesor. Saradnici, asistenti, predavači i nastavnici koji rade na Univerzitetu pod
posebnim ugovorima (na primer trećinski radni odnos, profesor emeritus, itd.), nisu
obuhvaćeni ovom analizom. 4
————
3
Autor je pokušao da dođe do tačnih podataka za sve fakultete, međutim, naišao je na zid
nezainteresovanosti i pasivnosti, kako kolega sa drugih fakulteta, tako i odgovornih službi fakulteta i
Univerziteta, i na slabu volju za „odavanje” bilo kakvih podataka o nastavnicima (broj nastavnika,
naučni kartoni, tj. CV-i nastavnika). Višegodišnja ukorenjena netransparentnost rada, nažalost, postala
je obrazac ponašanja službi i nastavnika na Univerzitetu u KM.
4
Postoje samo dve digresije u odnosu na obrađenu ciljnu grupu istraživanja, prva je „namerna“, u
slučaju dr Đoka Banđura, asistenta Fakulteta tehničkih nauka, čiji je izbor u zvanje docenta u toku i
verovatno će procedura izbora biti završena do objavljivanja ovog rada. Druga je „slučajna“, ili bolje
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 429

Tabela 1. Lista svih fakulteta u sastavu državnog Univerziteta u Kosovskoj

Mitrovici, kao i ukupnog broja redovnih, vanrednih profesora i docenata u stalnom
radnom odnosu na Fakultetima
R. Redovni Vanredni
Fakultet Skr. Docenti Ukupno
br. profesori Profesori
1. Medicinski fakultet MED 26 26 31 83
2. Fakultet tehničkih nauka FTN 18 24 25 67
3. Fakultet umetnosti FU 15 10 15 40
4. Filozofski fakultet FIZ 14 10 15 39
5. Prirodno matematički fakultet PMF 10 12 15 37
6. Poljoprivredni fakultet POLJ 12 10 13 35
7. Ekonomski fakultet EKO 8 9 11 28
8. Pravni fakultet PRA 7 9 2 18
9. Fakultet za fizičku kulturu FFK 3 2 10 15
10. Učiteljski fakultet UF 1 5 6 12

Total: 10 fakulteta 114 117 143 374

Izvor: Internet prezentacije pojedinih fakulteta i Rektorata Univerziteta u

Kosovskoj Mitrovici (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Iako ne pripada ciljnoj grupi analiziranih nastavnika (nastavnici stalno

zaposleni na Univerzitetu u KM u punom radnom vremenu), bilo bi neopravdano ne
spomenuti profesora u penziji dr Tomislava D. Đokića. Profesor TD Đokić je
profesor emeritus Univerziteta u KM i verovatno je ubedljivo najcitiraniji naučnik i
nastavnik koji je ikada radio na Univerzitetu u Prištini, danas u KM. Njegovi radovi
su citirani više od 470 puta (hetero i kocitati, podatak koji daje pretraživač Publish
or Perish). U tabeli 2 izlistano je 5 najcitiranijih radova profesora TD Đokića i dat je
broj citata (heterocitata + kocitata) tih radova. Tačan broj nije utvrđen, 5 već je samo
dat podatak koji na upit „Djokic TD“ daje program Publish or Perish.

reći, posledica je pogrešne procene i, shodno tome, greške autora. Naime, analizirajući citiranost
radova kolega sa Medicinskog fakulteta i videvši radove i citate doktora Vladana Perića, inače asistenta
Medicinskog fakulteta, te upoređujući ih sa radovima i citatima ostalih kolega na Medicinskom
fakultetu, autor je bio ubeđen da je reč o redovnom profesoru, ili bar vanrednom, iako nije mogao da
pronađe kolegu V. Perića u listi nastavnika na zvaničnom sajtu Univerziteta u KM i Medicinskog
fakulteta. Kada je autor već dovršio analizu citiranosti i napisao rad, saznao je da dr V. Perić radi u
zvanju asistenta, međutim, odlučio je da kolegu V. Perića ne „izbriše“ iz već urađenih tabela i statistike.
5
Određivanje, a potom i publikovanje, tačne bibliografske i citatne slike profesora TD Đokića, izazov
je za kolege sa Medicinskog fakulteta. Publikovana analiza rada i rezultata najveće reference
Univerziteta u KM: profesora u penziji dr Tomislava D. Đokića, obradovala bi sve zaposlene na
Univerzitetu.
430 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

Tabela 2. Lista 5 najcitiranijih naučnih radova dr Tomislava D. Đokića,

profesora emeritusa Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici
R. God. Broj
Autori, časopis, vol., strane Naučni rad
br. obj. citata
“Cigarette smoke induces broncho-
constrictor hyperresponsiveness to
DJ Dusser, TD Djokic, DB Borson, ...
1. substance P and inactivates airway 1989 148
J Clin Invest 84: 900–906.
neutral endopeptidase in the guinea
pig. Possible role of free radicals”
„Virus induces airway
DJ Dusser, DB Jacoby, TD Djokic, ...
2. hyperresponsiveness to tachykinins: 1989 99
J Appl Physiol 67: 1504-1511.
role of neutral endopeptidase“
„Inhibitors of neutral endopeptidase
TD Djokic, JA Nadel, DJ Dusser, ... potentiate electrically and capsaicin-
3. 1989 54
J Pharma and Exp Therap 248: 7-11. induced noncholinergic contraction in
guinea pig bronchi“
„Mechanism of rapid, shallow
LY Lee, C Dumont, TD Djokic, ...
4. breathing after ozone exposure in 1979 47
J Appl Physiol 46: 1108-1114.
conscious dogs“
„Prostaglandin D2 causes
DL Emery, TD Djokic, ...
5. accumulation of eosinophils in the 1989 44
J Appl Physiol 67: 959-962.
lumen of the dog trachea“
Izvor: Citatna baza Google scholar i program Publish or Perish (Izmereno:
30. oktobar 2010. godine)

Pretraživanjem citatnih baza, bar jedan citat u literaturi pronađen je za blizu

100 nastavnika Univerziteta u KM. U tabeli 3 dati su podaci za citiranost
(heterocitati + kocitati) samo onih (od ukupno skoro 400) nastavnika, čiji su naučni
radovi citirani bar 10 puta. Autocitati nisu uzimani u obzir.
Iz tabele 3 se vidi da je broj nastavnika Univerziteta u KM, koji su svojim
objavljenim radovima ostvarili više od 10 citata, veoma mali, tj. svega 27 nastavnika
su bili citirani u naučnoj literaturi 10 i više puta,6 što je svega oko 7% od ukupnog
broja nastavnika u stalnom radnom odnosu na Univerzitetu u KM.
Iz tabele 3 se, takođe, vidi da je svega 14 nastavnika ostvarilo 20 i više citata
(3.5%), svega 7 nastavnika ima 30 i više heterocitata (blizu 2%), a samo tri
nastavnika 100 i više citata (oko 1%).

————
6
Podsetimo, Nacionalni savet za visoko obrazovanje, najviša institucija u Republici Srbiji, koja je, po
Zakonu o visokom obrazovanju, nadležna za obezbeđenje razvoja i unapređenje kvaliteta visokog
obrazovanja, donelo je preporuke o bližim uslovima za izbor u zvanje nastavnika još 2007. (Preporuke
... , 2007). Jedan od minimalnih uslova za izbor u zvanje redovnog profesora na univerzitetima u Srbiji
je, prema preporukama Nacionalnog saveta, minimalno 10 citata (bez autocitata).
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 431

Tabela 3. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na

Univerzitetu u Kosovskoj Mitrovici, čiji su radovi citirani najmanje deset puta.
Tabela obuhvata citate (heterocitati + kocitati) radova objavljenih u periodu od
1970. do 2010. godine. Pored imena nastavnika, superskriptom je naglašena naučna
oblast nastavnika: „elek“ – elektrotehnika, „polj“ – poljoprivredne nauke, „hem“ –
hemija, „fiz“ – fizika, „med“ – medicina, „biol“ – biologija, „mat“ – matematika i
„tehn, met“ – tehnologija i metalurgija
UKUPAN BROJ
Red.
Nastavnik Zvanje Fakultet Heterocitata Kocitata Citata
br.
(h) (k) (c=h+k)
1. Dr Aleksandar Micić elek docent FTN 236 4 240
2. Dr Jovićević Jovan hem red prof PMF 89 19 108
3. Dr Desimir Knežević polj red prof POLJ 74 27 101
4. Dr Milana Budimir hem vanr prof PMF 48 0 48
5. Dr Dušan Đurđević elek docent** FTN 31 7 38
6. Dr Lepša Žorić med vanr prof* MED 31 0 31
7. Dr Zoran S. Ilić polj red prof POLJ 30 6 36
8. Dr Ankica Hošek-Momirović psih red prof FFK 27 23 50
9. Dr Slobodan Zdravković fiz docent FTN 22 29 51
10. Dr Bajram Jakupi fiz red prof PMF 17 39 56
11. Dr Nebojša Arsić elek red prof FTN 17 4 21
12. Dr Nenad Šulović med docent MED 16 1 17
13. Dr Duško Minić tehn, met vanr prof FTN 15 8 23
14. Dr Novica Ristić hem docent PMF 15 2 17
15. Dr Aleksandar Jovanović med red prof MED 15 2 17
16. Dr Saša Sovtić med vanr prof* MED 15 2 17
17. Dr Vladan Perić med asistent MED 15 1 16
18. Dr Radojica Stolić med vanr prof MED 15 1 16
19. Dr Divna Ristanović hem red prof POLJ 11 11 22
20. Dr Slaviša Milošević biol docent PMF 11 5 16
21. Dr Dijana Mirić med vanr prof MED 11 0 11
22. Dr Dimitar Ilijev hem docent PMF 10 6 16
23. Dr Miloš Tomić mat red prof FTN 10 0 10
24. Dr Feriz Adrović fiz vanr prof PMF 10 0 10
25. Dr Gordana Šubarić-Georgije. med red prof MED 9 1 10
26. Dr Nenad Drašković hem docent POLJ 7 13 20
27. Dr Anja Jokić hem vanr prof PMF 5 8 13
28. Dr Miloš Banđur elek docent FTN 3 9 12
29. Dr Đoko Banđur elek asistent*** FTN 2 12 14
Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar
(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)
* Procedura za izbor u zvanje redovnog profesora u toku
** Procedura za izbor u zvanje vanrednog profesora u toku
*** Procedura za izbor u zvanje docenta u toku
432 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

Analiza rezultata

Citatna analiza Univerziteta u KM dovodi do interesantnih i korisnih

zaključaka. U tabeli 4 sumiran je ukupan broj citata po pojedinim fakultetima
Univerziteta.7 Tabela 4 pokazuje da se kvalitetom nastavnika na Univerzitetu u KM
istuču Fakultet tehničkih nauka (FTN), Prirodno matematički fakultet (PMF) i
Poljoprivredni fakultet (POLJ). Nastavnici ova tri fakulteta ostvarili su oko 82% od
ukupnog broja citata svih nastavnika Univerziteta, oko 67% citiranih radova od
ukupnog broja citiranih radova nastavnika Univerziteta, a na ova tri fakulteta
zaposlena je svega trećina (oko 36%) od ukupnog broja nastavnika na Univerzitetu u
KM. To znači da su kvalitetni nastavnici na FTN, PMF i POLJ najviše uticali na
razvoj naučne misli i na podizanje naučnog i stručnog renomea Univerziteta u KM.

Tabela 4. Naučna jačina fakulteta u sastavu državnog Univerziteta u

Kosovskoj Mitrovici, izražena preko ukupnog broja citata po fakultetima, broja
citiranih nastavnika fakulteta i broja citiranih radova
∑ ∑
R. samo hetero- Citiranih Citiranih
Fakultet
br. hetero- citata nastavnika radova
citata i kocitata
1. Fakultet tehničkih nauka 351 424 17 56
2. Prirodno matematički fakultet 241 329 21 66
3. Poljoprivredni fakultet 148 213 15 63
4. Medicinski fakultet 92 102 24 36
5. Fakultet za fizičku kulturu 35 61 6 30
6. Filozofski fakultet 30 35 13 20
7. Učiteljski fakultet 7 7 3 5
8. Ekonomski fakultet 0 0 0 0
9. Pravni fakultet 0 0 0 0
10. Fakultet umetnosti 0 0 0 0

Total: 10 fakulteta: 904 1171 99 276

Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar

(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Na grafikonu 1 prikazano je procentualno učešće citata naučnih radova

nastavnika pojedinih fakulteta u ukupnom broju ostvarenih citata Univerziteta.

————
7
Kod sabiranja citata za pojedine fakultete, citat na rad, čiji su autori (koautori) sa istog fakulteta, uzet
je samo jednom.
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 433

Grafikon 1. Pregled učešća pojedinih fakulteta u ukupnom broju citata

Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici

SVI OSTALI FAKULTETI

9%
MED FTN
9% 36%

POLJ
18%

PMF
28%

FTN PMF POLJ MED SVI OSTALI FAKULTETI

Za naučne radove nastavnika tri fakulteta u sastavu Univerziteta u KM nije

pronađen ni jedan citat: za radove nastavnika Ekonomskog fakulteta, Pravnog
fakulteta i Fakulteta umetnosti, tabela 4. Ako je i moguće naći neko objašnjenje za
nastavnike Fakulteta umetnosti, začuđujuće je da nije pronađen ni jedan citirani rad
nastavnika Ekonomskog i Pravnog fakulteta, šta više, nije pronađen ni jedan
objavljeni rad u nekom referentnom (ili međunarodnom) časopisu. U uslovima
društveno-ekonomske tranzicije i pravne reforme našeg društva, posebno kada je reč
o usklađivanju kompletnog pravnog i ekonomskog sistema Srbije sa standardima i
sistemu Evropske Unije, ekonomske i pravne nauke imaju sigurno ključnu ulogu.
Zato je stručni i naučni kvalitet subjekata, koji treba da stvore pravne i ekonomske
okvire reformi, neophodan za prosperitet društva u budućnosti.
Na Medicinskom fakultetu je zaposlen najveći broj nastavnika, tabela 1,
asistenata i saradnika, međutim, osim nekoliko časnih izuzetaka, uticaj nastavnika
zaposlenih na Medicinskom fakultetu na razvoj naučne misli je vrlo skroman.
U tabeli 5 prikazana je lista citata po pojedinim naučnim oblastima. Iz tabele 5
moguće je zaključiti da je učešće citata nastavnika iz grupe prirodno-matematičkih
nauka (fizika i hemija) u ukupnom broju citata na Univerzitetu u KM negde oko
30%, iz grupe tehničko-tehnoloških nauka (elektrotehnika, tehnologija i metalurgija)
takođe oko 30%, poljoprivrednih nauka oko 15%, medicinskih nauka oko 10%, a
društveno-humanističkih svega oko 5%, od toga psihologija ima najveće učešće
(oko 4% od ovih 5%).
434 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

Tabela 5. Stepen naučne jačine pojedinih naučnih oblasti na fakultetima u

sastavu državnog Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, izražena preko ukupnog broja
citata po naučnim oblastima
∑ ∑
R. Citiranih Citiranih
Naučna oblast samo heterocitata
br. nastavnika radova
heterocitata i kocitata
1. Elektrotehnika 295 329 9 29
2. Hemija 192 264 12 43
3. Poljoprivredne nauke 126 167 10 55
4. Medicinske nauke 92 102 24 36
5. Fizika 51 120 4 25
6. Psihologija 35 58 3 28
Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar
(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Tabela 6. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na

fakultetima Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, čiji su radovi objavljeni u periodu
od 2000. do 2010. godine, a citirani su (heterocitati + kocitati) najmanje deset puta
UKUPAN BROJ
R. Hetero-
Nastavnik Zvanje Fakultet Kocitata Citata
br. citata
(k) (c=h+k)
(h)
1. Dr Zoran S. Ilić polj red prof POLJ 29 3 32
2. Dr Desimir Knežević polj red prof POLJ 26 7 33
3. Dr Lepša Žorić med vanr prof MED 23 0 23
4. Dr Dušan Đurđević elek docent FTN 22 5 27
5. Dr Slobodan Zdravković fiz docent FTN 18 29 47
6. Dr Nenad Šulović med docent MED 16 1 17
7. Dr Duško Minić tehn, met vanr prof FTN 15 8 23
8. Dr Aleksandar Jovanović med red prof MED 15 2 17
9. Dr Saša Sovtić med vanr prof MED 15 2 17
10. Dr Vladan Perić med asistent MED 15 1 16
11. Dr Radojica Stolić med vanr prof MED 15 1 16
12. Dr Novica Ristić hem docent PMF 13 0 13
13. Dr Divna Ristanović hem red prof POLJ 11 11 22
14. Dr Slaviša Milošević biol docent PMF 11 5 16
15. Dr Dijana Mirić med vanr prof MED 11 0 11
16. Dr Gordana Šubarić-Georgije. med red prof MED 9 1 10
17. Dr Bajram Jakupi fiz red prof PMF 8 21 29
18. Dr Nenad Drašković hem docent POLJ 7 13 20
19. Dr Miloš Banđur elek docent FTN 3 9 12
20. Dr Ankica Hošek-Momirović psih red prof FFK 3 7 10
21. Dr Đoko Banđur elek asistent FTN 2 12 14
Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar
(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 435

U tabeli 6 prikazan je broj citata naučnih radova nastavnika Univerziteta u

KM, ali za radove objavljene samo u zadnjih 11 godina. Period merenja broja citata
samo za zadnjih 11 godina je poznati uslov koji se koristi pri kreiranju rejting listi
univerziteta u svetu, s ciljem da se kvantitativno ispita koliko nastavnici i naučnici
prate savremenu nauku i doprinose najnovijim pravcima istraživanja (Brooks, 2005;
IRIG, 2006; Usher & Savino, 2007; Federkeil, 2008; Stolz i dr, 2010).
Zanimljivo je istražiti i izmeriti citiranost samo onih naučnih radova kod kojih
su nastavnici Univerziteta u KM navedeni kao prvi ili jedini autori (po pretpostavci
prvi autori radova ili urade kompletno istraživanje i naučni rad, ili obave najveći deo
posla). U tabeli 7 dati su podaci svih nastavnika, koji su, naučnim radovima na
kojima su prvi ili jedini autori, ostvarili bar 4 heterocitata. Pojedini nastavnici
(tabele 3 i 6), ostvarili su citate samo kao koautori naučnih radova, tako da ih nema
u tabeli 7.

Tabela 7. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na

fakultetima Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, koji su prvi (ili jedini) autori
citiranih radova, sa minimalno 4 heterocitata. Tabela obuhvata citate radova
objavljenih u periodu od 1970. do 2010. godine
UKUPAN BROJ
Red.
Nastavnik Zvanje Fakultet Heterocitata Kocitata Citata
br.
(h) (k) (c=h+k)
1. Dr Lepša Žorić med vanr prof MED 29 0 29
2. Dr Jovićević Jovan hem red prof PMF 28 9 37
3. Dr Slobodan Zdravković fiz docent FTN 18 29 47
4. Dr Dušan Đurđević elek docent FTN 16 2 18
5. Dr Desimir Knežević polj red prof POLJ 15 12 27
6. Dr Zoran S. Ilić polj red prof POLJ 12 2 14
7. Dr Vladan Perić med asistent MED 12 0 12
8. Dr Duško Minić tehn, met vanr prof FTN 10 7 17
9. Dr Ankica Hošek-Momirović psih red prof FFK 10 6 16
10. Dr Milana Budimir hem vanr prof PMF 6 0 6
11. Dr Petar Kostić psih red prof FIL 5 0 5
12. Dr Radojica Stolić med vanr prof MED 4 1 5
13. Dr Aleksandar Žorić elek vanr prof FTN 4 0 4
Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar
(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

H–indeks citiranosti autora računa se tako što se formiraju dva niza celih
brojeva: niz ai opadajućih vrednosti broja citata svih citiranih radova autora i pored
njega pomoćni niz bi rastućih vrednosti celih brojeva: 1, 2, 3, 4, ... H–indeks
citiranosti jednak je rednom broju nizova i, za koji važi da je bi ≤ ai. Za proračun G–
indeksa citiranosti autora, pored niza ai treba napisati niz ci rastućih vrednosti
436 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

kvadrata celih brojeva: 12, 22, 32, 42, ... G–indeks citiranosti jednak je rednom broju
nizova i, za koji važi da je suma prvih i članova niza citata ai manja ili jednaka ci, tj.
∑ai ≤ ci. Za profesora dr Jovana Jovićevića, na primer, tabela 8, nizovi ai , bi , ci i
∑ai , kao i H– i G– indeksi citiranosti su:

H=4
ai → 24 18 14 7 4 4 3 3 2 ...
i = bi → 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
2 2 2 2 2 2 2 2 2
ci → 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
∑ai → 24 42 56 63 67 71 74 77 79 ...
G=8

Mada jednostavni za proračun, H–indeks i G–indeks su dobro ustanovljeni u

matematičkoj teoriji statistike (Hirsch, 2005; Egghe, 2006; Jin i dr, 2007).
U tabelama 8 i 9 dati su rezultati proračuna Hirsch-ovog H–indeksa i Egghe-
ovog G–indeksa citiranosti samo za one nastavnike Univerziteta u KM čiji je H–
indeks veći ili jednak 3. Tabela 8 daje rezultate samo za prave citate (heterocitate), a
tabela 9 za citate (heterocitate + kocitate). U tabelama 8 i 9 dat je i opadajući niz
broja citata citiranih radova nastavnika, čiji su indeksi citiranosti izračunati, ukupan
broj citiranih radova i H– i G–indeksi u obliku celih brojeva. Iako su nedavno
predložene racionalne i težinske korekcije H– i G–indeksa, povoljno je koristiti
prvobitnu celobrojnu definiciju H– i G–indeksa, zbog jednostavnijeg proračuna.

Tabela 8. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na

fakultetima Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, čiji su H– i G–indeksi citiranosti
veći ili jednaki 3. Indeksi su izračunati za heterocitate radova objavljenih u
periodu od 1970. do 2010. godine
Broj
R. Opadajući niz H– G–
Nastavnik Fakultet cit.
br. heterocitata po radovima indeks indeks
radova
1. Dr Jovićević Jovan hem PMF 17 24, 18, 14, 7, 4, 4, 3, 3, 2, … 4 8
2. Dr Desimir Knežević polj POLJ 19 24, 13, 5, 5, 3, 2, 2, … 4 7
3. Dr Lepša Žorić med MED 6 11, 10, 4, 4, 1, … 4 5
4. Dr Dušan Đurđević elek FTN 8 12, 9, 5, 1, 1, … 3 5
5. Dr Aleksandar Micić elek FTN 3 155, 74, 7. 3 3
6. Dr Milana Budimir hem PMF 3 42, 3, 3. 3 3
7. Dr Bajram Jakupi fiz PMF 7 6, 3, 3, 2, 2. 3 3
8. Dr Slobodan Zdravković fiz FTN 14 5, 3, 3, 2, … 3 3
9. Dr Ankica Hošek-Momirović psih FFK 15 3, 3, 3, … 3 3

Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar

(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 437

Tabela 9. Lista citiranih nastavnika u stalnom radnom odnosu na

fakultetima Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici, čiji su H– i G–indeksi citiranosti
veći ili jednaki 3. Indeksi su izračunati za citate (heterocitati+kocitati) radova
objavljenih u periodu od 1970. do 2010. godine
Broj Opadajući niz citata H– G–
R.
Nastavnik Fakultet cit. (heterocitata + kocitata) po indeks indeks
br.
radova radovima
1. Dr Jovićević Jovan hem PMF 17 31, 19, 15, 8, 6, 4, 4, 4, 3, 3… 5 9
2. Dr Desimir Knežević polj POLJ 19 30, 13, 5, 5, 3, 2, 2, 2, … 4 7
3. Dr Bajram Jakupi fiz PMF 7 16, 12, 11, 8, 3, 2, 2. 4 7
4. Dr Slobodan Zdravković fiz FTN 14 12, 9, 5, 5, 3, 3, … 4 6
5. Dr Lepša Žorić med MED 6 11, 10, 4, 4, 1, … 4 5
6. Dr Dušan Đurđević elek FTN 8 15, 9, 7, 2, 2, 1, … 3 6
7. Dr Aleksandar Micić elek FTN 3 156, 75, 9. 3 3
8. Dr Milana Budimir hem PMF 3 42, 3, 3. 3 3
9. Dr Divna Ristanović hem POLJ 3 10, 7, 5. 3 3
10. Dr Aleksandar Jovanović med MED 6 7, 4, 3, 1, … 3 3
11. Dr Saša Sovtić med MED 6 7, 4, 3, 1, … 3 3
12. Dr Vladan Perić med MED 5 7, 4, 3, 1, … 3 3
13. Dr Radojica Stolić med MED 5 7, 4, 3, 1, … 3 3
14. Dr Duško Minić tehn, met FTN 11 7, 3, 3, 2, 2, … 3 3
15. Dr Ankica Hošek-Momirović psih FFK 15 5, 3, 3, … 3 3

Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar

(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Grafikon 2 prikazuje raspodelu ukupnog broja heterocitata po profesorskim

zvanjima nastavnika Univerziteta u KM. Rezultat – da su docenti najcitiraniji autori
na Univerzitetu u KM jeste paradoksalan na prvi pogled, ali treba da čudi samo
neupućene u dešavanja na univerzitetima u Srbiji, a posebno na Univerzitetu u KM.
To je, zapravo, logičan rezultat loše (nezakonite) prakse obavljanja izbornih
procedura u profesorska zvanja na univerzitetima u Srbiji, a u najdrastičnijem vidu
na Univerzitetu u KM, gde se, često, ne poštuju odredbe važećih pravilnika o izboru
u nastavnička zvanja. Procedure izbora nastavnika, posebno u zvanja redovnih
profesora, godinama (decenijama) ne sprovode se po objektivnim kriterijumima
kvaliteta naučnih i stručnih rezultata nastavnika, već po „socijalnim“ i „lokalnim“
kriterijumima interesnih grupa i pojedinih moćnika na fakultetima i univerzitetima,
tako da rezultat sa grafikona 2 nije toliko začuđujući, koliko treba sve da zabrine.
U tabeli 10 izlistano je 10 najcitiranijih naučnih radova objavljenih do 31.
decembra 1999. godine, čiji su autori ili koautori nastavnici Univerziteta u KM.
Ubedljivo najcitiraniji su koautorski radovi dr Aleksandra Micića, docenta Fakulteta
tehničkih nauka, iz 1996. i 1999. godine, tabela 10, koji su citirani 156 odnosno 75
puta u naučnoj literaturi, više od 90 puta u radovima objavljenim u naučnim
časopisima sa SCI liste. Naučni rad profesora beogradskog Elektrotehničkog
fakulteta dr Miroslava Mataušeka (danas u penziji) i docenta dr Aleksandra Micića
“A modified Smith predictor for controlling a process with an integrator and long
438 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

dead-time”, objavljen 1996. godine8, predstavlja, u 40-godišnjoj istoriji Univerziteta

u KM, najcitiraniji naučni rad u čijem je pisanju učestvovao neki od nastavnika
Univerziteta u KM.

Grafikon 2. Raspodela heterocitata po profesorskim zvanjima nastavnika

Univerziteta u Kosovskoj Mitrovici. Najviše su citirani radovi nastavnika u zvanju
docenta – 45% od ukupnog broja heterocitata objavljenih naučnih radova svih
nastavnika stalno zaposlenih na Univerzitetu u Kosovskoj Mitrovici

redovni profesori
38% docenti
45%

vanredni profesori
17%

docenti vanredni profesori redovni profesori

U tabeli 11 izlistano je 10 najcitiranijih naučnih radova objavljenih od 1.

januara 2000. godine do kraja oktobra 2010. godine, a čiji su autori ili koautori
nastavnici Univerziteta u KM. Prvi autori čak tri od deset najcitiranijih radova
zadnjih 11 godina su nastavnici Univerziteta u KM, za razliku od tabele 10, gde je
samo jedan nastavnik Univerziteta u KM prvi autor naučnog rada.
Iz tabela 10 i 11 moguće je izračunati H– i G– indekse citiranosti celog
Univerziteta u KM. Tako se dobija: u slučaju kada se uzimaju u obzir heterocitati i
kocitati je Huniv u KM=12 i Guniv u KM=23, a kada se uzimaju u obzir samo heterocitati je
Huniv u KM=11 i Guniv u KM=22.

————
8
Veoma interesantan podatak daju Scopus i Publish or Perish: samo za prvih 10 meseci 2010. godine
(od 1. januara do kraja oktobra 2010. godine) ovaj naučni rad je citiran 15 puta i iako je objavljen pre
skoro 15 godina, njegova citiranost raste iz godine u godinu. Sigurno je da ne postoji bolja potvrda
kvaliteta naučnog rada od ove kvantitativne činjenice.
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 439

Tabela 10. Lista 10 najcitiranijih naučnih radova nastavnika Univerziteta u

Kosovskoj Mitrovici. Naučni radovi su objavljeni do 31. decembra 1999. godine
Impakt factor Broj SCI –
Broj
časopisa Broj peer
Naslov naučnog rada, autori, časopis/zbornik, podaci hetero-
(u godini kocitata reviewed
citata
objavljivanja) heterocitata
Paper title: A modified Smith predictor for controlling a
process with an integrator and long dead-time
Authors: M.R. Mataušek and A.D. Micić
1. 0.994 (1996) 155 1 52
Journal: Automatic Control, IEEE Transactions on
Issue Date: Aug 1996; Volume 41; Issue 8; pp. 1199 -
1203.
Paper title: On the modified Smith predictor for
controlling a process with an integrator and long dead-time
2. Authors: M.R. Mataušek and A.D. Micić 1.643 (1999) 74 1 41
Journal: Automatic Control, IEEE Transactions on
Issue Date: 1999; Volume 44; Issue 8; pp. 1603 -1606.
Paper title: Chemical and electrochemical characterization
of chemically synthesized conducting polypyrrole
Authors: M. Sak-Bosnar, M.V. Budimir, S. Kovac, D.
3. Kukuli and L. Duic 1.327 (1991) 42 0 42
Journal: Journal of Polymer Science, Part A: Polymer
Chemistry
Issue Date: 1992; Volume 30; Issue 8; pp. 1609-1614.
Paper title: The influence of adsorbing substances on the
lead UPD onto (111) oriented silver single crystal surface
—I
4. Authors: J.N. Jovićević, V.D. Jović and A.R. Despić 1.085 (1984) 24 7 21
Journal: Electrochimica Acta
Issue Date: Dec 1984; Volume 29; Issue 12; pp. 1625-
1638.
Paper title: Gliadin allele composition of Yugoslav winter
wheat cultivars
5. Authors: E.V. Metakovsky, D. Knežević and B. Javornik 0.351 (1991) 24 6 11
Journal: Euphytica
Issue Date: 1991; Volume 54; Issue 3; pp. 285-295.
Paper title: Phase formation in the underpotential
deposition of metals
Authors: A. Bewick, J. Jovićević and B.Thomas
6. ------ 18 1 17
Proceedings on: Faraday Symp. Chem. Soc.
Issue Date: 1977; Volume 12; pp. 24 – 35.
DOI: 10.1039/FS9771200024
Paper title: The influence of adsorbing substances on the
UPD of lead onto the (111)-oriented silver single crystal
surface—II
7. Authors: V.D. Jović, J.N. Jovićević and A.R. Despić 0.992 (1985) 14 1 12
Journal: Electrochimica Acta
Issue Date: Nov 1985; Volume 30; Issue 11, pp. 1455-
1464.
Paper title: Intramolecular cyclization of alkenyl radicals
generated by 1,5-hydrogen transfer to alkoxy radicals
8. Authors: Z. Cekovic and D. Ilijev 2.080 (1988) 10 6 10
Journal: Tetrahedron Letters
Issue date: 1988; Volume 29; Issue 12; pp. 1441-1444.
9. Paper title: Analytic solution of the Riccati equation for 0.487 (1994) 10 0 10
440 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

the homing missile linear-quadratic control problem

Authors: N. Loveren and M. Tomic
Journal: Journal of Guidance, Control, and Dynamics
Issue Date: May 1994; Volume 17; Issue 3; pp. 619-621.
Paper title: Aluminium underpotential deposition from
AlCl3 + NaCl melts on gold electrodes
Authors: B.S. Radovic, R.A.H. Edwards and J.N.
10. Jovicevic ------ (1997) 7 1 7
Journal: Journal of Electroanalytical Chemistry
Issue Date: May 1997; Volume 428; Issues 1-2; pp. 113-
121.
Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar
(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Tabela 11. Lista 10 najcitiranijih naučnih radova nastavnika Univerziteta u

Kosovskoj Mitrovici. Naučni radovi su objavljeni od 1. januara 2000. do oktobra
2010. godine
Impakt factor Broj SCI –
Broj
Naslov naučnog rada, autori, časopis/zbornik, časopisa Broj peer
hetero-
podaci (u godini kocitata reviewed
citata
objavljivanja) heterocitata
Paper title: A short hot water rinsing and brushing
reduces chilling injury and enhances resistance against
Botrytis cinerea in fresh harvested tomato
1. Authors: E. Fallik, Z. Ilic, S. Alkalai-Tuvia, A. Copel ------ (2002) 18 1 5
and Y. Polevaya
Journal: Advances in Horticultural Science
Issue Date: 2002; Volume 16; Issue 1; pp. 3-6.
Paper title: Protein Allelic Composition, Dough
Rheology, and Baking Characteristics of Flour Mill
Streams from Wheat Cultivars with Known and Varied
Baking Qualities
2. 1.087 (2002) 13 0 4
Authors: M. Menkovska, D. Knezevic and M. Ivanoski
Journal: Cereal Chemistry
Issue Date: Sep/Oct 2002; Volume 79; Issue 5; pp.
720-725.
Paper title: Fast and Accurate Analysis of 3-D Curved
Optical Waveguide Couplers
Authors: D.Z. Djurdjevic, T.M. Benson, P. Sewell and
3. A. Vukovic 2.113 (2004) 12 3 6
Journal: OSA/IEEE Journal of Lightwave Technology
Issue Date: Oct 2004; Volume 22; Issue 10; pp. 2333-
2340.
Paper title: Chemotaxonomic significance of the
volatiles in the genus Stachys (Lamiaceae): Essential
oil composition of four Balkan Stachys species
4. Authors: N. Radulovic, J. Lazarevic, N. Ristic and R. 1.048 (2007) 12 0 12
Palic
Journal: Biochemical Systematics and Ecology
Issue Date: 2007; Volume 35; Issue 4; pp. 196-208.
Paper title: The activity of antioxidant defence
5. enzymes in the mussel Mytilus galloprovincialis from 1.456 (2005) 11 5 11
the Adriatic Sea
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 441

Authors: S.S. Borković, J.S. Šaponjić, S.Z. Pavlović,

D.P. Blagojević, S.M. Milošević, T.B. Kovačević, R.M.
Radojičić, M.B. Spasić, R.V. Žikić and Z.S. Saičić
Journal: Comparative Biochemistry and Physiology -
C Toxicology and Pharmacology
Issue date: 2005; Volume 141; Issue 4; pp. 366-374.
Paper title: Parameters of oxidative stress in the lens,
aqueous humor and blood in patients with diabetes and
senile cataracts [Article in Serbian]
6. Author: L. Zorić ------ 11 0 8
Journal: Srp Arh Celok Lek.
Issue Date: Mar/Apr 2003; Volume 131; Issues 3-4;
pp. 137-42.
Paper title: Pseudoexfoliation syndrome and its
antioxidative protection deficiency as risk factors for
age-related cataract
7. Authors: L. Zoric, D. Miric, S. Milenkovic, P. 0.824 (2006) 10 0 5
Jovanovic and G. Trajkovic
Journal: European Journal of Ophthalmology
Issue Date: 2006; Volume 16; Issue 2; pp. 268-273.
Paper title: Advances in the finite difference beam
propagation method
Authors: T.M. Benson, P. Sewell, A. Vukovic and
D.Z. Djurdjevic
8. ----- 9 0 1
IEEE Proceedings on: 3rd International Conference
on Transparent Optical Networks (ICTON)
Issue Date: Jun 2001; Volume 2; pp. 36-41.
DOI: 10.1109/ICTON.2001.934713
Paper title: Micronutrients in women’s reproductive
health: II. Minerals and trace elements
Authors: O. Kontic-Vucinic, N. Sulovic and N.
9. Radunovic 0.594 (2006) 8 0 4
Journal: International journal of fertility and women's
medicine
Issue Date: 2006; Volume 51; Issue 3; pp. 116-124.
Paper title: Air kerma rate constants for gamma
emitters used most often in practice
Authors: M.M. Ninkovic, J.J. Raicevic and F. Adrovic
10. 0.490 (2005) 8 0 3
Journal: Radiation Protection Dosimetry
Issue Date: 2005; Volume 115; Issue 1-4; pp. 247-
250.
Izvor: Citatne baze: Scopus, Web of Science, SCIndeks, Google scholar
(Publish or Perish) (Izmereno: 30. oktobar 2010. godine)

Poređenje rezultata analize citiranosti

Rezultati istraživanja citiranosti nastavnika Univerziteta u KM imali bi pravu

vrednost tek ako bi ih bilo moguće uporediti sa rezultatima slične analize za druge
univerzitete, kako u Srbiji, tako i u svetu. Koliko je autoru poznato, slična analiza
citiranosti nije sprovedena za druge univerzitete u Srbiji i tek kada bude sprovedena,
rezultati prezentovani u ovom radu dobiće na punoj vrednosti.
442 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

Kvalitetan naučni rad, bez obzira na oblast istraživanja, treba da sadrži i

poređenje sa dostupnim rezultatima u literaturi. Zato se autor odlučio da priloži dva
komparativna primera citiranosti, koji mogu poslužiti kao koristan reper, posebno
onim čitaocima koji nemaju pravu predstavu o citiranosti autora na drugim
fakultetima i univerzitetima u Srbiji i svetu.
Primer 1
Autor rada je doktorirao 1996. godine na Elektrotehničkom fakultetu
Univerziteta u Beogradu. Mentor pri izradi doktorske disertacije bio je akademik
profesor dr Branko Popović, preminuo 2002. godine. Članovi Komisije za odbranu
doktorske disertacije bili su i akademik profesor dr Antonije Đorđević i profesor dr
Branko Kolundžija, redovni profesori Elektrotehničkog fakulteta Univerziteta u
Beogradu. U tabeli 12 dati su podaci o citiranosti ove trojice profesora. Podaci su
dobijeni korišćenjem programa Publish or Perish, oktobra 2010. godine. Može se
smatrati da su podaci približno tačni, upoređenje s podacima koje daje Scopus i WoS
dali bi tačnije rezultate, koji su sigurno povoljniji nego rezultati dati u tabeli 12.

Tabela 12. Citiranost trojice članova Komisije pred kojom je odbranjena

doktorska disertacija dr Dušana Đurđevića na Elektrotehničkom fakultetu u
Beogradu, juna 1996. godine
Red. Citata Citiranih
Član komisije H-indeks G-indeks
br. (h+k) radova
1. Dr Branko D. Popović 671 87 12 22
2. Dr Antonije R. Đorđević 1275 94 19 33
3. Dr Branko M. Kolundžija 572 61 9 22
Izvor: Citatna baza Google Scholar i program Publish or Perish (Izmereno:
30. oktobar 2010. godine)

Primer 2
Upravo nekako u vreme dok je pripreman ovaj rad, 18-19. oktobra 2010.
godine, u Beogradu je održana međunarodna konferencija MediNano-3. Autor je
imao zadovoljstvo da prezentuje rezultate svog istraživanja (iz oblasti fotonike) na
ovoj veoma dobro organizovanoj i korisnoj konferenciji, održanoj na Kolarcu u
centru Beograda, gde su bili prisutni neki od najznačajnijih svetskih istraživača iz
oblasti fotonike, nanofotonike i modernih nanotehnologija. U tabeli 13 dati su
podaci o trojici učesnika, koji su bili pozvani da održe predavanje na konferenciji.
Jedan detalj je ostavio poseban utisak na autora. Profesor dr Ekmel Özbay je prva
dva-tri minuta svog dvadesetominutnog predavanja po pozivu iskoristio da predstavi
Univerzitet sa koga dolazi (Bilkent University, Ankara, Turkey) i grupu za
nanofotoniku koju vodi. To je uradio tako što je pokazao kolika je citiranost radova
nastavnika i istraživača grupe za nanofotoniku u zadnje dve-tri godine, zatim je
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 443

predstavio svoje Ph.D. studente, gde „najgori“ ima 15 objavljenih radova u

časopisima sa SCI liste, najbolji 35, a svi već imaju po nekoliko desetina citata.
Inače, profesor Özbay je rođen 1966. godine, Publish or Perish daje podatak da su
njegovi radovi citirani više od 5000 puta, WoS – više od 4500 puta, a njegov rad
„Plasmonics: merging photonics and electronics at nanoscale dimensions“,
objavljen 2006. godine u časopisu Science, citiran je više od 700 puta. Interesantni
podaci za profesore navedene u tabeli 13 su: dr Zeev Zalevsky rođen je 1971. godine
u Rusiji, a dr Sergey I. Bozhevolnyi rođen je 1955. godine, takođe u Rusiji.

Tabela 13. Citiranost trojice učesnika međunarodne konferencije MediNano-

3 održane u Beogradu 18.-19. oktobra 2010. godine
Red. Citata Citiranih
Učesnik Zemlja H-indeks G-indeks
br. (h+k) radova
1. Dr Ekmel Özbay Turska 5900 285 38 68
2. Dr Sergey I. Bozhevolnyi Danska 4240 202 32 57
3. Dr Zeev Zalevsky Izrael 2470 188 22 42
Izvor: Citatna baza Google Scholar i program Publish or Perish (Izmereno:
30. oktobar 2010. godine)

Mada su u tabelama 12 i 13 dati podaci citiranosti samo za 6 eminentna

univerzitetska nastavnika, 3 sa beogradskog i 3 sa univerziteta u svetu, čitalac ipak
može da stekne neku uporednu sliku sa rezultatima analize sprovedene u ovom radu.
U modernom akademskom svetu, pričati o kvalitetu akademske ustanove znači
pričati o broju naučnih radova profesora i istraživača te ustanove objavljenih u
časopisima sa SCI liste, broju citata naučnih radova, broju patenata i novih rešenja
proisteklih iz naučnih i stručnih istraživanja, ukupnom budžetu i broju naučnih
projekata u koje je univerzitet uključen (Brooks, 2005; IRIG, 2006; Usher & Savino,
2007). Kao u primeru 1, svako može da izračuna relativnu naučnu jačinu koja
pokriva njegov doktorat. Primer 2 bi mogao da ukaže na novi način rangiranja
naučnih skupova i konferencija: na osnovu prosečnog broja citata svih učesnika
konferencije. Ova potonja ideja uopšte nije nova, podsetimo se da se na sličan način
već godinama računa kvalitet (tj. kategorija) nekog šahovskog turnira. Na primer,
ako je ukupan zbir citata svih 100 učesnika neke konferencije 2500, onda bi citatni
rang te konferencije bio 25. Umesto na podelu: „domaće, regionalne i međunarodne“
konferencije, koja je prilično anahrona i dosta izmanipulisana u domaćoj praksi, bilo
bi bolje konferencije kategorisati po citatnom rangu: npr. „nižeg“ ranga bi mogla biti
konferencija ranga manjeg od 10, „srednjeg“ ranga od 10 do 50, „značajna“
konferencija ranga od 50 do 100, i „izuzetno značajna“ ranga većeg od 100. Citatni
444 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

rang pomenute MediNano-3 konferencije bio je veći od 200. Na ovaj način mogao
bi da se odredi i rang svakog fakulteta i univerziteta u Srbiji, 9 a možda i u svetu.

O mogućim grešakama citatne analize

Puno truda bilo je potrebno da se pretraže sve indeksne citatne baze podataka:
Scopus, Web of Science (WOS), Google Schoolar, Publish or Perish, SCIndeks,
Medline, itd., za blizu 400 nastavnika. Blizu 300 nastavnika su objavili malo
naučnih radova (ili uopšte nisu objavljivali) u referentnoj literaturi, što je umnogome
olakšalo pretragu. Bilo je moguće brzo i lako proveriti sve što su ti nastavnici
objavili samo na SCIndeks-u, dok su ostali pretraživači odmah javljali negativan
rezultat pretrage. Pravi problem bio je tačno sagledati i izmeriti naučni i citatni
učinak onih kolega koji su objavljivali naučne radove. Pri utvrđivanju naučnog
učinka pojedinih kolega autor je pretraživao i po nekoliko sati.
Kao i svaki pionirski poduhvat u nauci i istraživanju, i istraživanje citiranosti
nastavnika Univerziteta u KM nije imuno na greške na samom početku. Osnovni
problem u istraživanju predstavljao je nedostatak spiskova objavljenih radova
nastavnika, čiji je naučni učinak meren scijentometrijskim metodama, pa je moguće
da su se u istraživanju potkrale izvesne nenamerne greške.
Autor će biti zahvalan svim kolegama na Univerzitetu u KM da ga upozore na
eventualne propuste i da mu dostave citate svojih radova, koji nisu pronađeni u
istraživanju i nisu uključeni u analizu objavljenu u ovom radu, a posebno citate, koje
će njihovi vredni naučni radovi „zaraditi“ u budućem periodu. Ako je bilo grešaka,
autor će popraviti rezultate, i ispravljene i doterane rezultate, naravno, objaviti.

Zaključak

Analiza rezultata scijentometrijskog istraživanja Univerziteta u KM upućuje

na vrlo interesantne inicijalne zaključke, koji autora ohrabruju da nastavi započeto
istraživanja i drže u uverenju da će analiza rezultata do kojih dolazi, a koje će i dalje
objavljivati, trasirati korisne praktične aktivnosti u budućnosti, za dobrobit
Univerziteta u KM. Podsećanja radi, jedan od glavnih razloga slabog plasmana
univerziteta u Srbiji (ne samo Univerziteta u KM) na svetskim rang listama
univerziteta (kao što je Šangajska lista) je veoma slaba transparentnost i ažuriranost
rezultata naučnog rada nastavnika i istraživača, kako u internet domenu, tako i u
drugim domenima „vidljivosti“.

————
9
Rang Univerziteta u KM određen na ovaj način bio bi oko 3, a rang Fakulteta tehničkih nauka, na
kome autor radi, negde oko 7.
Dušan Ž. Đurđević: Citatna analiza Univerziteta u Prištini sa sedištem u Kosovskoj Mitrovici 445

U ovom radu prezentovan je samo deo rezultata scijentometrijskog i

bibliometrijskog istraživanja i analize, a koji se odnose na citiranost objavljenih
naučnih radova nastavnika u stalnom radnom odnosu na Univerzitetu u KM.
Potrebno je da se slično istraživanje i analiza sprovede i objavi i za sve druge
univerzitete i fakultete u Srbiji. Poređenje podataka citiranosti Univerziteta u KM sa
podacima citiranosti drugih univerziteta u Srbiji pomoglo bi da se dođe do pravih
komparativnih zaključaka, koji bi bili od velike koristi pri analizi kvaliteta
nastavnika, fakulteta i univerziteta, i najzad, pri planiranju najboljih pravaca
budućeg delovanja, međusobne saradnje i pomoći na naučnoistraživačkom i
stručnom polju. Možda bi bilo najbolje da se na nivou Ministarstva za nauku i
tehnološki razvoj Republike Srbije uradi zvanična scijentometrijska analiza svih
privatnih i državnih univerziteta, svih fakulteta i svih nastavnika u Republici Srbiji.
Najzad, dva utiska (možda je preteško reći „zaključka“) autora, koji je svestan
otpora u srpskom akademskom okruženju, koje trenutno postoji prema
kvantitativnoj valorizaciji rezultata rada pojedinaca. Prvi utisak autora je da su
pristalice kvantitativne valorizacije naučnih i stručnih rezultata svi oni koji vredno
rade, imaju rezultate, prijavljuju patente i nova rešenja, objavljuju naučne radove i
ostvaruju citate. Protiv su oni koji ne rade i nemaju rezultate. Drugi, opšti utisak
autora je da srpsko društvo karakteriše urođena slabost da teško prihvata da se ljudi i
pojave u Srbiji vrednuju po opšteprihvaćenim, objektivnim kriterijumima kvaliteta.
Srpsko društvo, pa i nauka, još uvek teško robuju „lokalističkom vrednovanju“, koje
je zasnovano na efemernim i, u modernom svetu, davno prevaziđenim lokalnim,
lokalno-političkim i lokalno-klanovskim kriterijumima.

Literatura

Bornmann, L., Mutz, R., Daniel, H.D. 2007. The b index as a measure of scientific
excellence. A promising supplement to the h index. International Journal of
Scientometrics, Informetrics and Bibliometrics, vol. 11, issue 1, paper 6
Brooks, R.L. 2005. Measuring university quality. The Review of Higher Education, vol. 29,
no. 1: 1–21
Egghe, L. 2006. Theory and practice of the g-index. Scientometrics, vol. 69, no. 1: 131-152
Federkeil, G. 2008. Rankings and quality assurance in higher education. Higher Education in
Europe, vol. 33, no. 2/3: 219–231
Garfield, Eugene 1955. Citation Indexes for Science – A New Dimension in Documentation
through Association of Ideas. Science, vol. 123, no. 3159: 108-111
Garfield, Eugene 1972. Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation. Science, vol.
178:471-479
Garfield, Eugene 2005. The agony and the ecstasy: the history and meaning of the Journal
Impact Factor. International Congress on Peer Review and Biomedical Publication,
Chicago, September 16,
446 SOCIOLOGIJA, Vol. LII (2010), N° 4

Harzing, A.W. 2010. Publish or Perish, version <2010.09.30.1223U>, web strana:

www.harzing.com/pop.htm
Hirsch, J.E. 2005. An index to quantify an individual’s scientific research output.
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol.
102, no. 46: 16569–16572
Hirsch, J.E. 2007. Does the h index have predictive power? The National Academy of
Sciences of the United States of America, vol. 104, no. 49: 19193–19198
IREG. 2006. Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions. Berlin,
Germany: International Ranking Expert Group.
Jin, B., Liang, L., Rousseau, R. & Egghe, L. 2007. The R- and AR-indices: Complementing
the h-index. Chinese Science Bulletin, vol. 52, no. 6: 855-863
King, D.A. 2004. The scientific impact of nations. Nature, vol. 430:311–316
Kinney, A.L. 2007. National scientific facilities and their science impact on nonbiomedical
research. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of
America, vol. 104:17943–17947
Moed, H.F. 2010. Measuring contextual citation impact of scientific journals. Journal of
Informetrics. doi:10.1016/j.joi.2010.01.002
Navon, D. 2009. The h-i index: A proposed new metric of individual scientific output.
International Journal of Scientometrics, Informetrics and Bibliometrics, vol. 13, issue. 1,
paper 3
Prathap, G. 2006. Hirsch-Type Indices for Ranking Institutions - Scientific Research Output.
Current Science, vol. 91, no. 11: 1439
Pravilnik o postupku i načinu vrednovanja, i kvantitativnom iskazivanju naučnoistraživačkih
rezultata istraživača. 21. mart 2008. Nacionalni savet za naučni i tehnološki razvoj
Republike Srbije, Službeni glasnik RS, br. 38/2008, web strana:
http://www.nauka.gov.rs/cir/images/stories/pravna_akta/pravilnik_o_zvanjima.pdf
Preporuke o bližim uslovima za izbor u zvanje nastavnika; Preporuke minimalnih kriterijuma
za izbor u zvanje nastavnika. 4. maj 2007. Nacionalni savet za visoko obrazovanje
Republike Srbije, str. 5-13, web strana: http://nsvo.etf.rs/
Radicchi, F., Fortunato, S. & Castellano, C. 2008. Universality of citation distributions:
Toward an objective measure of scientific impact. Proceedings of the National Academy
of Sciences of the United States of America, vol. 105, no. 45: 17268-17272
Schubert, A. 2007. Successive h-Indices. Scientometrics, vol. 70, no. 1: 201-205
Stolz, I., Hendel, D.D. & Horn, A.S. 2010. Ranking of rankings: benchmarking twenty-five
higher education ranking systems in Europe. Higher Education, vol. 60: 507–528
Šipka, Pero 1995. Citatna analiza jugoslovenske psihološke periodike 1981-1990: Odnosi
među pokazateljima individualne citiranosti. Psihologija, br. 1-2: 195-206
Šipka, Pero 2005. The Serbian Citation Index: Context and Content. Proceedings of the 10th
Conference of the International Society for Scientometrics and Informetrics. Stockholm,
Sweden, 710–711
Šipka, Pero 2010. Vruća retorika i hladna realnost: Prilog proveri opšte sociometrijsko-
scijentometrijske hipoteze. Sociološki pregled, god. XLIV, br. 2: 283-308
Usher, A. & Savino, M. 2007. A global survey of university ranking and league tables.
Higher Education in Europe, vol. 32, no. 1: 5–15