Validez de

instrumentos

Dr. Carlos E. Vento Cangalaya

 La definición más común de validez se
sintetiza en la pregunta: ¿estamos
midiendo lo que creemos que estamos
midiendo? El énfasis en esta pregunta
está en lo que se mide.
Fred Kerlinger y Howard Lee (2002). “Investigación del comportamiento”. Mc Graw Hill.
México. 810 pp.
Se ha construido un cuestionario
para medir la comprensión de ¿LA PRUEBA
procedimientos contables y se ES VÁLIDA?
han incluido preguntas de
conocimiento o información de
procedimientos contables.
Dr. Carlos E. Vento Cangalaya
Grado en el que la medida refleja con
exactitud el rasgo, característica o
dimensión que se pretende medir.
Santiago Valderrama (2017). “Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigación
científica”. Editorial San Marcos. Lima –Perú. 496 pp.

Propiedad que hace referencia a que

todo instrumento debe medir lo que se
ha propuesto medir; que demuestre
efectividad al obtener los resultados de
la capacidad o aspecto que asegura
medir.
Hugo Sánchez y Carlos Reyes (2015). “Metodología y diseños en la investigación
científica”. Business Support Aneth. Lima –Perú. 236 pp.
 • Un instrumento para medir el desempeño
profesional debe medir el desempeño
profesional y no habilidades profesionales.

• Un instrumento para medir el nivel de

violencia familiar debe medir el nivel de
violencia familiar y no el conflicto
interpersonal.

Dr. Carlos E. Vento Cangalaya

 TIPOS DE VALIDEZ

Asociación Psicológica
Americana
VALIDEZ DE
CONTENIDO

Asociación Americana VALIDEZ DE

de Investigación CONSTRUCTO
Educativa

VALIDEZ DE
Consejo Nacional de CRITERIO
Mediciones
 Validez de
instrumentos

Dr. Carlos E. Vento Cangalaya

 • ¿La pregunta Nro. 08 representa el tema o
Es la representatividad contenido analizado y desarrollado en el
del contenido de un
instrumento de
marco teórico?
medición. • ¿La cantidad de preguntas son las
necesarias para medir el tema en mención?

La validación de
contenido es Solo o con “jueces competentes” deben juzgar
básicamente de juicio. el contenido de los reactivos.

Se debe facilitar a los jueces los datos específicos para

realizar la valoración (tema específico, teorías
empleadas, objetivos, forma de desarrollo y
calificación de la prueba)
 ¿Si el instrumento a
DICOTÓMICO
validar por el juez
posee respuestas SÍ /
NO?
KUDER – RICHARDSON 20
(KR20)

¿Si el instrumento a POLITÓMICO

validar por el juez
posee respuestas
SECUENCIALES?
COEFICIENTE O ALFA DE
CRONBACH
COEFICIENTE RELACIÓN
0,01 – 0,20 Despreciable
0,21 – 0,40 Baja o ligera
0,41 – 0,60 Moderada
0,61 – 0,80 Marcada – alta
0,81 – 1,00 Muy alta

Santiago Valderrama (2017). “Pasos para elaborar

proyectos y tesis de investigación científica”.
Editorial San Marcos. Lima –Perú. 496 pp.
Interpretación:
El resultado del Coeficiente
de Cronbach es 0,950 y de
acuerdo a la tabla
categórica se determina
que el instrumento posee
validez de contenido con
tendencia muy alta.
 Validez de
instrumentos

Dr. Carlos E. Vento Cangalaya

Analiza la estructura del instrumento y agrupa los ítems
según su semejanza, obteniendo factores. Para ser válidos,
estos deben coincidir con las dimensiones del instrumento.

• Test de esfericidad de Bartlett: Comprueba la

ausencia de correlación significativa entre variables.
Es útil cuando el tamaño de la muestra es pequeño.
Valor de p < 0.05

• Índice de KMO (Kaiser – Meyer – Olkin): Valores

bajos del índice desaconsejan la utilización del análisis
factorial. Considerar valores superiores a 0.5

• Comunalidad: Todos los ítems deben ser mayores a

0.4
Dr. Carlos E. Vento Cangalaya
Interpretación del análisis factorial:
Las preguntas del instrumento corresponden a 6
dimensiones de acuerdo a la operacionalización de
variables, se observó que en el resultado del análisis
factorial también se agruparon en 6 factores, lo cual
indica que existe relación entre pregunta y factor.
De acuerdo a Valderrama (2017), si el valor es superior a
0,35 es suficiente para asumir la relación entre pregunta y
factor. Por ello, se afirma que las preguntas se relacionan
con los factores ya que los puntajes más altos
determinan esa relación.
 Validez de
instrumentos

Dr. Carlos E. Vento Cangalaya

Medida del grado en que una prueba está relacionada con
algún criterio. Este criterio es un estándar con el que se
juzga la validez del instrumento; cuanto más se relacionan
los resultados del instrumento de medición con el criterio,
la validez será mayor.
Sumatoria de valores: 0,039 + 0,04 + 0,039 + 0,039 + 0,039 = 0,1966
División entre el número de jueces: 0,196 / 5 = 0,0392

El resultado debe ser menor que el nivel de significancia 0,05

Interpretación:
La prueba binomial indica
que el instrumento de
medición es válido en su
criterio porque el resultado
es menor al nivel de
significancia de 0,05
 Validez de
instrumentos

Dr. Carlos E. Vento Cangalaya