* EMÍLIO BOSSI *

***
JESUS CRISTO
NUNCA EXISTIU

***
P UBLICADO ORIGINALMENTE COM O
PSEUDÔNIMO “M ILESBO ”

***
2
* EMÍLIO BOSSI *
***
JESUS CRISTO
NUNCA EXISTIU
***
P UBLICADO ORIGINALMENTE COM O
PSEUDÔNIMO “M ILESBO ”

***
(T R A D U Ç Ã O D E A U G U S T O D E C A S T R O – 1900)
E DI T O R A J O Ã O C A R NE I R O - L I S B OA

(T R A D U ÇÃ O D E T H O M A Z D A F O N S E C A – 1909)
A L M AN A C H E N C YC L O P E DI C O I L US T RA D O - L I SB O A

3
E MÍLIO BOSSI
(1870 - 1920)

Estátua em Bruzella - Suíça

4
 TEMA

“De Jesus Cristo, pessoa real, ser humano, a

história não nos conservou documento algum,
prova alguma, demonstração alguma”.
Assim começa um dos ensaios mais polêmicos
e surpreendentes dos anos 1900. O advogado Emí-
lio Bossi desmonta minuciosamente, ponto a pon-
to, com extrema habilidade e rigor, qualquer vaga
ideia que a nossa cultura possa ter a respeito de
um personagem chamado Jesus Cristo.
Seria ele filho de Deus? Este não é um argu-
mento de pesquisa histórica e, consequentemente,
nem deste ensaio.
Viveu ele realmente, ainda que somente como
pessoa física?
Bossi declara um categórico NÃO demostrando
taxativamente, com provas e mais provas, que não
há nenhum traço de evidência ou sequer sombra
de suspeita da possível existência deste homem
chamado Jesus.
Este ensaio mordaz de 1900 (Raramente reim-
presso) é uma viagem através dos mecanismos
meméticos da evolução cultural; mostra como as
religiões mais primitivas e os rituais mais antigos
evoluíram para o que hoje se chama "verdade re-
velada".
5
 SUMÁRIO
TEMA...........................................................................................................................................5
PERFIL DO AUTOR..................................................................................................................7
INTRODUÇÃO............................................................................................................................9
PRIMEIRA PARTE – CRISTO NA HISTÓRIA...................................................................14
CAPÍTULO I..................................................................................................................................
O SILÊNCIO DA HISTÓRIA ACERCA DA EXISTÊNCIA DE CRISTO.......................15
CAPÍTULO II................................................................................................................................
AS SUPOSTAS PROVAS HISTÓRICAS DA EXISTÊNCIA DE CRISTO.......................21
CAPÍTULO III................................................................................................................................
PROVAS HISTÓRICAS CONTRA A EXISTÊNCIA DE CRISTO....................................27
CAPÍTULO IV................................................................................................................................
JESUS CRISTO NÃO É PESSOA HISTÓRICA..................................................................33
SEGUNDA PARTE – CRISTO NA NÉVOA.........................................................................42
CAPÍTULO I.................................................................................................................................
A BÍBLIA NÃO TEM VALOR DE PROVA..........................................................................43
CAPÍTULO II.................................................................................................................................
JESUS CRISTO É PESSOA ABSOLUTAMENTE SOBRENATURAL...............................49
CAPÍTULO III...............................................................................................................................
A PRÓPRIA BÍBLIA FALA DE CRISTO APENAS SIMBOLICAMENTE......................57
CAPÍTULO IV...............................................................................................................................
CRISTO É UM MITO ADAPTADO DAS ALEGORIAS DO ANTIGO
TESTAMENTO..........................................................................................................................64
CAPÍTULO V................................................................................................................................
CONTRADIÇÕES ESSENCIAIS DA BÍBLIA A CERCA DE CRISTO............................77
CAPÍTULO VI................................................................................................................................
ABSURDOS ESSENCIAIS DA BIBLIA ACERCA DE CRISTO.......................................84
CAPÍTULO VII.............................................................................................................................
A MORAL SECTÁRIA DOS EVANGELHOS NÃO É OBRA DE UM
HOMEM, MAS SIM , DA TEOLOGIA..................................................................................92
TERCEIRA PARTE – CRISTO NA MITOLOGIA............................................................105
CAPÍTULO I.................................................................................................................................
CRISTO ANTES DE CRISTO..............................................................................................106
CAPÍTULO II................................................................................................................................
A MITOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO NÃO É ORIGINAL..............................115
CAPÍTULO III...............................................................................................................................
ORIGEM E SIGNIFICADO DOS DEUSES REDENTORES............................................124
CAPÍTULO IV...............................................................................................................................
CRISTO É UM MITO SOLAR............................................................................................130
QUARTA PARTE – FORMAÇÃO IMPESSOAL DO CRISTIANISMO ........................139
CAPÍTULO I.................................................................................................................................
A MORAL CRISTÃ SEM CRISTO.....................................................................................140
CAPÍTULO II................................................................................................................................
A DOUTRINA CRISTÃ SEM CRISTO...............................................................................152
CAPÍTULO III...............................................................................................................................
O CULTO CRISTÃO SEM CRISTO...................................................................................160
CAPÍTULO IV...............................................................................................................................
FORMAÇÃO PSICOLÓGICA DO CRISTIANISMO.........................................................167
CAPÍTULO V................................................................................................................................
COMO ACONTECEU O TRIUNFO DO CRISTIANISMO..............................................178
CONCLUSÃO.........................................................................................................................191

6
 PERFIL DO AUTOR
Emilio Bossi nasceu em Bru-
zella (cidade do Cantão suíço de
Ticino) em 31 de dezembro de
1870, filho de um arquiteto,
Francisco, e de Emilia Contesta-
bile.
Iniciou seus estudos no Liceu
de Lugano e bacharelou-se em
direito na cidade de Genebra.
Empreendeu carreira no jorna-
lismo e ganhou fama como um
grande polemista com o pseudô-
nimo de Milesbo.
Foi adversário inflexível do
clericalismo e defensor acérrimo
da italianidade de Ticino. Travou
duras batalhas contra os "mena-
torroni" (desonestos) da vida pú-
blica.
Colaborou com o jornal "O
Dever" desde 1891 e foi seu di-
retor em 1920 e editor de 1896 a
1902. De 1915 a 1920 dirigiu A
Gazeta Ticinense. Foi diretor do
semanário Nova Vida em 1893 e
fundou o jornal Ideia Moderna
em 1895. Em 1906 fundou e edi-
tou A Ação, órgão do Extrema
Radical.
Foi deputado do Grande Con-
selho (1905-1910, 1914-1920),
do Conselho Nacional (1914-
1920) e do Conselho dos Esta-
dos (1920). Como tal, dirigiu o
7
Departamento do Interior (1910-
14). De 1905 a 1910, ocupou o
cargo de juiz de instrução substi-
tuto.
Liberal radical, foi com Ro-
meo Manzoni, o flagelo impla-
cável da política "oportunista" e
das "transações" de Rinaldo Si-
men.
Em 1897 foi um dos fundado-
res da União Social Radical Tici-
nense, uma associação que, além
das reformas sociais defendia,
propugnava a escola neutra e a
separação entre Igreja e Estado.
Com Manzoni foi o líder ca-
rismático da Extrema Radical,
fundada em 1902 após uma vio-
lenta polêmica com a corrente de
Simen.
Em seguida à sua entrada no
Conselho de Estado, Bossi foi
forçado a se adequar à lógica das
negociações. Em consequência,
a Radical Extrema desaparece
como grupo autônomo.
Morreu 27 de novembro de
1920, em Lugano.
Jesus Cristo Nunca Existiu foi
publicado simultaneamente em
1904 em Milão (Milan Editorial
da Companhia) e em Bellinzona,
Suíça (El. elm. Colombi e C.).
Também em Milão foi reedita-
do em 1905 e 1906.
Revê a luz em 1951 em Bolo-
nha, pela Lida, com um apêndice
de Andre Lorulot. Finalmente,
em 1976, se encontra publicado
em Ragusa pela La Fiaccola.
Não se conhece outras edi-
ções.
8
Bibliografia
1899 - Sobre a Separação Entre
o Estado e a Igreja.
1900 - Jesus Cristo Nunca Exis-
tiu
1909 - A Clerezia e a Liberdade
1916 - Vinte Meses de História
Suíça
 INTRODUÇÃO
Uma nova primavera agita a
vida humana: é a primavera da
idade positiva, que se inaugura
sob um duplo aspecto.
De um lado, o aspecto moral,
que jaz sob uma forte camada de
gelo e trevas invernais. As novas
ideias, fecundadas pelo saber po-
sitivo, encontram obstáculo fatal
ao seu desenvolvimento no con-
junto das falsos conceitos forma-
dos pela educação religiosa, que
sobrevive na forma inercial,
como muito bem diz Haeckel, e
está em contraste com tudo que à
ciência vem descobrindo, con-
traste que se manifesta nas Men-
tiras Convencionais da Nossa
Civilização descritas por Max
Nordau, e no Século Hipócrita,
descrito por Mantegazza.
E de outro lado, no campo da
ciência positiva, que demoliu e
desfez para sempre a bagagem
da superstição, do dogma e do
apriorismo escolástico, para fe-
cundar com a potente energia do
progresso material as veias do
corpo social, o pensamento liber-
tado, a autonomia da razão hu-
mana, a ciência positiva armada
do método experimental.
O que é verdade aqui é erro
ali; é bem aqui, o que é mal ali; o
9
que é relativo e progressivo aqui,
continua absoluto, necessário e
imóvel ali; o que constitui aqui a
base do progresso e do conheci-
mento, ali está excluído, porque
é a fé que reina soberana; o que
aqui alenta os ânimos para o pro-
gresso e a liberdade, ali está es-
magado, porque é a autoridade
que domina.
Já é tempo de restabelecer a
unidade do mundo moral e do
mundo material, do pensamento
e da ação, do ideal e da realida-
de, porque a vida é una, e as leis
que governam o mundo físico e o
mundo moral são idênticas. Bas-
ta, para isso, aplicar à ciência
moral, ainda na infância, os mé-
todos que fizeram triunfar a ciên-
cia positiva, isto é, a liberdade na
investigação, o experimentalis-
mo como instrumento e o racio-
nalismo como sistema.
É preciso desconsiderar todas
as crenças tradicionais e abando-
ná-las ao seu destino, conservan-
do somente as que resistam à crí-
tica; aquelas que, apenas com a
experiência e o exame, traba-
lhem na construção de um novo
edifício moral, com atividade e
voz cada vez mais intensa e fe-
bril, e que deve coroar o soberbo,
o esplêndido e imortal edifício
das descobertas positivas de útil
aplicação que a ciência vem le-
vantando, para que, da união
desses dois monumentos, nasça
um novo templo: o Templo da
Humanidade.
Animados por essas ideias, di-
recionamos esta nossa modestís-
sima obra ao exame dos dois mil
anos de crença em Jesus Cristo,
partindo do ponto em que já che-
garam a crítica histórica, a exe-
gese bíblica, a ciência mitológica
e a teoria da evolução aplicada à
investigação das origens naturais
do Cristianismo. Deste exame,
empreendido unicamente por
amor à Verdade e sem qualquer
inclinação teológica ou antiteoló-
gica, conclui-se que Cristo nunca
existiu.
A crítica histórica já tinha no-
tado o silêncio da História sobre
Cristo, e assinalava como suspei-
tas as passagens dos poucos his-
toriadores profanos daquele tem-
po sobre a sua existência históri-
ca, enquanto que a exegese bíbli-
ca já tinha reduzido o Antigo
Testamento a uma obra apócrifa
composta pela casta dos sacerdo-
tes para edificação dos fieis. Ou-
tro tanto vinha fazendo a respeito
do Novo Testamento, ratificando
muito pouco do que se quer fazer
passar por histórico.
Por outro lado, a ciência mito-
10
lógica, ajudada pela filosofia,
pela arqueologia e pelas desco-
bertas dos viajantes, tinha afir-
mado que as lendas, os mitos, as
narrações e os preceitos do Anti-
go e do Novo Testamento não
são mais do que variações feitas
sobre as lendas, mitos, narrações
e preceitos da mesma natureza,
anteriores ao Cristianismo, so-
bretudo da China, Judeia, Pérsia,
Mesopotâmia e do Egito.
Estas investigações e esta crí-
tica, para não citar as primeiras
seitas heréticas nem os protestos
da filosofia pagã, especialmente
de Celso, que, em parte, abala-
ram a Igreja Triunfante, começa-
ram com a Renascença italiana,
continuaram com a Reforma e
chegaram ao seu apogeu na
França com os filósofos do sécu-
lo XVII e na Alemanha com os
críticos e os sábios do século
XIX.
O estudo acerca do Cristianis-
mo tinha chegado a este ponto
quando a Inglaterra aperfeiçoou
e estabeleceu cientificamente,
com Darwin e Spencer, a Teoria
da Evolução, que, levando em
conta a evidência das leis da Na-
tureza, do pensamento e da histó-
ria, se apresentava como o gran-
de argumento, a lanterna mágica
que explica e interpreta o curso
das relações humanas e nos faz
compreender o progressivo de-
senvolvimento das instituições e
da sociedade. E mesmo quando
não tinha ainda sido reduzida a
sistema científico, a Teoria da
Evolução foi aplicada com muita
antecedência por Vico, Leibnitz e
Condorcet, à historia em geral, e,
especialmente por Tindall, ao
próprio Cristianismo.
Tindall, há dois séculos no seu
Cristianismo Antigo Como o
Mundo, tinha precedido já os
mais avançados entre os moder-
nos, demonstrando que o Cristia-
nismo não era produto de nenhu-
ma revelação, mas apenas o re-
sultado necessário da influência
de um conjunto indecifrável de
fatores diversos na determinação
da essência, extensão e eficácia
do sistema religioso cristão; que
este era consequência dos fatos
que o precederam e do ambiente
em que nasceu, quando a huma-
nidade estava ainda subjugada
em suas dores, juízos, aspirações
e esperanças mais ou menos qui-
méricas; que ele, enfim, desapa-
receria, quando todas as circuns-
tâncias a que devia a existência
fossem totalmente transforma-
das.
Porém, só quando a Teoria da
Evolução dominou efetivamente
no campo da natureza, é que
conseguiu vencer a tradicional e
11
fetichista veneração ao Sagrado
entre os Sagrados, ao Cristianis-
mo. Foi então que os espíritos
positivos, não podendo mais ad-
mitir nada de sobrenatural na ci-
ência moral, como tampouco se
admitiu nas ciências físicas, se
dedicaram a explicar natural-
mente a origem e o desenvolvi-
mento do Cristianismo. Esta foi a
obra primordial de Ernesto Ha-
vet.
O resultado da crítica históri-
ca, bíblica e mitológica, e o da
aplicação da teoria da evolução
ao Cristianismo, foi reduzir-se ou
inutilizar-se a pessoa de Cristo,
enquanto, pelos fins do século
XVIII, Dupuis e Volney, funda-
mentados na teologia comparada
e na explicação solar do mito dos
Deuses Redentores, negavam
com poderosas razões, revelado-
ras de uma grande cultura, a
existência humana de Cristo.
Essas razões, porém, não fo-
ram aceitas pela crítica, não por-
que não fossem justas, mas por-
que esta não estava ainda sufici-
entemente amadurecida. O mes-
mo sucede com os mitólogos que
vieram, depois, com todas as
provas, acumuladas, da identida-
de mitológica de Cristo com
Cristna, Buda, Mitra, Horus, etc.,
ou seja, com os Deuses Redento-
res da antiguidade. Esses mitólo-
gos não ousaram negar em abso-
luto a pessoa de um Jesus he-
breu, contentando-se uns com ro-
deá-lo com um engrandecimento
lendário e uma divinização mito-
lógica, e outros com ambas. E
como nesse exame todos parti-
ram de um ou vários pontos de
vista parciais e unilaterais, em
vez de se apoiarem e completa-
rem reciprocamente, destruíram
a obra comum, criticando-se uns
aos outros nos pontos controver-
sos, e acabando por se elimina-
rem mutuamente.
Enquanto que a interpretação
evolucionista baste para explicar
a origem e a formação do Cristi-
anismo, com o aditamento das
preciosas informações postas à
sua disposição pela mitologia
comparada, a presença de Jesus
continua como um último obstá-
culo à completa explicação do
cristianismo segundo o método
científico, mesmo que excluindo
a sua presença e considerando
que a crítica bíblica e histórica
tenham reduzido as fontes da
crença em Jesus à sua mais ínfi-
ma expressão.
Posto isto, os últimos mistéri-
os, únicos pontos obscuros que
permanecem sem explicação no
cristianismo - e não são poucos -
são os que derivam da pretendida
existência do Cristo.
12
Como conciliar, dada a sua
existência, a missão de conservar
o mosaísmo, que ele se atribui -
ainda que o mosaísmo fosse apó-
crifo, bastava que Jesus acredi-
tasse nele para que se arrogasse
tal missão - com a missão opos-
ta, de o destruir, o que, por outro
lado, se lhe atribui?
Como explicar o fato de Jesus,
nascido e criado entre hebreus,
filho de um obscuro artista, igno-
rando a literatura grega, segundo
atestam mesmo os seus pretendi-
dos discípulos, conhecer os li-
vros de Platão, conforme o pre-
tende Celso, em resposta a igual
pergunta de Orígenes, que, por
outro lado, não pensa sequer em
conciliar o fato da ignorância he-
lênica de Cristo com o fato de
ele, no quarto Evangelho especi-
almente, falar como um discípu-
lo de Platão, como se fosse um
Fílon?
Ernesto Renan, o grande ro-
mancista de Cristo porém, infun-
damentado, perante a observação
de Celso, não responde melhor
do que Orígenes: Reconhecemos
no cristianismo - diz ele - uma
obra excessivamente complexa
para que possa ser trabalho de
um só homem. Acreditamos, pelo
contrário, que nela tenha cola-
borado a humanidade inteira...
Jesus ignorava o nome de Buda,
de Zoroastro, de Platão. Não leu
nenhum livro grego, nenhum su-
tra búdico, e, não obstante, reu-
nia em si mais de um elemento,
que, sem que ele próprio o sus-
peitasse, procedia do budismo,
do parsismo e da sabedoria gre-
ga - intervenções que se realiza-
vam por canais secretos, por es-
sas simpatias existentes entre as
diversas partes da humanidade.
Quando homens do valor e da
inteligência de Renan se veem
obrigados, ante a incompatibili-
dade de Jesus com a explicação
do Cristianismo, a recorrer aos
citados argumentos só cabíveis
num faquir hindu, num astrólogo
medieval ou num médium do es-
piritismo ilusionista, e quando se
pensa no amor infinito que Re-
nan põe no seu personagem, é
permitido duvidar de que a pes-
soa de Cristo seja histórica.
Esta dúvida que em nós surge,
em virtude da absoluta impossi-
bilidade de se explicar satisfato-
riamente o Cristianismo e os pró-
prios Evangelhos, sem lhes tirar
a pessoa de Cristo - desde que
não se creia na sua divindade,
pois à fé nada pode parecer estra-
nho ou impossível - reforça a
suspeita que nos levou a exami-
nar de perto a questão da existên-
cia histórica do Cristo e a con-
13
cluir pela sua negativa.
Tal é o fruto da presente obra
que oferecemos a público sem
nenhuma pretensão literária, com
o único fim de contribuir para di-
vulgar o racionalismo entre o
povo em lugar de fazer uma obra
de grande erudição. Além disso,
este livro não vem dizer nada de
novo. É apenas um trabalho de
síntese, de integração e de lógi-
ca, no qual organizamos os resul-
tados obtidos pela crítica e pela
erudição.
E, assim, como os resultados
de uma ciência ou, de uma deter-
minada ordem do investigações
completam os resultados obtidos
por outra ciência ou por outra or-
dem de investigações, aqui tam-
bém, do concurso dos diversos
elementos da verdade, surge a
conclusão lógica de que Cristo
nunca existiu.
Esta conclusão é, por outro
lado, o ponto de partida necessá-
rio para os futuros progressos da
ciência, neste campo.
Seja qual for o juízo emitido
sobre o presente trabalho, tenha-
se sempre em conta que é obra
de um profano que se propôs
aplicar o bom senso natural à crí-
tica do Cristianismo.
Emílio Bossi - Milesbo
Primeira Parte

Cristo na
História

14
 CAPÍTULO I
O SILÊNCIO DA HISTÓRIA ACERCA DA EXISTÊNCIA DE CRISTO
De Jesus Cristo, pessoa real,
ser humano, a história não nos
conservou documento algum,
prova alguma, demonstração al-
guma. Cristo nada escreveu1.
É certo que Sócrates também
nada escreveu, limitando- se ao
ensino oral. Mas, entre o Cristo
e Sócrates, há três diferenças ca-
pitais: a primeira consiste no
fato de Sócrates não ensinar
nada que não fosse racional, hu-
mana, ao passo que Cristo pouco
tem de humano, e esse pouco
ainda misturado com muita coisa
milagrosa; a segunda diferença
deduz-se da circunstância de Só-
crates ter passado à história só
como personagem natural, en-
quanto Cristo nasceu e foi co-
nhecido apenas como pessoa so-
brenatural; a terceira, enfim, ba-
seia-se em Sócrates ter por discí-
pulos pessoas históricas, cuja
1
A pretensa carta ao rei Abgaro provou-
se que foi uma piedosa fraude. Orígenes
e Santo Agostinho, para não irmos mais
longe, excluem-na, declarando, por um
modo formal, que Cristo nunca escreve-
ra coisa alguma. Além disso, a própria
Igreja em tal ponto concorda, pois não a
inclui entre os documentos canônicos,
como teria feito, se, porventura, ela ti-
vesse alguma aparência de autenticida-
de. O mesmo pode dizer-se da carta de
Pilatos a Tibério.
15
existência é notória, como Xeno-
fonte, Aristipo, Euclides, Fédon,
Ésquilo e o divino Platão, ao
passo que, dos discípulos de
Cristo nenhum é conhecido, a
não ser se dermos crédito a do-
cumentos de pura fé, totalmente
suspeitos.
De sorte que, pelo fato de Só-
crates nada escrever, não se pode
concluir que ele não existiu, ao
passo que é permitido admitir le-
gitimamente, pelo menos a título
de probabilidade, que Cristo, que
teria vivido cinco séculos mais
tarde, nada deixou escrito. Cristo
não só nada escreveu, como ne-
nhuma linha foi escrita a seu res-
peito.
Sem levar em conta a Bíblia
que, além de não dar nenhuma
prova sobre a personalidade real
do Cristo, ainda demonstra o
contrário. Dos muitos autores
profanos que foram contemporâ-
neos de Cristo, nenhum nos dei-
xou o menor vestígio acerca
dele.
Os únicos autores leigos que
lhe mencionaram o nome – Flá-
vio Josefo,Tácito, Suetônio e
Plínio – ou foram interpolados e
falsificados, como aconteceu aos
dois primeiros, ou, como os dois
restantes, falaram de Cristo ape-
nas etimologicamente para de-
signarem seus seguidores e a su-
perstição que tomou o seu nome.
Escreveram muito tempo depois,
sem o terem conhecido, sem da-
rem provas da sua existência, e
em termos tais que só servem
para comprovar que ele nunca
existiu.
Ernesto Renan, o mais célebre
dos cristólogos, que cometeu o
erro de fazer da Vida de Jesus
uma biografia quando não passa
de uma engenhosa lenda, vê-se
obrigado a reconhecer o silêncio
da história em volta do seu he-
rói. Ele escreve que os países
gregos e romanos nunca ouvi-
ram falar de Cristo. Mesmo com
os movimentos sediciosos pro-
vocados pela sua doutrina e as
perseguições de que foram alvo
os seus discípulos, ainda assim o
seu nome não aparece nos auto-
res profanos durante o primeiro
século depois da sua morte, se-
quer indiretamente.
No judaísmo, Jesus não dei-
xou impressão duradoura. Fílon,
que morreu no ano 50, nada sabe
acerca dele. Josefo, nascido no
ano 37 e que escreveu até fins do
primeiro século, narra a sua con-
denação em algumas linhas2 en
2
Que o próprio Renan anota para adver-
16
passant e, ao enumerar as seitas
do seu tempo, não cita a dos
cristãos.
A Mishná, diz ainda Renan,
nada fala sobre a nova doutrina;
os personagens dos dois Gema-
ros, como se qualifica o funda-
dor do Cristianismo, não nos le-
vam além do quarto ou quinto
século3.
Um escritor hebreu, Justo de
Tiberíades, que narrou a história
dos hebreus desde Moisés até
fins do ano 50 da era cristã, não
cita sequer o nome de Cristo, se-
gundo atesta Fócio.
Juvenal, que fustigou com a
sátira as crenças do seu tempo,
fala extensamente dos hebreus,
mas não dedica uma única pala-
vra aos cristãos como se eles não
existissem4.
Plutarco, nascido 50 anos de-
pois de Cristo, historiador emi-
nente e consciencioso, que de-
certo não poderia ignorar a exis-
tência de Cristo e dos seus pro-
dígios, nem uma só vez alude,
em suas numerosas obras, quer
ao chefe da nova fé, quer a seus
tir que a passagem de Josefo foi alterada
por mão cristã. Porque, só alterada?
Como veremos, foi interpolada.
3
Renan, Vida de Jesus, vol. IV, cap. XX-
VIII
4
Stefanoni, Dicionário Filosófico, a voz
de Jesus
discípulos.
Cesare Cantù, a quem a cren-
ça mais cega e indigna de um
historiador vedou os olhos, mis-
tura fatos históricos com as in-
venções mais absurdas do cristi-
anismo. Desiludido da sua fé
pelo silêncio de Plutarco, conso-
la-se dizendo que Plutarco é sin-
cero na crença das suas divinda-
des e que por isso, em nenhuma
das obras que escreveu sobre
moral se refere aos cristãos5.
Sêneca, que por seus escritos
cheios de máximas perfeitamen-
te cristãs faz duvidar se foi cris-
tão ou teve relações com os dis-
cípulos de Cristo, no seu livro
sobre as crenças, extraviado ou
destruído, dado a conhecer por
Santo Agostinho, não diz uma
única palavra acerca de Cristo, e,
falando dos cristãos, aparecidos
já em muitos pontos da terra,
não os distingue dos hebreus, a
quem chama de um povo abomi-
nável6.
Mas sobretudo expressivo e
decisivo é o silencio de Fílon
acerca de Cristo.
Fílon, que contaria de 25 a 30
anos, quando apareceu Cristo, e
5
C. Cantù, História Universal, Época
VI, Parte II
6
Ernest Havet, O Cristianismo e suas
Origens. O Helenismo, tomo II, Ch.
XIV
17
que morreu alguns anos depois
deste, nada sabe ou diz acerca
dele.
Como escritor distintíssimo
que foi, ocupou-se especialmen-
te de estudos sobre filosofia e re-
ligião, e, por certo, não esquece-
ria Cristo, seu compatriota de
origem, se Cristo realmente ti-
vesse aparecido sobre a face da
terra e levado a cabo uma tão
grande revolução do espírito hu-
mano.
Uma circunstância de grande
relevo torna mais eloquente o si-
lêncio de Fílon em torno de
Cristo: é que todos os ensina-
mentos de Fílon podem passar
por cristãos, de tal sorte que Ha-
vet não hesitou em chamar a Fí-
lon um verdadeiro Padre da Igre-
ja.
Por outro lado, Fílon se preo-
cupou especialmente em conju-
gar o judaísmo com o helenismo
tomando do Antigo Testamento
as partes mais edificantes, de-
pois de distinguir o sentido ale-
górico do literal, enxertando na
árvore da religião hebraica o
misticismo dos neoplatônicos
alexandrinos. Deste modo, che-
gou a formar uma doutrina pla-
tônica do Verbo ou Logos, que
tem muita afinidade com a do IV
Evangelho, na qual o Logos é
precisamente o Cristo. Pois bem:
não é isto uma grande
revelação?
Fílon, que vive no tempo de
Cristo, que já é célebre antes do
nascimento dele, e que morre
ainda alguns anos depois; Fílon,
que realiza com o Judaísmo a
mesma transformação, heleniza-
ção e platonização idêntica à que
os Evangelhos promovem, so-
bretudo o IV; Fílon, que fala do
Logos ou do Verbo do mesmo
modo que o IV Evangelho, por-
que não cita Cristo uma única
vez sequer em suas numerosas
obras?
Porventura, não prova este
fato eloquentíssimo que Cristo
nunca foi pessoa histórica e real,
mas sim pura invenção ou cria-
ção mitológica e metafísica, para
o que contribuiu mais do que
ninguém o próprio Fílon, que es-
creveu, como se fosse um cris-
tão, sem saber nada de tal nome,
que fala do Verbo sem conhecer
o Cristo, e que ensina a mesma
doutrina atribuída Cristo?
Se Fílon pôde falar do Verbo e
escrever como se fosse um cris-
tão, antes de Cristo, sem nada
saber e nada dizer acerca dele,
não indica isto que o Cristianis-
mo se elaborou sem Jesus e por
obra precisamente e principal-
mente do mesmo Fílon, que não
diz uma única palavra acerca da
18
pessoa humana, da existência
material e histórica de Cristo?
Em suma: se Cristo um dia
existiu, como explicar a incom-
preensível anomalia de que Fílon
não fale dele?
Por outro lado, Fílon, o Platão
hebreu, alexandrino, contem-
porâneo de Cristo fala de todos
os acontecimentos e de todos os
personagens principais do seu
tempo e do seu país, sem esque-
cer Pilatos. Conhece e descreve
os essênios estabelecidos junto
de Jerusalém nas ribeiras do Jor-
dão. Foi como delegado a Roma
para defender os hebreus no rei-
nado de Calígula, o que faz su-
por nele um profundo conhece-
dor das coisas e nomes da sua
terra. Se Cristo tivesse existido,
Fílon certamente ver-se-ia obri-
gado a, no mínimo, a referir-se a
ele.
O silêncio de todos os escrito-
res contemporâneos acerca de
Cristo tem sido, nestes últimos
tempos, objeto da mais atenta
consideração por parte da verda-
de histórica, embora alguns es-
critores liberais tenham-no avali-
ado de maneira leviana e super-
ficial.
Salvador explica o fenômeno
apoiando-se em débil vestígio
deixado em Jerusalém pelo filho
de Maria7. O próprio Stefanoni
não pode explicar o fenômeno
sem reduzir o nascimento de
Cristo e toda a sua vida a pro-
porções demasiadamente mes-
quinhas, circunscritas aos limites
de uma ocorrência comum8. Mas
esta explicação é inadequada.
Nós não conhecemos mais do
que um único Jesus: o dos Evan-
gelhos e dos Atos dos Apóstolos.
Este personagem não deixou ne-
nhum vestígio em Jerusalém,
contra o que pretende Salvador;
sua vida não foi mesquinha, em
oposição ao que supõe Stefano-
ni, ao contrário, a vida de Cristo,
segundo a Bíblia, foi de tal for-
ma rumorosa e extraordinária
que nenhum outro Ser Humano
viveu algo semelhante.
Jesus deu causa a alvoroços
públicos, a prisão, a um proces-
so, a um drama judicial seguido
de morte trágica. Realizou prodí-
gios maravilhosos, desde a visita
dos anjos até as estrelas que
marchavam para indicar o lugar
do seu nascimento aos soberanos
vindos da Ásia expressamente
para o visitar; desde a degolação
dos inocentes às discussões que
7
J. Salvador, Jesus Cristo e sua Doutri-
na, tomo I, livro II.
8
Luigi Stefanoni, lugar mencionado
também na Histótia Crítica das
Superstições, Vol II , Cap. I.
19
sustentou aos doze anos com os
doutores; desde a multiplicação
do número e a transformação da
natureza dos elementos à cura
dos enfermos e à ressurreição
dos mortos; desde. a dominação
dos elementos às trevas e terre-
motos, que assinalaram a sua
morte até à sua própria ressurrei-
ção.
Ora, perante um personagem
tão extraordinário e aconteci-
mentos tais que atrairia a aten-
ção das pessoas mais indiferen-
tes e excitaria a curiosidade dos
cronistas, analistas e historiógra-
fos, o silêncio da história é abso-
lutamente inexplicável. Inveros-
símil e singularíssimo, como
acertadamente notou Dide9. Este
silêncio constitui, por irrespon-
dível, uma grande presunção
contra a existência histórica e
real de Cristo. Outros elementos
críticos nos provam que só a ine-
xistência de Cristo pode explicar
o silêncio da história em volta
dele, e que, por sua vez, este si-
lêncio demonstra aquela não
existência.
O mesmo silêncio da História
acerca de Jesus revela-se tam-
bém a respeito dos apóstolos, so-
bre os quais não existem outros
documentos senão os eclesiásti-
9
A. Dide, O fim das Religiões, Paris,
Flamarion, pag. 55.
cos, destituídos de todo o valor
provativo, pois que nô-los apre-
sentam, não como homens natu-
rais, mas como personagens so-
brenaturais, ou pelo menos, tau-
maturgos, o que vem a dar na
mesma10.
Os únicos fatos históricos que
se atribuem aos apóstolos, tais
como a viagem de S. Pedro a
Roma e as suas disputas com Si-
mão Mago, o encontro de S. Pe-
dro com Jesus e o famoso Quo
vadis, Domine?, morte de S. Pe-
dro e outros fatos, são narrados
exclusivamente em livros decla-
rados apócrifos pela própria
Igreja. Outro tanto pode afirmar-
se de José e de Maria, progenito-
res de Cristo, e bem assim de
seus irmãos e de toda a sua famí-
lia.
Todas estas circunstâncias au-
mentam a significação do silên-
cio da história em volta de Cris-
to, circunstâncias que adquirem
maior valor quando se vê que
Cristo, Maria e os Apóstolos são
puras criações místicas.

10
Emilio Ferriére, no seu excelente livro
Os apóstolos demonstra a impossibili-
dade de S. Pedro ter estado em Roma,
impossibilidade esta confirmada pelo si-
lêncio dos mais antigos escritores da
Igreja, até á segunda metade do século
IV. Porém, o autor comete o equívoco
de tomar como fonte histórica os Atos
dos Apóstolos, escolhendo as poucas
notas que estes nos deixaram, como se
fossem notícias verdadeiras. A simples
consideração de que nada do que nar-
ram os Atos está conforme com qual-
quer dos autores profanos deveria bastar
para nos pôr em guarda a respeito desta
fonte, que não pertence de modo algum
à Bíblia porque, até na compilação dos
livros canônicos da Bíblia, a Igreja teve
o astucioso cuidado de se descartar de
todos os documentos que falavam de
Cristo, Maria ou dos Apóstolos que pu-
dessem ser facilmente impugnados pela
crítica histórica, evitando, assim, o peri-
go de se pô-lo a descoberto desde o seu
princípio.
20
 CAPÍTULO II
AS SUPOSTAS PROVAS HISTÓRICAS DA EXISTÊNCIA DE CRISTO
Os únicos autores profanos
que falaram de Cristo reputados
como testemunhas da sua exis-
tência foram Tácito, Suetônio e
o historiador hebreu Josefo.
Vamos, pois, examinar um a
um estes testemunhos para ver-
mos que, não só não constituem
prova da existência de Cristo,
como também são novas de-
monstrações do contrário.
De todos os historiadores cita-
dos, o único que poderia ter va-
lor de prova pela sua qualidade
de historiador hebreu é Josefo,
ainda que tenha vivido e escrito
muitos anos depois do período
que se considera como sendo o
da vida de Cristo.
Josefo fala de Cristo apenas
casualmente nestas poucas li-
nhas: Naquele mesmo tempo,
nasceu Jesus, homem sábio, se é
que pode se chamar de homem
pois realizou obras admiráveis,
ensinando aqueles que queriam
inspirar-se na Verdade. Não só
foi seguido por muitos hebreus,
como também por alguns gre-
gos. Era o Cristo. E, tendo sido
denunciado a Pilatos pelos prin-
cipais da nossa nação, este fê-lo
crucificar. Os seus partidários
21
não o abandonaram nem mesmo
depois de morto. Vivo e ressusci-
tado, reapareceu no terceiro dia
da sua morte como o haviam
predito os santos profetas, e rea-
lizou muitas outras coisas mila-
grosas. A sociedade cristã que
ainda hoje subsiste, tomou dele
o seu nome11.
Salvador, Renan, Stefanoni e
vários outros escritores nada di-
zem acerca da possibilidade de
terem sido alteradas as palavras
de Josefo, o que se compreende
em autores que, embora não
creiam na divindade de Jesus,
abrigam em si a crença nesse
Cristo Homem, mais ou menos
extraordinário, do qual se origi-
nou o Cristianismo.
Porém, uma análise criteriosa
levará à convicção de que a pas-
sagem de Josefo relativa a Jesus
foi interpolada. O texto está per-
dido no meio de um capítulo,
sem conexão alguma com o as-
sunto que o precede e o que lhe
sucede, intercalado nos relatos
de um castigo militar infligido
ao populacho de Jerusalém e dos
amores de uma matrona romana
11
Josefo, Antiguidades Judaicas, Livro
XVIII, cap. III
com um cavalheiro que obtém os
seus favores fazendo-se passar
por uma personificação do Deus
Anúbis.
Além do mais, estes dois
eventos históricos são relacio-
nados entre si. Estão interligados
porque o historiador, ao relatar o
segundo, chama-lhe de outro
acidente deplorável, donde se
depreende que esse outro aci-
dente deplorável só pode estar
relacionado com o primeiro, do
motim popular e a consequente
repressão.
A passagem intercalada entre
esses dois acontecimentos não
pode ser atribuída a Josefo por-
que rompe bruscamente o fio da
narração, e o autor revela-se, em
toda a sua obra, mestre na arte
de colocar cada coisa em seu lu-
gar12.
Além disso, na referida passa-
gem, Josefo fala de Cristo como
o faria um bom cristão, pois con-
sidera-o um ser sobrenatural e
relaciona-o com as predições
dos profetas.
Como pôde Josefo empregar
semelhante linguagem, isto é,
acreditar na divindade de Cristo
sem ser cristão e continuando
hebreu? É tanta a evidência que
até o erudito padre Gillet se vê
12
A. Peyrat, História elementar e críti-
ca de Jesus. Conclusão.
22
obrigado a reconhecer que Jose-
fo não pôde falar daquele modo,
como o faria um cristão, e que,
por conseguinte, deve ser consi-
derado apócrifo e intercalado o
texto referido13
Além disso, constitui-se em
prova direta e definitiva desta in-
terpolação o fato de S. Justino,
S. Cypriano, Tertuliano e Oríge-
nes, em suas numerosas e arden-
tes polêmicas contra os hebreus
e pagãos, não citarem esta passa-
gem de Josefo.
Orígenes declara que Josefo
não reconhecia Cristo14 na pes-
soa de Jesus, o que não diria se o
personagem citado por Josefo
fosse conhecido no seu tempo.
Em suma: por consenso de to-
dos os críticos sensatos e compe-
tentes, esta passagem de Josefo
foi julgada interpolada por uma
piedosa fraude dos cristãos pri-
mitivos.
Cita-se, ainda, outra passagem
de Josefo (Livr. XX, cap. 9), na
qual, falando na condenação de
Thiago, acrescenta: Irmão de Je-
sus, chamado o Cristo. Aqui Jo-
sefo se contradiz porque fala de
Cristo como de um homem qual-
quer, demonstrando que não crê
13
Larroque, Exame crítico das doutri-
nas da religião cristã. Prim. Part. cap.
IV.
14
Contra Celso, livro 1, § 47.
na sua divindade, ao passo que
noutro lugar mostra acreditar
nela.
Esta contradição se esclarece
ao se considerar interpolada ou
desfigurada a passagem anterior-
mente relatada.
Mas, na realidade, não há cri-
tério fixo para aceitar a primazia
de uma ou de outra das duas pas-
sagens contraditórias, de forma
que, não só uma exclui a outra,
como as duas se excluem mutua-
mente. Apenas que na última, a
interpolação foi feita com maior
astúcia do que na primeira, pois
nela Josefo fala como hebreu
que era, o que se explica por ser
anterior à primeira, já que existia
no tempo de Orígenes e exigiu
maior prudência.
A última passagem não é e
não pode ser considerada autên-
tica pela simples, óbvia e inde-
clinável razão de que, se Josefo
houvesse tido efetivamente notí-
cias de Jesus, chamado o Cristo,
não teria deixado de se explanar
muito mais sobre a sua vida, tra-
tando-se de um homem que to-
mara uma parte tão grande, tão
notável, tão extraordinária, tão
original e culminante na história
do seu país. Se alguma dúvida
ainda restou sobre a prova defi-
nitiva de que a passagem de Jo-
sefo acerca de Jesus foi interpo-
23
lada, nada mais nos resta do que
ler Fócio, que declara formal-
mente que nenhum hebreu ja-
mais falou de Cristo.
Vejamos, agora, Tácito.
A passagem deste historiador,
que pode apresentar-se como
testemunho a favor da existência
de Jesus, é a seguinte:
Nero, sem grande alarde, sub-
meteu a processo e a penas
anormais aqueles que o vulgo
chamava cristãos, por causa do
ódio que lhes votava por suas
feitiçarias. Quem lhes deu o
nome foi Cristo, a quem Pôncio
Pilatos, no reinado de Tibério,
condenou ao suplício. Apenas
reprimida, esta perniciosa su-
perstição (o cristianismo) fez
novamente das suas. Não na Ju-
deia, de onde provinha todo o
mal, mas na própria Roma, para
onde afluíam de toda a parte os
sectários, cometendo as ações
mais audaciosas e vergonhosas.
Por testemunho dos que os puni-
am e pela opinião pública geral,
(os cristãos) eram incendiários e
professavam ódio extremo ao
gênero humano15.
Nunca se cometeu uma falsifi-
cação mais evidente em detri-
mento do grande historiador ro-
mano, falsificação esta que se
15
Tácito, Anais, livro 15, § 44.
estende a todo o texto.
Enquanto Tácito afirma que o
vulgo chamava assim aos cris-
tãos porque eram odiados por
suas feitiçarias, o falsificador fá-
lo contradizer-se nas linhas que
logo se seguem, e nas quais pre-
tende que os cristãos procediam
de Cristo.
Tal contradição é impossível
num escritor da envergadura de
Tácito, e resulta da interpolação
das palavras que se referem a
Cristo, porque a etimologia dada
por Tácito ao nome dos cristãos
é somente a que corresponde à
sua opinião favorável dos cris-
tãos, expressamente posta e
mantida em todo o trecho em
que ele fala dos mesmos16.
16
Nota da segunda edição. “quos per
flagitia invisos vulgus Christianos ap-
pellabat”. (que, odiados por seus cri-
mes, eram popularmente conhecidos
como cristãos). Os nossos anticríticos
caíram sobre a tradução desta passagem
de Tácito com tanta disposição quanto é
certo terem a insânia de crer que, enfra-
quecido assim o nosso argumento, fica-
va comprometida a seriedade do livro.
À falta de melhor juízo, pensaram que,
atacando este argumento, feriam o pró-
prio calcanhar de Aquiles. Pois bem:
queremos deixar na dúvida a questão de
saber se Tácito quis dar ao nome dos
cristãos a origem da aversão que inspi-
ravam com suas feitiçarias. Queremos
admitir que não haja relação alguma eti-
mológica, pelo menos aparente, entre o
homem e o assunto. Mas, nesse caso,
24
Outra circunstância, que prova
a interpolação, encontra-se na
passagem do mesmo Tácito,
oportunamente revelada por Ga-
neval17 e onde o eminente histo-
riador romano (Liv. II, § 85) diz
que foram expulsos de Roma os
hebreus e os egípcios, que for-
mavam uma única superstição.
Neste ponto, é evidente que Tá-
cito não faz proceder da Judeia
os cristãos, mas do Egito, destru-
indo assim a pretendida origem
etimológica dos cristãos de Cris-
to, origem essa que o obriga a
defender na passagem que vimos
de examinar.
deparamos sempre com o motivo pelo
qual Tácito colocou naquela passagem o
per flagitia invisos, que não teria, em tal
caso, relação alguma com o resto do
texto, ao passo que estaria em seu lugar
na filípica que dedica, mais à frente, aos
cristãos. Pelo contrário, este trecho esta-
ria perfeitamente no seu lugar, mesmo
como está porque tem relação com o
trecho seguinte, em que Tácito fala dos
cristãos, admitindo nós a interpolação
do período intermédio em que se faz di-
zer a Tácito que o nome de Cristãos
vem de Cristo. Mas, deixemos na dúvi-
da essa questão etimológica: resultaria
daí que Tácito deu testemunho histórico
de Cristo? De modo algum. Ainda nesta
hipótese, não teria feito mais que citar o
que os cristãos diziam, especialmente
nos tribunais, para dar a conhecer a pre-
tendida origem histórica da sua supersti-
ção.
17
Ganeval, Luiz – Jesus, perante a
história, nunca existiu. Cap. IV – Gene-
bra. Livraria Veresoff etc... 1874
 De maneira que os que falsifi-
caram esta passagem esquece-
ram-se de falsificar aquela onde
Tácito ignora Cristo, absoluta-
mente, e onde afirma, como em
seu lugar demonstraremos, que o
Cristianismo não procede de
Cristo, mas sim da fusão do he-
braísmo, do orientalismo e do
helenismo, realizada no Egito.
Mesmo que não se quisesse
admitir esta fraude, o testemu-
nho de Tácito não provaria de
modo algum a existência de
Cristo, visto que ele o cita unica-
mente para dar a origem etimo-
lógica do nome dos cristãos.
Não se pode admitir que Táci-
to tenha escrito acerca de Cristo
da forma enganosa com que o fi-
zeram escrever, pois se Cristo ti-
vesse realmente existido, saben-
do-o ou conhecendo-o, o histori-
ador teria falado certamente
muito mais a respeito dele, nun-
ca limitando-se a falar de um ho-
mem extraordinário, em poucas
palavras, ditas a correr e entre
incidentes ocasionais18 .
18
Alfredo Taglialatela, no Rinnovamen-
to di Roma de 23 de julho de 1904, n.
30, faz saber que Hochart sustentou a
interpolação de Tácito com muito mais
veemência do que nós o fizemos. Igno-
ramos a crítica de Hochart e lamenta-
mos muito. Mas somos gratos ao sr. Ta-
glialatela, pela, sua informação, que
vem a confirmar que não estamos fora
25
A passagem de Suetônio é
ainda mais breve e mais contra-
ditória.
Roma – diz ele, falando do
reinado de Cláudio – expulsou
os judeus que, instigados por
Cresto, promoviam contínuos tu-
multos19.
Ponhamos de lado a diferença
entre Cresto e Cristo20 para ana-
lisarmos a dificuldade a que dá
origem a pessoa aludida por Su-
etônio.
Se era Cristo, como acreditar
que tenha sido expulso de Roma
onde nunca esteve? E, se esteve
em Roma, como podia ele viver
ainda no tempo de Cláudio, se
Tácito nos diz que foi crucifica-
do no reinado de Tibério, que
precedera o de Calígula e este o
de Cláudio? Em vista disto, for-
çoso é reconhecer que os dois
testemunhos, de Tácito e Suetô-
do caminho e que outros, mais compe-
tentes do que nós, têm apoiado a inter-
polação de Tácito.
19
Suetônio, Vida de Cláudio, cap. 25.
20
Esta questão etimológica não é tão
desprezível assim, como Larroque e ou-
tros consideraram. Ganeval pretende
que o nome de Cristo,empregado pelos
cristãos nos séculos I e II em Roma, e
nos livros sybillinos no Egito seja uma
derivação do nome de Cresto, aplicado
a Serápis, Bom e Agathos. Ainda, se-
gundo ele, Cristo é uma pura e simples
transformação do Deus morto e ressus-
citado do Egito.
nio, a respeito de Cristo, se ex- tas para ocultar verdade. E como
cluem e se eliminam mutuamen- as falsificações deviam ter sido
te. praticadas para fazer crer na
O testemunho de Plínio, o existência de Cristo, temos de
Moço, então é quase estranho ao deduzir, logicamente, que ele
debate. Numa carta enviada a nunca existiu, pois não seria ne-
Trajano, fala em Cristo21, não cessário falsificar a história para
como pessoa de quem se preten- nos provarem a sua existência.
de demonstrar existência histó-
ria, mas como divindade simbo-
lizadora da adoração dos cris-
tãos. Pela mesma razão, teria
aludido a Brahma, falando dos
brahmanes, para indicar o objeto
do seu culto, sem com isto que-
rer demonstrar a existência de
Brahma. Em suma: Plínio falou
de Cristo só etimologicamente,
sem emitir opinião alguma sobre
a sua existência.
Portanto, fora os testemunhos
de Suetônio e de Plínio por im-
pertinentes à questão, e demons-
trada a falsificação do que se
atribui a Josefo e a Tácito, o que
fica das pretendidas provas his-
tóricas da existência de Cristo?
Nada, absolutamente: apenas
a prova do contrário. Teriam
sido necessárias as falsificações
para provar a existência de Cris-
to se esta fosse real?
As falsificações só foram fei-
21
Todos comigo invocaram os Deuses e
ofereceram incenso e vinho à tua ima-
gem, maldizendo o Cristo. (Plinio Epist.
97, liv. X.
26
 CAPÍTULO III
PROVAS HISTÓRICAS CONTRA A EXISTÊNCIA DE CRISTO
A história não só ignora Cris-
to, não só prova que os autores
profanos que dele falaram foram
neste ponto falsificados, mas até,
existem outras provas históricas
que demonstram a sua não exis-
tência.
Chamamos de históricas a es-
tas provas porque são fatos verí-
dicos, certos e positivos, porque
são testemunhos concretos e vá-
lidos de escritores e de determi-
nadas escolas, ao passo que as
provas que apresentaremos a se-
guir, ainda que valiosas, não têm
o mesmo valor histórico por se-
rem deduções exegéticas da bí-
blia e da mitologia comparada,
extraídas de documentos própri-
os da fé cristã e da história das
crenças humanas.
Ganeval reuniu grande núme-
ro dessas provas na sua obra Je-
sus, Perante a História, Nunca Existiu,
excelente pela sua convicção e
séria pelo seu propósito, obra
que merecia melhor sorte apesar
das suas repetições provenientes
da falta de sistematização e da
unilateralidade da tese que vê em
Cristo uma transformação pura e
simples de Serápis, tese que po-
derá ser justa mas, por falta de
documentação suficiente, pode
27
não ser correta mas somente pro-
vável, muito provável, mesmo
porque, Serápis é certamente o
deus que tem mais analogias
com Cristo.
No nosso entender, Ganeval
não desenvolveu adequadamente
a sua tese. Foi infeliz ao lhe in-
troduzir elementos análogos aos
da mitologia dos outros povos
orientais. Deveria ter percebido
que, apesar de certas expressões
simbólicas referentes à cópula,
como Serápis, Cristo não é tanto
a encarnação alegórica do Phal-
lus como o é do Sol.
Entretanto, façamos-lhe a de-
vida justiça, reconhecendo que
descobriu a verdade da lenda de
Cristo e dos relatos da história,
quando é certo que, antes dele,
só Dupuis e Volney abordaram a
tese da mitologia comparada.
Entretanto, as provas se acumu-
lam, e os recentes trabalhos con-
vergem todos para a demonstra-
ção definitiva desta verdade.
As provas históricas contra a
existência de Cristo provém dos
hebreus, dos pagãos e até de al-
guns cristãos primitivos e padres
da Igreja. Parecerá estranho, mas
é assim, como veremos.
 O hebreu alexandrino Fílon,
no seu livro sobre os terapeutas,
relata que estes viviam como
verdadeiros cristãos, que abando-
naram bens e família para se de-
dicarem ao ascetismo, que ti-
nham livros religiosos e seguiam
as máximas de seus pais.
Eusébio, na sua História, (liv.
II, cap. X e XVII) confirma isso
afirmando que os livros de que
fala Fílon eram os Evangelhos e
os escritos dos Apóstolos, e de-
clara que os terapeutas citados
por Fílon são os cristãos solitári-
os.22
O que se conclui destes docu-
mentos é que o cristianismo é
muito anterior a Fílon. Portanto,
se os Evangelhos e os escritos
dos Apóstolos já existiam antes
de Fílon, e se Fílon nasceu 25 ou
30 anos antes de Cristo, vê-se
logo que a existência dos cristãos
é anterior a Cristo.
E isto se confirma pelo fato
dos judeus e egípcios, que for-
mavam uma única superstição –
os cristãos, no dizer de Tácito –
terem sido expulsos de Roma
22
Alfred Maury, no estudo da história do
começo do cristianismo contido em seu
livro Crenças e Lendas da Antiguidade,
chama isso de uma má interpretação de
Eusébio. Mas não explica as razões.
Enquanto que ele próprio, algumas
linhas antes, cita Filon entre aqueles que
têm servido de guia para Eusebio.
28
duas vezes no tempo de Augusto
e uma terceira no tempo de Tibé-
rio, no ano 19 da nossa era.
Estas expulsões desmentem
implicitamente a existência de
Jesus, pois tiveram lugar antes de
se falar do nome cristão, referin-
do-se evidentemente à supersti-
ção judaico egípcia - que se con-
funde com o cristianismo - nas-
cido da fusão do judaísmo com o
orientalismo egípcio, com vestí-
gios muito próximos do neopla-
tonismo alexandrino 23.
Outro padre da Igreja, S.
Epifânio, confirma as palavras
de Fílon e de Eusébio. Segundo
ele, os terapeutas do Egito cita-
dos por Fílon, que habitavam
junto do lago Mareótides, são os
cristãos24 que tinham o seu Evan-
gelho e os seus Apóstolos.
Fílon falou dos cristãos, como
sendo muito anteriores a si pró-
prio, atribuindo-lhes um Evange-
lho e vários Apóstolos.
Isto exclui absolutamente a
existência de Cristo, pois este te-
ria nascido quando Fílon já con-
23
Não é exagero dizer que não existia
ainda a palavra cristão quando já existia
a superstição judaico cristã. De fato, o
cristianismo existiu algum tempo antes
do seu nome. Este só foi elaborado e cri-
ado muito depois, pelo processo de dife-
renciação.
24
S. Epifânio, Cont. er., p.120. In Gane-
val.
tava 25 a 30 anos, e Fílon não
poderia esquecê-lo já que se ocu-
pava dos cristãos.
Além disso, sabe-se que os
Evangelhos atuais não aparece-
ram senão muito tempo depois
de Cristo, de modo que não pode
ser a eles que Fílon alude falando
dos livros (os Evangelhos, se-
gundo Eusébio) e dos terapeutas
(os cristãos, segundo Epifânio).
O testemunho de Fílon contra a
existência de Cristo é tanto mais
formidável quanto o mesmo Fí-
lon contribuiu intensamente para
a formação do cristianismo25.
Fócio opina que é dele que
procede a linguagem histórica da
Escritura. Ainda mais: Fílon es-
crevera um tratado, um verdadei-
ro Evangelho acerca do Deus
Bom (Serápis) – livro que foi
destruído – e cujas alegorias de-
viam ser tão semelhantes às dos
25
Nota da segunda edição. Parece haver
aqui uma contradição, visto termos afir-
mado que o Cristianismo é anterior a Fí-
lon, e dizermos mais adiante que foi ele
o seu principal fundador. Se entender-
mos que a multiplicidade de crenças que
formam uma doutrina, uma fé, um siste-
ma complexo de dogmas, máximas e ri-
tos é produto da colaboração de varias
gerações, de vários séculos e de muitos
sábios, até que encontre o seu precípuo
expositor, este tem direito a ser conside-
rado o seu fundador. Assim, pode dizer-
se que Marx é o fundador do socialismo,
embora. este já existisse séculos antes,
em vias de formação.
29
Evangelhos que logo se atribuí-
ram a Cristo.
Não faltou também um falsifi-
cador cristão que ousou dizer a
Orígenes que, no seu Evangelho
sobre o Deus Bom, Fílon falara
de Jesus sem escrever o seu
nome 26.
E se este Evangelho de Fílon
acerca do Deus Serápis, Evange-
lho um século anterior ao dos
cristãos, era essencialmente se-
melhante aos que depois vieram
a ser os Evangelhos cristãos, fi-
camos na dúvida sobre se ele
quis fazer crer, falando de Será-
pis, o Deus morto e ressuscitado
do Egito, que se referira a Cristo
(ainda que o falsificador diga:
sem o nomeá-lo).
Logo, temos de reconhecer
que Fílon foi um dos fundadores
dessa crença que depois se con-
verteu em cristianismo, que es-
creveu um Evangelho mais tarde
atribuído a Jesus, que Fílon não
26
Eis a passagem de Orígenes interpola-
da: "No livro III de sua obra Sobre o
Deus Bom, Filon escreve um episódio
alegórico sobre Jesus, ainda que não
citando seu nome” (Contra Celso). Ga-
neval demonstra que o nome de Jesus
foi interpolado na obra de Orígenes. Se
Fílon tivesse escrito sobre Jesus, citaria
a ele e não a Ágatos, que era o deus Se-
rápis. A falsificação é tanto mais eviden-
te quanto é certo que Fílon e Orígenes
nem conheceram nem nunca falaram de
Jesus.
conheceu e nem citou em seus
trabalhos.
Posto isto, o silêncio de Fílon
acerca de Jesus não só prova que
este nunca existiu, como autoriza
e legitima a hipótese – que no
desenvolver deste trabalho será
corroborada por outras provas 27 –
de que Fílon foi o principal fun-
dador do cristianismo.
Os seus copiadores não fize-
ram mais do que introduzir o
nome de Jesus em lugar do de
Serápis, substituindo o Deus
Bom dos egípcios por outro Deus
morto e ressuscitado, que é Je-
sus28.
Em qualquer dos casos, fica
evidente que Fílon escreveu um
Evangelho sobre Serápis, o qual
logo pôde adaptar-se a Jesus,
donde, segundo Fócio, se deriva-
ram os Evangelhos posteriores. É
igualmente certo que Fílon des-
creveu os Terapeutas como mui-
to anteriores a Cristo, tendo já os
27
Veja-se, Parte IV, Cap. II.
28
Um eloquente testemunho citado por
Ganeval para denunciar a origem egíp-
cia dos Evangelhos está nas alegorias do
jumento e dos porcos. Especialmente
deve se notar a parábola do filho pródi-
go, que se faz guardador de porcos, e o
milagre dos demônios arrojados dos
possessos para os porcos. Tanto um
como o outro destes episódios estão to-
talmente deslocados na Judeia, mas não
no Egito, onde o porco era a imagem da
dissolução e símbolo do demônio.
30
seus Evangelhos e os seus Após-
tolos; que estes Terapeutas eram
os cristãos primitivos, e segundo
Eusébio e Epifânio, existiram
muito antes de Cristo e, enfim,
que o mesmo Cristo nunca exis-
tiu.
Pondo de lado as inúmeras
provas que Fílon nos fornece29,
vejamos as que nos dão cristãos
autênticos e de valor perante a
Igreja – S. Clemente Alexandri-
no e Orígenes – cujos testemu-
nhos são tanto mais concluden-
tes, quanto é certo terem contri-
buído poderosamente para a di-
fusão do cristianismo.
S. Clemente Alexandrino e
Orígenes, este último falecido no
ano 254, negam a encarnação, e,
por conseguinte, a existência de
Cristo.
Assim se depreende da análise
feita pelo patriarca Fócio que, fa-
lando do livro das Disputas de S.
29
Dide, na obra já citada, põe em desta-
que um diálogo com Trifon, de Justino
mártir, no qual o hebreu Trifon nega a
existência e a aparição de Cristo sobre a
terra, dizendo: se Jesus nasceu, em al-
gum ponto da terra, esse ponto é com-
pletamente desconhecido. Faz notar que
Celso, cuja obra foi destruída, não nega
a existência de Cristo. Celso, porém, que
viveu no século II não cuidou de tal as-
sunto, visto que a sua tese era outra, e
que esta se limitou a refutar o cristianis-
mo, valendo-se para isso dos próprios li-
vros da nova religião.
Clemente, afirma que nele o au- zida como as projeções dos raios
tor declarara que Logos, o Verbo, do Sol.
nunca encarnara (p. 286, in Ga- Como se vê, as três opiniões
neval, c. II e III) e, analisando os concordam em negar a existência
quatro livros dos Princípios, de de Cristo. E trata-se de santos e
Orígenes, mostra-nos que este teólogos célebres, insuspeitos de
falava de Cristo segundo a lenda aversão contra o cristianismo, do
e que, a respeito da encarnação qual foram os principais e mais
do Salvador, opinava que o mes- autorizados propagadores.
mo Espírito se encontrava em
Cita ainda Ganeval, apoiando-
Moisés, nos profetas e nos após-
se em Fócio, as opiniões de
tolos, o que leva Fócio a declarar
Eunomius, Agápio, Carmim, Eu-
escandalizado que neste livro
lógio e outros cristãos primiti-
Orígenes escreveu muitas blasfê-
vos, que todos eles formaram do
mias30.
Cresto um conceito que exclui a
A nós só importa constatar que sua existência material e corpó-
a forma pela qual se exprimem rea.
S. Clemente e Orígenes, falando
E finalmente lembra o juízo
do Verbo, do Cresto e do Salva-
do S. Epifânio acerca das mais
dor, exclui absolutamente a exis-
antigas seitas heréticas dos Mar-
tência de Cristo, pois nenhum
cinitas, Valentinianos, Gnósticos,
deles assim falaria se Cristo ti-
Simonianos, Saturnilianos, Basi-
vesse sido um homem real e ver-
lidianos, Nicolasianos e outros,
dadeiro. E nem nós poderíamos
dos quais deduz que o Deus Re-
pormenorizar mais, visto que es-
dentor dos cristãos é Horus, filho
ses livros foram todos destruí-
da Trindade egípcia, convertido
dos.
mais tarde em Serápis.
Ganeval cita ainda os testemu-
A estas seitas mencionadas por
nhos de S. Irineu, Papias e S.
Ganeval, que negavam a existên-
Justino, o primeiro dos quais
cia do Verbo, deve juntar-se es-
afirma que o Deus cristão não é
pecialmente a dos Docetistas,
homem nem mulher; o segundo
impugnadores da realidade de
cita fragmentos do antigo Evan-
Cristo, que Salvador31 refuta no
gelho egípcio, e o último, falan-
livro Jesus Cristo E A Sua
do do Logos (Cristo), afirma que
Doutrina, citando o quarto Evan-
é uma emanação de Deus produ-
31
Salvador, Jesus Cristo E A Sua
30
Fócio, in Ganeval Doutrina, livro II, cap. II.
31
gelho que destaca o golpe de lan-
ça que fez manar sangue e água
do corpo de Cristo, e que isto
provaria a sua realidade.
A existência desta seita é par-
ticularmente importante, porque
no dizer de S. Jerônimo 32, foi
contemporânea dos Apóstolos.
E, caso não fosse bastante o
que já foi dito, tínhamos Cerinto,
Cerdon, Taciano, e os Ebionitas,
todos eles impugnadores da exis-
tência de Cristo, e, sobretudo,
Saturnino, que segundo o abade
Pluquet, viveu nos tempos e nas
paragens onde Cristo realizou os
seus milagres, apesar de ter-lhe
negado, ele também, um corpo
natural.
A negação da existência de
Cristo por parte dos primeiros
heréticos, alguns dos quais vive-
ram no tempo e no lugar onde te-
riam residido Cristo e os Apósto-
los, é prova histórica evidente de
que eles nunca existiram. Um
testemunho valiosíssimo, apre-
sentado também por Ganeval, é o
do imperador Adriano que tendo
feito uma viagem a Alexandria
no ano 131 declarou que o Deus
dos cristãos era Serápis e que os
devotos de Serápis eram aqueles
a quem chamavam bispos dos
cristãos. Sua opinião está de
32
Contra os luciferianos, cap. 8, in Es-
tefânio, Dicionário Filosófico.
32
acordo com todos os documentos
conhecidos daquela época.
Época em que não existiam
ainda os atuais Evangelhos, em
que Tácito nos revela que os he-
breus e os egípcios formavam
uma única superstição, em que
Fílon tinha já escrito sobre o
Deus Serápis, de tal fôrma que
facilitava a qualquer falsificador
cristão o ensejo de fazer crer que
se referia a Cristo, e em que ha-
via já falado acerca dos cristãos
primitivos – os Terapeutas – se-
gundo a confissão de Eusébio e
Epifânio, apresentando-os como
muito anteriores a ele, que por
sua vez, era anterior a Cristo.
Época em que, segundo S.
Epifânio e Fócio, muitas seitas
cristãs continuavam adorando a
Horus como Deus Redentor, Fi-
lho da Trindade egípcia. Época
em que S. Clemente de Alexan-
dria e Orígenes escreveram ne-
gando Jesus e falando de Cristo –
nesse tempo Cresto, segundo a
lenda – tudo isto por confissão
do próprio Fócio33.
33
Ganeval cita, entre as provas Históri-
cas contra a existência de Cristo, a lin-
guagem de S. Paulo e daquele apóstolo
Apolo chamado também Cresto, que nos
Atos dos Apóstolos prega o cristianismo
sem ser cristão. Provas graves, sem dú-
vida, por emanarem dos próprios docu-
mentos da fé, e de que falaremos, quan-
do tratarmos da Bíblia.
 CAPÍTULO IV
JESUS CRISTO NÃO É PESSOA HISTÓRICA
Não só a história permanece
muda a respeito da pessoa de
Cristo; não só se demonstrou
que os autores históricos que
dele falam foram nesse ponto
falsificados; não só existem pro-
vas históricas contra a existência
de Cristo, mas até se prova que a
História nunca o conheceu, não
podendo sequer conservar-nos a
sua fisionomia humana.
Cristo não é pessoa histórica;
é Deus, somente Deus, mais ou
menos antropomorfizado. A pró-
pria etimologia nos indica: Jesus
significa Salvador, Cristo signi-
fica Ungido.
Na própria Bíblia e no Antigo
Testamento, o nome de Messias
ou de Cristo aplica-se a certos
reis pagãos: a Cyro, segundo
Isaías (XLV, 1) e ao rei de Tyro,
segundo Ezequiel (XXVIII, 14).
Aplica-se, também, a todo o
povo e a todos os seus membros,
como se vê nos Salmos.
Jesus Cristo quer dizer, pois:
O que foi ungido Salvador.
A própria etimologia demons-
tra que se não trata de uma pes-
soa histórica.
Em que ano, nasceu Cristo?
Difícil e tenebrosa questão!
33
Quase todos os que dela têm se
ocupado concordam em que o
seu nascimento não coincide
com a era vulgar.
Durante os primeiros seis sé-
culos, depois da sua pretendida
existência, um monge, Dionísio
o Pequeno, não alude à era cris-
tã, fixando o seu princípio, ou
seja o nascimento de Cristo, no
ano 753 da fundação de Roma,
data julgada errada em pelo me-
nos 6 anos, ainda que este erro
não possa ser facilmente de-
monstrado. E é compreensível:
nada é mais difícil de ser de-
monstrado do que aquilo que
não existe. Calvisio e Moestlin
contam até 132 variantes e Fa-
brício cerca de 200.
Nada há que demonstre exata-
mente o dia do seu nascimento.
Uns falam em 6 ou 10 de janei-
ro; outros dizem 19 ou 20 de
abril, 20 ou 25 de março, e al-
guns optam por dias e meses in-
teiramente diversos. No Oriente
celebrou-se o nascimento de 1o a
8 de janeiro e no Ocidente, no
dia 6 do mesmo mês.
João Crisóstomo, no ano 375,
falava em 25 de dezembro como
um uso introduzido no Oriente.
 Em Roma, fixou-se o nasci-
mento de Cristo em 25 de de-
zembro. Isto antes do ano 354,
segundo se vê num calendário de
Bucer, daquela época34.
Estas mudanças de datas fo-
ram interpretadas no sentido de
querer a Igreja colocar o nasci-
mento do novo Deus em relação
com os dos Deuses Salvadores e
especialmente com o do Deus
Invicto, ou seja Mitra, que em
Roma se solenizava com grande
pompa, espetáculos e luminárias
no dia 25 de dezembro, tendo os
cristãos conferido ao seu Cristo
os atributos místicos daquele
deus Sol, cuja ressurreição os
pagãos celebravam.
Esta hipótese não excluiria a
existência de Cristo, mas deporia
muito em favor da sua diviniza-
ção. Não obstante, fica destruída
pelo fato de estar em relação
com outras tantas datas mitoló-
gicas: por exemplo, a festa do
achado de Osíris, que tinha lugar
a 6 de janeiro (Creuzer, Symbo-
lik und Mithologie).
Por aqui se vê que a formação
do mito foi laboriosa e longa,
pois a Igreja primitiva fez todo o
possível para colocar o nasci-
mento de Cristo além do solstí-
cio do inverno, a fim de afastar
34
Bianchi-Giovini, Crítica do Evan-
gelho, livro II.
34
toda a suspeita de um novo mito
em nada diferente do dos Deuses
Redentores que nasciam somen-
te em 25 de dezembro.
E não só se ignora o dia e ano
em que Cristo nasceu, como
também o lugar onde nasceu.
Segundo algumas profecias,
deviam ser em Nazaré, e, segun-
do outras, em Belém, visto que
devia descender de Davi. O se-
gundo e o quarto evangelistas
nada dizem a tal respeito. O pri-
meiro e o terceiro, se bem que
falem dele, todavia contradizem-
se, visto que um faz de Belém a
sua residência habitual, ao passo
que o último, só por casualidade,
numa narração de viagem inve-
rossímil e impossível, o faz pas-
sar por Belém. Além disso, fa-
lam do assunto, relacionando-o
com as profecias, o que lhes tira
todo o interesse e seriedade his-
tórica, convertendo-se em fontes
suspeitas pela sua preocupação
apologética que os desqualifica
perante a crítica.
Mas, a História, que não co-
nhece o nascimento de Cristo,
nem a data e nem o local, tam-
bém desconhece em absoluto a
sua vida, a sua morte e todas as
demais circunstâncias que, se-
gundo os Evangelhos, acompa-
nharam uma e outra.
Assim também a famosa de-
golação dos inocentes, a não me-
nos famosa Estrela dos Magos e
os próprios Magos, a morte trá-
gica do Cristo e os terremotos e
trevas que a acompanharam que,
apesar de serem acontecimentos
de excepcional importância, nem
sequer foram notados pelos con-
temporâneos, nem ainda por
aqueles que deviam ter sido tes-
temunhas oculares dos mesmos
fatos.
O silêncio da história sobre
tais acontecimentos supõe algum
motivo mais grave e significati-
vo que um simples desconheci-
mento histórico: supõe a invali-
dação da veracidade dos únicos
livros que narram tais coisas,
isto é, dos Evangelhos.
Mas, há mais: Cristo, ainda
que relatado pelos Evangelhos,
nunca realizou qualquer ato pe-
queno ou grande, desses que to-
dos os Homens fazem durante a
vida. Por exemplo: não tomou
parte na Política do seu país e do
seu tempo; nem uma única vez
foi importunado pela justiça ape-
sar da sua vida de vagabundo;
não levou a cabo ato ou sacrifí-
cio algum do culto.
Nenhum dos homens históri-
cos, como Pilatos, Hannaz, Cai-
faz e outros, que deviam ter tido
relações com Jesus, deixou al-
gum vestígio dessas pretendidas
35
relações.35
Enfim, não há uma única notí-
cia acerca da sua pessoa física.
Cristo foi alto ou baixo? Bar-
bado ou imberbe? Moreno ou
loiro? Feio ou formoso? Nin-
guém o disse, jamais, de um
modo fixo e positivo, porque
ninguém nunca o viu.
Tertuliano o descreve como
feio, conforme uma profecia de
Isaías, estando nesse ponto de
acordo com a Igreja do Oriente.
Santo Agostinho, porém, e com
ele a Igreja Latina, querem que
Jesus tenha sido formoso. Estas
duas opiniões foram a origem
das diversas imagens de Cristo,
barbado ou imberbe. As disputas
35
Anatole France, em sua pequena obra
prima O Procurador da Judeia, imagi-
na, ao tempo de Vitélio, um encontro às
margens do golfo de Baia entre Lélio
Lâmia, patrício romano exilado por Ti-
bério, e Pôncio Pilatos. Lâmia pergun-
tou a Pôncio, a quem conhecera em Je-
rusalém quando era procurador na Ju-
deia, se ele se lembrava de um tauma-
turgo da Galileia chamado Jesus. “Pon-
tius Pilatus fronça les sourcils et porta la
main à son front comme quelqu'un qui
cherche dans sa mémoire. Puis, après
quelques instants de silence: Jésus?
murmu-t-il, Jésus de Nazareth? Je ne
me rappelle pas”... "Pôncio Pilatos
franziu as sobrancelhas e levou a mão à
fronte como alguém que busca em sua
memória. Então, após alguns instantes
de silêncio, murmurou: Jesus? Jesus de
Nazaré? Não me recordo” ...
duraram até ao século XVII, de-
pois do que, prevaleceu o mode-
lo atual de Cristo com cabeleira
espessa e barba farta.
O sudário, que deveria ser um
retrato da face de Cristo, pois foi
estampado pelo contato direto
com o seu rosto, representa-o de
barba abundante. O sudário, po-
rém, não é documento fidedigno,
ou porque existem outros igual-
mente autênticos, ou porque os
evangelistas não estão de acordo
sobre este ponto, e mesmo por-
que há estátuas e afrescos de
Cristo em que ele aparece, até
fins do ano 326, completamente
imberbe.
Por isso, o escritor Moy, que
tratou este assunto com muito
interesse e consciência, conclui,
e com razão: Desde que se quei-
ra tocar em alguma coisa real
na vida de Jesus, não se encon-
tra mais do que contradição e
incoerência. Se porém, alguma
coisa há de indiscutível é essa
do aspecto físico de Jesus...
Para nós, a ausência total de in-
formações precisas sobre sua
aparência é uma prova certa de
que ninguém jamais o viu36.
E, se ninguém o viu, claro
está que ele nunca existiu.
Tudo o que se pretende saber
36
Moy, Adoradores do Sol.
36
de Cristo, e não é pouco, provém
das fontes cristãs, isto é, dos
Evangelhos que não só não nos
fornecem prova alguma da exis-
tência histórica de Cristo, como
até nos confirmam a sua não
existência.
Do tudo o que anteriormente
se disse deduz-se que nada, ab-
solutamente nada se sabe do
Cristo Homem por meio da His-
tória, que é a única fonte incon-
testável em que devemos acredi-
tar, sempre confirmada pelos
monumentos arqueológicos.
Neste ponto, os que escreve-
ram sobre a Vida de Jesus fra-
cassaram inteiramente. Apenas
um ou dois, como Strauss e Re-
nan, conseguiram salvar o seu
nome, graças ao seu talento e en-
genho.
Os cristólogos, ou não fizeram
mais do que escrever romances,
como Renan, ou se fizeram tra-
balhos sérios, foi apenas na parte
crítica, como Strauss. Estes pu-
deram salvar um fragmento, um
traço da pessoa histórica de Cris-
to sem que, todavia, critério al-
gum de demarcação os fizesse
separar o real do fantástico, e
sem perceberem que essa preten-
dida realidade tinha o mesmo as-
pecto evangélico de tudo quanto
eles reconheceram antes como
fantástico.
 Por conseguinte, não perdere-
mos mais tempo com os cristólo-
gos e nem com os críticos que,
embora eliminando uma ou ou-
tra parte do Novo Testamento,
pretendem conservar a pessoa
histórica de Cristo.
O nosso trabalho consistirá,
pois, cingindo-nos à lógica, e
indo até as últimas consequênci-
as, em refutar indiretamente o
sistema ilógico dos cristólogos.
Antes, porém, de prosseguir,
recolhamos algumas das con-
clusões a que chegaram os críti-
cos mais autorizados, que tenta-
ram a impossível tarefa de escre-
ver a vida de Jesus.
Strauss, depois de ter dito que
tudo pode admitir-se como pro-
vável na vida de Cristo – coisa
impossível, como veremos –
conclui sua obra colossal sobre a
Vida de Jesus: dizendo – Mas
esta verossimilhança, vizinha da
certeza (tão pouco deixou de
subsistente, da história de Jesus,
e mesmo esse pouco se reduz a
uma verossimilhança vizinha da
certeza) não vai até muito lon-
ge... Poucas coisas são devida-
mente averiguadas e mesmo
aquelas a que de preferência se
aferra a ortodoxia – as milagro-
sas e sobre humanas – nunca
aconteceram. A pretensão de
que a salvação dos homens de-
37
pende da fé em coisas, das quais
uma parte é absolutamente fictí-
cia, a outra incerta e somente
uma parte mínima verdadeira (e
veremos ainda que essa parte
mínima não existe) essa preten-
são, dizia, é tão absurda que
hoje nem vale a pena refutá-la37.
Poucas páginas antes, o mes-
mo Strauss dizia: Há quem não
o queira ouvir nem acreditar,
mas todo aquele que se ocupar
sincera e seriamente deste as-
sunto saberá tão bem como nós
que na História, poucos grandes
homens há sobre os quais este-
jamos tão mal informados como
a respeito de Jesus38.
Ernesto Havet, confrontando a
certeza que se tem da existência
de Sócrates com a incerteza da
existência de Cristo, diz: Sócra-
tes é uma pessoa real, Cristo é
um personagem ideal. Conhece-
mos Sócrates por Xenofonte e
Platão, que o conheceram e es-
creveram sobre ele, na própria
Atenas, entre os atenienses com
os quais vivera, e logo após a
sua morte. Ver-se-á pelo contrá-
rio, que todos os que falaram de
Jesus não o conheceram (Havet
poderia ter acrescentado que
37
Strauss, Nouvelle vie de Jésus , trad.
franc. de Nefftzer e Dolfuss, v. 2, p. 418
e 419.
38
Strauss, Nouvelle vie de Jésus , trad.
franc., v. 2, p. 415 e 416.
nem mesmo estes foram conhe-
cidos...), dirigindo-se a homens
que ainda o conheciam menos;
que escreveram meio século de-
pois (esta versão é a ortodoxa,
porém, nada garante que os
Evangelhos não sejam muito
posteriores à data fixada pela
tradição) em países que não
eram o seu e em língua que não
era a sua. Esses não escreveram
mais que uma lenda: Jesus é um
personagem que não tem histó-
ria, não tem biografia. Não se
fala de seu aspecto nem se indi-
ca a sua idade. Sem dúvida que
não era casado, porquanto per-
tença àqueles que se faziam eu-
nucos para reino dos céus, o que
não tiveram o cuidado de nos
fazer saber em termos bem ex-
plícitos. Nada se diz acerca dos
seus costumes nem dos detalhes
da sua vida. Dele só se contam
as suas aparições, em sua boca
só se põem oráculos. Tudo o
mais fica envolto em trevas, tre-
vas que são precisamente a
substância das coisas divinas...
Numa palavra, os que os falam
de Sócrates são testemunhas; os
que nos falam de Jesus não o
conhecem, imaginam-no39.
Miron nos, diz, nada conhece-
mos da vida de Jesus. Os redato-
39
Ernest Havet, Le Christianisme et ses
origines, tom. I, p. 166-168.
38
res dos Evangelhos e os primei-
ros autores eclesiásticos, reco-
lhendo as tradições correntes na
comunidade cristã, poderiam
adquirir algum fragmento da
verdade; porém, como assegu-
rá-lo ante tantos elementos mi-
tológicos e legendários? Uma
vida de Jesus é, por conseguin-
te, impossível40 .
Enfim, Renan, o próprio autor
da Vida de Jesus, mesmo sob a
impressão de fantasia do seu ro-
mance e depois de reconhecer
que há bem pouco o que dizer da
vida de Cristo, acrescenta: Jesus
foi realmente um homem celesti-
al e original, ou um sectário he-
breu parecido com João
Batista? Queremos acreditar
que o personagem real oferece
em si algum traço do persona-
gem ideal. A nossa admiração
não desapareceria, ainda mes-
mo quando a ciência nada pu-
desse dizer de certo e chegasse
forçosamente às negações.
Quem sabe se Jesus aparece à
nossa vista disfarçado com hu-
manas fraquezas somente por-
que o vemos de muito longe,
através da névoa da lenda?
Quem sabe se aparece na histó-
ria como o único homem irre-
preensível só porque faltam os
40
Miron, Jésus réduit à sa juste valeur,
Genève, 1864, p. XIII.
meios para o criticar? Ai de
mim! Creio, com sinceridade
que, se o tocássemos, como no
caso de Sócrates, encontraría-
mos também a seus pés um pou-
co do lodo terrestre. Quem sabe
se, neste caso, como nas demais
criações do espírito humano, o
admirável, o divino, o celestial
não seriam reivindicados com
iguais e legítimos direitos pela
humanidade? Em geral, a boa
crítica deve desconfiar dos indi-
víduos, evitando entregar-se a
eles. Quem cria é a massa, por-
que a massa possui, num grau
de espontaneidade eminente-
mente superior, os instintos mo-
rais da natureza humana. A be-
leza de Beatriz pertence a Dante
e não a Beatriz; a beleza de
Cristna corresponde ao gênio
hindu e não a Cristna, assim
como a beleza de Jesus e de Ma-
ria é obra do cristianismo e não
de Jesus e de Maria41.
Renan não precisava ter dado
mais do que um passo para es-
clarecer a sua dúvida. De Cristo
só se disse bem porque, como
afirma Havet, não foi pessoa his-
tórica, mas ideal. Mais adiante
veremos que Renan foi bem su-
cedido ao revelar uma intuição
admirável: atribuir o tipo do ho-
41
La liberté de discussion , tomo III, p.
468-469.
39
mem ideal, personificado em
Cristo, à humanidade e não a
Cristo, visto ser um ideal huma-
no a criação e personificação do
mesmo. Este ideal, porém, não
se encontra na Bíblia, onde de-
veria estar, se Cristo tivesse
existido. Pelo contrário, se Cris-
to aparece em nossa cultura, ino-
cente e limpo de toda a mancha,
não é por obra da Bíblia nem de
Cristo, criação humana, impes-
soal, coletiva, mas pela fantasia
da coletividade e do espírito
dogmático dos que o criaram42.
Das palavras de Renan deduz-
se, além disso, outra consequên-
cia, que ninguém ainda notou.
Se a beleza de Cristo é criação
do espírito humano, como clara-
mente ele o deixa compreender,
também a sua própria pessoa,
pela mesma lógica e pelo mesmo
critério, poderia ser, como efeti-
vamente é, uma criação do espí-
rito humano.
Dide, no seu louvável livro
acerca do fim das religiões, aten-
42
Aqueles que, tirando de Cristo a quali-
dade sobrenatural que nele é tudo, pre-
tendem conservá-lo ainda como pessoa
humana, fato absolutamente incom-
preensível, não só o expõem a um ames-
quinhamento histórico, como o levam a
absorver pechas que o tornariam indig-
no. Nós, se lhe executamos os funerais,
salvamo-lo ao menos da crítica huma-
nista fazendo-o subir da terra ao céu.
do-se às tentativas de Channing
e dos unitários que negam abso-
lutamente todo o caráter sobre-
natural a Cristo, mas se obsti-
nam em considerá-lo como ho-
mem, exclama: Mas quem é este
Cristo? De que Cristo se trata?
Onde se encontra? Sucede com
ele o mesmo que com todos os
entes legendários: quanto mais
se procura, menos se encontra.
A tentativa de lançar à historia
e arrancar das trevas da teolo-
gia uma personalidade que, até
a idade de trinta anos, é absolu-
tamente desconhecida, e que de-
pois dessa idade só nos aparece
em milagres, ora absurdos, ora
ridículos, é uma pretensão tão
difícil que, à priori, pode se di-
zer impossível43.
E, mais adiante, o mesmo au-
tor, falando da Vida de Jesus, do
padre Didon, faz ver que este au-
tor ortodoxo, para escrever a bi-
ografia de Jesus, se vê constran-
gido a preencher com hipóteses
a enorme lacuna da vida do seu
Deus, provocando, desse modo
aos seus leitores esta reflexão:
Então, quase nada se sabe sobre
a vida de Cristo? Pergunta que
também se fez um dos mais no-
táveis leitores do livro do padre
Didon, o líder socialista francês,
43
Dide, La fin des religions, p. 316.
40
Jean Jaurés44. E assim, podería-
mos continuar aduzindo citações
da mesma natureza, até encher
pelo menos todo um volume; po-
rém, é melhor repetir com Virgí-
lio: ab uno disce onmes – por
umas coisas tiramos as outras
(Em bom português: Uma coisa
pucha outra).
Não podemos,contudo, esque-
cer Labanca, cuja obra – Jesus
Cristo – tem o mérito de reunir
todos os resultados até agora ob-
tidos pela crítica a propósito des-
te assunto. Labanca impugna a
possibilidade de uma biografia
científica de Jesus, quer pelas
múltiplas questões contra a au-
tenticidade de todos os pontos
dos Evangelhos, quer pela evi-
dência que se observa na falta de
um fim qualquer biográfico, mas
simplesmente de propaganda. A
respeito da vida de Jesus, Laban-
ca, omitindo o sobrenatural, ob-
serva que nada mais fica do que
um resíduo pequeníssimo, quase
reduzido a zero45.
44
Jean Jaurès, L'action socialiste , p.
122.
45
Labanca queria se colocar entre os
que clamaram pelo fracasso da
interpretação lógica do mito de Strauss,
mas, adverte Dide, a Vida de Jesus de
Strauss, é e continua sendo o livro mais
completo, o mais arguto e o mais
consistente dentre todos os que foram
publicados sobre o mesmo tema que,
sem ele não existiria ... E ao mesmo
 Breve demonstraremos que
nem mesmo esse resíduo peque-
níssimo fica, e que, se alguma
coisa resta de Cristo, mesmo na
própria Bíblia, é a prova de que
jamais existiu um homem que se
chamasse Jesus Cristo. Entretan-
to, fechemos esta primeira parte,
com a confissão dos próprios
cristólogos: Cristo não é pessoa
histórica46.

tempo, acrescentamos nós, a

interpretação mitológica de Strauss será
a única parte duradoura de sua obra.
46
O último momento da crítica alemã
foi marcada pelo livro de Harnack: A
Essência do Cristianismo. Mas, além
dele não dizer nada de essencialmente
novo, comete o erro de fazer uso da
apologia e da teologia em seu trabalho,
o que tira a objetividade histórica e raci-
onalista necessárias numa obra séria de
crítica. T. Armani, ocupando-se do livro
de Harnac, publicou um opúsculo pela
Cooperativa Tipográfica Parmense, no
qual distingue com perspicácia, a pessoa
de Cristo da sua personalidade preexis-
tente nas profecias, o que seria suficien-
te para explicar o cristianismo sem a
pessoa mais ou menos histórica de Cris-
to.
41
Segunda Parte

Cristo
na Névoa *

*(As edições antigas citam “nebbia”; as mais recentes, “bibbia”.)

42
 CAPÍTULO I
A BÍBLIA NÃO TEM VALOR DE PROVA
Demonstramos que Cristo não
é pessoa histórica, porque a His-
tória, a verdadeira, não o conhe-
ce nem dele fala.
Vamos demonstrar, agora, que
a própria Bíblia, única fonte que
dele nos fala, nada prova a seu
favor, antes confirma a nossa
tese. Cristo nunca existiu!
Para o nosso propósito, não é
preciso refazer a crítica bíblica
nem repetir os profundos e in-
vencíveis argumentos de um
Strauss e de toda a rica constela-
ção de teólogos e de sábios, ver-
dadeiros especialistas na maté-
ria!
Bastar-nos-á fazer coisa diver-
sa de uma inútil repetição, de-
monstrar que o exame, mesmo
superficial, da Bíblia ou só do
Novo Testamento, que se ocupa
de Jesus, não descobre a fisiono-
mia de um homem, mas sim de
um Deus.
Não nos ocuparemos do Deus:
esse abandonamos aos piedosos
cuidados dos seus ministros ca-
tólicos, que o crucificaram e
nele martelam a toda a hora.
Abandonamo-lo aos cuidados
dos seus ministros protestantes
que, para o salvarem das ruínas
43
que transtornaram o Olimpo, o
despojam dos atributos divinos
para o conservarem ao menos
como homem – um homem qua-
se divino que justifique o culto
que lhe tributa a Humanidade.
Iremos mais além do que os
críticos que nos precederam, não
porque tenhamos mais talentos,
mas porque a lógica tem, antes
que a crítica, as suas justas con-
sequências e conclusões a fim de
que a verdade triunfe e brilhe.
E, se bem que seja pequeníssi-
ma a parte do Cristo histórico
que quiseram salvar depois de
terem destruído a rica cultura
mitológica e lendária47, demons-
traremos que Cristo não podia
ter existido, porque a sua exis-
tência seria a negação da própria
humanidade.
Por conseguinte, dos Evange-
47
Para uns, Cristo foi pessoa histórica,
mas ampliada até as proporções de len-
da. Para outros, a lenda foi substituida
por uma pessoa mitológica justaposta à
pessoa histórica. Para nós, ele é inteira-
mente mítico. A propósito, lenda e mito
são coisas diferentes. A lenda tem sem-
pre um fundamento verdadeiro e huma-
no, mas exagerado até ao inverossímil,
ao sobrenatural. O mito, pelo contrário,
não tem origem em fatos verdadeiros: é
apenas criado pela imaginação humana.
lhos, dos Atos e das Epístolas
dos Apóstolos escolheremos
apenas o que nos for preciso
para demonstrar a inconsistência
histórica de Cristo. Deveríamos
talvez começar por pesar a auto-
ridade do Novo Testamento, para
ver qual valor de prova tem a
respeito das coisas que narra.
Veremos porém que a Bíblia, an-
tes de provar o que nos conta, a
si própria deve provar.
Não é nosso objetivo recom-
pilar do princípio ao fim tudo
quanto a crítica histórica tem es-
tabelecido a respeito da autenti-
cidade dos referidos livros sa-
grados do cristianismo.
Quanto ao Antigo Testamento,
basta observar que é tão pouco
verídico e autorizado que tornou
legítima a hipótese de ter sido
alguns século anterior à época
assinalada para o aparecimento
do cristianismo.
Maurice Vernès, numa antevi-
são genial e muito convincente
assegura que aquilo que os livros
do Antigo Testamento narram
são, em geral, de feitura sacerdo-
tal e profética, sem caráter al-
gum histórico, mas apenas sim-
bólico e teológico48.
Se tal é o resultado da exegese
bíblica, pelo que respeita ao An-
48
Maurice Vernès, Les résultats de l'e-
xégèse biblique, Paris, Leroux, 1890.
44
tigo Testamento, lógico é que tal
consequência se aplique também
ao Novo Testamento, pois este,
do princípio ao fim se apoia na-
quele.
Estamos convencidos de que a
crítica chegará um dia a confir-
mar esta hipótese, porque é den-
tre todas, a mais racional.
Por agora, basta saber que o
edifício bíblico se fundamenta
todo em terreno duvidoso, incer-
to e vago.
De qualquer dos modos, a crí-
tica já demonstrou o Novo Testa-
mento não apresenta os requisi-
tos necessários para autenticar a
veracidade do que diz.
Todos os livros do Novo Tes-
tamento são anônimos. Cingin-
do-nos aos Evangelhos, as pala-
vras precedidas pelas frases con-
sagradas, segundo Mateus, se-
gundo Marcos, etc., não só não
provam que foram realmente dos
Apóstolos ali citados, mas até
indicam que foram redigidos por
outros.
Ignora-se, em absoluto, a épo-
ca precisa em que os Evangelhos
foram escritos. A referência mais
antiga que temos sobre este pon-
to é de Papias, bispo de Yerápo-
lis, que se supunha martirizado
no tempo de Marco Aurélio (161
- 180). O seu livro, porém, não
chegou até nós49 De seu testemu-
nho relativo a Marcos e a Ma-
teus, conserva-se apenas alguns
fragmentos em Irineu e Eusébio,
que demonstram não se referir
aos atuais Evangelhos.
Os testemunhos dos Evange-
lhos, que datam do III e IV sécu-
lo, que fé podem eles merecer?
O que é indiscutível, é que ne-
nhum dos Evangelhos foi escrito
no tempo em que Jesus Cristo
viveu; e que nunca se tiveram à
mão os pretendidos originais,
mas sim e apenas, cópias dos
mesmos e cópias das cópias.
Quem nos garante, pois, que
tais originais tenham existido?
Tudo são trevas nos dois primei-
ros séculos do cristianismo.
Maury, em presença de uma
tão grave circunstância, emite
duas opiniões: a primeira diz que
os cristãos primitivos escreve-
ram muito pouco; a segunda,
que os documentos escritos na-
quele tempo se perderam, por
uma deplorável fatalidade. E
supõe mais verossímil esta se-
gunda hipótese. E nós também
49
Seria casualidade? Seria estratégia?
Ganeval insiste tratar-se de uma das
muitas fraudes habitualmente usadas na
formação do cristianismo, de acordo
com a sua hipótese a que Pápias aludiu
referindo-se às origens egípcias do cris-
tianismo
45
E como sabemos que as seitas
nasceram com o cristianismo,
que todas elas se esforçavam
para que prevalecessem os seus
respectivos pontos de vista, e
que, desde o século II, as obras
abundam e com elas as falsifica-
ções mais audaciosas50, é lógico
supor-se que todas aquelas que
andaram errantes até se perde-
rem, representaram opiniões
contrárias às que mais tarde
triunfaram no concílio de Niceia
(325) e que, convertida em sobe-
ranas e despóticas, fizeram desa-
parecer os documentos contrári-
os. De sorte que os documentos
cristãos que prevaleceram em
Niceia têm autoridade desde o
IV e quando muito desde o III
século.
É evidente que, se não a pre-
judicassem, a Igreja não teria
destruído os livros nos quais se
consignavam as controvérsias
das seitas primitivas e que tão
bom serviço podiam prestar à
crítica, quando já Celso no II sé-
culo se vangloriava de haver re-
futado o cristianismo, servindo-
se unicamente dos próprios li-
vros cristãos.
Em tudo vemos, neste ponto,
50
Não é injúria que se faz, é confis-
são do próprio S. Jerônimo. Veja-se
Peyrat na sua História Elementar E
Crítica De Jesus.
o anonimato e a falta de certeza,
principais características dos li-
vros do Novo Testamento, que
bastariam para lhes tirar toda a
autoridade.
Mas, há mais. Os Evangelhos
atuais não foram escolhidos pela
Igreja com critério que revelasse
maior autoridade nesses que em
outros muitos Evangelhos que
então andavam em voga: destes
foram escolhidos quatro ao aca-
so, diz Santo Irineu, porque qua-
tro eram as regiões do mundo e
quatro os ventos.
E não é tudo. Antes do concí-
lio de Niceia, a Igreja e os pró-
prios Santos Padres serviam-se
indiferentemente dos Evange-
lhos, que mais tarde foram de-
clarados apócrifos, porque era
igual a autoridade de todos.
E mais ainda. A Igreja conser-
vou muitas lendas que se encon-
tram apenas nos Evangelhos
apócrifos.
No Novo Testamento acham-
se mesmo passagens que se refe-
rem a lendas contidas unicamen-
te nos referidos Evangelhos apó-
crifos.
Resumindo: anonimato, incer-
teza nos originais, seleção ao
acaso e falta de critério na pre-
tensa autenticidade conferida
pela Igreja aos Evangelhos atu-
46
ais – eis aí ao que se reduz a au-
toridade do Novo Testamento!
Como se tudo isto fosse pou-
co, outras circunstâncias a dimi-
nuem ainda mais. Entre elas, as
numerosas alterações a que esti-
veram sujeitos os Evangelhos
atuais, devido à inépcia dos co-
pistas, e especialmente à falsifi-
cação das diversas seitas. Isto
nos explica, como diz Baur, a
manifesta contradição das dou-
trinas englobadas no Novo Tes-
tamento, em luta contínua entre
si.
Temos, por outro lado, a di-
versidade dos exemplares sobre
os quais se fez a tradução do
Novo Testamento em língua lati-
na – diversidade tão grande e tão
grave, que S. Jerônimo temia
passar por falsário ao constituir-
se em árbitro para escolher entre
a profusão de tantos e tão diver-
sos exemplares dispersos pelo
mundo. E declarava ter-se visto
obrigado a acrescentar, trocar e
corrigir.51
Juntemos ainda a demonstra-
ção feita já pela crítica, relativa à
falta específica de autenticidade
em não poucas partes do Novo
Testamento.
O último argumento contra a
validade dos livros do Novo Tes-
51
Praef. In Evang. Ad Damas.
tamento está no fato das irrepa-
ráveis contradições e das dis-
cordâncias numerosíssimas que
ainda hoje contém, para não fa-
lar nos seus erros, na sua imora-
lidade e absurda puerilidade,
apesar de a Igreja ter declarado
que foram inspirados, palavra
por palavra, pelo Espírito Santo!
Isto posto, pode, acaso, uma
pessoa séria, não obcecada pela
fé, admitir, não já a autenticida-
de, mas ao menos a veracidade e
seriedade do Novo Testamento
como argumento de prova acerca
do que ele narra?
Stefanoni, contudo opina que
a crítica os deve ter em conta, ao
menos porque representam tradi-
ções dos tempos em que foram
produzidos, porém admite que,
sobre a base de tais livros não se
pode reconstituir a vida nem a
doutrina de Jesus sem se escreva
um romance, enquanto declara
que os escritos revelados não po-
dem fazer fé na história, nem
esta pode, em nossos dias, expli-
car com verdadeiro critério os
primeiros rudimentos da origem
da nossa idade. Observamos,
pelo que a nós se refere, que em
primeiro lugar, este não é mais
que um dos muitos argumentos
que concorrem em favor da nos-
sa tese e, em segundo lugar, que
nos achamos em face de uma
47
matéria tão excepcional que, as-
sim como na crítica normal po-
deria optar-se pelo partido mais
sensato, isto é, pela dúvida, na
questão que debatemos é preciso
ir até ao fundo, até a negação de
tudo quanto afirmam e impõem
como divino, livros que, tais
como os Evangelhos, são desti-
tuídos do todo o fundamento.
Além disso, os Evangelhos
são um milagre contínuo, tanto
na ordem física, como na ordem
moral, e, tratando-se de coisa so-
brenatural, parece lógico que
concorram provas pelo menos
tão certas autênticas como as
que acompanham os fatos co-
muns. Porém, nada disso aconte-
ce e, em parte alguma deles sur-
ge a menor prova.
E, ao passo que estes livros do
Novo Testamento nada demons-
tram do que afirmam, na história
profana não ha um único sinal,
um único documento que apoie
ou venha em auxílio dessas nar-
rações evangélicas.
Em tais circunstâncias, quem
não verá que tudo quanto ali se
conta é filho da imaginação, para
não dizer da impostura sacerdo-
tal, e que nada, absolutamente
nada, pode salvar-se do que por
tantos séculos nos impuseram
por modo extraordinário e sem
autoridade alguma?
 Não censuremos os críticos com a autoridade de Santo Agos-
positivos e os autores que nos tinho, que, discutindo com Os
precederam e nos desbravaram o Maniqueus, faz esta confissão
terreno, por não terem chegado à capital: Não acreditaria nos
conclusão a que nós chegamos: Evangelhos se a isso não me vis-
o preconceito duas vezes mile- se obrigado pela autoridade da
nar que tem maltratado nossas Igreja52.
mentes, arrastando-as para esse
erro com tal força inercial que
nem os mais destemidos pude-
ram se libertar dele de um só
golpe. Aqui, mais do que em ne-
nhum outro campo, comprova-se
que natura non facit saltus (a
natureza não dá saltos).
Não devemos, porém, negar à
critica o direito de chegar a con-
clusões que não são mais do que
consequências necessárias das
próprias premissas.
Portanto, se o fato de serem
clandestinos os livros do Novo
Testamento não pode bastar, por
si só, para legitimar a conclusão
da não existência de Cristo, a
crítica deve, dada a natureza teo-
lógica e sobrenatural dos referi-
dos livros, ter muita cautela no
aceitar qualquer parte, por míni-
ma que seja, do que neles se
conta.
Em todo o caso, o certo e in-
discutível é que a Bíblia, em lu-
gar de servir de prova do que re-
lata, tem necessidade de com- 52
provar-se a si própria. Esta afir- Citação da Peyrat, História E Crítica
Elementar De Jesus, pag. 70, 3a edição,
mação está, de resto, reforçada Paris, Levy Frères, 1864.
48
 CAPÍTULO II
JESUS CRISTO É PESSOA ABSOLUTAMENTE SOBRENATURAL
Os milagres de Cristo – eis a
pedra de toque de todos os teólo-
gos. Se Cristo existiu realmente,
se foi pessoa humana, como se
explicam esses milagres?
Ainda que hoje os milagres,
contanto que não sejam fenôme-
nos psicológicos, e a maior parte
dos de Cristo não o são nem po-
dem sê-lo, se negam facilmen-
te53.
Ora, na vida de Jesus, tudo
são milagres, a ponto de o não
conhecermos senão através do
milagre. A este respeito, os teó-
logos e críticos, especialmente
os da sábia Alemanha, começa-
ram a fazer distinção entre os
três primeiros Evangelhos, cha-
mados sinópticos, e o quarto, de
João.
Dizem que este último fala de
Cristo, como Platão falou do Lo-
gos, deduzindo-se daí que a con-
cepção de Cristo, segundo o
quarto Evangelho, é puramente
metafísica. De modo que se che-
gou a supor tal Evangelho como
uma tentativa feita, muito tempo
depois dos três primeiros, a fim
53
Gaetano Negri, com sua pena
magistral, corta fundo na questão dos
milagres. Veja sua Crise Religiosa, pp
77-83, Milão, Dumolard, 1878.
49
de salvar a divindade de Cristo,
da crítica dos pagãos, divindade
comprometida com as incongru-
ências dos Evangelhos Sinópti-
cos em certas passagens em que
o elemento humano sobrepuja o
divino.
Assim, abandonaram à crítica
o quarto Evangelho, agarrando-
se aos três primeiros para salva-
rem ao menos o homem.
Esta tentativa não é mais do
que uma concessão que, desde
logo, se viu ser de mau gosto,
pois que se encaminha a um fim
mais teológico do que à primeira
vista parecia. O protestantismo
liberal e o racionalismo espiritu-
alista viram a tempo o perigo da
crítica naturalista, isto é, viram
que, caídos os milagres, caída
estava toda a concepção divina
de Cristo, visto serem os mila-
gres a única prova da sua exis-
tência.
Eis como se explica a tentati-
va de despojar Cristo da divinda-
de e dos milagres para poder sal-
vá-lo como homem. Salvar a
Cristo como homem é o mesmo
que salvar o cristianismo, como
disse Hartman, pois que, admi-
tindo que Cristo haja realmente
existido, o cristianismo deve
proceder dele. E esta seria a pro-
va do cristianismo, como cristia-
nismo seria a prova de Cristo.
Um salvaria o outro.
Na verdade, que homem po-
deria criar toda uma nova civili-
zação, a não ser que fosse, em
todos os aspectos um homem ex-
traordinário?
Lançado o divino pela porta
afora, ei-lo que entraria renova-
do pela janela a fim de envolver
com a sua auréola a loira cabeça
tradicional do Nazareno.
Assim o compreendeu Renan
que, no seu sentimentalismo
místico e transcendental pôs a
Bíblia à prova para dela arrancar
uma biografia fantástica de Je-
sus, que é um verdadeiro roman-
ce, e ainda que ele tenha fugido
da teologia, restituindo Cristo à
humanidade, no fundo não faz
mais do que prolongar a vida do
cristianismo.
De sorte que, em vez da exco-
munhão e do vitupério dos cren-
tes, merecia ser colocado entre
os Padres da Igreja. O sobrena-
tural e divino, que na Bíblia ro-
deia Jesus em meio dos milagres
e que atualmente se reduzem a
nada assim como Cristo e o
Cristianismo, foram restituídos a
Cristo pelo grande professor da
Sourbonne, fazendo dele um
50
personagem real e histórico, de
uma grandeza sobre-humana.
Para Renan, Cristo não é já o
Deus que desce à terra para se
fazer homem, mas simplesmente
um homem que da terra sobe ao
céu para se endeusar. Em cada
passagem do seu romance, apa-
rece esta metamorfose do ho-
mem em Deus. As suas próprias
palavras - chamado por Deus -
indicam claramente.
Se Cristo, segundo Renan, al-
cança o ideal da humanidade,
que importa que seja a conse-
quência direta de Deus, à manei-
ra de uma encarnação, ou que
seja um enviado extraordinário
de Deus, um homem tão elevado
que até do céu abre as suas por-
tas à humanidade ?
Com as concepções dos teólo-
gos, Cristo-Deus não podia viver
nem reinar nesta idade positiva,
mas Renan fez mais e melhor
que todos eles: tentou salvar
Cristo como homem. Mas salvar
o homem, e um homem de tal
natureza, era salvar cristianismo,
era personalizar a adoração da
Humanidade por um homem ide-
al, era manter o culto da humani-
dade pelo Cristo, quer descendo
do céu à terra, quer subindo da
terra ao céu .
“Fazer do Cristo um sábio,
fora de todas as proporções que
a história fornece, não será isso,
de algum modo, substituir um
milagre por outro?54”
Camilie Mauclair, em uma
correspondência de Paris para o
jornal italiano Avanti, em 7 de
setembro de 1903, escrevia o se-
guinte, que confirma a nossa
tese: “Renan intentou prestar à
Igreja um serviço capital. Creio
que o teria pensado de antemão,
e só pela estupidez crassa da
mesma Igreja, esse serviço não
foi agradecido ao escritor.
Não considero a Vida de Je-
sus, de Renan, uma obra perfei-
ta. Creio mesmo que não é gran-
de coisa. Mas, seja corno for, é
impossível concluir pela não re-
velação, e portanto, pela não di-
vindade de um homem sublime.
Qual foi, de resto, o intento
do escritor? Destruir o dogma, é
certo, mas conservar a moral
evangélica, que ele considerava
a melhor e a mais conforme com
a evolução social de um século
em que a ciência, segundo a ex-
pressão do seu amigo Berthelot,
aspira à direção material e mo-
ral da sociedade.
Qual era o serviço que Renan
pretendia prestar à Igreja Cató-
lica? Convencê-la de que devia
abandonar o dogma divino, con-
54
Vacherot, A Religião, pag. 100.
51
siderando-o um simples simbo-
lismo, e separar os Testamentos,
conservando só a moral cristã,
para não andar mais em choque
constantes com o espírito cientí-
fico, apresentando-se, no mun-
do, como sendo a depositária de
uma moral de justiça.
Não se tratava de um suicídio
da Igreja, nem de urna negação
pública da revelação que equi-
valesse a uma bancarrota. Tra-
tava-se apenas de uma transfor-
mação hábil, que permitiria a
Igreja o esquivar-se a um confli-
to direto com, a ciência.
Para esta inteligente transfor-
mação, Renan apresentava a
fórmula conveniente, com a sua
fina inteligência, astuta e insi-
nuante. Estava embebido do ca-
tolicismo e era um conciliador,
infinitamente diplomático entre
o dogma e a crítica.
Certamente, Renan esperava
que a Igreja aceitasse esta solu-
ção elegante do problema de an-
tinomia entre a ciência e a Fé.
Toda a vida deplorou que não o
quisessem compreender.
Se a Igreja a tivesse o aceito,
teria adquirido uma força enor-
me. Teria podido conservar as
suas cerimônias, com um sorri-
so significativo, como quem lhes
não desse senão o mero valor
histórico e alegórico.
 Teria podido aceitar a ciência
e ficar com a moral publica.. E,
assim, que grandeza para a mo-
ral de Cristo, de quem os mo-
dernos anarquistas se dizem
continuadores, se se tivesse ad-
mitido realmente o seu martírio
de homem, desembaraçando o
catolicismo de toda o estorvo ju-
daico do Antigo Testamento e de
toda a insustentável metafísica
dos livros sagrados.
A Igreja inimiga de Cristo, a
Igreja politiqueira não com-
preendeu a ocasião que Renan
lhe oferecia. No seu empenho de
repelir todos os escritores que
podiam servi-la com fé e enge-
nhosidade como Lammenais,
Vil-liers de l'Isle-Adam, Ernesto
Hello, Barbey d'Eurevilly e Ver-
laine, a Igreja repeliu também
Renan. Preferiu as banais ima-
gens policrômicas às obras pri-
mas da arte religiosa.
A Vida de Jesus colocava-a
em um dilema difícil, em urna
escabrosa encruzilhada: a Igre-
ja negou-se a caminhar pela
senda do futuro encerrando-se
no dogmatismo. Perdeu, assim,
o último ensejo que teve de se
modernizar.
E. Gustave Tery, no Ação, de
6 de agosto de 1903, depois de
citar várias passagens de Renan
nas quais ele demonstra sua
52
grande veneração por Jesus, dis-
se o seguinte: Para dizer a ver-
dade, se a Igreja não tivesse co-
metido a imprudência de protes-
tar com uma indignação ultra-
jante, e este foi um erro fatal, a
piedosa exegese de Renan pode-
ria servir prodigiosamente aos
interesses do cristianismo. O ve-
tusto poeta soube polir a velha
imagem do Nazareno, escureci-
da e manchada por dezoito sé-
culos de ignorância, erros e
mentiras, além de livrá-la dos
ritos e catecismos, das fórmulas
e teologia. Ele lavou Jesus das
injúrias e sujeiras católicas; E
num lance genial, fez o homem
sem diminui-lo, uma vez que já
o tinha engrandecido como ente
sobrenatural. Ao escrever A
Vida de Jesus Renan devolveu-
lhe a vida e o fez descer uma se-
gunda vez sobre terra ...
O protestantismo liberal, que
pretendeu seguir o mesmo cami-
nho, não faz obra de destruição,
mas sim de conservação religio-
sa.
Faz o mesmo que o aeronauta,
quando arroja o lastro da nacela
para que esta não caia e o arraste
em sua queda.
Só que esses salvadores do
Cristo Homem não estão de
acordo com a lógica, nem com a
verdade histórica,.
 Não estão com a lógica por-
que, como justamente observa
Vacherot, a ultima fórmula à
qual se agarrou o protestantismo
liberal, e nós acrescentaremos o
racionalismo espiritualista, é a
supressão da personalidade his-
tórica de Cristo e de tudo quanto
dele se conhece, porque é a úni-
ca que não pode ser demonstrada
nem pela filosofia, nem pela crí-
tica moderna55.
Não estão de acordo com a
verdade histórica, porque o Cris-
to da Bíblia, de toda a Bíblia, é
uma pessoa inteiramente sobre-
natural.
O próprio Strauss, o maior
dos críticos desta escola, vê-se
obrigado a reconhecer que, a in-
trusão do princípio sobrenatural
e a concepção dogmática do
Cristo tornam impossível uma
biografia de Jesus. Procurou eli-
minar todo o sobrenatural da
vida de Jesus, sacrificando o
Cristo dogmático para salvar o
Cristo histórico, partindo do
conceito de que, se os antigos
encontraram digno do homem
não considerar como estranho à
humanidade tudo quanto é hu-
mano, a divisa dos modernos
deve ser eliminar como estranho
tudo o que não é humano e natu-
ral.
55
Obr. cit., pp. 382-383.
53
Não repetiu o erro de quebrar
a cabeça e violentar o bom senso
para explicar racionalmente os
milagres de Cristo, irremediavel-
mente condenados pela ciência,
limitando-se simplesmente a eli-
miná-los da parte histórica, con-
siderando-os como mitos justa-
postos, não contrários, porém, à
pessoa histórica de Cristo, para
conservar, este à humanidade e à
história.
Isto, porém, era faltar aberta-
mente à logica e à verdade histó-
rica, como o próprio Strauss
confessa, sem disso dar conta, ao
deixar escapar da sua escrita es-
tas palavras, que dizem mais do
que um livro inteiro: - Sob este
ponto de vista, pode se dizer que
a ideia de uma Vida ou de uma
Biografia de Jesus foi a fatali-
dade de toda a teologia moder-
na. Esta continha em gérmen
todo o destino e a contradição
que lhe pressagiava o resultado
negativo. Ela era a ratoeira em
que a teologia do nosso tempo
tinha necessariamente de cair e
perder-se56.
Esta fatalidade da teologia -
devida, como vimos, à preocupa-
ção de salvar o cristianismo, à
qual ele mesmo se mostrou obe-
diente, não o salvou da contradi-
ção e do resultado negativo. Ain-
56
Op.cit., tom. I, p. 4.
da que a única base para falar de
Cristo esteja nos Evangelhos e
estes, além de serem uma base
suspeita por emanarem da fé,
quando não das imposturas sa-
cerdotais, nos representam Cris-
to apenas como pessoa sobrena-
tural.
Além disso, se vão despojar
parte do Evangelho do seu cará-
ter histórico para o converter em
puro mito, porque não aplicar e
estender então o mesmo critério
à interpretação de todo o livro?
Como distinguir o que deve se
tomar ao pé da letra, do que
deve ser tomado no sentido figu-
rado?
O real, nesse caso, torna-se in-
sustentável, e o livro perde todo
o seu valor histórico 57 porque,
quem quer raciocinar sem pre-
conceitos e de boa fé vê-se obri-
gado a reconhecer que os Evan-
gelhos só nos mostram Cristo
pelo sobrenatural. E, em Cristo,
tudo é sobrenatural: milagres e
potência milagrosa, a sua própria
pessoa, a sua missão e ainda a
natureza e o propósito dos livros
que dele falam.
Os Evangelhos sinópticos e o
quarto Evangelho não são de na-
tureza diferente senão no seu
grau maior ou menor. Se nos si-
57
Mirou, Jesus Reduzido Ao Seu Justo
Valor, pag. 233.
54
nópticos está mais afirmado o
elemento humano de Cristo, este
elemento não é menos fabuloso
do que os seus milagres porque
não se referem a um homem de-
terminado mas ao Redentor, a
um determinado Redentor. A
pessoa de Cristo, nos primeiros,
é a mesma que nos dão os livros
hindus sagrados falando de
Cristna e de Buda, os persas de
Mitra, os egípcios de Horus e
mais tarde de Serápis.
Há sempre, em todos eles, um
Redentor.
A única diferença entre os
Evangelhos sinópticos e o de
João está em que a concepção de
Cristo nos três primeiros é uma
cópia mais genuína dos Deuses
Redentores das religiões orien-
tais, onde o elemento antropo-
morfo é mais engenhoso, en-
quanto que o quarto Evangelho
se ressente da influência dogmá-
tica e metafísica do helenismo,
antes do neoplatonismo alexan-
drino.
Mas, tanto nos sinópticos cor-
no em João, Cristo é sobrenatu-
ral, não já por seus milagres,
mas também pela sua mesma es-
sência.
Assim como Cristo, também
Maria, sua mãe é sobrenatural e
está, portanto, fora da Humani-
dade, pois o concebeu de modo
milagroso e o deu à luz, ficando
sempre virgem. Têm querido ver
nos dogmas, relativos à mariola-
tria, superstições católicas. E de
fato, assim é.
O catolicismo - dizemos de
uma vez para sempre - não fez
mais do que desenvolver logica-
mente o Cristianismo, inclusos,
claro está, os autos de fé. A vir-
gindade de Maria não é tão es-
tranha ao cristianismo como a
sua concepção milagrosa.
Maria é a mãe de um Deus, e
a mãe de um Deus não pode ser
manchada com as fraquezas da
natureza humana. Não podia,
portanto, ficar grávida de Cristo,
por obra de um homem, assim
como não podia morrer. As ou-
tras virgens, mães dos Deuses
Redentores, tinham-na já prece-
dido e prefigurado. O sobrenatu-
ralismo de Maria confirma, por
sua vez, o sobrenaturalismo do
Cristo.
Todos os Evangelhos dão a
conhecer um Cristo, e esse Cris-
to é um Deus, mais antropomor-
fo nos sinópticos, menos antro-
pomorfo em João.
Não é licito escolher dos
Evangelhos apenas a parte mila-
grosa, para reduzir à sua mais ín-
fima expressão a parte que con-
tém os elementos humanos e bi-
ográficos.
55
Não! Em Cristo nada há de
humano, excetuando o seu antro-
pomorfismo, que não é próprio
dele mas de todos os Deuses Re-
dentores.
Em todos os Evangelhos,
Cristo não só faz milagres, mas
ele próprio é um milagre.
Nasce por milagre e morre
para poder realizar o último mi-
lagre, ressuscitando.
Veio ao mundo para salvar os
homens: a sua missão é sobrena-
tural. Assim, e não de outra ma-
neira, falam de Jesus os Evange-
lhos. Estes não só se não pres-
tam à biografia, como reconhece
Strauss, mas nem sequer à elimi-
nação do elemento sobrenatural,
que cerca a divina pessoa de
Cristo.
Cristo não é uma pessoa indi-
vidual; é uma encarnação divina.
Todos os seus feitos são dogmá-
ticos. Todas as suas palavras ti-
nham já sido escritas antes dele
as pronunciar. Não podemos ex-
plicar humanamente o sobrena-
tural dos Evangelhos, coisa ab-
solutamente impossível, nem eli-
miná-lo, coisa não menos impos-
sível, sem eliminar os próprios
Evangelhos, o próprio Cristo e
até o cristianismo.
Limitar-nos-emos, apenas, a
reconhecer a existência deste so-
brenatural, inseparável da pessoa
do Redentor.
Isto basta para a nossa tese.
Cristo pertence ao céu. E ao
céu o restituímos.
Se Cristo, porém, é pessoa ab-
solutamente sobrenatural, se é
Deus, claro está que não é, não
foi, nem pode ser homem, evi-
dentemente.
56
Não nos ocuparemos, pois,
dos seus milagres, nem sequer
para os enviar à mitologia.
Faremos alguma coisa mais
do que até agora se tem feito:de-
monstraremos que nada de hu-
mano se pode referir a Cristo.
E demonstrá-lo-emos com, a
própria Bíblia na mão.
 CAPÍTULO III
A PRÓPRIA BÍBLIA FALA DE CRISTO APENAS SIMBOLICAMENTE
O que deveria ter aberto os
olhosaos mais precavidos, e de-
monstrar a todo o mundo a enor-
me mistificação de que a huma-
nidade tem sido vítima, durante
vinte séculos, julgando que Cris-
to realmente existiu, é a lingua-
gem que emprega a Bíblia, fa-
lando do seu protagonista.
A Bíblia, esta Bíblia, que é o
único livro que fala de Cristo,
pode pretender fazer-nos crer
que Jesus tenha existido como
homem, nem mais nem menos
que os demais homens? De ne-
nhum modo!
A vida, o pensamento, a ação,
a palavra, a doutrina de Cristo,
não existem sequer nos Evange-
lhos, a não ser enquanto são pre-
ditos pelos profetas, previstos
pelo Antigo Testamento e prega-
dos pela lei antiga.
Nem um gesto, nem um dito,
nem um fato de Cristo se narra
nos Evangelhos, que não estejam
em relação com a Escritura.
De maneira que as próprias
palavras dos Evangelhos o di-
zem, com uma ingenuidade ex-
tremamente infantil que Cristo
fez isto porque tal profeta o pre-
disse; Cristo fez aquilo para que
57
se cumprisse a Escritura.
A começar pelo seu nascimen-
to milagroso. Os Evangelhos di-
zem-nos que tal acontecimento
teve lugar em virtude das pala-
vras do profeta (Mat. I, 22).
Se nasce em Belém, é porque
está também escrito pelo profeta
(Mat. II, 5).
Se foge para o Egito, é porque
se cumprem as palavras do pro-
feta: Chamei meu filho para o
Egito. (Mat. II, 14).
Se Herodes ordena a degola-
ção dos inocentes, é para que se
cumpram as palavras do profeta
Jeremias (Mat. II, 17).
Se volta à Galileia e vive em
Nazaré, é para que se cumpram
as profecias, segundo as quais
devia chamar-se Nazareno:
(Mat. II, 23).
Se Jesus encontra em seu ca-
minho a João Batista, é porque o
profeta Isaías o havia predito.
(Mat. III, 3).
Se o diabo o tenta, e se Jesus
vence a tentação, é porque as Es-
crituras o haviam predito. Do
mesmo modo, o diálogo entre
Satanás e Cristo se funda nas
próprias palavras dos livros do
Antigo Testamento (Mat. IV, I-
10).
Se Jesus vai a Cafarnaum, é
para cumprir uma profecia de
Isaías (Mat. IV, 14).
Se prega que não façamos aos
outros o que não queremos que
nos façam , é porque assim esta
escrito na lei e nos profetas
(Mat. IV, 12).
Se cura os endemoninhados, é
em cumprimento do que lhe diz
o profeta Isaías (Mat. VII, 17).
Se fala de João Batista, é para
dizer que é aquele de quem está
escrito: É Elias que devia vir
(Mat. XI, 10, 14) .
Se cura as multidões e lhes
proíbe que o divulguem, cum-
pre-se o que predisse o profeta
Isaías (Mat. XII, 17).
Se tem de permanecer sepul-
tado três dias, é porque Jonas
esteve três dias no ventre da ba-
leia (Mat. XII, 40).
Se fala em forma de parábolas
para não ser compreendido,
cumpre-se a profecia de Isaías
(Mat. XIII, 14).
Se manda buscar um jumento
e um jumentinho, fá-lo para
cumprir o que lhe, diz o profeta
(Mat. XXI, 4).
Quando Jesus está a ponto de
ser preso no horto de Getsemani,
recusa-se a que o defendam, di-
58
zendo: Como poderiam cumprir-
se as Escrituras, que dizem ser
conveniente que assim suceda?
(Mat. XXVI, 54).
Jesus diz que não foi preso
pelas multidões quando se senta-
va junto delas para ensinar no
templo, a fim de se cumprirem
as Escrituras (Mat. XXVI, 56).
Se Judas o atraiçoa e recebe
em paga trinta dinheiros, é para
que se cumpra o que disse o
profeta (Mat. XXVII, 9).
Se, após crucificado, os solda-
dos dividem a túnica, isso suce-
de em cumprimento do que pre-
dissera o profeta (Mat. XXVII,
35).
Se manda comprar uma espa-
da, é para que se cumpra tam-
bém a profecia, segundo a qual
seria confundido com os malfei-
tores (Luc. XXII, 36, 37).
Cingindo-nos aos seus Após-
tolos, Jesus demonstra que tudo
o que lhe sucede é por que con-
vém que todas as coisas escritas
acerca dele na lei de Moisés, nos
Profetas e nos Salmos sejam
cumpridas. E acrescenta: Como
também era mister que o Cristo
padecesse e ressuscitasse dentre
os mortos ao terceiro dia. (Luc.
XXIV, 44, 46) .
Até na Cruz, se Jesus pede de
beber, é para que se cumpra a
Escritura (João. XIX, 27) .
E, bebido que foi o vinagre,
disse: Tudo se cumpriu. E só en-
tão, quando viu que nele se ti-
nha realizado a Escritura, incli-
nou a cabeça e entregou o espí-
rito (João. XIX, 30).
Enfim, se não lhe quebram as
pernas na mesma cruz, e se lhe
abrem o peito com a lança, é,
disse João, em cumprimento da
Escritura (João. XIX, 32 – 37).
E basta de exemplos, que não
são os únicos em que os Evange-
lhos obrigam a fazer e dizer a
Cristo apenas o que estava escri-
to no Antigo Testamento.
Mais adiante, demonstraremos
que tudo é símbolo em Cristo,
ainda mesmo que os Evangelhos
o não digam explicitamente, e
ainda que não citem as respecti-
vas passagens do Antigo Testa-
mento, e que não veio ao mundo
e não procedeu senão para exe-
cutar o plano teológico precon-
cebido no Antigo Testamento.
Neste ponto da nossa obra,
apenas quisemos deduzir da lin-
guagem dos Evangelistas a con-
fissão de uma circunstância ca-
pitalíssima: Cristo não disse nem
foi ele próprio mais do que aqui-
lo mesmo que Escritura ordenou
que fosse e que fizesse.
Não nos dirá nada esta cir-
59
cunstância essencialíssima ?
Não significará isto, clara-
mente, que Cristo nunca existiu,
tendo-o inventado os Evange-
lhos para cumprimento das Es-
crituras?
Pode-se volver e revolver a
questão, mas a única conclusão
plausível a que se chega é a que
nós acabamos de indicar.
Despojai Cristo da sua reali-
dade histórica, e tereis explicada
a questão das profecias: deixai-a
subsistente, e a questão das pro-
fecias será humanamente insolú-
vel.
Pois bem: como hoje é sim-
plesmente absurdo pensar que
possam existir profetas e profe-
cias e que possam realizar-se
ponto por ponto, minuciosamen-
te e a distância como devia ter
ocorrido com Cristo, havemos
de concluir que: ou as profecias
foram inventadas, ou Cristo foi
inventado para o relacionarem
com as profecias.
Estando a primeira hipótese
desmentida pela história e pela
circunstância indeclinável de
que, em tal caso, as profecias e a
sua realização não tivessem dei-
xado nada a desejar, resta-nos
somente a segunda, a de que
Cristo foi inventado para a reali-
zação em si das profecias, hipó-
tese que resolve toda a dificulda-
de inerente a tal assunto, porque
nos fornece a chave para expli-
car o fato de tantas profecias se-
rem sofísticas a fim de poderem
aplicar-se a Jesus, pois não esta-
vam devidamente relacionadas
para se conciliarem numa só
pessoa.
A mesma hipótese explica o
fato, que tantos trabalhos custou
aos críticos, das faltas e inexati-
dões de não poucas profecias,
cuja realização os Evangelhos
anunciaram pois pode acontecer
que existissem ao princípio e
logo fossem extraviadas nas nu-
merosas vicissitudes da Bíblia,
ou antes fossem alteradas de-
pois. Fora disso, bastaria que
houvesse sido essa a crença dos
evangelistas, quer dizer, que ti-
vessem acreditado que as referi-
das profecias, imaginárias ou
exatas, existiram e foram tal
qual eles pensavam, para justifi-
car o seu trabalho de adaptação a
Cristo de tão decantadas profeci-
as.
Esta solução elimina também
radicalmente uma série de outros
absurdos encontrados na Bíblia,
devido a este plano armado para
aplicar Cristo às profecias, por-
que demonstra que a causa de
tantas discordâncias e de tantos
contrassensos se fundamenta no
60
fato dos evangelistas, preocupa-
dos em escrever acerca de um
Cristo imaginário, estudarem so-
mente a forma de o pôr em har-
monia com as exigências dog-
máticas do assunto, descuidando
de adaptá-lo à circunstância da
narração e do meio ambiente.
Os positivistas e os racionalis-
tas, não podendo aceitar a pre-
tensão teológica de que Cristo
fosse Deus, e que, portanto, a
sua vida tivesse sido profetizada
por homens inspirados pela von-
tade divina, mas, não chegando a
negar a existência humana de
Cristo, esbarravam ainda com o
insuperável obstáculo de expli-
car esse Jesus-Homem, sem o
concurso das causas sobrenatu-
rais que negavam. Ante este pro-
blema tão heterogêneo, tiveram
de submeter os seus neurônios a
verdadeiras torturas, como acon-
teceu com Míron, ou de realizar
um tours de force, como aconte-
ceu com Larroque, ou ainda de
serem ilógicos, como aconteceu
com Salvador, Strauss e Havet,
explicando complicadamente
uma parte do problema sob o
ponto de vista da concepção
simbólica e dogmática, e aban-
donando a outra ao caos em que
se envolveu a pessoa humana de
Cristo.
Não se atrevendo a saltar o
fosso, caíram nos contrassensos
da própria Bíblia ao passar da te-
ologia para o naturalismo,.
Por exemplo: Renan vê nas
profecias de Isaías um raio do
olhar de Jesus58 e pensa que este
se julgava o espelho no qual
todo o espírito profético de Isra-
el tinha lido o futuro59. Só em
um ponto adverte que nas últi-
mas palavras de Jesus se nota a
intenção de manifestar clara-
mente o cumprimento das profe-
cias60.
Nem vale a pena discutir a hi-
pótese de que Cristo acomodasse
a sua própria vida às prédicas e
se exaltasse a ponto de realizar o
profetismo hebraico. Não só
concorre contra semelhante hi-
pótese o fato, já por outros nota-
do, de que, para proceder assim,
Cristo deveria ter vivido com o
Antigo Testamento na mão, mas
também a circunstância da sua
adaptação às profecias começar
com o seu nascimento e não aca-
bar senão com a sua morte.
Fica excluído completamente
neste caso, qualquer fenômeno
de autossugestão, tanto mais que
se trata de uma vida em absoluto
milagrosa, o que nunca deverá
58
Vita di Gesù , vol. I, c. IV, trad. it. di
De Boni, Milano, Daelli, 1863.
59
Id., vol. I, c. XVI.
60
Id., vol. IV, c. XXV.
61
se esquecer.
Salvador combate a opinião
dos filósofos, que fazem de Cris-
to um reformador religioso e so-
cial, dizendo que, para que esta
opinião fosse fundada, seria pre-
ciso que a sua morte fosse unia
consequência involuntário e qua-
se acidental dos seus esforços,
enquanto que esta formava, pelo
contrário, o seu princípio e o seu
fim confessados, os quais ele
procurava com ardor, em um in-
teresse dogmático e místico.
Salvador esteve aqui verda-
deiramente inspirado e poderia
ter conhecido toda a verdade se
não perdesse o caminho que se-
guia, terminando no lugar co-
mum de que a vontade de mor-
rer, firme em Cristo, provinha de
uma ordem de convicções e de
um entusiasmo conforme com as
ideias da sua época e com a in-
terpretação oriental dos livros
sagrados dos hebreus.
Já vimos contra que obstácu-
los vão bater este lugar comum.
Mas permanece de pé a preciosa
confissão de Salvador, que segue
imediatamente, depois da passa-
gem citada, e onde diz que, a
não ser pela morte que deseja-
va, nada ficaria de Cristo, por-
que nem os seus dogmas nem a
sua moral são frutos da sua ins-
piração.
 Não há termo médio: ou acei-
tamos a revelação, em conjunto,
ou repelimos a natureza humana
do Cristo, entregando-o inteira-
mente à teologia. Esta está no
seu papel, quando diz que as
profecias provam a existência de
Cristo, o qual se converte, em
virtude desta afirmativa, em uma
personificação mais ou menos
completa daquelas.
Assim o compreendeu Scherer
sem que por isso chegasse à con-
sequência lógica que o fato
supõe, quando escreve que Jesus
nem é um filósofo, nem o funda-
dor de uma nova religião, mas
sim o Messias; que a chave da
vida de Jesus é o cumprimento
das profecias messiânicas; e que
esta ideia messiânica é o centro
dos fatos evangélicos, a razão
de ser histórica de Jesus61.
Cristo, portanto, não veio ao
mundo senão para cumprir as
profecias, e, como isto não é
uma ação humana, equivale a di-
zer que Cristo veio ao mundo
apenas como um símbolo, isto é,
que Cristo nunca existiu.
Hoje não precisamos mais
negar que o Antigo Testamento
revela o Cristo. O sobrenatural
já nos não preocupa.
61
Mélanges d'histoire religieuse. La vie
de Jésus, pp. 99 e seg. (in Vacherot, La
Religion ).
62
Este testemunho da missão de
Cristo com relação às profecias é
a própria razão de ser de Cristo
pois, caso contrário, este já não
seria o Messias que os crentes
pretendem, por não corresponder
exatamente aos vaticínios.
Realmente, esta maneira de
ser de Jesus - assim o diz Dide,
com exata ponderação dos tex-
tos, ainda que não chegue a con-
sequências lógicas - torna o mes-
mo Jesus e os seus apóstolos in-
diferentes á Humanidade.
Quando lemos com imparcial
atenção o Novo Testamento, não
podemos deixar de reconhecer
que o sistema narrativo dos es-
critores apostólicos exclui todo o
interesse e toda a emoção. A
vida de Jesus e as aventuras dos
Apóstolos desenrolam-se como
se fossem uma cena teatral, em
que tudo está apontado, previsto
e indicado, antecipadamente.
Não é a Humanidade vivendo,
pensando, sofrendo, agitando-se.
Se Cristo e os seus realizam
isto ou aquilo, executam este ou
aquele ato, é porque era preciso
que se cumprisse esta ou aquela
profecia62.
Por isso, temos de escolher,
definitivamente: Ou Cristo exis-
tiu, e então é Deus, ou não é
62
A. Dide, La fin des religions, p. 370,
Paris, Flammarion, 1902
Deus, e então nunca existiu, por-
que o Cristo da Bíblia é o único
Cristo conhecido, e porque na
própria Bíblia ele não é mais do
que um personagem sobrenatural
e simbólico. Impõe-nos a lógica
que o aceitemos tal qual ele é na
Bíblia, isto é, como Deus, a não
ser que se ponha de parte, sem
mais considerações, a sua pre-
tendida realidade histórica, da
qual não se escapa.
Quando se reconhece que Je-
sus era o Messias e que não tem
nenhum outro caráter, não se
pode humanizá-lo conservando a
humanidade e deixando que a di-
vindade se volatilize: um Messi-
as profetizado e um Deus Re-
dentor não é e não pode ser um
homem.
Não é licito dividir-lhe a sua
natureza em divina e humana e
reduzir à expressão mais simples
a sua figura humana para o sal-
var do exílio a que os Deuses,
hoje mais do que nunca, estão
confinados, segundo afirmou o
grande profetizador de Epicuro.
Do contrário, violentaríamos o
bom senso, atentando contra ele,
e atormentaríamos nossa mente
sem resultado algum, por maior
que fosse o valor de quem tal fi-
zesse, como sucedeu com
Strauss. E nós, atacando cada
vez de mais perto os Evange-
63
lhos, em breve veremos que, do
naufrágio de Cristo nada de hu-
mano pôde se salvar. Veremos
que não é possível escrever a bi-
ografia de Cristo, que ele não
pode ter biografia, já que não
teve existência humana. É claro
que não seguiremos passo a pas-
so a narração bíblica e nem a li-
nha dos doutos especialistas na
matéria.
Reuniremos alguns dos ele-
mentos essenciais que concor-
rem para que qualquer existência
humana seja real e vital, elemen-
tos esses que faltam a Cristo de
modo tão contraditório e absur-
do que excluem toda a possibili-
dade de ter existido um homem
em tais condições pela
contradição que não o permite.
No entanto, completaremos a
demonstração de que Cristo está
na Bíblia, apesar desta o não di-
zer explicitamente, apenas como
sendo um personagem puramen-
te e completamente simbólico,
elaborado com os dados submi-
nistrados pelo Antigo Testamen-
to: verdadeiro ídolo, combinação
de materiais preexistentes nas
tradições e nos textos religiosos
do hebraísmo, modificado e ali-
mentado com a concepção mito-
lógica do Oriente como se fora
um mosaico.
 CAPÍTULO IV
CRISTO É UM MITO ADAPTADO DAS ALEGORIAS DO ANTIGO
TESTAMENTO
Do exame bíblico que em-
preendemos, resultará que Cristo
é um mito, como já resulta, im-
plicitamente, a demonstração de
que é estranho à história. Este
resultado, porém, mais evidente
se torna na parte que consagrare-
mos à mitologia. Aqui em pleno
campo bíblico, provaremos que
o mito Cristo foi adaptado, mais
ou menos felizmente, das alego-
rias do Antigo Testamento.
O próprio Evangelho, como
acabamos de ver no capítulo pre-
cedente, oferece-nos, a esse res-
peito, uma prova evidente, com
a linguagem simbólica que em-
prega para pôr em relação as pa-
lavras e os feitos de Cristo com
o Antigo Testamento.
Vamos ver agora que, mesmo
que os Evangelhos não digam
com toda a clareza, nada há ne-
les, e portanto em Cristo, que
não seja decalcado do Antigo
Testamento.
Até a denominação de Evan-
gelhos é tirada de lá, precisa-
mente de uma palavra do profeta
Isaías, traduzida em grego63. A
sua significação de boa nova é
63
Salvador, op. cit., lib. II.
64
também simbólica, porque alude
à realização das esperanças do
Israel.
O numero dos livros do Novo
Testamento, junto ao dos livros
do Antigo forma segundo afirma
seriamente Cantu, sem atentar à
consequência, o número místico
de setenta e dois64.
Jesus nasce de uma virgem,
porque este caso se encontra já
em Isaías (VII, 14), e é prenunci-
ado por Isaac, José e Sansão. O
anjo Gabriel é já conhecido no
Antigo Testamento.
Cristo nasce em Belém, por-
que isso foi profetizado por Mi-
queias (V, 2) em virtude de ter
sido aquela terra o berço de
Davi.
As genealogias atribuídas a
Jesus são inteiramente simbóli-
cas. Não reproduziremos aqui a
demonstração de Strauss, mas
para ela remetemos os leitores
que queiram se informar. (Nova
Vida de Jesus, vol. II, pag. 8 e
seg.).
O anjo, que aparece aos pasto-
res, anunciando-lhes o nasci-
mento do Salvador é tirado de
64
C. Cantu Hist. Univ. Ep. VI, cap. 33.
Isaías (IX, 2 e VII, 14).
A divina sabedoria, o Verbo
divino que se encarna em Jesus,
encontra-se nos Provérbios e em
Siraco. As próprias palavras dos
Evangelhos são tiradas destes li-
vros do Antigo Testamento
(Strauss, obr. cit. II. 53 e seg.)
A estrela, que dirige os Reis
Magos, vindos para adorar Je-
sus, corresponde à estrela alegó-
rica, mencionada nos livros de
Moisés (Num. XXIV, 17.)
Os Reis ou Magos que vêm da
Ásia, trazendo ouro e incenso, a
glorificar o Eterno, encontram-
se também em Isaías (LX, 1-6).
A degolação dos inocentes,
absolutamente fantástica, foi
imaginada para justificar a fuga
da Sagrada Família para o Egito,
lendo-se no profeta Oseias que o
menino Jesus devia ser chamado
por Deus ao Egito (XI-1) e por
outro lado, a fim de que se veri-
ficasse a profecia de Jeremias
sobre o pranto de Raquel, pelo
assassínio de seus filhos (Jer.
XXX11-15, 16, 4, 10, 28).
A presença de Jesus no tem-
plo, a cena de Simeão e Ana e a
circuncisão têm por objeto de-
monstrar o cumprimento das leis
de Jeová em Cristo e a profecia
de Simeão, segundo a qual a
oposição dos hebreus contra
65
Cristo fazia parte do plano divi-
no (Strauss, ob. cit. 84, 85): Je-
sus de volta do Egito, habitou
em Nazaré, para que pudesse
chamar-se o Nazareno, conforme
tinham vaticinado os profetas.
A cena do menino Jesus, dis-
putando no templo com os dou-
tores, foi criada por analogia
com Moisés e Samuel, assim
como o restante da adolescência
de Jesus. A propósito das pala-
vras deste a sua mãe, ditadas
pelo coração, Strauss observa
outra reminiscência do Antigo
Testamento, como a do cap. II, v.
19 de Lucas; o mesmo fizera Ja-
cob com José (Strauss, obr. cit.
Pag. 90 e seg.).
João Batista foi criado segun-
do as profecias de Malaquias
(III,1,5, 18 e IV, 2, 5) e de Isaías
(XL, 1,10, 27, 31 e XLI, 1).
A anunciação e o nascimento
do precursor, João Batista, foi
copiado do Antigo Testamento
(Strauss, obr. cit. vol. II pag. 43).
A natureza simbólica de Cris-
to provém também de João Ba-
tista, que o apresenta como um
cordeiro que assume os pecados
do mundo65 e afirma que Jesus,
vindo depois dele, existia já an-
tes dele (João, I, 29, 26, 15, 30).
Já vimos que a história das
65
Isaia LIII, 4 e seg.
tentações de Jesus remete expli-
citamente ao Antigo Testamento.
Também o número de dias (40),
que Jesus passou no deserto era
tradicional e sagrado entre os he-
breus. Assim: o dilúvio durou 40
dias; empregaram-se 40 dias
para embalsamar o corpo de Ja-
cob; Moisés viveu 40 anos na
corte de Faraó, 40 anos no deser-
to de Madian e 40 anos gover-
nou o povo de Israel; os ninivi-
tas jejuaram 40 dias e os hebreus
andaram 40 anos errantes no de-
serto; Moisés e Elias tinham je-
juado 40 dias. Além disso, Elias
tinha viajado pelo espaço e o Es-
pírito transportara Ezequiel de
um ponto para outro. Temos,
portanto, que à maneira deles,
obrigaram Jesus a jejuar 40 dias;
como a Abraão, fizeram-no ten-
tar no deserto e, como a Elias e a
Ezequiel, obrigaram-no a andar
pelo espaço.
Abandonado Jesus em Naza-
ré, ei-lo que parte para Cafar-
naum, a fim de cumprir o anun-
ciado pelo profeta (Mat. IV, 13,
14) e (Luc. IV, 23, 31).
Cafarnaum ficava na Galileia,
cuja região o evangelista descre-
ve com as mesmas palavras do
profeta Isaías: Como um país
que jazia nas trevas (Mat. IV,
16).
Quando os Evangelistas nos
66
dizem que Jesus escolheu doze
apóstolos não fazem mais do que
cumprir à risca o consignado no
livro dos Números (I, 4,16), cor-
respondendo os doze apóstolos
às cabeças das doze tribos.
E quando atribuem aos doze
apóstolos outros 72 discípulos,
não fazem senão copiar a sele-
ção de 72 homens, feita por
Moisés entre os anciãos do
povo.
O modo por que os apóstolos
seguem Jesus imediatamente e
sem o conhecerem é por demais
simbólico, e a sua significação
explica-se desde logo. O mesmo
numero de 153 peixes, tirados
milagrosamente da água pelos
apóstolos, pode entender-se, se-
gundo S. Jerônimo, em relação
com as 153 espécies de peixes
que então conhecidas, e signifi-
ca, segundo este padre da Igreja,
que todas as classes de homens
são pescados para a sua salva-
ção66.
O nome de Pedro, dado ao
chefe dos Apóstolos, simboliza-
va no hebraísmo a fé inabalável
e indestrutível, tanto que Moisés
havia feito da pedra o sinal ale-
górico de Jeová67.
A mesma ideia simbólica, re-
66
Com. in Ezequiel, 47.
67
Deut. XXXII, 4, 15, 18, 30, 31. Samu-
el e II Reis XXII, 2, 3; XXIII, 3.
presentada pelas chaves confia-
das ao chefe dos Apóstolos, se
encontra no Antigo Testamen-
to68.
Finalmente, a companhia de
pessoas de má fama que rodeiam
Jesus para escândalo dos Escri-
bas e Fariseus, (Marc. II, 16) foi
copiada da figura de Davi que ti-
nha se colocado à frente de uma
turba de 400 desgraçados (I
Reis, cap. XXII, 2).
Os milagres de Cristo fazem
parte do programa profético:
Então, serão abertos os olhos
aos cegos e abertos os ouvidos
dos surdo. Então, o coxo 69 salta-
rá como um cervo e a língua dos
mudos cantará 70.
É verdade que em Isaías não
figuram as narrações dos lepro-
sos nem as ressurreições dos
mortos, mas esses dois gêneros
de milagres acham-se nas lendas
dos profetas. Eliseu curara um
leproso, e junto com Elias, res-
suscitam um morto cada um71. O
68
.. “et dabo clavem domus David super
humerum ejus: et aperiet et non erit qui
claudiat, et claudet, et non erit qui aperi-
et” (Isaia XXII, 22). Porei sobre o seu
ombro a chave da casa de Davi; ele a
abrirá e ninguém a fechará, ele a fe-
chará e ninguém a abrirá.
69
A figura dos coxos que saltam, repete-
se literalmente nos Atos dos Apóstolos
(III, 7 e seg.)
70
Isaia XXXV, 5 ss.
71
I dos Reis, XVII, 17; II dos Reis, IV,
67
mesmo Jesus cita a cura de Naa-
mã, realizada por Eliseu (Lucas
IV, 27). A cura da mão dissecada
é tirada literalmente do Antigo
Testamento (Livro 1 dos Reis,
XIII, 4 e seg.).
A piscina de Betesda, que a
História não conhece, com os
seus cinco pórticos, simboliza os
cinco livros de Moisés.
A cena do endemoninhado
que, não podendo ser curado pe-
los Discípulos, melhora nas
mãos de Jesus72, é igual a cena
de Geazi, servo de Eliseu,73 que
não tinha sabido fazer voltar à
vida o filho de Sumanita, ressus-
citando-o o próprio Elias.
Em ambos estes casos, Strauss
faz notar a diferença de poder,
que existia entre os Discípulos e
o Mestre.
A cura do filho do Centurião,
realizada por Jesus à distância74,
é parecida com a cura de Naamã,
operada também de longe por
Eliseu: o Messias não podia ser
inferior em poder ao profeta do
10 e seg. As palavras de Jesus após res-
suscitar o rapaz de Nain, são reprodução
textual do Antigo Testamento, quando
Elias ressuscita o filho da viúva de Sa-
reta.
72
Mat. XVII, 14-29; Mar. IX, 14-29;
Luca XI, 37-43.
73
II Re IV, 8 ss. 29-37.
74
Mat. VIII, 5-13; Luca VII, 1-40; Giov.
IV, 46-54.
Antigo Testamento.
Jesus acalmando os ventos e
as ondas é uma imitação de Jeo-
vá ordenando ao Mar Vermelho
que se afaste para dar passagem
ao Povo Escolhido.
Melhor ainda: Hengstenberg
achou uma outra figura idêntica
à de Jesus que também acalma a
tempestade para salvar os Após-
tolos que corriam perigo na sua
barca. Trata-se do Salmo CVII
(v. 25, 28-30). Jesus que cami-
nha sobre as águas imita Jeová,
que no Antigo Testamento está
poeticamente representado, via-
jando sobre elas75. Pedro, que
pretendendo andar sobre as
águas está prestes a se afogar,
merecendo de Cristo o famoso -
Homem de pouca fé, porque du-
vidaste? - sendo por ele salvo,
revela a mais perfeita semelhan-
ça com outro episódio do Antigo
Testamento onde se diz, na Epís-
tola aos Hebreus (XI, 29), que
se os israelitas passaram o Mar
Vermelho, foi por terem fé, ao
passo que os egípcios se afoga-
ram.
O milagre da multiplicação
dos pães e dos peixes é decalca-
do igualmente sobre o Antigo
Testamento por uma parte, quan-
do se refere ao maná que os he-
75
Isaia XLIII, 16; Salmos LXXVII, 20;
Giob. IX, 8.
68
breus recebem no deserto e por
outra, no que diz respeito aos
milagres, perfeitamente análo-
gos, de Elias e de Eliseu76.
O milagre da transformação
da água em vinho tem seus pre-
cedentes no Antigo Testamento:
Moisés fizera brotar água da ro-
cha e transformara em sangue
toda a água do Egito. Se em Je-
sus a água se muda em vinho e
não em sangue, é porque no An-
tigo Testamento aquele é o sím-
bolo deste e ainda do próprio
sangue expiatório do Messias.
A maldição da figueira que
não produzia frutos precoces é
tirada de Oséas77 e de Miqueias.
A cena da Samaritana, junto
do poço, é uma imitação poética
das cenas de Jacó e Raquel, de
Eleazar e Rebeca na fonte.
Nem mesmo a cena dos ven-
dilhões expulsos do templo é
original: Jesus não faz senão
transportar duas sentenças do
Antigo Testamento, uma de Jere-
mias (VII, 11) que diz que o
templo não se há de converter
em covil de bandidos, e outra de
Isaías (LVI, 7) em que se chama
ao templo casa de oração.
A cena da transfiguração é co-
76
Salmo CVII, 4-9; I Re XVII, 7 ss.; II
Re XXXVIII, 42-44.
77
IX, 10.
piada do Antigo Testamento.
Moisés subira ao Monte Sinai,
levando consigo, além dos 72
anciãos, Aarão, Nadab e Abim;
uma nuvem cobre a montanha
durante seis dias, e por fim, no
sétimo, Jeová aparece em meio
da nuvem e chama Moisés, a
quem chegam os resplendores da
divina auréola. De volta da mon-
tanha, encontra o povo adorando
o bezerro de ouro e encoleriza-
se. Jesus sobe também a uma
montanha anônima em compa-
nhia de três pessoas, que são por
assim dizer, o comitê diretor dos
Apóstolos; lá torna- se resplan-
decente como Moisés; a mesma
nuvem luminosa entra em cena.
Descendo do monte Jesus en-
contra o jovem possesso, que os
seus discípulos não puderam cu-
rar, e o seu primeiro sentimento
é de cólera pela impotência con-
tra o demônio.
Com Jesus no monte, compa-
ram-se Moisés e Elias: o primei-
ro para tornar mais evidente a
relação que vai do primeiro ao
segundo salvador; o segundo em
virtude da profecia de Malaqui-
as, segundo a qual Elias deveria
voltar em pessoa antes do Messi-
as, uma vez que a sua
substituição por João Batista
deixaria uma lacuna. .
Tanto no Sinai como na mon-
69
tanha da transfiguração, quem
fala é a nuvem; no Êxodo é o
mandato de Moisés; no Evange-
lho, segundo o sentido modifica-
do, é testemunho de Deus aos
discípulos acerca de Jesus. Mais
ainda: estas palavras estão copia-
das do Antigo Testamento,78 aca-
bando a frase com o mesmo vo-
cábulo que serve de conclusão à
passagem do Deuteronômio,
onde o legislador promete a Isra-
el um profeta semelhante a si
próprio, dizendo-lhe: Escutai-
o79.
A entrada de Jesus em Jerusa-
lém foi adaptada às profecias de
Isaías80 e de Zacarias81.
E para que a adaptação a este
último fosse literal, o evangelista
fez viajar Jesus ao mesmo tempo
sobre uma burra e um jumenti-
nho, no curto espaço que vai de
Betfagia a Jerusalém. Tendo sido
mal interpretada a passagem do
profeta e havendo-se repetido
duas vezes a palavra jumento, o
78
Is. XLII, 1; Salmo II, 7.
79
Matt. XVII, 5.
80
LXII, 11.
81
Zac. IX, 9. - Salvador, citando textual-
mente uma passagem de Zacarias na
qual a entrada de Cristo em Jerusalém é
antecipada e minuciosamente descrita,
astutamente observa que todas as ima-
gens relativas à sua entrada em Jerusa-
lém não custaram nada para a imagina-
ção da tão grande e rica nova escola (a
cristã).
evangelista julga que o referido
fragmento se deve entender
como se os jumentos fossem
dois.
A traição de Judas foi adapta-
da do episódio da traição de cer-
to comensal de Davi, e a decla-
ração de Jesus, durante a ceia,
corresponde a idêntica revelação
do rei salmista82.
As palavras Sou eu que o
quarto evangelista, mais teológi-
co do que os sinópticos, põe na
boca de Jesus no momento em
que este avança para os soldados
que o vêm prender - palavras
que os fazem cair por terra - são
as mesmas que pronunciou Jeo-
vá, e, por conseguinte, copiados
do Antigo Testamento83.
A prisão de Cristo como de-
linquente são relacionadas pelos
próprios evangelistas Marcos e
Mateus com as predições dos
profetas. A fuga dos Apóstolos
equivale ao cumprimento da
profecia de Zacarias84.
Se Jesus não responde à per-
gunta do sumo sacerdote, relati-
va ao depoimento das testemu-
nhas, é para que se veja nele o
cordeiro conduzido ao suplício
sem lamentações, em cumpri-
mento literal da profecia de Isaí-
82
Salmo XLI, 10.
83
Deuter. XXXII, 39; Isaia XLIII, 10 ss.
84
XIII, 7.
70
as85.
Quando porém, lhe perguntam
se ele é o Messias, já se não cala,
proclamando que o é, para que
se realize aqui o Antigo Testa-
mento86.
Os ultrajes e maus tratos infli-
gidos a Jesus, foram previsto ex-
pressamente por Isaías87
Os trinta dinheiros da traição
de Judas e o seu gesto de atirá-
los fora no Templo são tomados
à letra do oráculo de Zacarias88.
A compra do campo de san-
gue com os dinheiros da traição,
o remorso e o arrependimento de
Judas, a sua morte prematura e o
gênero dessa morte, a anasarca e
a cegueira, tudo isso se encontra
em vários textos do Antigo Tes-
tamento89.
Todo o plano, e até mesmo os
detalhes da história da crucifica-
ção foram copiados pelos evan-
gelistas do capitulo LIII de Isaí-
as e dos Salmos XXII e LXIX.
Além disso, João preocupado a
mostrar em como Jesus é o ver-
dadeiro Cordeiro, acrescenta o
hissope, que no Êxodo90 se em-
prega no sacrifício do cordeiro
85
LIII, 7.
86
87
Salmo CX, 1; Daniele VII, 13.
L, 6.
88
XI, 13.
89
Strauss, op. cit., II, XC.
90
Êxodo, XII – 21, 22.
pascal.
Se Cristo escolhe a Páscoa
para ser crucificado, é porque a
sua missão é exatamente a do
cordeiro pascal, sacrificando-se
na dita época para salvar a hu-
manidade do pecado original.
Seja-nos permitido lastimar
aqui a grande soma de energia
empregada por todos aqueles
que, querendo defender a exis-
tência humana de Cristo, quebra-
ram a cabeça para explicar aqui-
lo que se vê ser totalmente inad-
missível, a não ser que despojas-
sem Cristo de toda a realidade
histórica, isto é, a mudança do
dia do seu sacrifício, como se
esse dia fosse histórico e não
simbólico, e ainda como se tal
mudança houvesse tido outro
fim que não fosse o de mudar o
dia da Páscoa hebraica, assim
como já tinham mudado o sím-
bolo, substituindo o cordeiro
material pelo cordeiro simbóli-
co.
Os dois ladrões entre os quais
Jesus é crucificado relacionam-
se, segundo o próprio Marcos,
com a profecia de Isaías91.
Mateus e Marcos põem na
boca de Jesus as palavras: - Meu
Deus, meu Deus, por que me
abandonaste? No Salmo XXII,
91
Isaías (LIII - 12).
71
versículo 2, lê-se textualmente:
Meu Deus, meu Deus, por que
me abandonaste?
As palavras Pai, perdoa-lhes
porque não sabem o que fazem,
são postas na boca de Jesus para
realizar o que Isaías tinha dito do
enviado de Deus, que colocado
entre malfeitores e carregado
com os pecados de todos, supor-
ta ainda o peso da sua iniquida-
de92.
O profeta Zacarias dissera que
os habitantes de Jerusalém veri-
am Jeová trespassado por uma
lança. Dali a necessidade de ferir
Jesus com a lança, para que,
quando ele regressasse às nuvens
do céu, fosse possível ver-lhe a
ferida (Daniel, VII, 13).
Mas Jesus não era só aquele a
quem feriram. Era também o
cordeiro de Deus, e, precisamen-
te, o cordeiro pascal, de quem se
tinha escrito: Não se quebrará
nenhum dos seus ossos. Daqui
também a necessidade de não
lhe quebrarem as pernas, como
aos dois ladrões.
Isaías dissera que o servo de
Jeová morreria entre ricos e mal-
feitores93.
Quanto aos malfeitores, lá es-
tão os dois ladrões, que os evan-
92
Isaías (LIII - 12).
93
Isaias, LIII, 9.
gelistas fazem morrer a seu lado;
quanto aos ricos, fizeram com
que o rico José de Arimateia en-
terrasse Jesus. Isaías dissera
também: Que fazes aqui? Para
que fizeste abrir aqui um sepul-
cro para ti? Porque se abriu um
sepulcro num lugar alto, desig-
nando uma morada na pedra? 94.
Isto é o que o evangelista faz di-
zer a Jesus junto ao sepulcro de
José de Arimateia, aberto na ro-
cha.
Jesus ressuscita porque isso
está previsto no Salmo XVI (9
ss.) e em Isaías (LIII, 10-12).
Finalmente, sobe ao céu onde
está sentado à direita de Deus,
em cumprimento do versículo 1
do salmo CX: O Senhor diz ao
meu Senhor: senta-te à minha
direita, até que eu ponha os teus
inimigos como um escabelo a
teus pés.
Se quiséssemos continuar em
citações, reconstituiríamos, pon-
to por ponto, o Novo Testamento
sobre o Velho. Para o nosso fim,
porém, bastam os pontos capi-
tais. Acrescentaremos, no entan-
to, que a festa do Pentecostes
esta tomada à letra do Antigo
Testamento (Deut. XVI, 9-11;
Num. XXVIII, 26). A luta de Pe-
dro e Paulo contra Simão o
Mago tem seu motivo simbólico
94
Isaias, XXII, 16.
72
na luta de Moisés contra os tau-
maturgos egípcios. Salvador
prova que o Apocalipse é uma
pura cópia dos profetas, princi-
palmente de Ezequiel e Daniel.
Os evangelistas falam de Je-
sus, dando-lhe três denomina-
ções sobrenaturais ou metafóri-
ca, além de Cristo e Messias, Fi-
lho de Davi, Filho do Homem e
Filho de Deus. Pois bem: tudo
isso não faz mais que confirmar
o seu caráter simbólico. Filho e
descendente de Davi, devia ser o
Messias, segundo a teologia he-
braica. A expressão - Filho de
Deus - já era usada no Antigo
Testamento para designar, não
tanto ao povo de Israel95 , mas
aos reis do mesmo, como Davi e
Salomão96 e aos seus mais dig-
nos sucessores97.
A expressão Filho do Homem
se encontra em Ezequiel, que lhe
dá a significação de homem hon-
rado com as mais altas revela-
ções de Deus98 e em Daniel,
onde significa, precisamente, o
Messias que virá nas nuvens do
céu, segundo se lê em Mateus
(XXIV, 30, XXVI, 64).99
95
Ezequiel IV, 22; Oséas XI,1; Salmo
LXXX, 16.
96
II Salmo VII,14, Sal. 89, 27).
97
Salmo II, 7.
98
II, 1, 3, 6, 8; III, 1, 3, 4, 10, 17, etc.
99
VII, 13
 Não há, pois, nos Evangelhos,
nada que já não estivesse no An-
tigo Testamento: nada há de
novo debaixo do Sol, como dizia
Salomão.
Todos as designações de Cris-
to tinham já sido usados no Anti-
go Testamento, mais ou menos
metaforicamente, enquanto que
no Novo Testamento adquiriram
o carácter sobrenatural próprio
de um mito.
Para aqueles que acreditam
que Cristo era um homem a difi-
culdade é insolúvel, porque,
queiramos ou não, Cristo está fa-
lando apenas de si mesmo como
o Messias que havia de vir, mes-
mo nos sinóticos e precisamente
nessa passagem de Mateus
(XXII, 41). A única solução raci-
onal é que Strauss dá: Jesus quis
mostrar a superioridade de Davi,
do qual era descendente de acor-
do com a carne ou a lei, enquan-
to procedia de Deus como espíri-
to.
Essa dificuldade sempre foi o
tropeço da cristologia que queria
o impossível: Fazer de Cristo um
ser humano inconsistente com as
leis da natureza e da história.
Assim sendo, surge a seguinte
pergunta: Qual das alegorias
aplicadas a Cristo no Antigo
Testamento e nos próprios Evan-
gelhos era verdadeira
73
A pergunta não é sem sentido
porque, mesmo no caso de ne-
nhuma das duas ser verdadeira,
haveria um meio de se sustentar
a tese de que Cristo poderia ter
existido, pois se os evangelistas
lhe aplicassem por equívoco ale-
gorias indevidas, ainda assim,
nada disso se oporia à realidade
da existência de Jesus.
Por outras palavras: mesmo
quando se objetasse que Cristo
não foi mal imaginado para ser
mal adaptado às pretendidas ale-
gorias do Antigo Testamento,
que então não seriam alegorias,
estas foram mal imaginadas para
serem mal adaptadas a este per-
sonagem que, não obstante, não
deixaria de ser histórico.
Enfim! Já não precisamos de
cansar-nos muito para demons-
trar que efetivamente as alegori-
as do Antigo Testamento prece-
deram a Cristo, se não cronolo-
gicamente, pelo menos na men-
talidade daquele meio em que
ele foi criado.
Porque, ainda mesmo que o
Antigo Testamento, nas passa-
gens de onde saiu a concepção
do Cristo, não contivesse verda-
deiras alegorias mas unicamente
expressões poéticas, imagens e
figuras retóricas, coloridas com
a ardente fantasia oriental dos
profetas, isto não desmentiria o
fato indiscutível de que os he-
breus tinham costume, desde
tempos imemoriais, de explicar
o Antigo Testamento por meio
de alegorias, antes que em suas
mentes nascesse a ideia do Cris-
to. Em breve, faremos esta de-
monstração, que pertence à His-
tória100.
Notemos que Fílon - que não
foi colocado entre os padres da
Igreja por não ter falado no Cris-
to, e a quem destruíram os livros
porque demonstravam que o
cristianismo nasceu sem Jesus -
Fílon tinha já posto em alegoria
o Antigo Testamento.
Fócio, como já vimos101, opina
que a linguagem alegórica da
Escritura procede do próprio Fí-
lon.
A nós, basta saber que o méto-
do de interpretar o Antigo Testa-
mento estava já em uso entre os
hebreus alexandrinos102, antes da
100
Ernest Havet, O Cristianismo E Suas
Origens - O Judaísmo, tomo III, 421 ss.,
Paris, Lèvy, 1878.
101
Primeira parte, cap. III
102
Não é irrelevante a circunstância de
que os simbolistas Hebreus fossem ale-
xandrinos. Porque esta condição explica
perfeitamente a passagem da doutrina,
da moral e do culto do Antigo Testa-
mento, que no judaísmo é fechado e na-
cionalista, para o cristianismo do Novo
Testamento, que é um judaísmo mais
suave e espiritualizado por influência do
helenismo e, sobretudo, da filosofia ne-
74
época assinalada à vida de Cris-
to. Basta que essa fosse a ideia e
o espírito dominante daquela
época para aplicar a adaptação
do mito do novo Redentor, ima-
ginado pelo exemplo dos outros
Deuses Redentores, às alegorias
que se encontravam ou se julga-
va encontrar no Antigo Testa-
mento.
E que tais foram a ideia e o
espírito dominante naquela épo-
ca - o que deu nascimento ao
Cristianismo, entenda-se - isso
confirma-se, de um modo que
não admite réplica, com os pri-
meiros padres da Igreja, princi-
palmente com os que nasceram e
viveram no mesmo ambiente de
Fílon, do qual foram verdadeiros
discípulos. Entre eles contam-se
Clemente d'Alexandria103 e Orí-
genes104 que, como vimos,105 são
discípulos e seguidores de Fílon,
até mesmo na negação da exis-
tência histórica de Cristo.
Mas para o provar, não preci-
samos sair da Bíblia. S. Paulo
atribui constantemente um duplo
sentido à Escritura106, acompa-
nhando as opiniões de Santo
oplatônica, que inspirou a famosa Esco-
la alexandrina
103
Havet, op. cit., III, pp. 433-434.
104
Peyrat, op. cit., pp. 183 ss.
105
Parte I, c. III.
106
I Cor., IX, 9; X, 1 e ss.; Gal. IV, 21 ss.;
Col. II, 16, 17; Eb. VIII, 5; IX, 1 ss.; X, 1.
Ambrósio, Santo Agostinho e S.
Gregório107.
Além disso, a interpretação
alegórica foi obra dos mesmos
hebreus, do tempo em que a
ideia de Cristo tomou corpo.
Tem-se querido ver, nos qua-
dros proféticos, apenas a ima-
gem de um Messias régio e
guerreiro, que devia fazer renas-
cer o esplendor do reinado de
Davi, quando é precisamente o
contrário. Porque o verdadeiro
plano da paixão de Cristo, está
precisamente na imagem famosa
de Isaías108. Uma imagem não
exclui a outra; os hebreus porém
acabaram por confundi-las. As
provas dolorosas do cativeiro de
Babilônia e a dos romanos, aca-
baram por lhes levar a persuasão
de que a época sonhadora de
uma nova glória de Davi se afas-
tava cada vez mais, e só então
convieram que as dolorosas pro-
vas de Cristo (personificação de
Israel) e a sua própria morte
(Daniel, IX,26) não eram outra
coisa mais do que o caminho
para chegar à gloria, colocada
mais tarde no outro mundo.
De modo que a ideia da res-
surreição, estranha primeiramen-
te ao judaísmo, confunde-se logo
com os povos orientais, encon-
107
Peyrat, op. cit., pp. 184-188.
108
Isaias LII, 13 ss.
75
trando o seu apogeu no Antigo
Testamento109, ao se adaptar ao
mito do Redentor, que morre e
ressuscita. Este é, como demons-
tramos com os próprios Evange-
lhos, o plano dos cristãos: adap-
tar o novo mito às profecias do
Antigo Testamento.
Todas as crenças do Evange-
lho, como tão justamente obser-
va Havet, foram, portanto, so-
nhos hebraicos, antes de serem
dogmas cristãos. Mais certa e
precisa é ainda a proposição in-
versa, isto é, que não foi o Anti-
go Testamento que preparou o
Novo, mas sim este que se adap-
tou àquele. Está explicado como
puderam existir profetas e um
Messias vaticinado.
Não pode ser doutra maneira,
a não ser que admitamos o so-
brenatural, mas, nesse caso, a fi-
losofia não tinha mais a fazer do
que retirar-se.
Se Cristo foi adaptado ao An-
tigo Testamento, nada fez nem
disse que não estivesse já escrito
na lei; se a sua própria vinda e a
sua morte tiveram lugar em
tudo, segundo as profecias; se os
evangelhos faltaram a este plano
preconcebido, tanto antes do seu
nascimento como antes da sua
morte, excluindo toda a possibi-
lidade de autossugestão em Cris-
109
S. Paulo, I Corintios , XV, 4 ss.
to; se enfim, Cristo nada fez que
não fosse sobrenatural ou prede-
terminado, mística e teologica-
mente, quem se atreverá a sus-
tentar ainda que ele foi pessoa
real e histórica, um homem, um
ser limitado e terrestre?
Não, Cristo não foi um ho-
mem. Foi um Deus.
Cristo não existiu, não viveu
76
vida própria. Foi apenas uma cri-
ação teológica, dogmática e mi-
tológica.
Tal é o testemunho da Bíblia,
única fonte que nos fala de Cris-
to, e que, em lugar de nos sub-
ministrar as provas da sua exis-
tência, apenas é uma demonstra-
ção constante da sua inexistên-
cia.
 CAPÍTULO V
CONTRADIÇÕES ESSENCIAIS DA BÍBLIA A CERCA DE CRISTO
Mateus e Lucas dão a Jesus
duas genealogias diversas110. De-
vendo Jesus nascer, segundo
muitas profecias, da estirpe de
Davi, Mateus pretende demons-
trar que se cumpre o vaticínio,
fazendo descender José, pai de
Jesus, da linha de Davi. Por ou-
tro lado, porém, o mesmo Ma-
teus afirma que Jesus fora con-
cebido por obra do Espírito San-
to111. Parece, pois, que se Jesus
foi concebido desse modo, não
podia descender de Davi, ao pas-
so que, descendendo de Davi,
por via de José, não podia de
modo nenhum ser concebido por
obra do Espírito Santo.
Quanto ao ano em que Jesus
nasceu, há contradição formal
entre Mateus e Lucas, os únicos
evangelistas que dele falam.
Confrontando as circunstâncias
históricas com que os dois rela-
cionam o nascimento de Jesus,
depreende-se de um modo in-
controverso que o Cristo de Ma-
teus devia ter pelo menos 11
anos quando veio ao mundo o
Cristo de Lucas112.
110
Mat. I, 1-17; Lucas III, 23-38.
111
Mat. I,20-23.
112
Ferrière, Paganismo dos hebreus,
apêndice nº 2. Quanto ao erro histórico
77
Em Mateus, José e Maria par-
tem de Belém sem irem a Jerusa-
lém e fogem para o Egito preci-
pitadamente depois da adoração
dos Magos, para salvarem Jesus
da degolação dos inocentes, or-
denada por Herodes113 Pelo con-
trário, em Lucas, José e Maria
vão publicamente ao templo de
Jerusalém, onde tem lugar a cena
de Simão e Ana, e depois, em
vez da fuga para o Egito, voltam
tranquilamente para Nazaré114 É
assim que a narração de Lucas
não só contradiz materialmente a
de Mateus, mas até exclui, im-
plicitamente, a famosa degola-
ção dos inocentes, narrada por
aquele. O fato de levarem Jesus
ao templo de Jerusalém, onde é
publicamente reconhecido por
Simão como o Messias não se
harmoniza, em ponto algum, não
digo já com a fuga para o Egito,
mas ainda mesmo com a matan-
ça dos inocentes, pois que, em
tal caso, Herodes teria podido
apoderar-se dele, sem tocar em
um cabelo de nenhum outro me-
nino.
de Lucas sobre o censo do Cirino, vid.
Strauss, obr. Cit. II. 48.
113
Mat. II, 13, 16.
114
Lucas, II, 22, 39.
 A infância de Jesus é comple-
tamente ignorada por Marcos e
João, a quem só põem em cena
aos trinta anos, fazendo-o, por
assim dizer, cair do céu nas mar-
gens do rio Jordão, onde recebe
o batismo pelas mãos de João
Batista. Mateus, depois de o fa-
zer nascer milagrosamente, fugir
para o Egito e regressar a Nazaré
nunca mais fala dele, até á idade
de trinta anos. Só Lucas fala da
discussão que Jesus aos 12 anos
de idade teve no Templo com os
doutores da lei115. Lucas, narran-
do este episódio cai em contradi-
ção consigo mesmo, porque diz
que os pais de Jesus, tendo-lhe
perguntado quando o encontra-
ram no Templo, por que os aban-
donara, e ele lhes respondera
que fora para ocupar-se das coi-
sas de seu Pai, não o compreen-
deram. É absurdo que os pais de
Jesus não compreendessem a
resposta, desde que, segundo o
mesmo Lucas, Jesus tinha nasci-
do milagrosamente como, tam-
bém, pelo mesmo motivo, se não
deviam inquietar com o extravio
de Jesus.
Cingindo-nos agora aos três
Evangelhos sinópticos, vemos
que Jesus começa e continua a
sua missão na Galileia, e só para
a realizar, só para cumprir o ob-
115
Lucas, II, 41-50.
78
jetivo das suas pregações é que
vai a Jerusalém, onde é quase in-
teiramente desconhecido, a pon-
to dos habitantes perguntarem
uns aos outros quem ele era. Já o
quarto Evangelho o faz viver
quase só na Judeia mas ir várias
vezes a Jerusalém, onde realiza
os principais atos da sua vida.
Segundo João116, João Batista
declara formalmente não conhe-
cer Jesus quando este se lhe
apresenta para receber o batis-
mo. Mas segundo Lucas117, João
Batista conhecia Jesus desde o
ventre de sua mãe Isabel, onde
saltou de prazer quando Maria a
visitou. E, segundo Mateus118,
tanto Batista conhecia Jesus
quando o batizou, que até recu-
sou fazê-1o, a princípio, cedendo
apenas às repetidas instâncias de
Jesus. Entretanto, Batista, que
segundo todos os evangelistas,
se dera a conhecer como precur-
sor de Jesus, batizando-o com o
concurso da pomba celestial e da
voz do Eterno, reconhecendo-lhe
explicitamente o caráter de Mes-
sias119, não se faz cristão e conti-
nua a pregar por conta própria.
Depois, quando é preso e encar-
cerado, envia da prisão a Jesus
116
João, I. 33.
117
Lucas, I, 41-44.
118
Mateus, III,14.
119
Mat, III-13-17; Marc. I-7-11; Luc.III-
16, 21, 22; João, I, 29-34.
dois dos seus discípulos, encar-
regando-os de lhe perguntarem:
És tu, porventura, o que há de
vir, ou temos ainda de esperar
por outro?120. Jesus declara que
João batista é o profeta Elias121,
mas este mesmo João Batista de-
clara que não é tal o profeta Eli-
as122.
As tentações de Satanás con-
tra Jesus não vêm mencionadas
no quarto Evangelho, que as ex-
cluiu sistematicamente, encade-
ando os novos detalhes da vida
de Jesus - desde o batismo até ao
primeiro milagre - com as mais
rigorosas indicações do tempo
(ao segundo dia, ao terceiro dia,
etc.) de modo que não passaria
por alto os quarenta dias que ele
permaneceu no deserto e as res-
pectivas tentações. Igualmente
João, que era o discípulo amado
de Cristo e que, portanto, não
podia ignorar os detalhes da vida
dele, nada nos diz acerca das
coisas praticadas pelo Mestre
com os endemoninhados.
Demonstrado está assim que,
excetuando o quarto evangelista
os outros três se contradizem a
cada a linha, quer relatando a
história das tentações quer con-
tando os exorcismos de Jesus.
120
Mat. X, 2-3.
121
Mat. XI-14.
122
João I-21.
79
Da citação dessas contradi-
ções, como em geral de tudo o
que se refere aos milagres, fare-
mos graça para nossos leitores,
por que não é necessária sequer
para nossa demonstração.
Lucas faz-nos saber que os sa-
maritanos acolheram Jesus com
hostilidade e que João, que o
acompanhava, vendo isto, se en-
colerizou sobremaneira123. Por
sua vez, o mesmo João, que esta-
va com Jesus e que tanto se re-
voltou com a ação dos samarita-
nos, no seu Evangelho conta que
quando Jesus passou por Sama-
ria os samaritanos lhe fizeram
uma excelente recepção, pedin-
do-lhe que ficasse com eles e
proclamando-o Salvador do
Mundo124.
Sobre o episódio da mulher
que unge Cristo, todos os evan-
gelistas relatam o caso diversa-
mente, sendo portanto, contradi-
tórios125.
Quanto à ultima ceia, que
constituiu um fato capitalíssimo
para o cristianismo porque nela
teria Jesus instituído o mistério
da Eucaristia, nem mesmo aí os
Evangelhos se harmonizam. Os
três primeiros colocam a última
123
Lucas, IX-51-56
124
João, IV-9, 39-42
125
Mat. XXVI, 2-13 Marcos, XIV, 1-9;
Luc. VII, 36-40; João XII, 1-8.
ceia no dia de Páscoa126, enquan-
to João a coloca antes da Pás-
coa127. Além disso, os primeiros
fazem Jesus instituir nesta ceia o
mistério da Eucaristia128 ao passo
que João, absorto pela ideia eu-
carística (CapítuloVI) narra a úl-
tima ceia com inúmeros porme-
nores, mas sem dizer uma única
palavra acerca dessa mesma
ideia eucarística, sendo ele de
resto, o único que teria valor tes-
temunhal, pois assistiu a ela des-
de o princípio.
Repitamos aqui, pois vale a
pena, que essa contradição, na
qual muita tinta tem sido gasta
inutilmente pelos estudiosos,
não pode ser explicada exceto
pela nossa dedução na qual,
Cristo sendo um mito, e exata-
mente o mito do cordeiro pascal
qui tollit peccata mundi é ele
mesmo o alimento da ceia pas-
cal.
Só que nos três Evangelhos
Sinópticos, mais antropomórfi-
cos, ele precisa dizê-lo explicita-
mente, enquanto que no quarto,
ao invés da instituição do sacra-
mento ser feita pela boca do Ag-
nus Dei, o mistério se cumpre
126
Mat. XXVI, 17-20; Marc, XIV, 12-8;
Luc. XXII, 7-15.
127
João XIII, 1.
128
Matt. XXVI, 26-28; Marco XIV, 22-
24; Luca XXII, 19-21.
80
pelo seu próprio sacrifício.
Estas contradições dos Evan-
gelhos mais uma vez confirmam
o nosso modo de ver, pois só
considerando Cristo como um
mito, precisamente o mito do
Cordeiro Pascal, qui toilit peca-
ta mundi, se pode resolver esta
complicação.
Durante a última noite, passa-
da no horto de Getsemani, Jesus
afastou-se dos seus discípulos, a
pouca distância, segundo os si-
nópticos. Os discípulos dormi-
am, Jesus levou consigo apenas
Cefas e os dois filhos de Zebe-
deu. Chegado ali, Cristo cai por
terra, com o rosto unido ao chão,
e assim ora por largo tempo, per-
manecendo triste até à morte e
conformando-se, enfim, com a
vontade divina129.
Pela sua parte, o quarto evan-
gelista, que deveria ser a teste-
munha íntima desse episódio tão
comovedor, nada diz a tal respei-
to, apesar das minúcias com que
relata os episódios dessa noite.
Além disso, enquanto os três pri-
meiros nos apresentam Jesus no
Monte das Oliveiras, em estado
de profundo abatimento, a ponto
de suar sangue130, o quarto põe
129
Matt. XXVI, 36 ss.; Marco XIV, 32
ss.; Luca XII, 39 ss.
130
Matt. XXVI, 36-39; Marco XIV, 32-
36; Luca XXII, 41-44.
na boca de Jesus discursos chei-
os de tranquilidade131; e ao passo
que nos primeiros evangelistas o
beijo de Judas denuncia Jesus
aos seus inimigos,132 no quarto é
o próprio Jesus que vai ao en-
contro dos seus inimigos, com
tranquilidade e segurança, dizen-
do aos soldados que o rodeiam:
Eu sou o Cristo133!
Passemos por alto as contradi-
ções relativas à hora em que Je-
sus foi julgado pelos sacerdotes
na presença do povo, ao seu in-
terrogatório, ao momento em
que é maltratado e injuriado, ao
episódio da devolução de Pilatos
para Herodes só conhecida por
Lucas, ao depoimento das teste-
munhas, ao Cirineu, que João
não cita, à beberagem dada a Je-
sus, à altivez dos dois ladrões, à
inscrição colocada na cruz (dife-
rente em cada um dos quatro
evangelistas), à exclamação e
palavras ditas antes de morrer,
ao golpe de lança no peito, à
quebra das pernas, ao embalsa-
mamento, à natureza do sepulcro
e ao tempo em que esteve sepul-
tado, contradições estas de deta-
lhes, mas tão numerosas, que
preciso se torna citá-las sumaria-
131
João, Cap. 14, 15, 16, 17 e 18.
132
Matt. XXVI, 47-50; Marco XIV, 43-
46; Luca XXII, 47.
133
João, XVIII, 2-8.
81
mente.
Repararemos apenas nas con-
tradições mais graves que acom-
panharam a sua morte.
Segundo Mateus (XXVII, 45)
Marcos (XV, 33) e Lucas (XXI-
II, 44) desde a hora sexta até
àquela em que, Jesus devia ter
exalado o último suspiro, isto é,
do meio dia às três da tarde, toda
a terra se cobriu de trevas. Além
disso, segundo Marcos (XV, 25)
Jesus teria sido crucificado, à
hora terceira do dia, ou fosse às
nove.
Pelo seu lado, João (XIX, 14)
diz que, à hora sexta, ou fosse ao
meio dia, não só Jesus não esta-
va ainda na cruz, mas nem mes-
mo o tinham ainda condenado à
morte. A essa hora, Pilatos mos-
trava-o aos hebreus, dizendo:
Eis aqui o vosso Rei.
Pois bem: se no dizer dos pri-
meiros, desde o meio dia até às
três, toda a terra se cobriu de tre-
vas, ao passo que, segundo João,
precisamente neste tempo, tive-
ram lugar a saída para o Gólgota
e a crucificação, devemos con-
cluir que João faz desenrolar to-
dos os sucessos na mais densa
escuridão, circunstância esta que
não o impede de ver tudo o que
se vai passando, assim como su-
cedia aos demais espectadores.
 As contradições, que se se-
guem à ressurreição não nos
prenderão muito a atenção, por-
que saem do campo da razão
para entrarem no do sobrenatu-
ral, que é por outro lado, um dos
critérios de condenação da vera-
cidade da Bíblia.
Pelo contrário, interessam-nos
sobremaneira as contradições
que a mesma Bíblia põe na boca
e no procedimento de Cristo, en-
quanto fala e procede como ho-
mem.
Na célebre sentença, em que
glorifica a pobreza, Jesus fala,
na opinião de Lucas, dos pobres,
em sentido concreto, ou seja da-
queles que sofrem materialmente
fome e, sede134, ao passo que, se-
gundo Mateus, falava indistinta-
mente dos pobres de espírito e
dos que têm fome e sede justi-
ça135.
Quanto aos publicanos, Jesus
os trata ora com afeto136, ora
com ódio e desprezo137.
Acerca das boas obras, Cristo
diz ao mesmo tempo que de-
vem138 e não devem139 ser conhe-
134
Lucas, VI, 20 ss.
135
Mateus, V, 3-10.
136
Matt. XVIII, 17.
137
Mat. IX, 10-12; XI, 19; Marcos II,
15-17; Lucas V, 29-31; VI, 34; XVIII,
9-14; XIX, 2-10.
138
Matt. V, 16.
139
Matt. VII, 1, 2.
82
cidas pelos homens.
Em conformidade com o pri-
meiro modo de ver, ordena ao
endemoninhado de Gheraseni,
curado por ele, que divulgue o
milagre140 e de acordo com o se-
gundo ponto de vista recusa ter-
minantemente fazer milagres, in-
sulta quem lhes pedem141 e orde-
na àqueles a quem cura e aos
que assistem, que não divulguem
nada142 .
No que diz respeito ao uso da
força física, da resistência, em
suma, da violência, Cristo não só
as recomenda como as pratica143,
e ainda aconselha o seu empre-
go144.
Quem não é por mim é contra
mim, diz Cristo em Mateus145 e
em Lucas146. Em Marcos, porém,
diz: Quem não é contra nós, co-
nosco está147. A contradição não
pode ser mais grave.
Segundo Mateus148 Marcos149
140
Marco V, 19.
141
Matt. XIII, 28-41; XVI, 1-4;Marco
VIII, 11-12; Luca, XXIII, 7-9.
142
Matt. VIII, 2-4; IX, 27-30; XIII, 15;
XVIII, 9; Marco I, 40-44; VIII, 22-26;
IX, 8; Luca IX, 36.
143
Lucas XXII, 36; João, II, 15.
144
Mat. V, 39; XXVI, 52.
145
Mateus XI, 30.
146
Lucas X, 23.
147
Marcos IX, 38, 39, 40.
148
Mateus V, 25; VIII, 49.
149
Marcos I, 44.
e Lucas150 Jesus ordena os sacri-
fícios, mas em parte alguma da
Bíblia se vê que ele tome parte
em qualquer desses sacrifícios.
A principal, a mais irrespondí-
vel das contradições, é a que se
refere á missão de Cristo. Se-
gundo Mateus151, Jesus diz que
não veio para abolir a lei nem os
profetas, e segundo Lucas152 diz
que, tanto estes como aquela, ti-
veram já o Seu tempo!
À vista de tão extraordinárias
contradições, quem se atreverá a
dizer que Cristo seja um perso-
nagem histórico e real? Mesmo
sem levar em conta o anterior-
mente exposto?
Quem não vê aí a mão criado-
ra das diversas escolas metafísi-
cas e teológicas, denunciadas
pela diversidade de planos e de
doutrinas na composição de um
mesmo mito?

150
Lucas V, 14.
151
Mateus, V, 17, 18, 19.
152
Lucas, XVI, 16.
83
 CAPÍTULO VI
ABSURDOS ESSENCIAIS DA BIBLIA ACERCA DE CRISTO
Fiéis ao nosso propósito de
não nos ocuparmos do elemento
sobrenatural contido na Bíblia,
não faremos caso dos muitos ab-
surdos ali disseminados no que
se refere a Cristo-Deus e tauma-
turgo
Se quiséssemos sair do nosso
tema, pouco nos custaria fazer
ver o absurdo da religião cristã,
examinada em seus delírios so-
brenaturais.
Falta revelar o principal, onde
se prova que esta religião é ex-
clusivamente teológica e não
obra de um homem histórico.
Eis as concepções fundamen-
tais sobre as quais se funda o
cristianismo: Um Deus proíbe ao
primeiro casal humano que
coma do fruto que lhes daria a
conhecer o bem e o mal. Eles
porém desobedecem e são casti-
gados, embora nenhuma culpa
tenham, visto que antes de co-
merem esse fruto não sabiam
distinguir entre o bem e o mal.
Contudo, Deus não só castiga
os autores do fato, inocentes,
como se vê, mas todos os seus
descendentes, que em nada fo-
ram participantes desse mesmo
fato.
84
Para salvar a Humanidade
dessa pretendida falta, Deus re-
corre a outra vítima, sendo certo
que, para isso, bastaria um ato
simples da sua vontade. Esta ví-
tima, também inocente, é o seu
próprio Filho, o qual, se era
Deus, não podia morrer, e se era
homem, não podia ressuscitar.
Enfim, para cúmulo de imora-
lidade, para que esse Deus fosse
morto, faltava quem o matasse.
Assim, obrigando um povo a um
deicídio, Deus condena este
povo à infâmia, tanto mais ime-
recida, quanto era uma necessi-
dade determinada pelo próprio
Deus a fim de realizar o seu pla-
no.
E toda esta série de imoralida-
des para salvar, não a Humani-
dade inteira, mas apenas aqueles
que vierem ao mundo depois de
Cristo, e ainda destes, só uma
pequena parcela, pois que o
mundo, passados vinte séculos,
ainda é bem pouco cristão.
E mesmo dos que são cristãos,
só se salva uma pequeníssima
parte, aqueles predestinados por
Deus, como se ouve todos os
dias pela voz autorizada da Igre-
ja.
 Isto tudo demonstra incontes-
tavelmente que Cristo é, sim,
uma invenção dos teólogos.
Queremos averiguar, serena e
conscienciosamente, se existiu o
homem chamado Cristo, e para
isso, nos cingiremos à Bíblia
apenas enquanto fala humana-
mente, ou antes, naturalmente,
pondo em destaque os absurdos
acerca de Cristo-Homem, e ain-
da dentre esses, analisaremos
apenas os mais salientes.
Comecemos pela forma como
os apóstolos seguem a Jesus,
forma que é de todo o ponto, in-
verossímil.
Segundo Mateus153 e Mar-
cos154, quando Jesus convida aos
que desde logo são seus discípu-
los para que o sigam, estes aban-
donam imediatamente o ofício e
a família sem refletirem, sem lhe
pedirem a menor explicação,
sem saberem quem era Jesus, ig-
norando enfim, o que viria a ser
deles.
Aqui, a Bíblia quer evidente-
mente revelar a importância da
vocação, cuja explicação será
muito teológica, mas tira ao fato
toda a importância e verossimi-
lhança humana.
Em Mateus, como vimos no
153
Mateus, IV, 18-22.
154
Marcos, I, 16-20.
85
capítulo precedente, Jesus decla-
ra que não veio para abolir a lei
de Moisés, mas sim para cum-
pri-la. Ora, que valor pôde ter
semelhante declaração e, por
conseguinte, toda a obra de Je-
sus, se hoje é certo e sabido que
os livros atribuídos a Moisés são
apócrifos?
No capitulo XII de João, Jesus
fala à multidão, que o recebe em
triunfo, em gritos de Hosana,
proclamando-o rei de Israel (V,
13), atestando que ressuscitou
Lázaro (V, 17) e julgando-o filho
de um anjo (V, 29). Pois bem:
apesar do que essa multidão,
num entusiasmo que tocava as
raias da loucura fez, disse e viu,
muito mais do que o suficiente
não só para crer em Jesus mas
também para se converter, ape-
sar disso, o evangelista diz que
essa multidão não só não se con-
venceu (V, 37) como assim que
o Mestre terminou de falar, foi
embora se esconder. (V, 36).
Larroque, perante tamanho
absurdo, diz que não se pode ex-
plicar senão como uma distração
do narrador. Esta é uma das pro-
vas mais apreciadas do caráter
simbólico e de nenhum modo
histórico, que a própria Bíblia
atribui a Cristo. Por isso, imedia-
tamente depois, o Evangelista
explica os motivos de tal estra-
nheza, dizendo que esses fatos
(V. 38) aconteceram para que se
cumprisse a palavra do profeta
Isaías, que dissera: Senhor,
quem acreditou no que disse-
mos? A quem foi revelado o bra-
ço do Senhor? (V. 39) Por isso
não podiam crer, porque outra
vez dissera Isaías: (V. 40) Ce-
gou-lhes os olhos e endureceu-
lhes o coração, para que não
vejam com os olhos e não enten-
dam com o coração, e se con-
vertam e eu os sare. (V. 41) Isto
disse Isaías...
Tudo isto confirma que a Bí-
blia faz proceder Jesus só para
cumprir o prescrito no Antigo
Testamento. Ora, deste modo,
que ninguém me venha com afir-
mação de que os livros bíblicos
são narrações históricas.
Segundo Mateus155 quando Je-
sus entrou em Jerusalém, a mul-
tidão procedeu como se o conhe-
cesse e venerou-o como se tra-
tasse-se de um grande persona-
gem, correndo ao seu encontro,
festejando-o, adornando as ruas
com bandeiras e palmas e excla-
mando: Hosana ao filho de
Davi! Bendito seja o que vem
em nome do Senhor! E aos que
perguntavam quem era, respon-
dia a multidão: Este é Jesus, o
Profeta de Nazaré, de Galileia.
155
Mateus, XXI-8, 11.
86
E foi assim que ele pôde reali-
zar, sem que ninguém o estor-
vasse, a façanha da expulsão dos
vendilhões do templo.
Pois bem: segundo Mateus e
os outros evangelistas sinópti-
cos, Jerusalém não conhecia
ainda então Jesus. Será preciso
repetir aqui novamente, que esta
contradição absurda não se ex-
plica senão recorrendo à necessi-
dade de cumprir-se uma profecia
(neste caso, a de Zacarias) que
impunha ao evangelista a obriga-
ção de dizer que Jesus fora aco-
lhido pelos habitantes de Jerusa-
lém com extraordinárias mani-
festações de alegria, sem reparar
que isto comprometia ou invali-
dava a sua narração? Será preci-
so concluir, de novo, que é aber-
tamente simbólico o sentido da
narração bíblica?
Segundo os quatro evangelis-
tas, da prisão de Jesus à sua res-
surreição, compreendendo neste
espaço de tempo o processo e a
devolução de Herodes a Pilatos,
a saída para o Calvário, a cruci-
ficação, a morte, o enterro e o
tempo que permaneceu sepulta-
do (três dias, embora incomple-
tos) não se passaram mais que
três dias incompletos!
É isto possível? Respondam
os que tenham um pouco de bom
senso.
 A parte da Bíblia referente a
Pilatos é simplesmente impossí-
vel e inexplicável, a não ser que
se admita a nossa tese. Pilatos
estava convencido da inocência
de Jesus e até intentou salvá-
lo156, apesar de abandoná-lo aos
judeus, depois de consentir os
ultrajes dos soldados no Pretório
e de o haver preterido a um pri-
sioneiro da pior fama.
Como explicar uma tão grave
incoerência ?
João faz supor que Pilatos te-
meu um castigo de César por
não ter condenado à morte
quem, proclamando-se Rei dos
Judeus, devia necessariamente
passar por sedicioso. Mas, neste
caso, não se explicaria a sua
consideração por Jesus, tanto
mais que era um governador pre-
varicador e tirano, segundo o
testemunho do contemporâneo
Fílon. Outros supõem que esta
narrativa fora inventada quando
o cristianismo se infiltrava no
mundo romano, pela necessida-
de de agradar a Pilatos e de lan-
çar sobre os Judeus toda a res-
ponsabilidade da parte odiosa da
lenda.
Mas, se por um lado, a res-
ponsabilidade dos judeus estava
predestinada pelo profetismo,
por outro não se pode explicar a
156
Luc. XXIII; João, XIX.
87
atribuída a Pilatos pela Bíblia,
senão recorrendo á invenção da
morte de Jesus. Só assim o ab-
surdo em questão se explica sa-
tisfatória e racionalmente, pois
para condenar e crucificar publi-
camente a Jesus era preciso a
aquiescência de uma autoridade
competente.
Mas, como atribuir a este ma-
gistrado a responsabilidade pela
condenação de um inocente? Daí
a necessidade, para os evangelis-
tas, de não fazer depender direta-
mente de Pilatos a responsabili-
dade de um ato odioso, que sem
ele, não poderia acontecer
Haveria nos Evangelhos ab-
surdos que seriam imorais, ou se
querem, imoralidades que seriam
absurdas, porque ofuscam e
mancham sem necessidade o ca-
ráter de Cristo, se não fosse evi-
dente a sua razão de ser e a sua
origem simbólica e mitológica.
Citemos, por exemplo, o conse-
lho dado por Jesus aos seus
companheiros para que fugissem
ante os seus inimigos (Mateus,
XXIV, 16, 17 Lucas, XXI, 20),
no que ele imita a Jeremias. A
ordem, dada por Jesus aos seus
apóstolos para que não saúdem a
ninguém quando viajar (Lucas,
X, 4) é copiada, grosseiramente
da que Eliseu deu ao seu servo,
por determinados motivos que
não existiam aqui. E o conselho,
consignado no capítulo XIV de
Lucas, dado por Jesus aos co-
mensais para que não se colo-
quem nos primeiros lugares a
fim de que o dono da casa os
não faça passar aos últimos, e
para que, pelo contrário, se colo-
quem nestes, a fim de que aquele
os brinde com os primeiros são
lições de hipocrisia e de orgulho
citadas para dar cumprimento a
esta máxima do Antigo Testa-
mento: Aquele, que se exalta
será humilhado e o que se humi-
lha será exaltado. (Job, 22, 29;
Sal. 18, 27; Prov. 29, 23; 35, 67).
Cristo falava em parábolas,
para que não o entendessem os
que o ouviam, dirigindo-as não
só aos inimigos e aos predestina-
dos, mas também, e em mais de
uma ocasião, aos seus discípu-
los157. Este seria o maior absur-
do, porque os mais instruídos fi-
cariam desorientados, incapazes
de compreender a razão porque
se expressava de tal modo, se
não lhe explicassem os próprios
evangelistas, advertindo que
Cristo o fazia para cumprir a
profecia de Isaías, segundo a
qual ouviriam e não entenderi-
am, olhariam e não veriam158.
Isto explica realmente o senti-
157
Marco IV, 13, 18; VIII, 17, 18.
158
Marco IV, 13, 18; VIII, 17, 18.
88
do simbólico dos processos de
Cristo, dignos de um desequili-
brado, mas por outro lado, de-
monstra a Bíblia que Cristo não
é pessoa real que procedesse na-
turalmente; pelo contrário, é um
ser fantástico, um verdadeiro
fantoche que se move só quando
e como o controlador quer.
Não se diga, por favor, que
faltamos ao respeito a um objeto
de grande veneração, pois mui-
tas outras palavras bem mais du-
ras teremos de empregar para
definir semelhante maneira de
proceder, zombando do mundo,
se não fosse por nossa interpre-
tação simbólica e mitológica que
desculpa de tais ações o objeto
da adoração dos cristãos, de-
monstrando que não foram co-
metidas por ele, que nunca exis-
tiu, mas inventadas por aqueles
que o criaram, impelidos pela
necessidade de cumprir um pla-
no teológico.
No versículo 35 do capítulo
XXIII de Mateus, Jesus censura
os hebreus por terem derramado
o sangue de Zacarias, filho de
Baraquias, a quem mataram en-
tre o templo e o altar: a crítica
demonstrou que não existiu
qualquer personagem com tal
nome e em tais circunstâncias.
Só existiu um Zacarias, filho de
Baruch, que se encontrava em
idênticas circunstâncias ao cita-
do por Jesus, menos a diferença
do nome do pai, que é Baruch
em lugar de Baraquias, diferença
de resto fácil de explicar.
Mas o caso é que o assassina-
to deste Zacarias foi cometido
no ano 67 da nossa era, segundo
o historiador Josefo, isto é, mui-
to tempo depois da época em
que os cristãos colocam Jesus.
De sorte que, ou este falou por
falar ou se referiu, como tendo-
se já realizado, a um sucesso que
deveria ocorrer muito tempo de-
pois dele. O primeiro termo do
dilema resolve já a questão, e o
segundo demonstra que os Evan-
gelhos foram escritos muito tem-
po depois da época assinalada a
Cristo, e que os seus autores não
foram muito escrupulosos em
respeitar a verdade histórica, an-
tes muito pelo contrário, criaram
o mito, pondo-lhe na boca pala-
vras absurdas, sem se darem
conta do que estas deveriam,
numa época de menos credulida-
de, denunciar as suas imposturas
e invenções.
Uma das figuras bíblicas que
demonstra a inconsistência his-
tórica da narrativa é a de Nico-
demos. Este rico fariseu, mem-
bro do Sinédrio, descrito pela
Bíblia como pessoa de bons cos-
tumes e boa fé, que vai procurar
89
Jesus de noite159, que tem com
ele uma entrevista, que mais tar-
de defende Cristo das acusações
dos seus correligionários160 e
que, morto Cristo, praticou pie-
dosas curas sobre o cadáver do
mestre161, este Nicodemos não se
fez cristão.
De modo que se torna a dar o
caso de João Batista (que tam-
bém não se fez cristão).
Mas, o golpe de misericórdia
na própria Bíblia, para literal-
mente destruir, aniquilar e dissi-
par em absoluto a pretendida
existência de Cristo é dado -
quem o diria! - por dois dos seus
discípulos: Apolo e S. Paulo.
Apolo! Quem é este Apolo? –
indagaria Dom Abbondio (perso-
nagem do romance Os Noivos,
de Alessandro Manzoni) - que
não figura no número dos após-
tolos?
A própria Bíblia o vai dizer.
Leiamos pois o capítulo XVIII
dos Atos dos Apóstolos:
- 24. E veio a Éfeso um Ju-
deu de nome Apolo, natural de
Alexandria, homem eloquente e
muito douto nas Escrituras.
- 25. Era instruído no cami-
nho do Senhor, falava com fer-
159
João III,1.
160
João VII, 50 ss.
161
João XIX, 39.
vor de espírito e ensinava com
diligência sobre Jesus, tendo so-
mente conhecimento do batismo
de João.
- 28. Porque, com grande
veemência, convencia publica-
mente os judeus, mostrando-
lhes, pelas Escrituras, que Jesus
era o Cristo.
Não é estranho que um judeu
falasse para converter os outros
ao cristianismo, enquanto pela
sua parte, se conservava judeu?
E, como se isto ainda fosse
pouco, a Epístola I aos Coríntios
diz-nos que este Apolo era igua-
lado a ninguém menos do que
a Cristo.162.
Vejamos S. Paulo. Este após-
tolo, próximo já do final da sua
carreira, depois de ter exercitado
o seu apostolado Cristão, com-
parece perante o rei Agripa, de-
clara-se Fariseu e sustenta que a
seita dos Fariseus é a mais seve-
ra do que a sua religião163.
Por consequência, S. Paulo
não fala de Cristo como de uma
personalidade histórica, mas
como de uma tese teológica 164.
Para ele, Jesus é um ser misteri-
oso, sem pai, sem mãe, sem ge-
nealogia, que se mostra aos ho-
162
Epístola I aos Coríntios, I, 12; III,4 -
5.
163
Atos, XXVI, 5
164
Dide, op.cit., p. 93.
90
mens como encarnação de uma
divindade, para cumprir um
grande sacrifício expiatório.
Mas, como se realizou esta
encarnação? O apóstolo não o
diz. Não fala nunca dos parentes
de Jesus, nem sequer de Maria.
Não nos diz quando veio ao
mundo, o que fez e como o fez,
quando e como foi crucifica-
do165...
Mas, há mais. Segundo os
Atos dos Apóstolos (XXXVIII,
15 e ss.), quando Paulo e os seus
companheiros chegaram a Paz-
zuoli tiveram uma boa acolhida
da parte dos seus irmãos ali esta-
belecidos, saindo muitos outros
a recebê-los em todo o percurso,
de Pazzuoli a Roma. Chegado a
esta capital, Paulo convocou os
principais judeus que lá viviam,
para, diante deles, se justificar
da acusação que lhe faziam, de
ter ofendido em Jerusalém o
povo e os ritos dos padres.
E, na Epístola aos Romanos
(1-8), Paulo escreve que a fé dos
cristãos de Roma tinha adquirido
grande fama em todo o mundo, e
promete encerrar-se em seu seio
depois de cumprida a sua missão
de ir a Espanha saudar um gran-
de número de filiados.
Como explicar-se o fato da-
165
Peyrat, op. cit., p. 338.
queles hebreus da Itália, tão ínti-
mos de Paulo - fato relativo às
justificações da sua própria fé
hebraica - e a crença do mesmo
apóstolo acerca da sua obrigação
de se justificar perante eles?
E como explicar o fato inegá-
vel segundo o próprio Paulo, da
difusão do cristianismo por todo
o mundo, cuja pregação Paulo
apenas começava agora?
Evidentemente, não há expli-
cação possível, a não ser que ad-
mitamos que a narrativa dos
Atos dos Apóstolos e da Epístola
aos Romanos é uma fábula, ou
que os cristãos existiam já muito
antes da época assinalada a Cris-
to. Ou seja: que o cristianismo já
era um fato muito tempo antes
de Cristo, sem necessidade dele.
A primeira hipótese não será
admitida pelos cristãos. Por isso,
deverão admitir forçosamente a
segunda, como nós a aceitamos,
porque concorre para demonstrar
a nossa tese adaptando-se perfei-
tamente aos resultados da crítica,
como já vimos em Eusébio, que
admite serem cristãos os tera-
peutas do Egito de que Fílon já
tinha falado, e como vimos em
Tácito, que faz dos hebreus e
dos egípcios uma única supersti-
ção, e como veremos ainda ao
ocuparmo-nos das doutrinas de
91
Fílon, dos Essênios e dos Tera-
peutas.
Naturalmente, só nos baseare-
mos nestas incongruências da
Bíblia em razão da sua flagrante
evidência para deduzirmos uma
conclusão forçosa, de maior im-
portância do que a que os textos
consentem.
Por outras palavras: estes ab-
surdos, inconcebíveis em um li-
vro que se propõe proclamar a
existência de Cristo bastam só
por si, para nos persuadirem do
contrário.
Estes fatos adquirem um valor
excepcional porque provam o
contrário do que a Bíblia se
propõe a provar, ou pelo menos,
invalidam o que ela pretende fa-
zer crer, sem que possam passar
por exceções, pois originam-se
da própria Bíblia e nela se apoi-
am.
Isolados, estes fatos talvez
tenham pouca credibilidade,
mas, no entanto, não podem ser
ignorados diante do acúmulo de
outros elementos de prova que
temos e daqueles que ainda
aduziremos contra a existência
de Cristo.
Como se vê, a mesma Bíblia,
proporciona ajuda e apôio à
nossa demonstração.
 CAPÍTULO VII
A MORAL SECTÁRIA DOS EVANGELHOS NÃO É OBRA DE UM
HOMEM, MAS SIM , DA TEOLOGIA
A Bíblia fornece-nos uma pro-
va ainda maior que todas as adu-
zidas até agora contra a existên-
cia de Cristo. Esta prova está
precisamente na sua moral. Essa
moral, que os apologistas ergue-
ram até aos céus e agora a crítica
vai ponto a ponto destruindo, ao
desfazer as ilusões criadas em
torno da lenda e da idealidade
humana - essa moral é a prova
mais firme e segura de que Cris-
to não existiu, porque a moral
que os Evangelhos lhe atribuem
não pode ser obra de um ho-
mem, mas apenas a de uma teo-
logia determinada, porque é ex-
cessivamente sectária e irrealizá-
vel para que pudesse ser ensina-
da e praticada por um homem. É
completamente oposta às preo-
cupações teológicas e metafísi-
cas de uma seita.
Há, por certo, máximas real-
mente morais o boas nos Evan-
gelhos, mas que não podem en-
tusiasmar um espírito positivo,
por místico que seja, se bem que
esta parte boa da moral cristã,
sem a qual o cristianismo não te-
ria podido desenvolver-se não é
cristã - como mais adiante vere-
mos.
92
As máximas - não faças a ou-
trem o que não queres que te fa-
çam e faze aos outros o que de-
sejas que te façam - não são uma
criação de Cristo ou dos Evange-
lhos porque preexistiam já no
Antigo Testamento, onde esta-
vam desde a moral metafísica
das religiões orientais, principal-
mente da búdica e da zêndica ou
persa.
Suprimindo todas estas máxi-
mas que não pertencem ao cristi-
anismo e são, além disso, prova
contrária à existência de Cristo,
o resto da moral evangélica é
condenável sem remissão, e se-
ria bastante para execrar o ho-
mem que a criasse, se fosse obra
de um só homem. E vemos a
Humanidade, que cresceu nas
doces ilusões de que o Cristo
fora a personificação de todas as
perfeições humanas, concentran-
do nele toda a idealidade...
A Humanidade, tornada adul-
ta, deve reconhecer que, na sua
adolescência, foi vítima de uma
enorme mistificação.
Os que neste ponto se encon-
tram da verdade verão porque
motivo determinados cristãos da
nossa época, como Tolstoi e cer-
tos reformadores alucinados pela
lenda, julgando-se talvez conti-
nuadores de Cristo se regozijam
em manter as antigas ilusões,
opostas a toda a evidência, a
todo o conhecimento sereno e
crítico do assunto.
Um dos fenômenos mais ex-
traordinários da nossa época,
rico de ensinamento é o fato de
apelarem para Cristo, tanto os
revolucionários como os déspo-
tas. E têm razão uns e outros.
Algumas vezes, Cristo prega a
resignação. São Paulo chega a
proibir que se reclame e faça
justiça (I-Cor. VI-7) e declara
que, emanando de Deus todo o
poder, serão por ele condenados
todos os que oponham resistên-
cia (Rom. XIII, 1-2). Isto é para
os déspotas.
Para os revolucionários e para
os próprios anarquistas, Cristo
não só exalta a pobreza, mas até
considera o governo como um
abuso, e todo o magistrado como
um natural inimigo dos homens
e de Deus (Mat. X, 17 e 18 Lu-
cas XIII, 11).
Não é porventura, edificante
essa duplicidade do cristianis-
mo? Não serão ingênuos os que
baseiam as suas esperanças e os
seus privilégios numa moral tão
absolutamente contraditória?
93
Não se verá que semelhante mo-
ral não pode ser obra de um só
homem ?
Mas, nem as classes dominan-
tes, nem a casta sacerdotal, que
além da ilusão, tem interesse em
perpetuar a mistificação de 2 mil
anos - nem elas sequer poderiam
impedir que a luz da razão ofus-
que a moral evangélica...
Poucos séculos há que esta luz
começou a brotar das inteligên-
cias e, a não ser pelo receio que
há em dizer à Humanidade ver-
dades tão amargas, de a privar
tão bruscamente de uma ilusão
que, por isso constitui uma gran-
de força moral - na hora presente
a crítica já teria, não só arrojado
dos altares este último ídolo,
mas até o teria já precipitado na
Geena.
O que, porém, até hoje se não
fez, faz-se, deve fazer-se agora,
porque a Verdade não reconhece
compromissos nem fraquezas
humanas e porque a lógica não
se sente satisfeita se não chega
até as últimas consequências. A
ciência, de resto, não tem que se
preocupar com consequências.
Pois bem: enquanto a crítica
trabalhe na demolição do ídolo
cristão e das ilusões de uma mo-
ral superior, que o torna respeitá-
vel mesmo a alguns incrédulos,
e enquanto destrua o velho erro
de acreditar na existência de
Cristo, mudando em execração a
veneração, tantas vezes secular,
da Humanidade, por este ideal
de perfeição por ela mesma cria-
do - nós, pelo contrário, poupe-
mos à Humanidade a dor de lhe
destruirmos o objeto da sua mai-
or veneração, demonstrando-lhe
que os defeitos da moral cristã
não são imputados àquele Cristo,
que nunca existiu, mas sim à te-
ologia que o criou.
E entenda-se bem que, em nós
não influem preocupações de ne-
nhuma índole estranha à verda-
de: nem a finalista daquele que
crê, nem a utilitária do nosso sis-
tema.
Nada diremos da primeira,
porque não nos compete, e acer-
ca da segunda, advertiremos que
queremos aproveitar para a nos-
sa tese os defeitos desumanos da
moral cristã que entram a fazer
parte do nosso quadro, atraídos
pela força irresistível da Verda-
de.
Os defeitos da moral cristã
são tão evidentes que muitos ca-
tólicos eruditos, não podendo
negá-los e não querendo decidir-
se a abandonar a fé, colocam-
nos entre as provas da divindade
desta religião, raciocinando
como o hebreu Abraão que, ten-
do visto em Roma as torpezas da
94
corte pontifícia se fez cristão di-
zendo que se esta religião pôde
triunfar e subsistir, apesar de
tanta corrupção é porque tinha a
proteção do céu.
Citemos, como exemplo, Ni-
colau Tomásio, que disse: Solda-
dos pagãos, contratistas gerais,
mulheres a quem o mundo cha-
ma perdidas, um homem que
mente e atraiçoa o seu amigo,
outro que protege os que se de-
dicam a lapidar inocentes. Eis
os eleitos de Cristo! Esses que-
rem que a história dos seus pro-
dígios e das suas virtudes regis-
tre entre os antepassados do
Salvador do mundo um fornica-
dor, uma meretriz, uma adúltera,
um rei traidor e homicida. Estes
pensamentos humilham o espíri-
to mas abrem o coração à seve-
ridade para nós mesmos e à ca-
ridade para com o próximo166.
Se os Evangelhos abundam
em máximas desumanas, tantas e
de tal calibre que, um homem
real desta terra não teria ousado
concebê-las e muito menos pre-
gá-las sem ir para um manicô-
mio ou cárcere, não é evidente
que tal circunstância depõe con-
tra o caráter histórico daquele
homem e a favor da sua criação
puramente mitológica, simbólica
166
Nicolau Tomásio Roma e o Mundo,
seç. V, cap. XVI.
e sobretudo teológica? Especial-
mente se essa circunstância entra
coerentemente num processo de
provas análogas que se confir-
mam umas às outras?
Vamos, porém a fatos, para
nós mais eloquentes.
A moral evangélica, tiradas al-
gumas máximas boas que não
são suas pode dividir-se em duas
grandes categorias: a das máxi-
mas irrealizáveis ou desuma-
nas e a das máximas sectárias.
E não se diga que tais máximas
sejam puramente virtuais, por-
que tanto as humanas são sectá-
rias, como as sectárias são desu-
manas, pois umas e outras têm
por fundamento comum o cará-
ter teológico, que denuncia a sua
origem impessoal e a sua forma-
ção sistemática e eclesiástica.
Comecemos pelas máximas
irrealizáveis ou desumanas
Em Mateus167 Cristo discorre
deste modo: Não julgueis que
vim trazer a paz à terra; não
vim trazer a paz, mas sim a es-
pada. Vim trazer a discórdia do
filho contra o pai, da filha con-
tra a mãe, da nora contra a so-
gra. Quem ama seu pai ou sua
mãe mais do que a mim, e quem
ama seu filho ou filha mais do
que a mim, não é digno de mim.
167
Mateus, X, 34-37.
95
Em Lucas168 exprime-se as-
sim: se alguém vem a mim e não
odeia seu pai e sua mãe, sua
mulher e seus filhos, seus ir-
mãos e irmãos e até a sua pró-
pria vida, não pode ser meu dis-
cípulo.
Em Mateus169 (VIII, 21-22) a
alguém que lhe pedira autoriza-
ção para sepultar seu pai Jesus
diz-lhe: Segue-me e deixa que os
mortos enterrem os seus mortos.
Em Lucas170 lê-se - Eis aqui
um que diz: Seguir-te-ei, senhor,
mas primeiro, deixa-me ir dispôr
do que tenho em minha casa.-
Jesus lhe disse: Quem põe a mão
no arado e olha para trás, não é
digno do reino de Deus.
Em Mateus171 Jesus aconselha
os seus discípulos a praticarem a
castração voluntária, para que se
façam dignos do reino dos céus.
Quem não odeia a sua pró-
pria vida, não pode salvar-se,
diz Jesus em Lucas172.
E em João173: Quem amar a
sua vida, perde-la-á, e quem a
odiar neste mundo, conserva-la-
á na vida eterna.
Jesus aconselha também a que
168
Lucas, XIV, 26.
169
170
Mateus, VIII, 21-22.
Lucas, IX, 61- 62.
171
Mateus, XIX, 12.
172
Lucas, XIV, 26.
173
João, XII, 25.
não trabalhem; a que se não pre-
ocupem com a comida, com a
bebida, com os vestuários; a que
não pensem no dia de amanhã:
que imitem as aves do céu, que
não trabalham e os lírios do
campo, que não se cansam nem
fiam174. Prefere Maria, que troca
os labores domésticos pelo asce-
tismo, a Marta que por si só, há
de realizar todos os trabalhos da
casa175.
Quer que o homem viva na
mais absoluta pobreza, na indi-
gência mais miserável: Em Lu-
cas,176 diz ele: Nenhum de vós
que não renuncie a quanto tenha
pode ser meu discípulo.
A própria dignidade humana
não lhe merece a mais insignifi-
cante consideração. Em Ma-
teus177 ele diz: Não resistas ao
mal. E se alguém te ferir na face
direita, apresenta-lhe a outra. E
aquele que quiser demandar-te
em juízo e tirar-te a túnica, dei-
xa-lhe também a capa. E ao que
te obrigar a ir carregando mil
passos, vai com ele outros dois
mil a mais.
Não é mister grande engenho
nem muita eloquência para pro-
var que esta moral não é realizá-
174
Mateus, VI, 24-34.
175
Lucas, X, 39-42.
176
Lucas, XIV, 33.
177
Mateus, V, 39 - 4.
96
vel, por desumana, isto é por
contrária às leis biológicas e so-
ciológicas, incompatível com a
conservação e progresso da es-
pécie humana. Basta expô-la que
por si própria se condena.
Passemos agora às máximas
sectárias da moral evangélica.
O amor pregado pelos Evan-
gelhos não se dirige a todos os
homens, mas apenas aos he-
breus. Jesus ordena aos seus dis-
cípulos que preguem o seu Ver-
bo unicamente aos hebreus, e
proíbe-os de entrarem na cidade
dos gentios e dos samaritanos178.
Diz que os doze apóstolos se
sentarão em doze tronos para
julgarem as doze tribos de Isra-
el179. Portanto, a sua missão limi-
ta-se única e exclusivamente aos
hebreus: é um mesquinho nacio-
nalista!
Tanto assim é, que ele próprio
responde à Cananeia, que lhe pe-
dia a cura de sua filha: que fora
enviado só para Israel. Acrescen-
tando não ser justo tirar o pão
aos filhos para o deitar aos
cães180. E, quando em João181
pronuncia a sua última prece, de-
clara que pede só pelos que nele
creem.
178
Mateus, X, 5-7.
179
Mateus, XIX-28.
180
Mateus, XV, 22- 26.
181
João, XVII, 9-20.
 Mais imoral e não menos sec-
tário ainda é o dogma da predes-
tinação. Ninguém pode vir a
mim - diz Cristo - se o Pai, que
me enviou, não o trouxer182. Por
isso, declara que adotará a pará-
bola com os que não forem seus
discípulos, para que não com-
preendam as suas palavras e não
possam se salvar183.
Este dogma imoral, ou sectá-
rio, se assim querem, foi posto
de propósito na parábola do
dono de casa, que representa
Deus, o qual chama, ele, próprio,
a diversas horas os operários da
sua vinha, pagando-lhes depois a
todos por igual. E aos que censu-
ram a sua parcialidade, respon-
de, em Mateus:184 Não terei eu
direito de fazer do que é meu o
que entender? Os últimos serão
os primeiros e os primeiros os
últimos; por isso, muitos serão
os chamados e poucos os elei-
tos.
E sempre, deste modo, e se-
gundo esta preocupação teológi-
ca, ensina que todo aquele que
se exalta será humilhado e o que
se humilha será exaltado185; que
àquele que tem ser-lhe-á dado e
terá em abundância, e àquele
182
João, VI, 44.
183
Lucas, VIII, 10.
184
Mateus, XX, 1-6.
185
Lucas, XIV, 11.
97
que não tem, até o que não tem
lhe será tirado186 que mandou
ceifar os que não lavraram, fa-
zendo-lhes desfrutar do que ou-
tros lavraram187; que dos pobres
será o reino dos céus, sem outro
mérito mais do que a sua pobre-
za, ainda que sejam vagabundos;
que os ricos serão castigados, só
por suas riquezas, embora sejam
bons188. A mesma inspiração é
reconhecida pelas parábolas do
convidado castigado sem cul-
pa189 e do filho pródigo190. O
dogma da predestinação encon-
tra-se, pois, na Bíblia, erigido
em verdadeira doutrina de S.
Paulo191 e se constitui num retro-
cesso em relação ao politeísmo
greco-romano, que punha a justi-
ça e a Humanidade acima dos
próprios deuses, quando eles não
respeitavam as leis da natureza e
da consciência.
O caráter, a origem, o próprio
fim teológico da moral evangéli-
ca estão comprometidos pela cir-
186
Mateus, XIII, 12; Marcos IV, 25; Lu-
cas VIII, 18.
187
João, IV, 38.
188
Lucas VI, 20; XVIII, 25; Mateus,
XIX, 24, 25 e 26; Marcos X, 25.
189
Mateus, XXII, 8-13.
190
Lucas, XV.
191
Gal. II, 16-21; III, 10-25; I Tim. I, 9;
Rom. III, 14-16; VIII, 29-30; IX, 11-12,
47 ss.; XI, 6; Ef. II, 5, 8, 9; II Cor. IV, 3,
4; II Tes. II, 10-12; I Tim. II, 25; I, 9;
Filip . II, 13.
cunstância desta moral se basear,
não nas boas obras, mas exclusi-
vamente na crença e no culto.
Ensinava Cristo, além disso,
que: Quem crer e for batizado
será salvo, mas quem não crer
será condenado192.
Esta máxima está em relação
com a outra, onde Jesus diz aos
discípulos que os que não escu-
tarem suas palavras serão trata-
dos no Dia de Juízo mais seve-
ramente do que os habitantes de
Sodoma e Gomorra193.
Donde se deduz que, para a
moral evangélica, são preferíveis
os delinquentes vulgares, con-
tanto que sejam crentes, aos in-
crédulos, ainda que sejam honra-
dos.
Esta moral só pode ser teoló-
gica. Está relacionada com a
moral de todo o Antigo Testa-
mento, que como já demonstra-
mos, é obra quase exclusivamen-
192
Marcos, XVI, 16. Em outros lugares
Cristo prega a moral independente do
culto. Esta é outra das inúmeras contra-
dições irreconciliáveis, que provam que
ele não é pessoa real, mas um objeto de
especulações da mais disparatada das
escolas teológicas. Veremos ainda, no
tempo oportuno, que Cristo ou melhor,
o Evangelho, não era original, uma vez
que essa doutrina era proveniente do
profetismo.
193
Mateu, X, 13-15; Marcos, VI, 8; Lu-
cas, IX, 3.
98
te teológica194 e em, muitos luga-
res cita a máxima referida, trans-
tornando toda a ordem moral e
baseando esta nas práticas do
culto e nas crenças.
Muitos são os exemplos do
Antigo Testamento que podemos
aduzir. Limitar-nos-emos a citar
a instituição do bode expiatório
(Levítico, XVI) e a da água de
purificação.
Em geral, todo o espírito, que
anima a Bíblia, se baseia na mo-
ral religiosa. A Bíblia não mede
o mérito ou demérito das pesso-
as, sob o ponto de vista das boas
ou más ações, mas apenas se-
gundo a sua devoção.
Aqui temos, entre muitos ou-
tros, o exemplo de Achab. Nos
capítulos que lhe são consagra-
dos no Antigo Testamento, este
rei de Israel é acusado de ímpio
e tratado com a maior aspereza,
apesar de não ter cometido as
iniquidades de Davi e de Salo-
mão, tão injustamente exaltadas
pela Bíblia. Pelo contrário,
Achab é um bom rei, humanitá-
rio, generoso, magnânimo. Mas
poupou a vida ao rei da Síria,
Benadad, que não acreditava no
Deus da Bíblia, e por isso con-
quistou o ódio da casta sacerdo-
tal.
194
Vernès, op. cit.
 Temos porém, Davi e Salo-
mão que cometeram toda a espé-
cie de iniquidades, mas favore-
ceram a casta sacerdotal: logo a
Bíblia os elevou até às nuvens.
Mais ainda: Ehu, o infame
Ehu, era dado à leitura dos sa-
cerdotes. Bastou isso para que a
Bíblia o enaltecesse.
Veremos ainda mais tarde,
dois imperadores, Juliano e
Constantino: o primeiro foi um
modelo de virtudes, mas nada
quis com o cristianismo. Foi o
bastante para passar à história
com um nome infamante. O se-
gundo, que foi um miserável, as-
sassinando a própria família, é
enaltecido pela Igreja, só por tê-
la favorecido.
Mas o coroamento deste siste-
ma é a eternidade das penas pre-
gada pelo manso cordeiro de Na-
zaré (Mateus, XXV, 41-46; XVI-
II, 8) e o aturar ao inimigo nesta
vida: não vos vingueis do vosso
inimigo, mas dai lugar à ira;
porque, fazendo isto, amontoa-
rás brasas vivas sobre a sua ca-
beça. (Epístola aos Romanos
XII, 20).
Mas onde sobretudo se mani-
festa o caráter sectário, teológico
e verdadeiramente sacerdotal da
moral evangélica é na instigação
às perseguições religiosas. Não
só com o famoso compelle in-
99
trare, Cristo, ou antes, os que es-
creveram com a máscara do seu
nome, proclamaram a legitimi-
dade da perseguição religiosa195.
Até os Evangelhos propria-
mente ditos são a pura expressão
da evidência absoluta em prol
desta perseguição. No capítulo
XIX de Lucas, versículo 27, Je-
sus põe na boca de um dos per-
sonagens das suas parábolas, que
é ele próprio, as seguintes pala-
vras: E quanto àqueles meus ini-
migos que não quiseram que eu
reinasse sobre eles, trazei-os
aqui e tira-lhes a vida na minha
presença.
Segundo Mateus196 e Lucas197,
Jesus disse que todos os que não
estavam com ele, estavam contra
ele, palavras estas que querem
significar, necessariamente, que
o cristão deve ter por inimigo
aquele que não é cristão.
No capítulo VII de Mateus,
Jesus adverte os seus discípulos
de que se guardem dos falsos
profetas, que são semelhantes às
arvores que dão maus. Frutos. E
acrescenta que toda a árvore que
não der bom fruto, deve ser cor-
tada e arremessada ao fogo198.
No capítulo XV de João, Jesus
195
Lucas, XIV, 16-24.
196
Mateus, XII, 30.
197
Lucas, XI-23.
198
Mateus, 15-19
diz, textualmente: Eu sou a ver-
dadeira videira, e meu pai é o
lavrador. Toda a vara que não
der fruto em mim, ele a tirará.. .
Eu sou a videira, vós outros as
varas. O que não permanecer
em mim, será arremessado fora,
como a vara; e secará, e será
enfeixado e atirado ao fogo, e
arderá.
S. Paulo, repetindo a doutrina
dos provérbios (XXIV, 17, 18;
XXV 21-22) aconselha que se dê
de comer ao inimigo que tenha
fome e de beber ao que tenha
sede, para amontoar sobre a sua
cabeça carvões acesos, isto é,
para que Deus o possa castigar
infinitamente199. (Epístola aos
Romanos XII, 20).
As máximas da moral evangé-
lica explicam-se perfeitamente
sob o ponto de vista teológico,
isto é, da intolerância irmanada
com o preconceito religioso. A
Igreja Católica encoleriza-se
contra os que lhe recriminam as
suas perseguições religiosas e
autos de fé, porque o fundamen-
to destes encontra-se na própria
moral evangélica. É na Bíblia
que se encontram as primeiras
execuções e apologias da into-
lerância, com o auto de fé reali-
zado por S. Paulo em Éfeso,
onde queimou, grande numero
199
Epístola aos Romanos XII, 20.
100
de livros, cujo valor, segundo os
Atos dos Apóstolos, se elevava a
50000 dinheiros de prata200. E o
apóstolo João testemunha que o
que se revolta e não permanece
na doutrina de Cristo não pos-
sui a Deus, e quem o não segue,
não deve ser recebido em casa e
nem sequer saudado201.
Por fim, é ainda o mesmo
Cristo dos Evangelhos que leva
a cabo a instituição da excomu-
nhão, colocando entre o número
de adversários da igreja aqueles
que com ela não se confor-
mam202. Aqui, Jesus, falando da
Igreja, delata a fábula, porque a
Igreja não podia ainda existir no
seu tempo, pois que só devia ter
vindo depois dele e por ele. Da-
qui se depreende que os Evange-
lhos foram escritos quando a
Igreja estava já constituída, pon-
do-se na boca de Jesus o que ele
não pudera ter o dito, inventan-
do-se, por isso, sem o menor es-
crúpulo.
Em tese geral, pode afirmar-
se que o Antigo Testamento não
é mais do que a escola das perse-
guições religiosas. Citemos,
como exemplo, as perseguições
seguintes Moisés faz exterminar
por ordem de Deus 24.000 israe-
200
Atos, XIX, 19
201
João, II, Ep. 9, 10, 11.
202
Mateus, XVIII, 17.
litas, que tinham sacrificado pe-
rante o Deus Baalpeor, e ordena
a carnificina de todos os moabi-
tas, incluindo mulheres e crian-
ças, só porque tinham induzido
os israelitas à apostasia.
Bastava o fato de alguém ex-
citar a que se adorassem deuses
estranhos para ser castigado com
a morte. E o excitador devia ser
morto, precisamente, por seu
pai, por seu irmão, por sua espo-
sa ou por um seu amigo.
O livro dos Judeus não é mais
do que uma alternativa perpétua
de apostasias por parte dos he-
breus e de horríveis castigos por
parte do Deus bíblico.
Elias manda exterminar 850
profetas de Baal. O profeta Eli-
seu ordena atrozes perseguições
religiosas. Josias é bom visto por
Deus, em razão das suas perse-
guições ferozes contra os outros
cultos.
Nos Salmos, as perseguições
religiosas são exaltadas, invoca-
das e abençoadas por Deus. Jere-
mias pede o extermínio dos infi-
éis. Outro tanto se lê em Isaías.
O Eclesiastes é do mesmo pare-
cer. Nos Macabeus, o sumo pon-
tífice Mattatias estrangula um
herege sobre um altar.
De tudo isto se vê que a Igreja
Católica imitou bem os exem-
101
plos de violência e de intolerân-
cia da Bíblia. Fazendo-se perse-
guidora e inquisitorial seguiu
apenas a Bíblia judaico cristã
tanto nas palavras quanto no es-
pírito.
Pregando a intolerância e a
perseguição religiosas, Cristo,
ou antes, a casta sacerdotal que o
inventou, não faz mais do que
manter a tradição do Antigo Tes-
tamento, onde as excitações ao
ódio teológico e às perseguições
dos incrédulos, encontram se a
cada passo.
Mas, ao mesmo tempo, dei-
xou a descoberto a origem mera-
mente teológica do mito que deu
lugar a Cristo, por mais que seja
próprio da casta sacerdotal minar
as máximas fundamentais da
moral humana para impor o do-
mínio daquela sobre esta, anima-
da pelo preconceito religioso, ar-
vorando-se única e exclusiva de-
positária da verdade absoluta.
A origem teológica da moral
evangélica se evidencia ainda
em outra passagem importante
dos livros do Antigo Testamento:
a constante preocupação da Bí-
blia a favor dos privilégios da
casta sacerdotal da qual ela é,
por assim dizer, a carta magna,
a lei fundamental.
Para se convencer, basta ler os
exemplos muito persuasivos da
Bíblia em favor desses
privilégios sacerdotais: Levítico
(VI, 26, 29; VIII, 31; X, 13, 14;
XXV, 23; XXVII, 30-32) e
sobretudo, Números, XVIII.
Tendo os filisteus tomado a Arca
do Senhor, o deus da Bíblia ma-
ta-os como quem mata moscas,
pelo que eles resolvem devolvê-
la aos israelitas. Durante a via-
gem, a Arca Santa faz um parada
entre os betsamitas, que a rece-
bem com alegria e holocaustos.
Mas, em meio desta adoração, o
deus da Bíblia faz morrer 50.070
pessoas, simplesmente porque se
tinham atrevido a guardar a Arca
(I Reis, VI, 13, 15, 19). Uza é
fulminado só porque ousou se-
gurá-la para não que ela não ca-
ísse (Paral. XIII, 9, 10).
Estes e outros exemplos, como o
de Samuel que destrona o rei
Saul demonstram bem que a Bí-
blia não é, de modo algum, uma
obra histórica, mas apenas uma
obra teológica da casta sacerdo-
tal e que as teocracias da Idade
Média são seus frutos genuínos.
As ações que os Evangelhos
atribuem a Cristo respondem
também, em parte, ao espírito
sectário da teologia, e, por outra,
à preocupação constante da vida
pós-terrena que torturava cons-
tantemente o pensamento dos
seus inventores.
102
Recusa-se Cristo a receber sua
mãe e seus irmãos, que tinham
ido procurá-lo, dizendo que os
seus únicos parentes são os seus
discípulos203.
Quando, aos doze anos, dei-
xou a casa de seus pais, estes,
fartos de pesquisas e cheios de
vivas inquietações, encontram-
no, ao cabo de três dias, em Je-
rusalém, e Jesus responde seca-
mente às doces advertências de-
les: Por que me procurais?204
Quando nas bodas de Canaã,
sua mãe lhe observa que os co-
mensais já não têm vinho, res-
ponde brutalmente: O que há de
comum entre mim e ti,
mulher?205.
Quando seus irmãos o convi-
dam a ir a Jerusalém, pela Festa
do Tabernáculo, diz que não,
mas apenas eles partem, logo
parte também, às ocultas206.
Em muitos casos, entretém-se,
enganando os que lhe falam, fa-
lando ele, por sua parte, para não
ser compreendido207
Outras vezes, atribui a si pró-
prio uma missão obscurantista208
203
Mateus, XII, 46-50; Marcos II, 31-
35; VIII, 20-21.
204
205
Lucas, II, 41-49
João II, 1-10.
206
João,VII-2-10.
207
João, II-21 III, IV, VI.
208
João, IX-39.
 Outras, enfim, insulta sem ra-
zão alguma, os escribas e fari-
seus209, porque se fazem batizar
embora reconheça que são parti-
dários da lei de Moisés, aconse-
lhando que se faça tudo o que
ela ensina210. Declara que estes
estão irremissivelmente conde-
nados ao inferno, a fim de que
todo o sangue inocente derrama-
do sobre a terra, desde Abel a
Zacarias caia sobre eles211, sus-
tentando assim a doutrina da re-
versão de penas, condenadas pe-
los próprios profetas212.
Quando Pedro teve notícia do
fim que levava Jesus, fez voto de
que tal não sucedesse. Porém,
Jesus o apostrofou, chamando-
lhe Satanás213.
Na parábola do mordomo infi-
el, aprova o furto (Luc. XVI,1-
9), apoiando-se S. Irineu no ver-
sículo 9 do capitulo XVI de Lu-
cas, para justificar aos Israelitas,
que no Antigo Testamento, por
conselho do Deus da Bíblia e de
Moisés (Êxodo III, 21-22) ti-
nham roubado aos egípcios os
seus vasos de ouro e prata e suas
vestimentas.
209
Mateus, III-7.
210
Mateus, XXIII, 2,3.
211
Mateus, XXIII, 13-36.
212
Jeremias. XXXI, 29-30; Ezechiel
XVIII, 19-20.
213
Mateus, XVI, 22, 23; Marcos
VIII, 32-33.
103
Falando pacificamente ao
povo, encoleriza-se de improvi-
so, chamando hipócritas aos ou-
vintes, sem que motivo algum
justifique tal mudança de senti-
mentos214.
Faz-se manter pelas mulheres
dos outros215
Cerca-se de gente faminta216 e
vagueia com os seus discípulos
sem respeitar a propriedades
alheias217
Faz atirar ao mar uma manada
de porcos, sem pensar no prejuí-
zo causado aos seus donos218.
Ordena aos apóstolos que não
saúdem ninguém quando em via-
gem219.
Ele prega, em suma, o egoís-
mo220, a hipocrisia e a vaidade221.
Poderíamos continuar indefi-
nidamente, demonstrando que o
caráter e a doutrina moral de
Cristo são sempre conforme a
Bíblia, coisa bem diversa daque-
le ideal de perfeição que a Hu-
manidade formou.
Mas, para que continuar?
214
Lucas, XII, 56.
215
Lucas VIII, 1-3.
216
Marcos II, 16.
217
Marcos II, 23.
218
Mateus VIII, 28-34; Marcos V, 1-20;
Lucas VIII, 26-39.
219
Lucas X, 4.
220
Lucas XIV, 12-14.
221
Lucas XIV, 10.
 Basta-nos ter provado que a
moral de Cristo não é, não pode
ser a moral de um homem, mas
sim a de uma seita teológica ou
precisamente, da casta sacerdo-
104
tal preocupada, não com a Hu-
manidade e com a realidade da
vida, mas sim de preferência,
com o interesse da Igreja e com
a salvação da alma.
Terceira Parte

Cristo na
Mitologia

105
 CAPÍTULO I
CRISTO ANTES DE CRISTO
Se Cristo nunca existiu, como
e por que foi inventado ou ima-
ginado? A esta pergunta respon-
derá o presente capítulo do nos-
so trabalho, onde exporemos
uma nova e luminosa prova con-
tra a existência humana, real e
objetiva de Cristo.
Além disso, se demonstrar-
mos que outros personagens
análogos, senão idênticos a Cris-
to, o precederam na história das
ideias humanas ou nos tempos
dos conceitos representativos. Se
provarmos que os predecessores
de Cristo, os mesmos que deram
a este todos os elementos da sua
vida, do seu pensamento e da
sua missão não foram mais do
que simples mitos, teremos de-
monstrado também que Cristo
não é apenas uma cópia, mas um
mito igual, de onde se concluirá
logo que nunca existiu, a não ser
na imaginação daqueles que têm
acreditado nele.
Começaremos por passar uma
rápida vista sobre a vida e mila-
gres dos Deuses Redentores, que
precederam Cristo e da qual veio
o mito cristão, pois Cristo não é
mais que a repetição do mesmo
tema.
106
A antiga Índia teve mais de
um Deus Redentor. Porque nessa
região, onde o maravilhoso e o
sobrenatural têm a sua origem, o
Deus Redentor Vischnú encar-
nou nove vezes, tomando forma
humana para redimir a Humani-
dade do pecado original.
Para o nosso trabalho só é in-
teressante a oitava e nona avatar
ou encarnação de Vischnú, que
na oitava assume a pessoa de
Cristna e na nona se encarna
como Buda.
Cristna, o Redentor hindu,
nasce de uma virgem, a virgem
Devanaguy, e a sua vinda está
vaticinada nos livros sagrados
hindus (Atharva, Vedangas, Ve-
danta).
O mesmo Vischnú, o Deus
bom e conservador aparece a
Lakmi, mãe da virgem Devana-
guy, para lhe revelar os futuros
destinos daquela que estava para
nascer e para lhe indicar o nome
que devia impor à mãe do Re-
dentor, recomendando-lhe, final-
mente, que não una sua futura fi-
lha em matrimônio com pessoa
alguma, atendendo a que se de-
viam cumprir os desígnios de
Deus222. Isto teve lugar uns 3500
anos antes da era vulgar e no pa-
lácio do rajá de Madura, peque-
na província da Índia oriental.
A menina recebe ao nascer o
nome de Devanaguy, conforme o
que estava escrito. O rajá teve
um sonho em que se viu expulso
do trono pelo filho que nasceria
de Devanaguy. Por esta razão, o
tirano de Madura faz encerrar
Devanaguy numa torre e soldar a
porta para evitar toda a possibili-
dade de fuga, colocando ainda
um valente guarda à vista da pri-
são.
Tudo porém foi inútil. A pro-
fecia de Poulastya, não podia ser
impedida: E o espírito divino de
Vischnú atravessou as paredes
para se unir a sua amada. Certa
noite, enquanto a virgem orava,
uma celeste música veio de im-
proviso deleitar os seus ouvidos,
iluminou-se a prisão e Vischnú
apareceu diante dela com todo o
esplendor da sua divina majesta-
de. Devanaguy foi ofuscada pelo
222
No poema hindu Maha Bhárata en-
contra-se outra anunciação, que parece
ter servido do modelo à do Batista, tão
semelhante ela é. A deusa solar Sâvitri
deu um filho a Asvapatis, piedoso rei
de Masdras, velho e sem prole que se
lamentava de não ter descendência e se
entregara por 18 anos a contínuas peni-
tências e frequentes exercícios de pieda-
de.
107
espírito de Deus que queria en-
carnar-se, e concebeu.
Na noite do parto e enquanto
o recém-nascido exalava os pri-
meiros vagidos, um vento fortís-
simo desmoronou o muro da pri-
são e a Virgem foi transportada
com o filho, por um mensageiro
de Vischnú, à uma cabana de
pastores pertencente a Nanda. O
recém-nascido foi chamado
Cristna.
Quando os pastores souberam
do depósito que tinha-lhes sido
confiado prostraram-se diante do
filho da Virgem e adoraram-no.
O tirano de Madura, sabedor
do parto e da fuga de Devanaguy
encolerizou-se em extremo e or-
denou uma matança geral de to-
dos os meninos, nascidos nos
seus Estados durante a noite em
que Cristna tinha vindo ao mun-
do.
Um pelotão de soldados sai
imediatamente para o aprisco de
Nanda, mas Cristna escapa mila-
grosamente daquele ameaça.
São quase inenarráveis os epi-
sódios dos primeiros anos de
Cristna, que saia sempre vitorio-
so dos perigos e ciladas que lhe
armavam os que queriam a sua
morte, fossem homens ou dia-
bos.
Aos dezesseis anos, Cristna
abandona os seus parentes e co-
meça a percorrer a Índia, pre-
gando a sua doutrina.
É o tempo dos seus grandes
milagres: ressuscita mortos, cura
leprosos, restitui a audição aos
surdos e a vista aos cegos.
Proclama-se a segunda pessoa
da Trindade, isto é, Vischnú,
descido à terra para salvar o ho-
mem do pecado original.
Os povos acudiam em massa
avidamente para o ver e ouvir os
seus ensinamentos, adorando-o
como a um Deus e dizendo: Este
é realmente o Redentor prometi-
do a nossos pais.
A sua moral é pura, elevada e
completamente altruísta.
Rodeia-se de discípulos que
devem continuar a sua obra.
Ensina por meio de parábolas.
Um dia, em que o tirano de
Madura enviara muitos soldados
contra ele e seus discípulos, es-
tes, tomados de pânico, quise-
ram fugir, especialmente Ardju-
na, chefe dos discípulos, que pa-
recia abalado na sua fé.
Cristna, que estava orando
perto, ouvindo os seus lamentos
foi ter com eles, repreenden-
do-os pela sua pouca fé, apare-
cendo-lhes com todo o esplendor
da divina majestade e com o ros-
to de tal modo iluminado que
108
nem os discípulos puderam re-
sistir a tanta luz.
Em seguida a esta transfigura-
ção, os discípulos chamaram-lhe
Jezeus, que quer dizer nascido
da pura essência divina.
De outra vez em que se en-
contrava com os discípulos,
acercaram-se dele duas mulheres
da pior condição que lhe derra-
maram perfumes sobre a cabeça
e o adoraram.
Quando Cristna compreendeu
que tinha chegado a hora de
abandonar a terra e voltar ao seio
de quem o tinha enviado sepa-
rou-se dos discípulos proibindo-
lhes que o seguissem e, transpor-
tando-se às margens do Ganges
mergulhou no rio sagrado.
Em seguida ajoelhou-se, e
orando esperou a morte. Nesta
posição foi atingido por uma fle-
cha e pregado a uma árvore.
O que o matou foi condenado
a vaguear eternamente sobre a
terra.
Quando se espalhou a notícia
da morte do Redentor, os seus
discípulos correram a recolher os
sagrados despojos; estes porém,
tinham já desaparecido, porque
ele ressuscitara e subira ao céu.
A nona encarnação de Visch-
nú é aquela em que aparece
como Buda223. Foi revelada em
sonhos à sua mãe a grandeza do
filho e o ascendente que teria so-
bre todos os seus semelhantes.
Escolhe, para nela nascer,
uma casta principesca, assim
como Cristo escolheu a de Davi,
e desce à terra. Isto acontecia
628 anos antes de Cristo.
Por ocasião do seu nascimen-
to, sucedem coisas maravilho-
sas: uma luz deslumbrante ilu-
minou dezesseis mil mundos, os
cegos viram, falaram os mudos,
andaram os paralíticos, os prisio-
neiros recuperaram a liberdade;
uma doce brisa refrescou e ani-
mou a terra, mananciais fres-
quíssimos rebentaram do seu
seio, as florestas abriram-se em
corolas multicores e dos céus
choveram lírios de aromas ine-
briantes.
De suas altíssimas moradas,
saíram espíritos para vigiar o pa-
lácio onde devia nascer a criatu-
ra e desviar dele e de sua mãe
todos os males.
Tão logo nasceu, pôs-se de pé,
e diante dos espíritos e dos ho-
223
Ao nascer, foi chamado de Guatama,
nome da tribo a que pertencia sua famí-
lia; Sâkya-Muni, o mentor espiritual dos
Sâkya; Siddârtha, nome imposto por
seu pai e significa Aquele no qual se
cumpriram os desejos, e, posteriormen-
te, Budda, que significa O iluminado,
palavra derivada do radical budh (saber)
109
mens maravilhados, aparece no
céu uma estrela brilhante, aco-
dem reis a adorá-lo, e da terra,
surge a famosa árvore Bo, sob
cuja sombra deveria transfor-
mar-se em Buda: Aquela árvore
tem as folhas continuamente em
movimento, com o que se quer
significar o estremecimento co-
memorativo da sagrada cena de
que foram testemunho, à seme-
lhança do que dizem os sírios,
acerca das folhas da trêmula, que
incessantemente se agitam em
memória da crucificação de
Cristo, de cuja árvore se diz ter
sido feita a cruz.
Entre os que cheios de gozo
vão visitar a maravilhosa criatu-
ra, fala-se principalmente de um
velho, muito semelhante ao nos-
so Simeão, que em troca da sua
vida devota recebeu o dom das
profecias. E, embora o seu espí-
rito se alegrasse pelo futuro re-
servado a esse menino, não po-
dia deixar de chorar pensando
que, em virtude dos seus anos
não poderia assistir aos triunfos
dele.
A mãe de Buda chama-se
Maya ou Maïa, e concebera-o de
um modo maravilhoso, fora de
toda a relação conjugal.
Quando morreu, foi por suas
virtudes, recebida no céu, onde
habitam os Nat.
 Buda era belo e dotado de ex-
traordinária inteligência, maravi-
lhando os doutores pela sua sa-
bedoria. Por fim, abandonou o
teto paterno para levar a cabo a
sua missão.
Enquanto jejuava no deserto,
à sombra da árvore, por um perí-
odo de 49 dias (7x7) foi tentado
várias vezes pelo demônio, sem-
pre saindo vitorioso.
Pregou pela primeira vez em
Benares, convertendo à fé gran-
des e pequenos. A sua moral,
como veremos, é muito superior
à de Cristo.
O mais célebre dos seus dis-
cursos ficou sendo chamado, em
virtude do local onde foi pronun-
ciado, de o Sermão da Monta-
nha, precisamente como o de
Cristo. Depois da morte, aparece
aos discípulos, em forma lumi-
nosa, com a cabeça circundada
de uma auréola.
Buda teve também um discí-
pulo traidor, Devadatta. Não dei-
xou nada escrito. Os seus discí-
pulos, porém reunidos em conse-
lho geral recolheram todas as
suas doutrinas.
Entre esses discípulos, houve
dois de natureza diametralmente
oposta: um sério e crente em ab-
soluto e cheio de zelo; outro dul-
císsimo por natureza e predileto
110
de Buda. O mesmo que Pedro e
João, discípulos de Cristo.
Buda, como Cristo, revoltou-
se contra o poder soberano dos
sacerdotes.
Como os cristãos, os budistas
estão divididos em varias seitas.
No budismo encontram-se todas
as práticas religiosas do cristia-
nismo. E tanto é assim que,
quando os missionários católicos
se encontraram pela primeira vez
com os monges budistas, acredi-
taram numa tentação do diabo, o
qual teria sugerido a esses mon-
ges as práticas católicas, sem
pensarem que os imitadores não
podiam ter sido os budistas,
muito mais antigos que os cris-
tãos.
Até no seu Papa (Dalai Lama)
e na sua infalibilidade, os budis-
tas precederam os cristãos.
Mas, não antecipemos o plano
da nossa obra e continuemos
narrando a história dos Deuses
Redentores, precursores de Cris-
to.
Do pouco que já dissemos se
depreende, com evidência que
não pode ser maior, que na Índia
houve uma encarnação do Deus
Redentor, 3.500 anos antes de
Cristo, e outra seis séculos ante-
riores, também, e que em seu Je-
zéus Cristna e em seu Buda exis-
tem já quase todos os elementos
do mito cristão, aos quais se as-
semelham extraordinariamente.
Quanto mais avançarmos na
breve resenha dos Deuses Re-
dentores que precederam Cristo,
mais claramente veremos que na
época em que foi concebido este
mito (de Cristo), não foi preciso
inventar nada para conformá-lo
tão bem quanto foi configurado.
Vejamos agora Mitra, o Deus
Redentor da Pérsia, que como
observa Stefanoni, é um ponto
de passagem entre o avatar, en-
carnação hindu, e a encarnação
cristã. A diferença característica
entre os dois antropomorfismos
não é, na realidade, muito sensí-
vel. Ocorre porém, considerar
que na encarnação hindu é a di-
vindade única e absoluta que
toma da forma humana, sem vín-
culo algum de inferioridade com
o pai celestial, ao passo que a
encarnação cristã se distingue
pela procedência do filho do pai.
E nos livros sagrados da Pérsia,
o Deus Redentor transforma-se
em patrono de Ormuz, quase
igual a Deus. Mitra é precisa-
mente o intermediário entre
Deus e os homens, como diz
Plutarco224.
Além disso, como nota
224
Sobre Isis e Osiris, c. 46.
111
Maury225, em Mitra realiza-se a
união da ideia física da passa-
gem das trevas para a luz, com a
ideia moral da união do homem
com Deus.
Mitra, chamado também Se-
nhor, nasce de uma virgem,
numa gruta. Como Cristo, que
nasce num estábulo, também de
uma virgem. O dia em que nasce
Mitra é o mesmo em que, de-
pois, nasce Cristo: em 25 de de-
zembro, isto é, no solstício do
inverno.
Este dia era o da festa princi-
pal da religião dos Magos, se-
gundo Freret e Hyde.
A mãe de Mitra continua vir-
gem depois do parto.
Na esfera dos magos e dos
caldeus, o signo zodiacal da Vir-
gem, tem junto desta um menino
e um homem, que parece ser o
suposto pai da criatura.
O nascimento de Mitra anun-
cia-se astrologicamente por uma
estrela, que aparece do Oriente,
e pelos magos que lhe levam
perfumes, ouro e mirra.
Mitra, que nasce em 25 de de-
zembro, como Cristo, morre
como ele, no equinócio da pri-
mavera. E, como ele também,
teve o seu sepulcro, ao qual iam
225
Crenças e lendas da antiguidade, c.
Mitra.
os seus iniciados derramar lágri-
mas. O escritor cristão Firmico
conta que os sacerdotes levavam
ao túmulo, de noite num andor, a
imagem de Mitra, cerimônia que
eles acompanhavam com cânti-
cos fúnebres. Acendia-se o círio
sagrado (círio pascal), ungia-se
com perfumes a imagem do
Deus e um dos sacerdotes decla-
rava solenemente que Mitra ti-
nha ressuscitado e que as suas
penas tinham remido a Humani-
dade.
Outra parte da vida de Cristo
na mitologia persa, já tinha sido
aplicada a Zoroastro. O reveren-
do dr. Mills, eminente teólogo e
sábio cristão não pode deixar de
se render à evidência, declaran-
do e reconhecendo que a tenta-
ção de Cristo figurava já na mi-
tologia persa, como tentação de
Zoroastro, e acrescenta: Nenhum
súdito persa, que passeasse pe-
las ruas de Jerusalém, poderia
deixar de reconhecer imediata-
mente este maravilhoso mito.
Mais adiante veremos a sur-
preendente semelhança entre os
mistérios persas e os cristãos, se-
melhança tão extraordinária, que
S. Justino, não podendo negá-la
nem sabendo explicá-la com ra-
zões favoráveis à ortodoxia, acu-
sava o diabo de ter revelado aos
persas os mistérios do cristianis-
112
mo, antes do nascimento de
Cristo.
Continuemos com a resenha
dos Deuses Salvadores.
Os egípcios tinham também o
seu Deus Salvador em Horus,
convertido depois em Osiris ou
simplesmente Serápis226.
Horus também nasceu de uma
virgem no solstício do inverno e
morreu no equinócio da prima-
vera para depois ressuscitar
como Cristo. Horus estava ex-
posto no solstício do inverno sob
a imagem de uma criatura à ado-
ração dos fiéis, porque então, diz
Macróbio, o dia era mais curto
e este Deus não passava de um
débil menino: o menino dos mis-
térios, cuja imagem os egípcios
tiravam de seus santuários todos
os anos e em um dia determina-
do (25 de dezembro ). Deste me-
nino proclamava-se mãe a deusa
de Sais, na famosa inscrição: O
Deus que pari é o Sol. O deus
Horus teve também a sua fuga,
levado pela virgem Ísis, montada
sobre um jumento.
O mesmo mito foi aplicado no
Egito ao rei Amenófis III, que
convém recordar aqui por ser um
226
Segundo a lenda egípcia, no dia em que
nasceu Osiris uma voz gritou do alto do céu,
que tinha nascido o Senhor de todo o mundo.
(Plutarco, De Isis e Osiris, XIII O evangelis-
ta Lucas (II, 11) apenas copiou a lenda egíp-
cia.
documento da maior importância
para demonstrar que, dezoito sé-
culos antes de Cristo, os mistéri-
os que se encontram no Evange-
lho de Lucas (c. I e II) já eram
conhecidos.
Trata-se de um quadro pintado
numa das paredes do templo de
Luxor, no qual se veem as cenas
da Anunciação, da Concepção,
do Nascimento e da Adoração.
Este quadro foi reproduzido por
G. Massey no seu livro Natural
Genesis227. Na primeira cena, o
Deus Yath, o Mercúrio lunar
(anjo Gabriel) saúda a virgem e
lhe anuncia que ela dará à luz
um filho. Na cena seguinte, o
Deus Knept (o Espírito) produz
a concepção. Na cena da adora-
ção, o menino recebe as home-
nagens dos deuses e as oferendas
de três personagens (os Magos).
Também Baco nasceu no sols-
tício do inverno, depois de mor-
to desceu aos infernos e ressus-
citou, e a cada ano se celebra-
vam os mistérios da sua paixão
no equinócio da primavera. Cha-
mava-se Salvador, como Cristo,
e como ele, realizava milagres
curando enfermos e prevendo o
futuro. Na sua infância, ameaça-
ram matá-lo, como Herodes a
Jesus, em uma emboscada. No
227
Citado por Malvert in Ciência e
Religião.
113
templo de Baco operava-se o mi-
lagre da mudança de água em vi-
nho, tal qual fez Jesus nas bodas
de Canaã.
Igualmente, Adônis, cujo
nome significa meu senhor, tinha
as suas festas que duravam oito
dias (adonias), quatro de luto
pela sua morte e quatro de ale-
gria pela sua apoteótica ressur-
reição. Uma verdadeira semana
santa sem lhe faltar nem mesmo
os santos sepulcros, onde as mu-
lheres executavam lamentações
fúnebres em torno do deus mor-
to. Apagavam-se todos os círios,
menos um (o pascal) que se es-
condia no altar, para de novo ser
mostrado no dia da ressurreição.
Depois, o deus morto ressuscita-
va e o luto dava lugar à alegria.
Estas festas continuaram a ser
celebradas no mundo antigo, es-
pecialmente entre os fenícios,
durante mais de cinco séculos,
antes de se transformarem nas da
paixão de Cristo.
Um dos rasgos característicos
dos Deuses Redentores é a sua
descida aos infernos, durante o
tempo em que estão mortos.
Também antes de Cristo e em
idênticas condições, Baco, Osí-
ris, Cristna, Mitra e Adónis,
aproveitam o tempo em que es-
tavam mortos para fazer nova vi-
sita aos defuntos. (Dupuis, Ori-
gem de Todos os Cultos, V, 204-
348).
Poderemos continuar a rese-
nha dos Deuses Redentores, de
idênticos caracteres e notórios
representantes do Sol: como Ati
na Frígia, Belenho entre os Cel-
tas, Joel entre os germanos, Fo
entre os chineses, etc.
114
Até agora temos demonstrado
suficientemente que, quando
Cristo foi concebido, já tinham
existido muitos Cristos antes
dele.
O leitor, neste ponto, deve por
si próprio tirar suas conclusões e
deduzir consequências espontâ-
neas e naturais.
 CAPÍTULO II
A MITOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO NÃO É ORIGINAL
Neste ponto poder-se-ia obje-
tar que Cristo não foi copiado
dos Deuses Redentores dos ou-
tros povos, porque, como nós
próprios já admitimos228, Cristo
é um mito adaptado às alegorias
do Antigo Testamento.
Mas esta dificuldade logo de-
saparecerá assim que se prove
que nem mesmo o Antigo Testa-
mento é original, e que ele, ou
antes a sua mitologia, se limita a
uma cópia das mitologias orien-
tais.
De sorte que, se por um lado,
Cristo é uma cópia dos Deuses
Redentores do Oriente, e por ou-
tro, o mesmo Antigo Testamen-
to, do qual Cristo depende, é
pura cópia das mitologias orien-
tais, teremos que, enquanto Cris-
to deriva dos Deuses Redento-
res, o mesmo Antigo Testamen-
to, a que Cristo se adapta deriva
das mitologias orientais criado-
ras dos mitos dos Deuses Reden-
tores.
Em outras palavras: sem o pe-
cado original, que serve de base
ao Antigo Testamento não teria
acontecido a Redenção, que ser-
ve de base ao Novo. Logo, se o
228
Segunda Parte, cap. III, IV.
115
pecado original deriva das mito-
logias orientais, com mais razão
derivará Cristo, porque Cristo
está para os Deuses Redentores,
assim como o Novo Testamento
está para as mitologias orientais,
e por sua vez, Cristo está para o
Antigo Testamento assim como
os Deuses Redentores do Oriente
estão para as mitologias orien-
tais.
Neste capitulo, demonstrare-
mos que a mitologia do Antigo
Testamento é uma imitação das
mitologias precedentes.
A mitologia do Antigo Testa-
mento baseia-se nestes conceitos
fundamentais: Deus, a Criação, a
queda dos anjos, o Éden, Eva, a
Serpente e o Pecado Original, o
Dilúvio, a Torre de Babel, os
Anjos e os Demônios, o Paraíso
e o Inferno, os Patriarcas, um le-
gislador inspirado e os Profetas.
Pois bem: esta mitologia não é
original, porque outros povos a
tiveram, muito antes dos he-
breus.
As origens filosóficas do
Deus hebreu são comuns com as
dos outros deuses semíticos: Ja-
hveh, Jahouh. Jeová nasce de
Eloa, Ilou, Jahouh, Jahoh, que
são os nomes de Deus tirados de
vários povos semíticos. Sobre o
Deus hebraico tiveram incontes-
tável influência os outros deuses
alheios ao grupo semita, como
Ahoura Mazda, persa, e Jeová,
hebraico, que é - Aquele que é.
A criação tem lugar no Gêne-
ses, como em todos os livros sa-
grados de todos os povos mais
antigos. No Zend-Avesta, dos
persas, o Ser Eterno cria o Céu e
a Terra, o Sol, a Lua e as Estre-
las, em seis Períodos, e o ho-
mem, como no Gêneses, aparece
no último229. Contando o dia de
repouso temos sete dias ou perí-
odos, número tido por sagrado
nas nações antigas porque provi-
nha da primitiva adoração do
Sol, da Lua e dos cinco planetas
e das fases lunares, que tinham
lugar de sete em sete dias
Assim como a lenda da cria-
ção, a do fim do mundo também
foi adaptada a partir das mitolo-
gias orientais. Volney explica
que isso aconteceu pela interpre-
tação equivocada das tradições
astronômicas persas e caldeias.
De acordo com estas, o mun-
do seria composto de um total de
229
A ordem da criação persa é idêntica à
do Gênesis (Hyde, Valney etc.) Notável
e a circunstância de que nos livros sa-
grados dos etruscos também se encontra
a mesma tradição.
116
12.000 revoluções (em torno do
Sol) divididas em duas revolu-
ções parciais, das quais uma se-
ria a idade do bem, que termina-
ria após seis mil anos, e a outra,
a idade do mal, que terminaria
depois de outros seis mil anos.
Como se vê, fazem uma alu-
são à revolução anual do planeta,
composta de 12 meses, cada um
dividido em 1.000 partes e os
dois períodos de inverno e verão,
cada um dividido em 6 meses,
ou 6000 partes.
Esta divisão, inicialmente ape-
nas astrológica, foi posterior-
mente tomada em sentido con-
creto e interpretada como se o
mundo fosse durar 12.000 anos,
divididos em 6.000 anos de feli-
cidade e outros 6.000 de infelici-
dade.
Supondo que aqueles até en-
tão passados fossem os anos de
infelicidade, conforme cálculos
atribuídos aos 70 eruditos ju-
deus, os cristãos acreditavam
que o fim do mundo, ou dos
6000 anos estava próximo, tanto
que nos Evangelhos Cristo anun-
cia o iminente fim daquela gera-
ção.
Sabe-se como essa crença
abalou a autoridade da Igreja
cristã nos primeiros séculos, tan-
to que, depois do ano mil, foi re-
legado o cumprimento da profe-
cia do Apocalipse, o que não
conseguiu salvar o prestígio dos
livros sagrados cristãos quando
se percebeu que a Profecia dos
Evangelhos colocada na boca de
Cristo não se concretizara.
A lenda do fim do mundo,
como se encontra na Revelação
é uma cópia idêntica da lenda
dos livros sagrados da Índia, que
têm as mesmas imagens e os
mesmos fenômenos que no do
Apocalipse.
Não é a toa que se imagina
que o pretenso autor do Apoca-
lipse esteve na Ásia e o tenha es-
crito após o seu retorno. A des-
crição do fim dos tempos, tanto
no cristianismo, como na religi-
ão zêndica é que o mundo será
consumido pelo fogo, aceso por
um cometa. Em seguida, o zên-
dico Messias, precedido por dois
profetas (Elias e Enoque, na mi-
tologia judaica), virá ao mundo
para destruir o império das tre-
vas e julgar os vivos e os mor-
tos. Apenas no mazdeísmo é que
mesmo os ímpios serão limpos e
perdoados.
Na criação hindu, segundo as
leis de Manu, o universo estava
submerso nas trevas, como no
Gêneses, quando o invisível
Brahma as dispersou e criou as
águas, imprimindo-lhes o movi-
mento.
117
Criou logo uma série de divin-
dades subalternas, chamadas an-
jos, presididas por Mohassura.
Este, movido por um desenfrea-
do desejo de reinar induz os an-
jos à rebelião contra o Criador,
de quem se afastara. Siva foi en-
carregado de os expulsar do céu
superior, e precipitá-los nos glo-
bos inferiores (inferno).
Brahma criou o homem e a
mulher, dando-lhes a consciên-
cia e a palavra, tornando-os su-
periores a tudo que tinha criado,
só inferiores aos Devas e a Deus.
Ao homem chamou Adima
(Adão, o primeiro homem) e à
mulher Heva (Eva, a que com-
pleta a vida). Colocou-os em um
paraíso terrestre em meio de
uma esplêndida vegetação;
ordenou-lhes que se unissem,
procriassem e o adorassem por
toda a vida, e proibiu-lhes de
deixar o paraíso terrestre
(Ceilão). Eles desobedeceram e
logo o encanto da Natureza de-
sapareceu. Brahma os perdoou,
mas expulsa-os daquele lugar de
delícias, e condena-lhes os filhos
a trabalhar, prevendo que se tor-
narão maus influenciados pelo
espírito do mal que invadira a
Terra.
Consola-os, porém dizendo
que lhes enviará Vischnú, que se
encarnará no seio de uma mu-
lher, para redimir o gênero hu-
mano do pecado.
Na mitologia persa, Ormuz
promete ao primeiro homem e à
primeira mulher a felicidade
eterna, desde que se mantives-
sem bons. Mas um demônio com
a forma de serpente é enviado
por Ariman. Nesse demônio
acreditam, pois os persuade de
que Ariman é o distribuidor de
todos os bens, e começam a ado-
rá-lo.
O demônio levou-lhes alguns
frutos, que logo comeram, desa-
parecendo imediatamente a feli-
cidade de que gozavam. Expul-
sos desse lugar, começaram ma-
tando animais para se alimenta-
rem, cobrindo-se com as peles
dos mesmos. E no coração des-
tas infelizes criaturas humanas,
nasceu o ódio e a inveja e foram
malditos, eles e suas gerações.
Uma particularidade digna de
nota é a semelhança entre o pa-
raíso terrestre persa com o Éden
do Gêneses. O paraíso persa
chama-se Eren, em vez de Éden,
tendo havido corrupção de uma
letra na passagem da lenda persa
para a hebraica. Em outros para-
ísos terrestres há os mesmos
rios.
A árvore tem doze frutos, que
correspondem aos 12 signos do
zodíaco e aos 12 meses do ano
118
durante o qual o Homem passa
alternativamente por períodos de
bem e de mal, de luz e de trevas,
de calor e de frio. O Gêneses não
faz menção deste número, mas
fala do Apocalipse.
Para finalizar. No nome do
anjo posto de guarda no jardim,
vê-se a semelhança da cópia
com o original: No Zend-Avesta
ele se chama Chelub enquanto
que no Geneses é Cherub (Que-
rubim)
Os hebreus tomaram igual-
mente, dos persas, durante o seu
cativeiro nas margens do Tigre e
do Eufrates, a ideia da imortali-
dade da alma e da vida futura, e,
consequentemente, a mitologia
dos anjos e demônios.
Os próprios nomes dos anjos
(dividido em 7 ordens como as 7
órbitas dos planetas), - Gabriel,
Miguel, Rafael, Querubins, Sera-
fins, Tronos (Ofanins) e Domi-
nações - foram copiados das reli-
giões persa e caldaica.
O vocábulo Satã significava
entre os hebreus, diz Bianchi-Gi-
ovini, um homem inimigo. Foi
só depois do desterro do Babilô-
nia é que foi usado com o signi-
ficado de anjo do mal.
Mesmo Asmodeu, que no An-
tigo Testamento foi causa de per-
turbações histéricas em mulheres
(Tobias, III,8; VI,14) foi copiado
do Aeshmodaeva persa, o deus
da concupiscência.
O Paraíso e o Inferno provêm
dos mitológicos orientais. Paraí-
so, em persa, significa jardim. O
Paraíso e o Inferno, já figuravam
na mitologia dos hindus, persas,
egípcios, gregos (Elísio), roma-
nos (Tártaro), gauleses e escan-
dinavos. Mas esses povos não
conheceram a eternidade das pe-
nas. Isso estava reservado para
ser proclamado pelo manso cor-
deiro de Nazaré.
Quanto ao Purgatório, a Bí-
blia não o conhece, nem no Anti-
go nem no Novo Testamento. A
Gregório devem os cristãos as
primeira menção do Purgatório,
cuja ideia foi talvez tirada de
Platão, que dividiu as almas em
três classes: as puras, as curáveis
e as incuráveis.
Os Vedas contam também a
lenda do Dilúvio230. Os filhos de
Adima e Heva tornaram-se tão
numerosos e tão maus, que che-
garam a negar à Deus e suas pro-
messas. Então, Deus resolveu
castigá-los, mandando-lhes o Di-
lúvio. Só se salvou Vaiwasvata,
por causa das suas virtudes. O
230
Regnaud no livro, Como Nascem os
Mitos, demonstra a precedência da
lenda védica sobre a semítica (pp. 59 e
segs.).
119
senhor mandou-o avisar do que
sucederia, que construísse um
barco onde se encerraria com
sua família, um casal de todas as
espécies animais e exemplares
de todas as plantas. Quando o
Dilúvio findou, Vaiwasvata de-
sembarcou no cimo do Himalaia.
A narrativa caldaica é ainda
mais importante porque explica
melhor a origem do Gêneses.
Essa lenda foi recentemente de-
cifrada nas tábuas encontradas
na ruína de Ninive, onde se en-
controu toda a mitologia, de que
a hebraica não é senão cópia.
O Deus Ilu adverte Xisultrus
de que em breve um dilúvio des-
truirá todo o gênero humano, e
manda-lhe que escreva uma his-
tória de todas as coisas, que en-
terrará na cidade do Sol. Tam-
bém lhe ordena que construa
uma embarcação na qual se re-
colherá com sua família e os
seus amigos, um casal de cada
espécie animal com alimentos
para todos.
Para saber se as águas tinham
já descido, fez sair do barco, por
três vezes, algumas aves que à
terceira vez não voltaram, sinal
evidente de que encontraram ter-
ra seca, onde pousar. A nave dá
sobre a montanha e ele sai com
os seus.
As memórias caldaicas das
Tábuas de Nínive, falam tam-
bém da lenda da construção da
torre de Babel. Os primeiros ha-
bitantes da terra, orgulhosos de
sua força e poder começaram a
depreciar os deuses, levantando
no lugar onde ficava Babilônia
uma torre que chegasse até ao
céu. A certa altura, porém, os
deuses, auxiliados pelos Ventos,
derrubaram o edifício e confun-
diram a linguagem dos homens,
que até então falavam uma só
língua.
A Bíblia fala de dez patriarcas
que viveram antes do dilúvio, e
morreram com idade muito
avançada; A tradição caldaica
fala também de dez monarcas
que reinaram 432.000 anos; Nos
contos árabes, chineses, hindus e
germânicos fala-se de dez perso-
nagens igualmente míticos que
viveram antes do período histó-
rico. Também foram dez os pri-
mitivos reis da tradição sagrada
persa e dez heróis da Armênia.
Dos dez patriarcas hebreus,
ressalta-se especialmente Abraão
pelo seu famoso sacrifício. Pois
bem: não é mais do que uma có-
pia da lenda do patriarca Adgi-
gatha que se lê em Rhamatsariar,
livro das profecias hindus.
Adgigatha é um homem justo,
predileto de Brahma, sem filhos
até que este faz sua mulher con-
120
ceber de um modo milagroso.
Um dia, Brahma ordena-lhe
que sacrifique o filho, e se bem
que tal ordem lhe apunhale o co-
ração, dispõe-se a obedecer,
quando Brahma, tomando a for-
ma de pomba lhe aparece orde-
nando-lhe que guarde o filho e
acrescentando que este viveria
longo tempo, porque dele devia
nascer a Virgem que conceberia
de gérmen divino.
As modernas investigações no
Egito vieram pôr a descoberto a
historieta de José e da mulher de
Putifar, que foi tirada do roman-
ce egípcio os Dois irmãos.
O legislador da Bíblia é, en-
fim, um copista fiel das antigas
mitologias. Aqui, cedemos a pa-
lavra a Jacolliot231:
Um homem chamado Manu
dá à Índia leis políticas e religi-
osas. O legislador egípcio rece-
be o nome de Manes. Um cre-
tense vai ao Egito para estudar
as instituições que pretende im-
plantar em seu país, e a história
confirma nos anais o seu nome:
Minos.
E finalmente, o libertador da
casta dos escravos dos judeus
que fundou uma nova
comunidade se chama Moisés.
231
La Bible dans l'Inde, Vie de Iezeus
Christna (1869)
 "Manu, Manes, Minos, Moi-
sés, aqui estão quatro nomes
que dominaram o mundo antigo.
Os quatro aparecem nos primór-
dios de quatro povos diferentes
para representar o mesmo pa-
pel, cercados pela mesma aura
misteriosa de grandes sacerdo-
tes e legisladores, fundadores de
sociedades sacerdotais e teocrá-
ticas.
Sabemos que um precedeu
aos demais. Manu foi o precur-
sor, disto não resta a menor dú-
vida, vendo a semelhança de no-
mes e de identidade das institui-
ções que eles criaram. Manu,
em sânscrito, significa o Homem
por excelência, o legislador.
Manes, Minos e Moisés, evi-
dentemente vêm da mesma raiz
sânscrita. As variedades leves
de pronúncia são consequência
da diversidade de línguas que se
falava no Egito, na Grécia e na
Judeia.
Será muito fácil provar que os
três últimos são a continuação
de Manu, e quando se averígua,
como já se fez, que a Índia é a
origem de todas as lendas da
antiguidade, não se estranhará
dizer que a Bíblia nasceu na
Alta Ásia.
Será mostrado que as influên-
cias e as memórias dos berços
da civilização, continuando
121
através dos tempos fizeram dar
ao legislador judeu que queria
regenerar o mundo, um nome si-
milar ao de Jezeus Cristna que
tinha, de acordo com tradições
indianas, regenerado o mundo
antigo.
O Egito, pela sua posição ge-
ográfica, seria necessariamente
um dos primeiros países coloni-
zados pela emigração indiana a
receber a influência desta anti-
ga civilização que chegou até
nós. Verdade evidente quando se
estudam as instituições do Egi-
to, totalmente baseadas nas da
Alta Ásia, e das quais não se
tem como negar a procedência.
Jacolliot faz em seguida o pa-
ralelo entre as instituições do
Egito, do Antigo Testamento e
da Índia para demonstrar que as
primeiras são uma simples cópia
da última e que Moisés e Manes
são plágios de Manu.
Ao que acrescentaremos que
também já está demonstrado e
provado incontestavelmente pela
exegese e a crítica literária da
Bíblia que os livros atribuídos a
Moisés não podem ser de sua
autoria.
Malvert afirma que Moisés é
o nome do Deus solar Masu.
Esta etimologia concorda com a
de Jacolliot. A origem do nome
pouco importa, de resto. O im-
portante é saber-se que Moisés
também é um mito.
Pigault-Lebrun faz o seguinte
paralelo entre Baco e Moisés:
Os antigos poetas fazem nascer
Baco no Egito; Moisés também;
Baco é exposto ao Nilo, como
Moisés; Baco é transportado ao
monte Nisa, Moisés ao Sinai
uma deusa ordena a Baco que
destrua um povo bárbaro. Moi-
sés recebe a mesma ordem.
Baco passa o Mar Vermelho a
pé enxuto, Moisés também. O
rio Horusnte suspende o curso
em homenagem a Baco, e o Jor-
dão em favor de Josué; Baco or-
dena ao Sol que pare, Josué
igualmente. Dois raios lumino-
sos surgem da cabeça de Baco,
o que também sucede a Moisés,
raios que as crianças confun-
dem com cornos. Baco faz nas-
cer da terra uma fonte de vinho
Moisés, tocando em uma rocha,
faz brotar água.
Além disso, a assiriologia de-
monstrou que a história de Moi-
sés foi copiada, em parte, da do
rei arcadiano Sargon, que nas-
ceu em um lugar deserto, foi co-
locado por sua própria mãe
num cesto de vimes, lançado ao
rio e recolhido e educado por
um estranho, depois do qual foi
rei mil e tantos anos antes de
Moisés, como diz o reverendo
122
Bown.
Nem mesmo o profetismo é
invenção judaica. Aqui também
o judaísmo copiou a Pérsia, que,
em tempos remotos supos que a
história do mundo era uma série
de períodos cada qual presidido
por um profeta.
Cada profeta tinha sua Kazar,
que era um reinado de mil anos
(quialismo ou milênio). E no su-
ceder destas períodos é compos-
ta a trama dos acontecimentos
que prepararão o reino de Or-
muzd. Ao final dos tempos, ter-
minada a época dos quialismos,
virá o paraíso.
Na Bíblia judaico cristã, os
personagens correspondem tam-
bém a outros entes mitológicos,
por exemplo Elias que, com sua
carruagem de fogo e seus cava-
los flamejantes, reproduz o Apo-
lo grego.
Sansão e Jonas são cópia do
mito pagão de Hércules, que
também, como Jonas, permanece
encerrado três dias no ventre de
um monstro marinho e que,
como Sansão, também significa
pequeno sol.
Assim provamos que a mito-
logia do Antigo Testamento não
é original, mas uma cópia de mi-
tologias anteriores. Tanto basta
conhecer esta para conhecer
aquela.
Poderíamos reforçar isso com
uma maior abundância de docu-
mentos de fontes mitológicas de
outros povos, mas seria uma ex-
cessiva preocupação erudita que
nada acrescentaria à nossa de-
monstração
Em conclusão: se o Antigo
Testamento não é original, quem
não vê em Cristo, que está indis-
soluvelmente ligado à mitologia
do Antigo Testamento, uma có-
pia das antigas alegorias?
Para mais completa persuasão
do leitor, recordaremos que a
descoberta das inscrições cunei-
formes feitas nas escavações de
Babilônia, resolveram para sem-
pre este ponto de história mitoló-
gica, pondo acima e fora de toda
a discussão, o nosso ponto de
vista.
Quer dizer que a criação, a
queda de Adão, o próprio decá-
logo, o dilúvio, a semana de sete
dias o descanso dominical, o
próprio descanso de sábado e um
grande número de prescrições ri-
tuais, morais e penais foram para
o Antigo Testamento depois da
civilização caldaica.
O decálogo de Moisés foi co-
piado de uma recopilação de leis
123
do rei Hamurabi, oito séculos
anterior a Moisés. Na tábua re-
centemente descoberta em Susa,
pelo sábio assiriólogo Morgan, o
rei Hamurabi esta representado
no ato de receber das mãos de
Deus (o deus Sol) um livro das
leis, cena que prova que a de
Moisés no Sinai é uma cópia.
As leis de Hamurabi contem,
além do decálogo que depois foi
copiado pelo legislador hebreu e
atribuído a Moisés, as ferozes
prescrições penais do Deus Pai
dos cristãos, entre elas a pena de
Talião.
Sobre as revelações devido a
estas descobertas surgiu na Ale-
manha um debate significativo.
O prof. Friedrich Delitzsch di-
vulgou que, numa sua conferên-
cia pública a que assistiram o
imperador Guilherme II e sua
consorte imperial, este o tinha
cumprimentado. O mundo orto-
doxo na Alemanha reprovou o
imperador como um adesista a
um sistema que destrói a revela-
ção, a divindade de Cristo, a reli-
gião e, consequentemente... os
privilégios que a religião, a base
do direito divino e força conser-
vadora por excelência, desfruta-
va...
 CAPÍTULO III
ORIGEM E SIGNIFICADO DOS DEUSES REDENTORES
Passamos em revista vários
Deuses Redentores anteriores a
Cristo e dos quais ele é uma sim-
ples cópia. Para que seja com-
pleta a nossa demonstração e
persuada a todos é preciso de-
monstrar a origem e significado
destes Deuses que, de origem
humana e significação naturalis-
ta são a transfiguração de um
mesmo mito, coisa que foi já
magistralmente demonstrada por
Dupuis e Volney, cujos sistemas
podem ser atacados, mas não se-
riamente refutados e a cujas
obras remetemos os que quise-
rem profundar o assunto232.
Ainda que a primitiva huma-
nidade tenha podido passar do
fetichismo ao politeísmo e deste
ao monoteísmo, segundo a co-
mum opinião dos mitólogos, es-
pecialmente de Girard de Rialle,
encontramos ainda na época reli-
giosa, que é a que mais nos inte-
ressa, que o culto da Humanida-
de tem por origem principal o
Sol.
O Sol é o manancial da vida
do Universo; a sua luz é a fonte
232
Ciência e Religião de Malvert e Os
Adoradores do Sol de Moy, que tratam a
questão sob o ponto de vista mitológico
e evolutivo.
124
de toda a beleza o movimento
que origina é a causa de todo o
bem. Ele e só ele é o verdadeiro,
o Belo, e o Bom: é uno e trino. A
primeira adoração da Humanida-
de dirige-se ao ministro máximo
da Natureza, ao distribuidor de
todo o bem, à luz incriada e eter-
na, à força fecundante do univer-
so. Do Sol deriva a primitiva
ideia de Deus.
As próprias investigações dos
orientalistas estabeleceram que
até mesmo a etimologia da pala-
vra Deus procede de um atributo
do Sol, de Devv e da raiz divv,
que em sânscrito significa, preci-
samente, o luminoso.
Da raiz divv se derivam quase
todos os nomes da suprema di-
vindade dos povos europeus:
desde o theos dos gregos ao dis-
vas dos lituanos, do deus latino
ao dia irlandês, até ao dieu dos
franceses, ao dio italiano, ao
dios dos espanhóis, etc.
A ideia de Deus é, pois, origi-
nária do simples conceito do
Sol, este corpo luminoso que tão
grande influência exerce na vida
do homem e de toda a natureza.
Por outro lado, como o Sol é
inacessível aos homens, estes
não podem usufruir diretamente
os seus benefícios, a não ser por
meio do fogo ou seja a acumula-
ção do calor solar nas plantas,
não se remindo de seus males,
até ao dia em que o Fogo foi
descoberto pela ação de dois le-
nhos cruzados. E, descendendo,
por assim dizer, do Pai Celestial,
trouxe ao homem a sua proteção,
dando-lhe alimentos, metais,
utensílios, armas, meios enfim,
de defesa e de saúde.
Eis aí a origem da antiquíssi-
ma veneração dos homens pela
cruz, desde que o Fogo, filho do
Sol e consubstancial com ele,
salvador da Humanidade que
tanto lhe deve, se produz por
meio de uma cruz de madeira,
obra de carpintaria, na qual se
realizava, ao contato do Espírito,
ou do ar, o mistério do Salvador
da Humanidade nascido de
Maya.
Daí o mito de Perseu, que faz
baixar o fogo do céu à terra; o de
Prometeu, que o rouba do céu
para salvação da Humanidade,
sendo por isso condenado a per-
manecer no Cáucaso com os bra-
ços em cruz, e sobretudo, o mito
hindu da Trindade primitiva de
Savistri, Agni e Vayu, que indica
claramente a sua origem, isto é:
o Sol, o Fogo e o Ar.
No rito védico, celebrava-se
125
todos os anos o nascimento de
Agni, no solstício do inverno,
(25 de Dezembro) isto é, na épo-
ca que coincide com o renasci-
mento anual do Sol.
Há os sacerdotes que sobre o
altar derramam um licor sagra-
do, o espirituoso soma. Há a un-
ção e Agni toma o nome de Unto
(em grego Crisnos, Cristo).
A oferta do pão e do vinho fa-
zia-se ao fogo sagrado, sobre o
altar. Agni é também o mediador
da oferta, o sacrificador que a si
próprio se oferece como vítima.
Os sacerdotes e os fiéis rece-
biam, cada um, uma partícula da
oferta (hóstia) e a comiam como
um alimento onde estivera Agni,
Esta antiga Trindade, compos-
ta do Sol (Savistri) o pai celeste;
do Fogo (Agni) filho e encarna-
ção do Sol, e do Espírito (Vayú)
o sopro do ar, ficou como dogma
fundamental das religiões de ori-
gem ariana.
Agni se transforma em Ag-
nus. O Fogo é substituído pelo
Cordeiro, que também era ima-
gem de Deus Redentor.
No cristianismo, também o
Cordeiro ocupou na cruz o lugar
de Cristo durante seis séculos,
até que o Concílio Quintesexto
de Constantinopla (692 dC.) o
mandou substituir pelo corpo de
Cristo.(cânone-82)233.
Naturalmente, com o tempo e
o significado da linguagem, ao
passar do próprio para o figura-
do, do físico para o moral - sábia
observação de Valney, que ser-
viu de base ao sistema de Muller
- a antiga fonte do mito foi se es-
gotando, ou melhor, foi se trans-
formando. O gérmen primitivo,
e ideia fundamental, essa, po-
rém, fica sempre.
Só esta chegou à compreensão
das outras forças físicas, remon-
tando- se à concepção das ideias
morais.
Porém, ainda mesmo que pelo
processo do tempo e origem na-
turalista do mito perdesse ou
mudasse o significado, e ainda
que se fizesse mais antropomor-
fo, se indianizasse - jamais se
perdeu o conceito fundamental
que, servindo de base às religi-
ões, isto é, que o Deus criador
foi o Sol, e que o filho, em quem
tinha encarnado para salvar a
Humanidade era ainda e sempre
o Sol, seja direta, seja indireta-
mente, com o caráter de fogo.
233
...para que a arte da pintura simbolize
diante os olhos de todos, aquEle que é
perfeito, decretamos de agora em diante
se deve representar nos ícones ao cor-
deiro, Cristo Deus nosso, que tomou os
pecados do mundo, em sua natureza hu-
mana no lugar do antigo cordeiro.
126
É assim que, apesar do desen-
volvimento que logo tomou a te-
ologia, a origem do mito não de-
sapareceu nunca de todo. Ainda
mais: os próprios desenvolvi-
mentos teológicos do tema, fize-
ram-se sobre a base das revolu-
ções da Natureza, e especial-
mente do Sol.
A vida dos Deuses Redentores
é a descrição da vida do Sol.
Nascem todos no solstício de in-
verno, e precisamente, em 25 de
dezembro, quando o Sol, que pa-
rece próximo a extinguir-se, vol-
ta a renascer. É a criatura, o in-
fante. E todos eles morrem para
ressuscitar na primavera, quando
o Sol recupera todo o seu poder
e esplendor, triunfando das tre-
vas do inverno, do mal, de Tif-
fon, de Siva, de Ariman, de Sata-
nás.
Cristna, Mitra, Horus, Apollo,
Adonis, como Cristo, todos nas-
cem em 25 de dezembro e res-
suscitam no equinócio da prima-
vera. O Deus do dia foi, pois,
personificado no Deus Criador,
primeiro e Redentor depois, e
submetido a todas as peripécias
humanas. Que isto sucedera a
respeito dos Deuses Redentores
da antiguidade, não há a menor
dúvida, porque a própria antigui-
dade o deixou escrito em carac-
teres claros e com palavras ex-
plícitas.
Platão e Aristóteles admitiam
a adoração do Sol e dos astros, e
Anaxágoras testemunha a exis-
tência desta adoração, quando,
para a demolir, dizia que o Sol
não era mais do que urna pedra
inflamada.
Para Heródoto, como para Es-
trabão, o mediador do mazdeís-
mo, o Deus Redentor persa, Mi-
tra, que tem por emblema a luz,
não é outra coisa mais do que o
Sol, e Quinto Cúrcio diz que os
persas invocavam Mitra ou o
Sol, como a urna luz eterna.
Segundo Plutarco, os mistéri-
os Mitra foram levados ao Oci-
dente, e em seguida a Roma, por
piratas sicilianos, fato sucedido
até o ano 68 da nossa era. Pois
bem: em Roma, Mitra era adora-
do pura e simplesmente como o
Sol, e a própria Roma nos dá
disso uma prova na formula Deo
Soli invicto Mitrac, usada sem-
pre nas inscrições latinas, consa-
gradas ao deus redentor dos per-
sas. Um escritor bizantino, Nice-
to, diz-nos que Mitra era, por
uns, considerado como sendo o
Sol e por outros, como sendo o
Fogo.
Um padre da Igreja, Julio Fir-
mico Materno vê em Mitra a
personificação humana do Fogo.
Archelau, bispo de uma cidade
127
da Mesopotâmia, na disputa que
sustentou até 277 com Maneton,
identifica completamente Mitra
com o Sol.
O pretendido Dionísio, o Are-
opagita, vê em Mitra um deus de
tríplice forma, isto é, concebido
segundo as relações das esta-
ções. O próprio S. Jerônimo quer
encontrar no nome de Mitra um
anagrama do numero 365, que
tantos são os dias do ano.
S. Paulino, bispo de Nola, dei-
xou-nos, nos seus versos, uma
descrição dos mistérios de Mitra,
nos quais o esplendor deste Deus
solar se opõe às trevas da noite,
durante a qual era adorado. Win-
dischmann reuniu outros teste-
munhos, pelos quais se vê que
Mitra é, com efeito, o Sol.
Nas moedas de Karneki, rei
indo-escita, que vivia no princí-
pio da nossa era, Mitra aparece
como o Sol, circundado de um
risco radiante. O Deus solar Mi-
tra era representado com a cabe-
ça rodeado pelo disco solar, com
a mão direita levantada ao alto e
um globo na esquerda.
Sob este aspecto se represen-
tou sempre Cristo. Em Roma, o
Deus Mitra acabou por conver-
ter-se em divindade preponde-
rante chamanda Senhor, como
indica uma medalha cunhada no
reinado de Aureliano. O monote-
ísmo, ou melhor, o prototeísmo ças da Natureza, e sobretudo da
Cristão, pode dizer-se que tinha principal, o Sol.
já nascido, quando todos os po- O globo alado do Sol não era
vos do império romano designa- só dos egípcios, mas também
vam o Sol sob a denominação de dos persas e dos fenícios.
Dominus ou Senhor. Esta evolu-
O Sol está representado geral-
ção foi facilitada pelo culto de
mente nos monumentos assírios
Mitra, o Sol invencível, que o
e caldaicos, onde tinha altares
imperador Juliano chamava o
por toda a parte.
pai comum dos homens.
A cidade de Sipara era-lhe
Por isso, os Cristãos concen-
consagrada, e nos seus templos,
traram todos os seus esforços em
ardia continuamente fogo em sua
combater Mitra, que era o mais
honra. Na Síria, na cidade de
poderoso adversário da encarna-
Edessa, havia um templo consa-
ção Cristã do Deus Sol.
grado ao Deus Sol, assim como
No Egito, o Sol era gerador do em Palmira.
universo, o criador dos seres e
Na Grécia, achamos o globo
das coisas, e, como na índia,
alado sobre o Caduceu. Orfeu
chamava-se o Pai Celestial. Era
considerava o Sol como sendo o
o principio ativo e luminoso, que
maior dos Deuses. Em Homero,
a antiga inscrição de um dos
lê-se que Agamemon, apostro-
obeliscos egípcios, transportados
fando o Sol, lhe chamava o que
a Roma, ao Circo Máximo, defi-
tudo vê e ouve tudo. Belenho,
nia assim: O grande Deus, o jus-
dos gauleses, é uma personifica-
to Deus, o todo esplendente.
ção do Sol. Entre os romanos,
Era o princípio universal, o não só Apolo e Baco eram perso-
fluido luminoso, ígneo, sutilíssi- nificações do Sol, mas também
mo,que enche o universo. Os Júpiter, segundo Juliano.
seus monumentos eram repre-
Macróbio, na obra acerca das
sentados como um globo alado,
Saturnais, prova que os nomes
encimado com uma coroa ondu-
de Apolo, Baco, Adonis, etc.,
lada.
não eram senão as diversas de-
Em toda a América ficaram si- nominações do Sol entre várias
nais evidentes do antigo culto do nações, e reduz toda a antiga te-
Sol. Na Índia, na China, no Ja- ologia ao culto do Sol.
pão, toda a mitologia é a repre-
O Deus Redentor, portanto,
sentação antropomórfica das for-
128
era não só a personificação, o
mito do Sol, mas era também o
culto primitivo, direto e concreto
do Sol, como também era o anti-
go sabismo ou heliosísmo, que
129
transmitiu os seus sinais, apesar
da sua transformação em mito
antropomorfo e em símbolo teo-
lógico.
 CAPÍTULO IV
CRISTO É UM MITO SOLAR
Agora, mais do que nunca, es-
tamos no direito de concluir que
Cristo nunca existiu, sendo um
puro mito solar.
O silêncio da história acerca
dele, a sua inexistência como
pessoa terrestre, o seu caráter
exclusivamente sobrenatural, e,
especialmente, a sua afinidade
ou identidade com os mitos sola-
res que o precederam, autori-
zam- nos a tirar esta conclusão.
Temos, porém, muito mais
com que robustecer o argumen-
to, porque existem provas ainda
mais diretas e convincentes.
- Um Deus nascido de uma
virgem - diz Dupuis - no solstí-
cio do inverno e ressuscitado na
Páscoa, no equinócio da prima-
vera, depois de ter descido aos
infernos; um Deus que leva
atrás de si um cortejo de doze
apóstolos, correspondentes às
doze constelações234 e que faz
234
O número 12 é comum a todas as re-
ligiões de origem heliostática, dos ado-
radores do Sol. Os romanos tinham 12
grandes deuses, cada um dos quais pre-
sidia a um mês. Os gregos, os egípcios e
os persas também tinham 12 grandes
deuses, como os Cristãos 12 apóstolos.
O chefe destes deuses guardava a barca
e a chave do tempo, como Jano entre os
romanos e Pedro entre os Cristãos.
130
passar os homens sob o império
da luz, não pode ser senão um
Deus solar, copiado de tantos
mitos heliostáticos em que abun-
davam as religiões do Oriente.
No céu da esfera armilar dos
Magos e dos caldeus, via-se um
menino colocado entre os bra-
ços da Virgem celestial, a mes-
ma a que Eratóstenes dá o nome
de Isis, mãe de Horus. A que
ponto do céu correspondia esta
Virgem da esfera e o seu filho?
Na meia noite de 25 de dezem-
bro, quando nasce o Deus do
ano, o novo Sol, o Cristo pela
parte do Oriente e no mesmo
ponto onde se levantava o Sol
no primeiro dia.
É um fato independente de to-
das as hipóteses e de todas as
consequências que possamos
deduzir, que o 25 de dezembro,
na hora precisa da meia noite,
no século em que aparece o
cristianismo, a constelação ce-
leste, que se erguia no Oriente,
e cuja ascensão marcava a
abertura da nova revolução so-
lar, era a virgem das constela-
ções zodiacais. E é também um
fato que o Sol, nascido no solstí-
cio do inverno entra nesta cons-
telação e derrama os seus raios
de fogo na época da nossa festa
da Assunção, ou reunião da mãe
com o filho. É indubitável que a
virgem, que alegoricamente
pode ser mãe sem deixar de ser
virgem, realiza as três grandes
funções da virgem mãe de Jesus,
seja no nascimento de seu filho,
no seu próprio ou na reunião de
ambos no céu.
Que isto seja um fato positivo,
prova-se depois com iguais cita-
ções dos astrólogos antigos, a
quem devia ser mais familiar do
que a nós a ciência dos caldeus.
Conta como nas tradições dos
persas, dos caldeus, dos egípci-
os, de Hermes e de Esculápio,
aparece uma jovem chamada em
persa Seclenidas de Darzama, e
que em árabe se escreve Adrene-
defa, isto é, Virgem casta, pura e
imaculada, de formosa aparên-
cia, de longas tranças e ar mo-
desto. Tem entre as mãos duas
espigas, está sentada num trono
e amamenta um menino a quem
alguns chamam Jesus é nós o
Cristo.
O Sol, reparador dos males
que o inverno causa, nascendo
no solstício, deve permanecer
ainda três meses nos signos in-
feriores, na região atribuída ao
mal e às trevas, antes de rebai-
xar o limite do equinócio da pri-
mavera, que assegura o seu
131
triunfo sobre a noite. Durante
este tempo, convém que esteja
exposto a todas as calamidades
da sua vida mortal...
A teoria de Cristo foi, como a
sua biografia, tirada inteiramente
dos Vedas. É o Deus (o Sol), que
oferece o seu único filho (o
Fogo) para salvação dos ho-
mens.
Cristo repete todas as circuns-
tâncias dos outros Deuses Re-
dentores que o precederam. Nem
mais nem menos235. Logo, estes
Deuses Redentores, por confis-
são dos escritores pagãos, dos
próprios padres da Igreja e dos
primeiros escritores cristãos
como Heródoto, Plutarco, Ma-
cróbio, Atanásio, Lactâncio e Ju-
lio Firmico, não representavam
mais do que o Sol.
Impõe-se, pois, forçosamente,
a consequência lógica de que
Cristo é também um mito solar.
Este fato deduz-se, de maneira
evidentíssima, da própria Bíblia,
de alguns autores cristãos que
têm expressões e conservam
235
Segundo Bianchi-Giovini, (Crítica
dos Evang. 1ibr.IV, cap. VII) na Pérsia
costumavam escolher, na festa chamada
em caldeu Suchaia, um condenado à
morte, vestiam-no de rei, colocavam-no
no trono davam-lhe liberdade, em segui-
da, passados cinco dias, despojavam-no
das vestes, açoitavam-no e crucifica-
vam-no.
usos, cuja significação tem ínti-
ma relação com a adoração do
Sol e que denunciam, por conse-
guinte, a origem e a natureza so-
lar do mito cristão.
Já no Antigo Testamento (Sal-
mo IV e XVIII) encontramos o
Sol identificado com Deus.
Deus estabeleceu os seus arrai-
ais no Sol. Vai de um extremo ao
outro do céu e nada se subtrai à
sua vista.
Sobre vós, que temeis o meu
nome, se levantará o Sol da Jus-
tiça, e a vossa vida estará nos
seus raios.
João diz no seu Evangelho
que o Verbo era a lei, a luz e a
vida, a luz que ilumina os olhos
de todos os mortais, a luz do
mundo.
Onde, porém, a Bíblia revela
melhor a origem heliostática de
Cristo é quando lhe chama cor-
deiro, o Agnus Dei qui tollit pec-
cata mundi. O Apocalipse, so-
bretudo deleita-se representando
Cristo sob a forma de cordeiro.
Do mesmo modo, a Igreja Ca-
tólica, até 680, venerou Cristo
sob a figura simbólica de um
cordeiro.
Foi no quintesexto Sinodo de
Constantinopla (Cânone 82) que
esse cordeiro foi substituído pela
figura de um homem crucifica-
132
do, mas nem por isso desapare-
ceu: subsiste nos escritos e nas
ladainhas eclesiásticas, bem
como na arte Cristã.
Orígenes escreve que era ne-
cessário adorar os astros em ra-
zão da sua luz espiritual e não da
sua luz sensível.
Tertuliano tenta defender os
cristãos da acusação que lhe fa-
ziam de adorarem o Sol, dizendo
que, apesar das aparências em
contrário e dos sinais exteriores
da veneração pelo Sol, não é ao
astro que se dirige o culto cris-
tão: Outros, com maior razão ou
verossimilhança, creem que o
nosso Deus é o Sol. Esta ideia
provém, aparentemente, de que
nos dirigimos para o Oriente,
para orar. Se dedicamos à ale-
gria o dia do Sol é por urna
causa estranha ao culto deste
astro.
Não obstante, o próprio Tertu-
liano reconhece que o dogma da
ressurreição do Deus cristão é
idêntica à da religião persa.
Clemente de Alexandria es-
creve que o Verbo veio ao nosso
conhecimento por meio da ma-
deira. (Evidentemente alude ao
fogo produzido pela madeira).
João Crisóstomo, falando, nas
suas homilias, da descida de
Cristo aos infernos, chama-lhe, o
sol da justiça, que leva a luz.
Sinésio chama a Cristo o tipo
sensível do sol intelectual. Des-
creve-o saindo do inferno como
um astro nascido das trevas no-
turnas, precedido da lua, seguin-
do o rasto luminoso do sol.
Firmico Materno também o
descreve, na descida ao inferno,
brilhando como o Sol.
O primeiro dia do calendário é
ainda hoje, consagrado ao Sol,
como o seu nome o indica. Do-
mingo vem de dominas, o Se-
nhor, como se chamava o Sol na
época em que nasceu o Cristia-
nismo.
Além disso, outros dias do ca-
lendário expõem em favor do
culto solar, porque conservam os
nomes correspondentes à lua e
aos cinco planetas.
Clemente de Alexandria con-
servou-nos um fragmento de S.
Paulo, ou a ele atribuído, em que
se aconselha a leitura de livros
sibilianos, dos gregos e dos Is-
taspes. A autoridade dos livros
sibilianos ainda hoje é reconhe-
cida pela própria Igreja no Dies
irae, onde se cita a Sibila como
testemunha de que o mundo será
destruído pelo fogo. Estes mes-
mos livros eram frequentemente
citados com a autoridade canôni-
ca dos antigos teólogos.
133
Algumas das seitas primitivas,
que pelos conhecimentos cientí-
ficos têm o mesmo valor que o
tronco de onde provêm, conser-
varam a sua origem solar do cul-
to Cristão. Os maniqueus, por
exemplo, diziam que o Sol era o
próprio Cristo. Assim o atestam
Teodoro e Cirilo de Jerusalém.
Segundo S. Leão, os maniqueus
colocavam Jesus na substância
luminosa do Sol e da Lua, a qual
não faz mais do que refletir a luz
daquele. Os saturninos acredita-
vam que a alma tinha a substân-
cia do Sol, do calor sideral, e
portanto, que deixa o corpo na
terra, voltando a sua origem.
A Igreja conserva-nos ainda,
no culto, várias provas de que
Cristo é um mito solar.
Por exemplo: a festa da Pás-
coa não cai nunca em dia certo,
variando, segundo as circunstân-
cias e alternativas astronômicas,
e isto não seria possível se Cris-
to fosse um personagem históri-
co, pois em tal caso seria fixo e
incontestável o dia da sua morte.
O Santo Sacramento tem a
forma do disco luminoso do Sol,
conforme as antigas tradições
das religiões heliostáticas. No
ostensório católico, vê-se a Lua
representada no mesmo centro,
que se chama precisamente a
Lúnula: está rodeada de seis pla-
netas, representados também nos
seis círios, que no altar rodeiam
o Santo Sacramento.
O Santo Sacramento explica-
se, no uso comum, do mesmo
modo que o Sol. Todo ele é ex-
traordinariamente semelhante ao
budismo.
Malvert cita um curioso docu-
mento que, confundido com o
simbolismo cristão, não revela
menos a sua verdadeira origem
solar. É o abanador. No simbo-
lismo cristão, encontra-se o ber-
ço em que repousa o menino re-
cém-nascido, sobre a palha, jun-
to da virgem sua mãe, e em com-
panhia do boi, do jumento místi-
co dos Vedas e, finalmente, do
abanador, verdadeiro contrassen-
so numa cena que se passava em
pleno inverno, se não fosse uma
reprodução inconsciente, porém
exata, do primitivo mito védico,
onde cumpre uma função impor-
tante: a de manter viva, na palha,
a primeira chispa do Fogo. Este
detalhe simbólico passou à litur-
gia primitiva, onde o abanador
se agitava durante a missa, desde
a ablução à comunhão, prática
conservada na Igreja romana até
o século XIV.
Também se observou, durante
largo tempo, o costume de se
voltarem para o Oriente, durante
as preces, bem como o de cons-
134
truírem as igrejas na mesma di-
reção, de modo que a luz do Sol
viesse ferir o disco de ouro do
Santo Sacramento, colocado em
frente da porta do templo.
O mesmo uso do culto solar
se encontra também no antigo
rito do batismo em que o catecú-
meno se voltava primeiro para o
ocidente, a fim de repelir de si
Satanás, símbolo das trevas, e
depois para o Oriente, jurando
então fidelidade ao seu novo Se-
nhor.
Uma congregação de irmãos
adoradores do Santo Sacramento
e que subsistiu até á revolução
francesa de 1789, tinha o nome
de Irmãs do Sol.
Por muito tempo, a Igreja re-
presentou o Padre Eterno, o
Deus Pai, sob a imagem do Sol.
Malvert demonstra as transfor-
mações sucessivas destas repre-
sentações.
As primeiras versões eslavas
dos Evangelhos, do século nono,
traduziram a palavra ressurectio
por Veskres, que, literalmente
significa ascensão do fogo.
Todas as nossas cerimônias do
sábado santo e especialmente, do
fogo novo, do famoso círio pas-
cal, não tem outra significação,
nem outra origem que o triunfo
do Sol sobre as trevas, que têm
lugar no equinócio da Primave-
ra, pela Páscoa.
Em muitas orações deste ofí-
cio reproduzem quase literal-
mente os hinos védicos. A pala-
vra Alelúia (de all (elevado) e
oulia (brilhante) era o grito de
alegria que pronunciavam os an-
tigos persas, adoradores do Sol,
quando, pela Páscoa, celebravam
a sua volta.
Enfim, o barrete dos bispos
católicos, que toma o nome do
Deus Sol dos persas - mitra, -
usava-se já entre os magos ou
sacerdotes de Mitra, o Deus Sol,
simbolizando, pela sua forma pi-
ramidal, precisamente o Sol, ou
se assim querem, seu filho o
Fogo, que sobe aos céus para se
unir ao pai, como o prova a for-
ma dada às pirâmides do Egito,
aos obeliscos messiânicos e
druidas e aos carros piramidais
da Índia.
Pouco a pouco, com a com-
pleta personificação do símbolo,
nada mais fácil do que fazer de-
saparecer os vestígios da origem
heliostática de Cristo, a ponto de
serem hoje bem poucos os sinais
que se conservam de tal origem.
Mas os poucos que restam são
de uma eloquência tão extraordi-
nária, que não admite réplica, e
se por si só não bastassem para
afirmar a conclusão da não exis-
135
tência de Cristo, unidos às pro-
vas precedentes adquirem valor
de documento definitivo, como
provenientes que são, do mesmo
culto interessado em fazê-lo de-
saparecer. Crer, por conseguinte,
que Cristo existiu, equivale a
crer que tenham existido Mitra,
Adônis, Apolo, Baco, Jezéus
Cristna e Horus, também conhe-
cido por Serápis. Este último, se-
gundo o imperador Adriano, se
chamava Cristo e era adorado
pelos cristãos. E a todos estes se
tinha dado existência humana,
lugar de nascimento e morte,
sendo adorados pelos respecti-
vos fieis.
O perspicaz Luciano riu, com
grande fundamento, da pretensão
das diversas religiões em querer
elas, unicamente, adorar o Sol,
dando-lhe cada uma nome e
existência peculiares ao país res-
pectivo, com caracteres especi-
ais, enquanto a divindade perma-
necia sempre a mesma e era co-
mum a todos236.
Não tem maior valor a opinião
dos que creem na existência de
um hebreu chamado Jesus, de
que logo brotou essa exuberante
vegetação do mito e da poesia
oriental, da alegoria e da rica
236
Segundo Justino mártir, o hebreu Tri-
fon tinha já negado Cristo. E como já
vimos, muitas seitas antigas o negaram.
imaginação da lenda, apoiando-
se na razão de que o nome de Je-
sus era muito vulgar entre os he-
breus. Com igual motivo se po-
deria dizer que existiram Hércu-
les, Apolos, e sobre todos, Josu-
és e Jasones, nomes que têm a
mesma raiz de Jesus, só porque
muitas pessoas se chamavam as-
sim237.
Não, o Jesus da Bíblia surgiu
da mitologia; nem sequer é le-
gendário, é completamente mito-
lógico. Quem pretender susten-
tar o contrário não o poderá pro-
var, ao passo que nós, como já se
viu, provamos que é mitológico
por sua origem, natureza e signi-
ficado.
É certo que não podemos ja-
mais provar de um modo positi-
vo, dada a distância e tenebrosi-
dade dos tempos, como e por
meio de quem se criou o mito de
Cristo. Para isso concorreu, de
certo, a obra do cristianismo
nascente, destruindo todos os
documentos que se opunham à
sua propagação.
Por outro lado, sabe-se tam-
bém, por ventura, por quem e
237
Segundo Volney, nos livros sagrados
persas e caldáicos, dava-se ao Sol o
nome Jes ou Cris, representado por um
menino que nasce da virgem das conste-
lações. De Cris fizeram os hindus Crist-
na e os cristãos Cristo.
136
como foram criados os mitos dos
Deuses Redentores que precede-
ram Cristo e que, como ele, fo-
ram acreditados, seguidos e ado-
rados por tantos milhões de seres
humanos e durante tantos sécu-
los?
Em um tempo em que reinava
uma tão densa noite de ignorân-
cia, era de resto, bem fácil dar
corpo a todos os mitos e lendas.
Os tempos eram propícios para
toda a criação mística, porque
nunca época alguma foi mais
atacada pelo sobrenatural. Tudo
então era Deus, tudo então era
celestial238.
O politeísmo helênico tornara-
se muito humano, e muito aces-
sível à critica e não contentava
de modo algum os que busca-
vam a forma de resolver o gran-
de problema da vida futura e so-
brenatural.
Não só na mitologia assírio-
persa, mas em todas as divinda-
des orientais que invadiram a
Europa e que, por muito tempo
238
Os jornais americanos trazem notíci-
as detalhadas acerca de um certo Dovie,
que tendo-se feito passar pelo próprio
profeta Elias ressuscitado, conseguiu
atrair crentes e fundar uma nova cidade,
Sião, com 10.000 habitantes, todos seus
sequazes, de quem ele é o papa rei. E
isto acontece perto de Chicago, em ple-
no século XX. O que não seria antiga-
mente!
ainda, dominaram o império ro-
mano, encontraram-se a nova
linfa de que muito necessitavam
para alimentar o seu misticismo.
Os tempos estavam realmente
em sazão para que se realizasse
uma nova encarnação da divin-
dade. Nem o elemento milagroso
podia prejudicar o crédito do
novo Deus porque nunca, como
então, o milagre esteve, tanto em
voga.
Sabe-se de um Dositeu, que
por seus milagres e prodígios foi
confundido com o Messias e
seus sequazes - entre os quais se
contavam trinta discípulos, cor-
respondentes aos dias do mês -
julgando-o descido do céu.
Apolônio de Tianeo fez por si
próprio milagres atribuídos a
Cristo e desapareceu também,
deste baixo mundo de uma ma-
neira milagrosa239.
Simão, chamado o Mago, rea-
lizou os mais espantosos mila-
gres, sendo sempre seguido e
acreditado pelo populacho. He-
ródoto, como hoje o nosso bom
Cantu, conta cheio de fé e com a
maior seriedade os mais estu-
239
A vida de Apolônio foi escrita por Fi-
lostrato até o ano 200 da nossa era e
ainda naquele tempo o autor acreditava
a sério em todos os milagres do seu he-
rói, o que prova as disposições dos espí-
ritos de então.
137
pendos milagres daqueles tem-
pos tão supersticiosos e crédu-
los.
Na Vida de Vespasiano, de um
historiador sério, como é Suetô-
nio, lê-se este fragmento: En-
quanto presidia o tribunal, um
indivíduo do povo cego e outro
paralítico acercaram-se dele,
rogando-lhe que os curasse,
pois Serápis lhes tinha prometi-
do, em sonhos, ao cego, que re-
cuperaria a vista se lhe cuspisse
o imperador e ao paralítico, que
andaria se ele lhe tocasse com
um pé. Não crendo que tal pu-
desse realizar-se, não ousava
Vespasiano fazer a experiência,
até que, tendo-o exortado os
amigos, este se decidiu, em pre-
sença de todos, a tentar a prova
que teve o mais completo êxi-
to240. Tácito241 e Dion242 confir-
mam estes milagres de Vespasia-
no.
Mesmo na sociedade culta, a
incredulidade só era aparente: a
crença no sobrenatural tornava-
se, contudo, mais intensa pelo
fato de que, tendo-se afrouxado
a fé nos deuses falsos, sem que a
substituísse o conhecimento das
leis naturais, a incredulidade re-
240
Edição Teubneriana, Leipzig, 1893.
pag. 229.
241
Histórias, IV, 81.
242
LXVI, 8.
dundou em crenças ainda mais
estupendas, que impressionavam
a imaginação em maior grau do
que os milagres de que se riam
os augures.
Naquele tempo a loucura, o
escândalo da cruz, não podia
deixar de assentar bem, de pro-
duzir os seus efeitos, no mundo
greco-romano, na positiva civili-
zação Ocidental.
Orgulhamo-nos, por conse-
guinte, de ter demonstrado aos
espíritos apaixonados que Cristo
nunca existiu e de ter introduzi-
do a dúvida no ânimo dos mais
crentes.
Na parte que segue, demons-
traremos que o cristianismo não
foi criado por Cristo, mas que já
existia, em seus elementos cons-
titutivos, na época em que deter-
minadas condições psicológicas,
políticas, históricas e do meio
138
ambiente, os uniram em corpo
mais ou menos orgânico, dando
vida, não ao fato novo - cristia-
nismo, mas à nova forma - cristi-
anismo.
Por isso a grandeza histórica
do efeito cristianismo, se bem
que não é de valor intrínseco,
servirá para demonstrar que
Cristo não existiu, porque uma
só pessoa é causa muito inferior
a um efeito tão grande.
Não, esse Cristo, seja qual for
o valor que lhe seja dado, não
pode ter produzido, em contrário
do que a Bíblia diz, um tão con-
siderável movimento na socieda-
de humana.
Por isso, o cristianismo foi
obra impessoal e criação coletiva
de vários séculos, de distintas
doutrinas, de muitos eruditos e
de diversos povos.
Quarta Parte

Formação
Impessoal do
Cristianismo

139
 CAPÍTULO I
A MORAL CRISTÃ SEM CRISTO
Se um ponto de apoio resta ao
cristianismo, esse ponto é a
crença na originalidade e perfei-
ção da moral, atribuída a Cristo.
Acerca da sua pretendida per-
feição, já vimos a que se reduz;
provaremos agora que, o que ela
tem de bom, não é em nada ori-
ginal.
Uma das glórias usurpadas
pelo cristianismo é a de ter redi-
mido a condição da mulher. É
completamente falso.
Eva, no Antigo Testamento é
obra em segunda mão: foi tirada
duma costela do homem. É ela
que introduz o mal no mundo, e
o Deus Judeu-cristão condena-a,
por fim, a parir com dor e sujei-
ta-a ao homem. (Gen. III 16).
Todo o Antigo Testamento é
um contínuo envilecimento e
servidão para a mulher. Quando
esta tem uma filha sofrerá mais
que quando tem um filho. O seu
voto é calculado em grau muitís-
simo inferior ao homem. (Levit.
XII, 2-5 XXVII, 1-7).
Passagens que envilecem a
mulher são, entre outras da Bí-
blia, as dos Num. V, XXI; Êxodo
XXI, 4; Deut. V, 21; Ecles. VII;
etc., etc. Isto sem contar os in-
140
cestos e as poligamias, que
abundam em todas as suas pági-
nas.
O Novo Testamento não a tra-
ta melhor. S. Paulo, baseando- se
em que foi tirada do homem,
conclui que ela deve sujeitar-se
ao mesmo (I Ep. Cor. XI, 3, 7, 9)
A mesma ideia se repete em I
Tim. II, 18; Col. III, 18, Pedro
III, 1, 6).
Os padres seguem a Bíblia.
Tertuliano chama-lhe a porta do
demônio, que quebrou o segredo
da árvore proibida, e outro de-
clara-a mais amarga que a morte.
O celibato e a virgindade são
a condenação do amor e da ma-
ternidade, isto é, das principais e
mais sagradas funções que a na-
tureza confiou à mulher.
Poderíamos intitular este capí-
tulo, mistificação cristã, porque,
tendo de provar que a moral cris-
tã não é original no que tem de
bom, forçoso será provarmos
que é inferior, em muitos pontos,
à das religiões orientais, que a
precederam, inferior mesmo, sob
este aspecto, ao judaísmo, e es-
pecialmente, inferior à civiliza-
ção greco-romana.
Comecemos pelas religiões
orientais.
Confúcio, 500 anos antes, pre-
gava já o preceito de não fazer
aos outros o que não queremos
que nos façam.
Mêncio, outro filósofo chinês,
repetia o mesmo preceito 300
anos antes de Cristo.
O brahmanismo hindu prega-
va também a mesma máxima.
Buda repete o mesmo conceito e
sublima a moral até fazer dela
uma caridade universal, que
abarca toda a Natureza e não
apenas a Humanidade.
A moral budista é imensamen-
te superior à cristã, porque o
amor do próximo pregado por
esta não ultrapassa os confins do
país nem as valas da seita.
A moral budista tem ainda ou-
tra vantagem sobre a do preten-
dido Cristo: a de admitir a livre
investigação da verdade, ao pas-
so que, nos Evangelhos, em vão
se procuraria uma palavra em fa-
vor da ciência.
Na índia, a caridade para com
o próximo florescia e fecundava
as instituições de hospitalidade e
casas de beneficência, cinco sé-
culos antes do advento do cristi-
anismo.
Zoroastro, o fundador do maz-
deísmo ou religião persa, tinha
já pregado o outro preceito, atri-
141
buído mais tarde a Jesus, o pre-
ceito da caridade positiva, isto é,
o de fazer ao próximo o que de-
sejaríamos que nos fizessem; e
ao passo que o cristianismo de-
via pregar depois, o dogma iní-
quo da eternidade das penas, a
religião persa, pelo contrário, ad-
mitia que os malvados, depois
de certo período de expiação, se-
riam purificados e reabilitados,
desfrutando também a bem
aventurança dos bons. Ainda
mais: enquanto o Cristo dos
Evangelhos condena o trabalho e
reserva a felicidade suprema
para a mendicidade miserável,
Zoroastro santifica o trabalho,
especialmente o dos campos,
enaltecendo-o e dando-lhe muito
mais mérito do que aos rogos e
orações.
A moral dos egípcios conti-
nha, igualmente, além dos pre-
ceitos de boa moral dos Evange-
lhos, máximas mais elevadas e
mais práticas para bem viver. No
famoso capítulo CXXV do Livro
dos Mortos, o morto faz, perante
o tribunal de Osíris, uma dupla
confissão: negativa, de que não
fez mal a ninguém, e positiva, de
tudo quanto fez de bom. Não en-
ganei. Não menti no Tribunal.
Não cometi fraudes contra os
homens. Não atormentei as viú-
vas. Não exigi aos trabalhado-
res mais trabalho do que o que
podiam fazer. Não promovi ne-
nhum desastre. Não fiz chorar
ninguém. Não fui preguiçoso.
Não fui negligente. Não me em-
briaguei. Não dei ordens injus-
tas. Nunca fui indiscreto. Nunca
abri a boca para intrigas. Não
lancei mão de coisa alguma, em
prejuízo de outrem. Não matei
nunca. Não mandei jamais as-
sassinar à traição. Não meti
medo a ninguém. Não disso mal
de ninguém. Não deixei que a
inveja roesse o meu coração.
Não levantei falsos testemunhos.
Não tirei o leite da boca dos que
mamavam. Não provoquei abor-
tos.
E na segunda:
Fiz aos Deuses as oferendas
que lhes eram devidas. Reconci-
liei-me amorosamente com a di-
vindade. Dei de comer ao famin-
to, de beber ao sedento,vesti o
nu e dei barca ao que não podia
continuar viagem.
Daqui se vê, pois, que no Egi-
to, muitos e muitos séculos antes
do cristianismo, se pregava uma
moral caritativa e misericordio-
sa, e não só isso, mas também a
justiça.
Pitágoras, que sob muitos as-
pectos, pertence à civilização
oriental, ensinara muito antes de
Cristo, a perdoar aos inimigos,
142
aconselhando a maneira de fazer
as pazes com eles. O Cristo dos
Evangelhos nada forneceu à mo-
ral das religiões do Oriente: pelo
contrário, delas tirou tudo, delas
aprendeu tudo, e neste ponto,
bem teriam andado aqueles que
copiaram o seu mito, copiando
também os bons conceitos da-
quelas religiões. A moral do
Evangelho porém, reduz-se ape-
nas a uma cópia servil do Antigo
Testamento...
A afirmação parecerá estranha
aos crentes, dada a mistificação
de vinte séculos que o cristianis-
mo arraigou nas mentes, mas a
verdade é que nem sequer tem o
mérito da novidade.
Há muitos anos já que se pro-
vou que o Evangelho era a re-
produção da parte boa - e nem
sempre - do Antigo Testamento.
Salvador, Rodriguez, Dukes e
Cohen demonstraram por forma
que não admite réplica, que toda
a pregação moral de Cristo, sem
excluir o famoso Sermão da
Montanha se formou, palavra
por palavra, com as citações do
Antigo Testamento.
O preceito amarás ao próximo
como a ti mesmo, que caracteri-
zou a doutrina moral e social de
Cristo, achava-se já no Levítico
(XIX, 18).
 E o melhor é que os próprios
Evangelhos, pondo esse preceito
na boca de Jesus, indicam a sua
procedência, que seja dito de
passagem, devia ter já há séculos
aberto os olhos à Humanidade,
se não o impedissem a escravi-
dão do pensamento e o precon-
ceito teológico.
O preceito que proíbe pagar o
mal com o mal, encontra-se nos
Provérbios (XX, 22; XXIV, 29).
O preceito não faças aos ou-
tros o que não queres que te fa-
çam, lê-se já no livro de Tobias
(IV, 16).
Os profetas Jeremias e Eze-
quiel tinham já condenado a par-
te do Antigo Testamento que
castiga os filhos pelos pais, es-
tendendo o amor do próximo
mais além do que os confins da
Judeia. Nisto, é o cristianismo
inferior ao judaísmo, pois, como
já provamos, Cristo foi naciona-
lista e não eximiu os filhos das
culpas dos pais.
Sábios hebreus, mais moder-
nos ainda, como Antígono de
Soco, Jesus filho de Sirach e
Hillet, tinham já aconselhado,
antes do cristianismo, o perdão
das ofensas e a doçura de cará-
ter. Tinham também condenado
a vingança.
Oséas, Isaías, Jeremias e os
143
Salmos tinham já preconizado
uma religião menos formalista e
menos hipócrita no que respeita-
va às práticas exteriores do cul-
to: mais espiritual, numa pala-
vra.
Os ataques contra os potenta-
dos da terra e a defesa dos fra-
cos, encontram-se em Isaías, Je-
remias, Amós e Sofonias.
A pureza do pensamento e o
amor especial para com os po-
bres e os oprimidos, veem-se,
em termos comoventes, no livro
de Job.
As bases da igualdade foram
lançadas, em termos mais positi-
vos que os do Evangelho, por Fí-
lon, o hebreu alexandrino, filó-
sofo e teólogo, racionalista e
místico ao mesmo tempo.
Os que, diz ele, exaltam a no-
breza como sendo um grande
bem, merecem ser duramente re-
primidos. A verdadeira distinção
não pertence senão aos homens
de inteligência e de justiça, ain-
da que sejam filhos do escravo,
nascido em nossa casa ou com-
prado com o nosso dinheiro
(Tratado da nobreza). Porque és
tão orgulhoso e te julgas superi-
or aos outros? Não são todos os
teus parentes feitos do mesmo
modo e não pertencem à mesma
terra? Não bastaria a vida de
um homem para narrar os bene-
fícios da igualdade. Esta é a
fonte dos maiores bens que po-
dem existir: a boa vontade e a
amizade entre os homens. No
Universo produz a unidade; na
cidade a democracia bem regu-
lada; no corpo a saúde; na alma
a honestidade e a virtude (De
victim. Offer.; de creat. principi-
is).
No que se refere ao desprezo
pelas riquezas, ao bem estar so-
cial e ao celibato, também o cris-
tianismo é inferior ao judaísmo.
Mais ainda: essa mesma inferio-
ridade não lhe pertence.
Nem mesmo as virtudes nega-
tivas são originais nos Evange-
lhos, pois provêm dos essênios.
Outros pretendem que vêm dos
Terapeutas, não importa. O que é
positivo aqui é esta parte da mo-
ral cristã ter já existido antes do
cristianismo,.
A parte boa do essenismo re-
lativa ao cultivo da terra e à abo-
lição da escravatura não foi imi-
tada por Jesus nos Evangelhos,
pois condena o primeiro e passa
em silêncio a segunda.
Os essênios hebreus tiveram
outra superioridade sobre a mo-
ral evangélica: a de ser a sua
moral puramente humana, como
a dos estoicos, enquanto que a
parte boa da evangélica era tira-
do do ascetismo, do misticismo,
144
do medo do outro mundo243, e
sobretudo, da preocupação na
crença do fim próximo do mun-
do, fazendo desta sentença toda
a sua moral: A vida não é mais
do que uma preparação para a
morte.
A civilização greco-romana,
que depois foi em parte assimila-
da pelos padres e doutores do
cristianismo teve uma moral ela-
borada pelos seus sábios, pelos
seus literatos e filósofos, ao lado
da qual a cristã fica ofuscada.
A demonstração disso já a fi-
zeram Denis (Histoire des theo-
ries et des idées morales dans l
´antiquitè) e Havet (obra citada):
não faremos, por isso, senão re-
cordar algumas das máximas
mais salientes daquela época de
ouro do pensamento humano.
Na Odisseia vemos a divinda-
de protegendo o fraco e o des-
graçado; o pobre e o infeliz são
recomendados ao respeito e à pi-
edade do próximo, ainda que se-
jam culpados. Hiparco, filho de
Pisistrato, manda gravar pelos
caminhos públicos: Caminha na
senda da justiça; não enganes o
amigo.
243
Neste ponto, ainda o politeísmo gre-
co-romano é superior ao cristianismo.
Comparem-se os poemas de Homero e
Virgílio com o tenebroso poema de
Dante.
 No teatro de Atenas havia má-
ximas que sobrepujavam, em
muito, as melhores do Evange-
lho.
E Sócrates? Havemos de falar
dele? Apenas para inverter as pa-
lavras de Rousseau, segundo as
quais se a vida e morte de Sócra-
tes são de um sábio, a vida e
morte de Cristo são de um Deus.
Sócrates não tremeu nem chorou
diante da morte!
Grande era a liberdade conce-
dida aos escravos em Atenas,
onde eram tratados com doçura e
humanidade244.
A filantropia e a anistia são
palavras que vieram de Atenas; a
sociabilidade era ali viva e inten-
sa e a civilização ateniense,
cheia de humanidade, de equida-
de, de costumes aprazíveis, de
razão e de ciência, de letras e ar-
tes, era um verdadeiro foco de
luz que iluminava o mundo anti-
244
Diz-se geralmente que o cristianismo
aboliu a escravatura. Nada menos ver-
dadeiro. Para os que assim pensam ve-
jam a Bíblia Exod. XXI, 21, 24 e 27 Le-
vit. XXV, 44 e 45 Proverb. XXIX; Ec-
cles. XXXIII, 28; XLIII,5. - S. Paulo,
epist. aos Epes. VI, 5,9 Fim. VI. 1,2. Os
padres da igreja, S. Inácio, S. Isidoro,
João, S. Crisóstomo, S. Agostinho, Bos-
suet e Bouvier santificaram a escravidão
e a Igreja praticou-a e serviu-se dela. Os
últimos partidários da escravatura foram
os maçons católicos. E a sua abolição
deve-se à obra do livre pensamento.
145
go.
Xenofonte fala em favor dos
escravos, das mulheres e dos pri-
sioneiros de guerra, da exaltação
dos humildes e da humilhação
dos exaltados, etc.
Hisócrates promete, como os
cristãos, aos que praticam a pie-
dade e a justiça, não só a paz
nesta vida, mas esperanças me-
lhores na outra.
Em Platão, encontramos todo
um sistema de máximas cristãs.
Condena o suicídio e a voluptuo-
sidade; recomenda a humildade,
a castidade, o pudor; detesta a ri-
queza: Ser bom e rico ao mesmo
tempo, é impossível. Proíbe a
vingança e proclama o desprezo
dos sentidos, ao passo que exalta
a alma etc. Não está aqui, por
ventura, toda a moral cristã?
Em Platão se encontra, final-
mente, o Pater Noster atribuído a
Cristo.
Aristóteles, espírito mais posi-
tivo, confunde a virtude com a
justiça e chega a dizer que a co-
munidade repousa mais no amor
do que na justiça, e enfim, ante-
cipando-se a Dante, que a justiça
suprema é o amor. Recomenda
que se não exponham ao público
imagens indecentes, em respeito
às crenças, e quanto a certos
deuses obscenos, quer que só os
padres os adorem.
É certo que admite a escrava-
tura; mas se esta fraqueza é im-
putada ao filósofo, do homem
sabe-se que deixou em testamen-
to, a liberdade aos seus escravos.
Ensinou também que a comu-
nidade tem obrigação do instruir
todos os seus filhos, e a este res-
peito, o espírito positivo da mo-
ral aristotélica sobreleva em
muito o espírito nulo e decaden-
te da moral evangélica.
Nem sequer o cinismo é estra-
nho à formação da moral cristã.
Diógenes, que foi um ateu mo-
derno em toda a acepção da pa-
lavra condenou o matrimônio, a
família e a pátria, como depois
vieram a fazer os monges cris-
tãos.
Grande parte da moral cristã
deve-se ao estoicismo, para o
qual não ha mais que um bem, a
virtude, nem mais que um mal, o
pecado. Devemos especialmente
aos estoicos a concepção da fra-
ternidade humana universal, que
ultrapassa as fronteiras de cada
pátria em nome da universalida-
de da raça, do Logos e do Verbo.
Eis aqui a essência do cristia-
nismo, mas com uma diferença:
é que este não procura a perfei-
ção da alma pela própria virtude,
mas unicamente para salvá-la,
146
para obter um prêmio na outra
vida. Além disso, enquanto os
estoicos amavam a liberdade po-
lítica, os cristãos não se preocu-
pavam com ela.
Aqui, evidentemente, os cris-
tãos copiaram a parte pior do
epicurismo, que ensinava a indi-
ferença para com a vida pública.
Mas Epicuro tinha também
ensinado que o escravo é um
amigo de condição inferior, e re-
comendava que não se lhe tocas-
se.
A propósito da podridão que
assolava a sociedade antiga, e
aos pretextos dos cristãos em
atribuir ao cristianismo, contra
todas as evidências, o mérito de
tê-la erradicado, Ernest Havet
escreveu uma página maravilho-
sa que, ao contrário do nosso
hábito, reproduzimos na língua
original para que não se perca a
sua veemência.
C'est oublier bien facilement -
escreve ele então no prefácio de
sua obra imortal - que le monde
d’après le Christ a conservé
longtemps les mêmes misères;
que l’empire byzantin a au
moins égalé l'autre en scandales
et en horreurs; que même sous
la chrétienté moderne, la Rome
des papes a été quelquefois aus-
si impure et aussi sanglante que
celle des Césars; que la torture
a duré jusqu'à la Révolution
française, et que l'esclavage
dure encore. Car il n'y a pas de
plus grand exemple des illusions
que peuvent se faire les
croyants, que leur obstination à
faire honneur au christianisme
et à l'église de l'abolition de
l'esclavage; quand il est certain
que l'esclavage antique a subsis-
té dans l'empire chrétien comme
dans l'empire païen, qu'il a duré
assez avant dans le moyen âge,
que le servage existait encore en
France à la veille de la Révolu-
tion; que l'esclavage des noirs
s'est établi sous le règne de
l'Église, qu'il persiste encore au-
jourd'hui dans deux États, et que
ces États sont catholiques; qu'il
n'a commencé à tomber que de-
puis le dix-huitième siècle, c'est-
à-dire depuis que les Églises
menacent ruine; et qu'à l'heure
qu'il est, la Papauté, qui
condamne si facilement et si im-
prudemment tant de choses, n'a
pu encore se résoudre à le
condamner. L'Église a régné
dix-huit cent ans, et l'esclavage,
la torture, l'éducation par les
coups, bien d'autres injustices
encore ont continué tout ce
temps, de l'aveu de l'Église et
dans l'Église; la philosophie
libre n'a régné qu'un jour, à la
fin du XVIII e siècle, et elle a
tout emporté presque d'un seul
147
coup”245.
O grego Gelon, na Sicília, tra-
tando com os cartagineses, de-
terminara que estes não imolas-
sem mais vítimas humanas aos
seus deuses.
245
“É fácil esquecer que o mundo de-
pois de Cristo conservou durante muito
tempo as mesmas misérias. Que o Impé-
rio Bizantino era, no mínimo, igual aos
outros em escândalos e horrores. Que,
mesmo na cristandade moderna, a Roma
dos papas foi tão impura e sangrenta
como a Roma dos Cesares. Que a tortu-
ra durou até a Revolução Francesa, e
que a escravidão ainda existe. Porque
não há maior exemplo de ilusão possí-
vel do que a determinação dos crentes
em atribuir ao cristianismo e à Igreja
Católica a abolição da escravatura,
quando é certo que a escravidão antiga
sobreviveu no império cristão tal qual
no império pagão, e que, subsistindo
ainda na Idade Média, a servidão sobre-
vive na França até às vésperas da Revo-
lução. Que a escravidão negra foi criada
durante o reinado da Igreja e ainda per-
siste em dois estados, e que estes Esta-
dos são católicos. Que ela só começou a
diminuir depois do século XVIII, o que
significa dizer, depois que a Igreja Cató-
lica passou a perder força e começou a
ruir. E que até o presente momento o
Papado, que condena tão facilmente e
tão descuidadamente tantas coisas, ain-
da não teve a dignidade de a condenar.
O cristianismo tem reinado por mil e oi-
tocentos anos, e a tortura, a escravidão,
a catequese forçada e muitas outras in-
justiças vigoraram durante todo esse
tempo por obra da Igreja e na Igreja. A
filosofia livre não reinou mais que um
dia, no final do século XVIII, e quase
levou tudo de um só golpe”.
 Em Cícero, encontramos um
verdadeiro sacerdote cristão.
Muitas das suas sentenças, à
parte da tão citada Charitas ge-
neres humani, podiam ser reco-
lhidas pelos livros cristãos para
edificação religiosa.
Basta recordar a importante
carta de Santo Agostinho, na
qual este santo recomenda a lei-
tura de Cícero, pela sua moral
pura, declarando que a da Igreja
não é diversa daquela.
Virgílio dizia: maxima debe-
tur puero reverencia246. Lucrécio
ensinava que o fraco deve en-
contrar apoio em todos.
Horácio mostra-se cheio de
sentimentos viris e delicados, ao
mesmo tempo. A dignidade hu-
mana, sobretudo, domina o seu
coração.
A moral de Valério Máximo é
já de todo cristã: tem um livro
sobre a continência, um sobre a
pobreza, um sobre a paciência e
outro sobre a castidade.
A exaltação da pobreza prece-
deu o cristianismo na própria
Roma, sendo a sua grandeza ob-
jeto da saeva paupertas, de Ho-
rácio. Opes irritamenta malo-
rum, pensava Ovídio.
E Lucano cantava:
246
Deve-se à crença a máxima reverên-
cia.
148
O vitæ tuta facultas
Pauperis, angustique lares, o
munera nondum
Intellecta Deum!
A moral de Sêneca é por tudo
e sobretudo cristã a ponto dele
recomendar que sejamos
superior às paixões, insensíveis à
dor e ao prazer, e indulgente
quanto à punição; Aconselha a
generosidade e a bondade para
com os escravos e chega até a
dizer que todos os homens são
iguais. Fala do céu como os cris-
tãos e diz que todos somos filhos
do mesmo pai. A sua pátria é a
mesma dos Cristãos: o mundo
todo 247.
Mas a sua moral era superior
em muitos pontos à do cristianis-
mo, porque ele quer que o fim da
nossa vida seja a felicidade de
todos, ao passo que o altruísmo
cristão se limita aos eleitos sen-
do por isso discriminatório e tem
por fim o prêmio do céu, masca-
rando um egoísmo. Sêneca quer
suprimir a pena de morte, en-
quanto que o cristianismo a con-
serva. Finalmente, prega a to-
lerância até para com os culpa-
dos, que diz ele, em lugar de se-
rem perseguidos, devem ser con-
247
Entendamo-nos. Foi só o cristianis-
mo de Paulo que tirou a pátria ao cris-
tão. Cristo, esse era um acérrimo judeu
nacionalista.
vertidos248.
Não falamos já na admirável
filosofia de Epiteto e de Marco
Aurélio, tão cheias de caridade e
fraternidade. Observa-se, geral-
mente, como diz Havet, que os
filósofos do mundo greco- roma-
no foram mestres de moral, e
consoladores, como deviam ser
depois os sacerdotes cristãos,
com a diferença que aqueles não
estavam constituídos em casta
privilegiada, nem impunham o
seu dogma pela força.
É tempo de concluir. Vimos
que a moral cristã se formou in-
dependentemente do pretendido
Cristo e que já existia, no que
tem de bom, antes do cristianis-
mo. Isto é consolador para a Hu-
manidade, pois demonstra que a
moral humana não é monopólio
de uma seita, mas obra da mes-
ma Humanidade. E daqui pode
concluir-se que ela é tão antiga
quanto a Humanidade racional.
Por conseguinte, não só não é
precisa a presença de um Cristo
para explicar esta moral, mas até
a preexistência desta moral con-
tribui para excluir o Cristo.
Porque, em todo o caso, o que
fica claro é que a pretendida mo-
ral cristã não foi inventada nem
revelada pelo suposto Cristo,
248
De ira, livr. I, cap. XIV.
149
visto já existir antes dele e sem
ele. Pelo contrário, o advento do
cristianismo é até um princípio
de decadência, sobretudo moral,
decadência que explicaremos
melhor, quando tratarmos da for-
mação psicológica do cristianis-
mo.
Apresentaremos agora, para
mostrar a completa inferioridade
do cristianismo em face ao poli-
teísmo e ao judaísmo, o seu espí-
rito anticientífico e dogmático
que, agregando o imobilismo aos
erros de então, sufocou a liber-
dade de pensamento, fonte de
todo o progresso intelectual e
moral.
Na verdade, colocando a Bí-
blia, com a sua cosmologia erra-
da e pueril, e seus muitos erros
científicos como uma emanação
da verdade divina, não é de es-
tranhar que se repute infalível
tudo o quanto nela é dito, mes-
mo no domínio científico, por-
que Deus não pode errar e por-
tanto, a ciência não poderia
avançar para além das Colunas
de Hércules da Bíblia.
A liberdade de pensamento foi
banida para plagas longinquas
porque é inadmissível o debate
de ideias numa igreja que se ar-
vora depositária da verdade divi-
na absoluta, preocupada apenas
com o zelo religioso.
 Sabe-se quão funestos foram
os efeitos que daí derivaram.
Citamos como exemplo, a
perseguição a Galileu, quando a
mesma descoberta já havia sido
anunciada na Grécia por Hiceta
e Aristarco de Samos, (conforme
Theophrastus) sem que eles ti-
vessem sofrido qualquer tipo de
constrangimento
A grandeza principal da Gré-
cia é devida à liberdade de pen-
samento e de palavra que ali se
desfrutava, liberdade que foi a
causa do rico florescimento do
gênio, teorias e sistemas, e por
isso foi tão produtiva.
Quando o cristianismo surgiu,
o mundo greco-romano já tinha
proclamado, especialmente pela
boca de Lucrécio, a inflexibili-
dade das leis naturais, e mesmo
Hipócrates, quatro séculos e
meio antes do tempo assinalado
para Cristo, já mostrava as cau-
sas naturais de fenômenos atri-
buídos à obsessão;
Assim, o cristianismo repre-
sentou um inegável retrocesso
sobre os princípio científicos
que já tinham sido reconhecidos
pelos pensadores gregos.
No campo do conhecimento, o
cristianismo infelizmente seguiu
o judaísmo do Eclesiastes, que
condena abertamente a ciência,
150
ainda que o Talmude reconheça
a liberdade de opinião e de inter-
pretações heterodoxas.
Com tais princípios, o cristia-
nismo foi fatal para o progresso
da , ao qual a liberdade de pen-
samento é tão necessária quanto
o oxigênio para os pulmões.
Mas ainda mais fatal para o
progresso e a ciência, foi o cris-
tianismo por seu ascetismo e seu
distanciamento deste mundo,
que o fez negligenciar todas as
artes e estudos para melhorar a
vida presente, considerada como
uma mera peregrinação para
uma outra vida, verdadeira, eter-
na, a única importante para os
alucinados crentes no além.
Gaetano Negri sintetizou ad-
miravelmente o imobilismo da
Igreja Católica com estas pala-
vras:
O cristianismo tomou, de um
lado, o antropomorfismo da di-
vindade hebraica e o conceito
de criação e de governo do uni-
verso que encontrara nos textos
sagrados de Israel, e de outro, o
espiritualismo helênico, originá-
rio da escola de Alexandria.
Fundiu tudo, por obra do Concí-
lio, num vasto sistema teológico
baseado inteiramente em entida-
des metafísicas, para em segui-
da dizer: esta é a verdade, quem
duvidar será amaldiçoado e per-
seguido. Impôs à raça humana,
como verdade absoluta, o que
não era nada senão um produto
mutável e passageiro de um mo-
mento da evolução intelectual.
Pôs a ferros o pensamento e
condenou-o a viver por séculos
e séculos na falsidade. A antiga
civilização, decadente desde as
151
invasões e posteriormente sufo-
cada por completo, disseminou
por toda extensão do mundo a
mais intensa barbárie. O cristia-
nismo quis e soube como imobi-
lizar a humanidade por muitos
séculos. (Negri G., A Crise Reli-
giosa, p. 64, Milão, Dumolard,
1878).
 CAPÍTULO II
A DOUTRINA CRISTÃ SEM CRISTO
Depois de concluirmos que a
mitologia judaico-romana e o
mito de Cristo eram anteriores
ao cristianismo e ao judaísmo,
provaremos em seguida que nem
sequer a doutrina cristã é origi-
nal, formando-se primeiro e fora
do pretendido Cristo. Veremos
pois de que modo se formou
aquela concepção metafísica e
teológica de Cristo, que obscure-
ceu por tantos séculos a sua ori-
gem mitológica.
Três pontos, principalmente -
e podemos até dizer unicamente
- nos restam ainda a analisar,
para completar os dogmas capi-
tais da doutrina cristã: a imorta-
lidade da alma, a ressurreição e
dogma do Verbo.
O dogma da imortalidade da
alma encontra-se na religião per-
sa, tal como foi adaptado à reli-
gião cristã. Os sequazes de Zo-
roastro (1700 a 1000 aC) acredi-
tavam que a alma se formava
pura e imortal com o livre arbí-
trio e que devia ser recompensa-
da ou castigada, segundo os seus
méritos ou deméritos. O dogma
da imortalidade da alma era já
conhecido dos persas, antes mes-
mo de Zoroastro, segundo se vê
pelas seguintes palavras da Ciro-
152
pédia (430 - 355aC): Disse Ciro
ao morrer: Eu nunca pude per-
suadir-me de que a alma, que
vive enquanto está num corpo
mortal se extinga desde que sai
dele e que perca a faculdade de
raciocinar, abandonando o que
é incapaz de raciocínio.
Outros povos, como o egíp-
cio, o indiano, o escandinavo e o
gaulês, acreditavam já na imor-
talidade da alma. Os hebreus não
adotaram esta crença senão de-
pois que se desenvolveu o co-
mércio e relações que tiveram no
desterro com as nações situadas
além do Eufrates.
O dogma da ressurreição dos
corpos é um dos principais do
Zend-Avesta, e segundo Zoroas-
tro, o fim do mundo devia prece-
der aquele grande acontecimento
que seria anunciado pelos profe-
tas Ascedermani e Ascedermat e
realizado pelo Messias persa.
Os dois primeiros substituí-
ram-nos os judeus por Enoch e
Elias e o terceiro pelo seu Mes-
sias.
A doutrina dos Evangelhos era
já, por conseguinte, um fato con-
sumado antes do pretendido
Cristo.
 E quanto à doutrina do Verbo,
encontramo-la no Egito, onde o
Deus supremo gera Kneph, a pa-
lavra semelhante a seu pai; e da
união do Verbo com o seu divino
autor, nasce o Deus do fogo e da
vida Fta, que vivifica todos os
seres. Porfírio cita um oráculo
de Serápis assim concebido:
Deus é antes, depois e ao mes-
mo tempo, o Verbo e o Espírito
com um e outro.
Isto prova que os elementos
da doutrina cristã preexistiam
muito tempo antes daquele mo-
vimento que lhes deu nova orga-
nização, novo nome e nova for-
ma.
Para sermos mais completos,
rebuscaremos as origens no pró-
prio judaísmo e helenismo 249.
Neles encontraremos ainda mais
do que o que procuramos.
Tem-se dito que o cristianis-
mo, apoiado no judaísmo, intro-
duzira, ele só e primeiro que
tudo, a unidade de Deus. Nada
mais falho de provas. O judaís-
mo conhece outros deuses.
Além disso, ainda mesmo que
Jeová fosse o único deus dos he-
breus, o cristianismo ajunta a
Trindade, que decerto não era
uma novidade, nem para as reli-
249
Veja-se a tal respeito Salvador, obr.
cit. Havet, obr. cit. e M. Nicolas - Dou-
trinas religiosas dos Judeus.
153
giões orientais nem para o mes-
mo politeísmo greco-romano,
pois que, se tinham um grande
numero de divindades inferiores,
rapidamente copiadas pelo cristi-
anismo, nos seus anjos e santos -
tinham a sua Trindade e os seus
deuses redentores, como já vi-
mos, e sobretudo, tinham um
Deus supremo, que em nada era
inferior ao que logo foi o Deus
Pai dos cristãos.
No mundo romano, o próprio
Cantu admite (Hist. Univ. cap.
VI) que o politeísmo se restrin-
gira quase à crença num Deus
único, a Júpiter e Apolo, sendo
este, apenas um mediador entre
Deus e os homens, a fim de por
intermédio dos oráculos, revelar
a sua vontade, e como salvador
da Humanidade, que encarnou e
viveu escravo na terra, submeti-
do aos padecimentos para expia-
ção do gênero humano.
Máximo de Tiro assegurava
que, fosse qual fosse a forma, to-
dos os povos acreditavam num
só Deus, pai de todas as coisas.
O mesmo dizia Prudêncio o
povo tinha sempre na boca as
expressões - Deus o sabe, Deus
o abençoe, se Deus quiser. Os
próprios oráculos falavam de
Deus no singular.
Eusébio, Agostinho, Lactân-
cio, Justino, Atenágoras e outros
apologistas do cristianismo, re-
conheciam também que a unida-
de de Deus era admitida pelos
antigos filósofos e formava a
base da religião de Orfeu e de
todos os mistérios gregos.
Além disso, sabe-se que o que
produziu o êxito do Deus hebrai-
co, fazendo-o comum a todos os
cultos, foi um puro acidente de
tradução, tendo a versão grega
da Bíblia substituído o nome de
Deus hebraico pelo de Senhor
(em latim Dominus), que era o
nome dado á divindade suprema
(o Sol) por todos os cultos, na-
quela época de evolução religio-
sa em que nasceu e se propagou
o cristianismo.
O amor de Deus não é inven-
ção cristã encontra-se já no Anti-
go Testamento, para não falar
dos gregos, como atesta Planto,
nem dos essênios, como observa
Fílon. E a invenção do Pai Ce-
leste, que se pretende achar em
Jesus, pertence também ao Anti-
go Testamento, especialmente
em Isaías (LXIII, 15).
São de Ezequiel as palavras
em que Deus declara não querer
a morte do pecador, mas que se
converta e viva (XVIII, 23; XX-
XIII,11). O versículo de Paulo
(Gal. III, 11 e seg.) segundo o
qual o justo viverá da fé, encon-
tra-se já em Habacuc (II, 4).
154
Porém, os elementos metafísi-
cos da doutrina cristã procedem
da filosofia grega, especialmente
de Platão. Deste deriva igual-
mente a doutrina metafísica do
Verbo, tendo-o Platão, por sua
vez, tirado do Egito250.
Platão foi o verdadeiro propa-
gandista, - não dizemos criador
porque a procedência é toda do
místico Oriente - da metafísica
cristã. Foi ele que popularizou a
Trindade e o Logos, que propa-
gou a distinção entre a alma e o
corpo, subordinando este àquela,
que fez desta terra um deserto,
que reduziu, em suma, a sistema
filosófico a decadência moral,
que faz dos sentidos uma prisão
e do mundo um mal, fazendo
consistir a felicidade nos delírios
metafísicos. Também a into-
lerância religiosa, tirou-a o cris-
tianismo das escolas místicas e
espiritualistas da Grécia.
Cicero e Sêneca, no mundo
romano, escrevem como perfei-
tos padres da Igreja. Tanto que o
primeiro converteu e inspirou S.
Agostinho na teologia, e o se-
gundo foi suspeito de haver tido
relações filosóficas com algum
dos apóstolos. Seria supérfluo
repetir aqui a demonstração, que
250
Convém recordar que já antes de Pla-
tão, Heráclito falara do Verbo, do mes-
mo modo por que o faz o Evangelho.
já é do domínio da filosofia e se
conta entre as verdades experi-
mentais adquiridas.
De todo o modo, a Idade Mé-
dia, sinônimo de cristianismo,
oferece-nos dela uma prova ple-
na, porque nos conservou as
obras daqueles autores, graças à
afeição que por eles teve, exce-
tuando o Hortêncio, de Cícero,
provavelmente suprimido para
evitar aos cristãos uma desairosa
situação, pois que com ele se po-
deria provar que o cristianismo
foi anterior a Cristo251.
Poremos também de lado as
provas que poderíamos tirar da
cultura helênica, em demonstra-
ção de que o cristianismo, ao
menos na sua parte filosófica, ou
antes metafísica, procede da len-
ta elaboração dos materiais da-
quela cultura, pois temos pressa
de chegar à parte culminante da
demonstração da nossa tese, que
é a filosofia dos judeus alexan-
drinos, os verdadeiros artífices
do dogma cristão252.
251
Havet prova que o cristianismo exis-
tia todo, pelo menos em gérmen, no he-
lenismo. Só lhe faltava a exaltação dos
humildes e infelizes, que foi buscar,
como vimos, ao judaísmo profético.
252
Segundo Havet, as principais pala-
vras da doutrina cristã são de origem
grega: dogma, mistério, símbolo, cate-
cismo, presbítero, bispo, diácono, mon-
ge, teologia, invisível, criatura, corruptí-
vel, afeição, etc. Esta observação é dig-
155
Com os judeus alexandrinos
cristaliza o Oriente o espiritua-
lismo helênico de Platão e o ju-
daísmo, criando não só a doutri-
na cristã mas o mesmo Cristo,
ou antes, o Cristo metafísico,
com o nome de Verbo. E de toda
a sua doutrina, só faremos refe-
rência à parte relativa ao mesmo
Verbo, única que importa a nossa
tese, acrescentando ainda aquele
famoso ponto de intersecção ide-
ológica, de que nasceu a doutri-
na do Verbo que se faz carne,
também sem que ainda existisse
o nome de Cristo.
Importa recordar aqui a seita
dos terapeutas do Egito, que
eram os israelitas descontentes
das práticas religiosas públicas
do seu povo, os quais tinham
abandonado o culto nacional do
templo e do sacrifício, retirando-
se à vida contemplativa, longe
do comércio dos homens: que
estabeleceram a comunidade de
bens, tendo o matrimônio como
um impedimento, querendo li-
bertar a alma da tirania do corpo,
obediente a uma severa discipli-
na, abolindo os prazeres dos sen-
tidos, aconselhando a caridade, a
na de ser notada, porque as palavras são
o símbolo da ideia, e por sua vez, influ-
em sobre as ideias e estas sobre os cos-
tumes, sobre as religiões e sobre os
acontecimentos e porque em todo o caso
provam a verdadeira origem das ideias.
beneficência e as preces em co-
mum, condenando o juramento,
exaltando a pobreza e o celibato,
praticando a abstinência, etc.
Eram semelhantes aos essênios
da Palestina, outra seita análoga,
mas não idêntica, pois esta ad-
mitia o trabalho na agricultura e
nos diversos ofícios.
Importa igualmente recordar
aqui a opinião de Eusébio, se-
gundo a qual os terapeutas, de
que falava Fílon, como se fos-
sem há muito uma seita cristã,
eram os cristãos: opinião esta
que demonstra, com uma evi-
dência incontestável, que o cris-
tianismo existia já antes do pre-
tendido Cristo.
É certo que a critica impugna
a afirmação de Eusébio. Mas
com que fundamento? Que razão
ficará que justifique a objeção
feita pela crítica à afirmação de
Eusébio, se suprimirmos a fonte
suspeita da Bíblia? A opinião de
Eusébio é fundamentada em fa-
tos, e segundo eles, os terapeu-
tas eram já em ação, verdadeiros
cristãos.
E tanto assim é, que o próprio
Strauss, um dos que combatem a
opinião de Eusébio, se vê obri-
gado a confessar que a seme-
lhança e o parentesco dos essêni-
os e terapeutas com o cristianis-
mo primitivo, tem dado sempre
156
muito que pensar.
Para os essênios e terapeutas
praticarem toda a moral e doutri-
na cristã, só lhes faltava a doutri-
na da encarnação do Verbo. Foi
esta a obra dos hebreus alexan-
drinos.
Os principais autores hebreus
alexandrinos, de que nos ocupa-
remos neste lugar são Aristóbu-
lo253 e Fílon, principalmente Fí-
lon, aquele Fílon que deixamos
noutro ponto do nosso trabalho,
quando explicava, em alegoria o
Antigo Testamento.
Este Fílon, a quem Havet cha-
ma o primeiro dos padres da
Igreja, nós o consideramos como
o verdadeiro fundador do cristia-
nismo, o criador do Verbo, o cri-
ador de Cristo, apesar de nunca
ter falado em Cristo, e precisa-
mente, por isso mesmo...
Fílon discorre acerca do Ver-
bo, não no sentido de Salomão
ou do Livro da Sabedoria, não à
maneira de Heráclito, de Zenon
e de Platão, mas sob o influxo da
mitologia egípcia, de tal modo
que devia servir, depois, de base
ao cristianismo, não faltando se-
não o nome de Cristo e a aplica-
253
Que foi o primeiro hebreu alexandri-
no que tentou a fusão do hebraísmo com
o helenismo. Vid. Vacherot, His. crit. da
escola de Alexandria. Introdução, libr.
II..
ção do antropomorfismo dos
Deuses Redentores orientais ao
seu Verbo, para completar a fu-
são do Oriente (espécie egípcia)
com a Judeia e a Grécia, e a
transformação de tantos materi-
ais, tantas vezes fundidos numa
nova religião254.
Já Salomão tinha distinguido
a sabedoria divina de Deus, fa-
zendo dela o instrumento da cri-
ação. Por isso, o Livro da Sabe-
doria define a natureza deste
princípio intermediário, transfor-
mando o pensamento vago de
Salomão sobre a sabedoria, na
doutrina do Verbo propriamente
dito.
No Eclesiastes, de Jesus de
Sirac, a doutrina do Verbo é ain-
da mais precisa: A sabedoria
vem de Deus, e com ele esteve
sempre. Foi criada antes de to-
das as coisas, e a voz da inteli-
gência existe desde o princípio.
O Verbo de Deus, no mais alto
do céu, é a fonte da sabedoria.
E aqui já nós estamos muito
perto da linguagem do quarto
Evangelho255.
254
Vacherot, na sua obra a Religião, no-
tando a perfeita identidade da teologia
do quarto Evangelho com a do Verbo
platoniano e alexandrino, deduz que não
deve duvidar da origem grega do Verbo
cristão.
255
No livro da Sabedoria, está já nitida-
mente professada a divisão da alma e do
157
Fílon porém, dá o Verbo feito
humano. Segundo ele, Deus é
inefável e inacessível à inteli-
gência humana que, mesmo aju-
dada pela graça divina não che-
garia até ele, se Deus não des-
cesse até ela e se não se lhe reve-
lasse. Nesta revelação, Deus não
se mostra aos homens na sua fi-
gura invisível, mas mostra a sua
imagem, o Verbo. Este Verbo,
em Fílon, é alguma coisa mais
que em Platão.
Em Filon, dado o principio da
essência impenetrável de Deus,
que não pode proceder à criação
do mundo nem comunicar com
os homens criados sem a obra de
um mediador, o Verbo converte-
se precisamente neste Mediador.
Para Fílon, o Verbo não é só a
palavra, mas a imagem visível, a
figura de Deus.
Ele é o ungido por Deus, o
tipo ideal da natureza humana, o
Adão celeste. Nesta última deno-
minação, que devia ser mais tar-
de empregada, no mesmo senti-
do, por S. Paulo, crê Vacherot
que está precisamente contido o
princípio de uma grande doutri-
corpo, bem como o dogma da vida futu-
ra e imortalidade da alma. S. Jerônimo,
que traduziu do grego o livro da Sabe-
doria, declara que tal obra não existia
em hebraico e que os antigos escritores
a atribuíam ao filosófo hebreu Fílon. É
uma circunstância bem digna de reparo.
na - a da encarnação do Verbo de
Deus sob a fôrma humana256...
O mesmo Fílon diz que, se
Deus criou o homem à sua ima-
gem, não é a ele a quem pode
comparar-se, mas ao Verbo de
Deus. De modo que, observa Va-
cherot, o Verbo de Fílon é parti-
cularmente o tipo da natureza
humana. Com Fílon, pois, o Ver-
bo de Platão deixa de ser uma
pura entidade abstrata para se
converter em princípio de vida,
para se encarnar.
Mais ainda: em Fílon, o Verbo
converte-se em filho de Deus,
que, por sua vez, é pai de todos
os homens, que por isso são fi-
lhos do mesmo pai. Porque, se o
Verbo divino é o tipo da Huma-
nidade, também o pai o é, e to-
dos os homens são seus filhos:
filhos do Verbo, antes de serem
filhos de Deus...
Melhor ainda: segundo Fílon,
o Verbo, mediador entre o cria-
dor e a criação intercede junto
do Eterno pela mísera Humani-
dade, e além disso, interpreta as
ordens de Deus aos homens...
Assegura ao criador que a cria-
tura será fiel à lei suprema, fora
da qual não será coisa alguma,
e, por outro lado, assegura à
criatura que o criador não a
256
Vacherot, Escola de Alexandria,
Introd. livro II, Fílon.
158
abandonará à sua fraqueza e
impotência.
Fílon faz mais ainda: oferece-
nos a eucaristia, a ceia, o que,
em linguagem científica, chama-
mos teofagia. Dá ao Verbo os
nomes de pão da vida, de pão
por excelência, indispensável
(aos fieis) para se alimenta-
rem257.
Poderíamos continuar o exa-
me da doutrina de Fílon, que é
absolutamente cristã, tanto na te-
oria do Verbo como na da Trin-
dade e no seu misticismo, de tal
modo que o cristianismo não
teve que acrescentar mais do que
palavras, deixando incólume a
substância.
Ao nosso plano, porém, im-
porta que nos detenhamos aqui,
porque, buscando a formação da
doutrina Cristã antes do preten-
dido Cristo e sem ele, alguma
coisa mais encontramos: a dou-
trina cristã de onde nasceu Cris-
to. Não foi, pois, Cristo que cri-
ou o cristianismo. Foi o cristia-
nismo que criou Cristo.
Este Fílon, que fala como
257
Hic est panis, cibus quem doclit Deus
animibus ut se pascant. Verbo ipsius at-
que sermone. Nam hic est panis datus
nobis ad viscendum vedelecit verbum
hoc... Audiat igitur anima vocem Dei,
quod um solo pane vivet homo fact us
ad unaginem, sed omni verbo quod pro-
cedit ore Dei (Philo. Legis, alleg. III).
cristão, que funda o cristianismo
- embora o nome da nova seita
não apareça ainda em suas obras
- e que, além disso não conhece
Cristo, de quem forçosamente
devia ser contemporâneo, não
será, porventura, a mais formosa
e contundente prova de que Cris-
to nunca existiu?
Numa palavra: se recordarmos
o que escrevemos no princípio
deste trabalho, isto é, que os dis-
cípulos imediatos de Fílon, Cle-
mente Alexandrino (depois colo-
cado no número dos santos!) e
Orígenes não falavam de Cristo
como homem; se recordarmos
que o próprio S. Paulo fala de
Cristo como do Adão celeste, à
159
maneira de Fílon; se acrescentar-
mos o fato bem notório de que,
em geral, os primeiros padres da
Igreja se não interessaram pela
humanidade de Cristo, conside-
rando nele apenas o Verbo e o fi-
lho de Deus, estaremos autoriza-
dos a declarar que, mais do que
nunca, fica demonstrada inteira-
mente a nossa tese, e a pedir à
ciência que retifique as opiniões
seculares acerca de Cristo, e que,
de pessoa humana, como foi jul-
gado durante mais de quinze sé-
culos, o faça voltar ao que foi
em suas origens: uma pura enti-
dade abstrata, uma criação mito-
lógica e metafísica da Humani-
dade.
 CAPÍTULO III
O CULTO CRISTÃO SEM CRISTO
Em realidade, este capítulo
não era preciso ao nosso assun-
to; mas, para que se veja que o
cristianismo não trouxe novida-
de alguma ao mundo e que não é
necessária a presença de Cristo
para explicar a religião cristã,
lançaremos uma rápida vista às
práticas religiosas, às cerimonias
e à parte exterior ou social das
religiões que precederam a cris-
tã, as quais nos provam que tam-
bém o culto cristão antecedera o
cristianismo, salvo algumas le-
ves modificações, de forma, que
a diversidade dos tempos e dos
povos explicam. Escusado é di-
zer que nos limitaremos aos cul-
tos antigos que passaram para o
cristianismo.
A tese, pois, e esta: as práticas
das antigas religiões foram copi-
adas pela cristã.
A religião de Brahma coloca a
casta sacerdotal acima da socie-
dade: só ela é que tem conheci-
mento das coisas santas, só ela
pode ler os Vedas, oferecer sacri-
fícios, ensinar a religião e apro-
priar-se das esmolas depositadas
nos templos; as terras dos brah-
manes são as únicas isentas de
impostos.
160
O sumo sacerdote não pode
casar-se e é venerado como um
Deus, podendo fazer cessar os
açoites o as calamidades públi-
cas.
Na religião de Buda, os bon-
zos devem ser bem tratados, pro-
vidos dos respectivos mosteiros
e do necessário para viver. Tam-
bém estes não se casam. O Da-
lai-Lama é o seu papa, isto é, o
vigário de Deus e o sucessor de
Fo, considerado infalível como o
católico. No budismo era anti-
quíssima a prática de celebrar
concílios, a fim de condenar e
evitar os erros infiltrados na reli-
gião, bem como a de enviar mis-
sionários a outros países.
Também o budismo, especial-
mente no Tibete, abundava em
mosteiros, uns para homens, ou-
tros para mulheres, sendo nume-
rosíssimos os irmãos258.
258
No livro célebre de Andrea Dickson
White, História da luta entre a ciência
e a teologia na cristandade, cap. XX,
vem descrita a missão que em 1839 o
padre Huc, lazarista francês realizou na
China. Por ela se vê que tudo quanto há
no cristianismo - cerimonia, ritos, sím-
bolos, moral, - tudo ali o encontrou ele,
realizado, prático, perfeito, superior. O
missionário, a vista disto, ficou confun-
dido, mas logo a sua fé encontrou uma
 Na religião dos persas aparece
a divisão hierárquica do clero
em várias ordens e a ele pertence
a décima parte das rendas dos ci-
dadãos. Os magos persas deviam
ser puros e abster-se de todo o
trabalho manual.
No Egito, os sacerdotes for-
mavam a primeira casta da na-
ção tinham o poder de eleger os
reis e limitar a sua conduta; os
seus alimentos eram fornecidos
pelas classes inferiores, a quem
arrendavam as terras dos tem-
plos; só eles tinham o direito de
instruir e oferecer sacrifícios.
Nada de novo, pois, debaixo
do sol, como diria Salomão, no
que se refere ao sacerdócio cris-
tão: tudo estava já em prática
nos povos mais antigos.
Inseparáveis dos sacerdotes
são as profecias, os oráculos, os
sortilégios, os prodígios, os
exorcismos, porque a sua missão
seria inútil, se não tivessem, ou
explicação: que Satanás, antecipando-se
ao cristianismo, revelara ao budismo
essa ordem de coisas divinamente cons-
tituída. A Igreja romana, porém, não
aceitou tal explicação. O cardeal Anto-
nelli e todas as autoridades da Roma pa-
pal, vendo o perigo que essas revelações
traziam em pleno século XIX, proibiram
a circulação do livro do padre Huc, mas
foi debalde, porque, a esse tempo, já ele
se tinha espalhado em todo o mundo,
em diversas traduções. Padre Huc, nun-
ca mais fui enviado a fazer missões.
161
não julgassem ter, algum poder
oculto sobre a Natureza, para in-
teresse das necessidades huma-
nas.
Pois bem: os brahmanes indi-
anos tinham o poder de paralisar,
com maldições e malefícios, a
ação insidiosa de Mahadeva, e
possuíam certas plantas e lico-
res, a que atribuíam virtudes mi-
lagrosas.
As expiações são o alimento
ordinário das religiões anteriores
ao cristianismo, de modo que a
cristã não faz mais do que copi-
ar. As mortificações dos indianos
jamais foram excedidas, mesmo
pelos mais ferozes ascetas da
Idade Média.
Uns arrastam cadeias de ferro
por toda a vida; outros trazem
sobre as carnes agudos espinhos
de ferro; estes caminham sobre
carvões acesos; aqueles passam
a vida inteira imóveis; um peni-
tente faz em dez anos a peregri-
nação de Benares, medindo com
o corpo o espaço que o separa...
E quantos se deixam despedaçar
debaixo das rodas dos carros que
conduzem os deuses!
No budismo, há certas épocas
do ano destinadas ao jejum, à
abstinência de carnes e a muitas
práticas austeras, entre as quais a
de se transportarem aos templos,
de joelhos.
 E, como estes, os egípcios, os
gregos e os romanos.
Os votos são comuns a todas
as religiões, exceto à de Confú-
cio. O voto de castidade, sobre-
tudo. Encontra-se na Índia, no
Egito, na Grécia, em Roma,
onde o colégio das vestais era
um verdadeiro convento as jo-
vens romanas, que entravam aos
seis anos, para lá permanecerem
até aos quarenta, faziam voto de
não deixar extinguir o fogo sa-
grado e de conservar a virginda-
de. Se alguma delas violava este
último compromisso, era sepul-
tada viva e o amante condenado
à morte.
Acerca dos sacrifícios, já vi-
mos como eles se usavam nas
religiões antigas. Os budistas,
por exemplo, oferecem a Deus
pão e vinho, que representam o
corpo do Agni, e os bonzos, an-
tes da cerimônia, abençoam o
povo.
A missa é completamente
pagã, até nos mais pequenos de-
talhes litúrgicos.
O sacerdote, vestido de bran-
co, purificava o templo e os fiéis
com agua benta. A cerimônia era
acompanhada de hinos ao Sol e
ao Fogo, de onde procedem os
nossos Kyrie-eleison, etc.
Em seguida, tinha lugar a
162
imolação da vítima que, com o
tempo, foi substituída pela hós-
tia259.
O sacerdote, antes de fazer a
libação do vinho sagrado, (a pa-
lavra libação provém de ser o
vinho oferecido a Líber, Baco)
lavava as mãos.
O Lavabo é uma oração anti-
ga, que remonta a Orfeu. As ga-
lhetas para as libações, uma para
deitar a água nas mãos e outra
para o vinho, já existiam tal
como hoje.
O celebrante, ora ajoelhava,
ora se levantava, erguia as mãos
ao céu, estendia-as sobre a hós-
tia, voltava-se para os circuns-
tantes, queimava incenso, ofere-
cia pão e vinho à divindade, in-
vocando-a três vezes no Sanctus
e no Agnus dei. Por fim, despe-
dia os assistentes. Em Roma era
com as palavras - ite míssio est -
de onde veio, por corrupção, o
ite missa est.
A elevação do cálice é de ori-
gem ariana.
Os persas tinham a sua euca-
259
Pretende-se que a cristianismo aca-
basse com os sacrifícios sangrentos.
Nada menos verdadeiro. O uso de não
imolar homens estava já há muito em
prática, e até mesmo o de animais já ti-
nha acabado, quando triunfou o cristia-
nismo. A hóstia de pão era já usada en-
tre egípcios e romanos.
ristia, tal como os católicos.
Pelo que se refere às orações,
o cristianismo está muito longe
das religiões que lhe serviram de
modelo. Os budistas tinham já a
sua coroa - convertida pelos cris-
tãos no rosário - de que se servi-
am colocando os dedos entre os
grãos e escrevendo num papel o
número dos recitados.
Na religião de Zoroastro é
prescrita a oração fervorosa,
com pureza de pensamentos, pa-
lavras e obras. A oração humil-
de, acompanhada de sincero ar-
rependimento era considerada
superior a todo o existente.
O pater, o credo e o confiteor,
eram as mais importantes ora-
ções dos persas.
Na Grécia, a oração fazia-se
pela manhã e à noite, ao nascer e
ao pôr do sol. Os fiéis iam para o
templo de olhos baixos e ar su-
plicante beijavam o chão e fica-
vam de joelhos. E na Etrúria era
já costume antigo rezar com as
mãos juntas.
Os romanos tinham duas es-
pécies de orações: as execrações
que se dirigiam contra os deuses,
por ocasião das calamidades, e
as súplicas, que eram pedidos de
graças.
A confissão auricular já se
praticava no brahmanismo, e os
163
confessores empregavam as
mesmíssimas formas dos atuais
sacerdotes católicos. A confissão
era também usada pelos persas.
Os hábitos ou vestimentas sa-
cerdotais são tirados das antigas
religiões, em todos os seus deta-
lhes. A sotaina procede dos sa-
cerdotes de Mitra, bem como a
estola, onde estavam representa-
dos os signos do zodíaco.
0 uso de rapar toda a barba,
era próprio dos sacerdotes, desde
a maior antiguidade, e significa-
va um grande sacrifício, pois às
barbas se atribuíam certas virtu-
des. O barrete preto, ou tricorne,
é igual ao que usavam os sacer-
dotes de Júpiter, em Roma.
O solidéu negro, o báculo, o
anel de ouro, as sandálias, o
manto branco, a tiara, são cópia
dos costumes sírios e babilôni-
cos.
Já falamos das festas da Nati-
vidade e da Páscoa; acrescenta-
remos as mais importantes,
como são, por exemplo, a come-
moração dos defuntos e a pri-
meira comunhão, todas elas an-
teriores ao Cristianismo.
As peregrinações eram já pra-
ticadas pelos indianos.
As ladainhas são antiquíssi-
mas. Malvert, no livro a que já
nos referimos, confronta as la-
dainhas da Virgem Maria com as
das virgens-mães, que a precede-
ram, e vê nelas a origem das
próprias palavras da ladainha da
Virgem.
As procissões remontam
igualmente à mais remota anti-
guidade. Ovídio e Apuleyo des-
crevem procissões em honra de
Juno e Diana, em tais termos,
que poderiam aplicar-se às de
nossos dias.
Havia também o costume de
adornar as ruas quando passava
a procissão, figurando nela alta-
res, incenso, promessas, crianças
vestidas de branco e sacerdotes
de cabeça raspada, relíquias sa-
gradas, etc.
As preces públicas eram em
Roma a Ambarvalia, e tinham
também lugar em maio, através
dos campos, pedindo para eles a
proteção divina. No solstício do
verão, celebrava-se a festa do
Sol, que o cristianismo conver-
teu na de João.
Os budistas levavam estandar-
tes nas procissões, uso que pas-
sou para Igreja romana, sem al-
teração alguma.
No budismo, os fieis eram
chamados à igreja pelo toque de
campainhas e no vestíbulo de to-
dos os templos gregos havia
água lustral.
164
Os cânticos e a música eram
também já usados nas cerimôni-
as religiosas dos gregos e roma-
nos. O mesmo diremos dos círi-
os e das lâmpadas, que se acen-
diam para honrar a luz, princípio
gerador do Sol e dos astros.
O culto das imagens é antigo
como o homem. Tem-se dito que
o cristianismo foi o primeiro e
único a aboli-lo.
Plutarco, porém, recorda que
os tebanos não representavam
Deus sob forma alguma e o pró-
prio Numa admoestou os roma-
nos para que não fizessem ima-
gens materiais dos deuses.
Mas até o cristianismo acabou
por adotar o culto das imagens, e
caso curioso, muitas vezes suce-
de que as imagens dos deuses
antigos são objeto da devoção
dos cristãos, com uma simples
mudança de nome.
Das cerimonias que acompa-
nham o nascimento, importa re-
cordar a dos indianos, que lava-
vam o menino em água benta,
dando-lhe em seguida o nome de
um gênio, que se convertia em
seu protetor, menino que ao fim
de quatro meses era oferecido ao
Sol, cortando-lhe os cabelos em
forma de coroa para imitar o dis-
co daquele astro.
Nas dos persas, o mobed (sa-
cerdote) batizava a criatura, es-
premendo- lhe na boca, com al-
godão, o suco da árvore chama-
da hom - cerimônias que passa-
ram todas para o cristianismo.
Entre os indianos, quando a
criança chegava à idade de oito
anos, começava a recitar o hino
ao Sol, e pouco depois, ia à es-
cola do Gurom ou diretor espiri-
tual, que lhe ensinava os Vedas.
Entre os persas, a criança de-
via, aos quinze anos, preparar-se
para as cerimônias do Zuzodi ou
iniciação na religião e só então
era purificada e conduzida ao
templo. O mesmo sucedia entre
os egípcios.
Acerca do matrimônio, as ce-
rimônias que a ele presidiam
eram quase as mesmas, assim
como na morte.
Entre os indianos, a extrema
unção consistia em banhar as
mãos do enfermo em urinas de
vaca.
Como se vê, esta ligeira rese-
nha das principais cerimônias do
culto das religiões pré-cristãs,
embora parecesse, a princípio,
estranha ao nosso tema, deu,
contudo, em resultado mostrar
que, ainda aqui, a religião cristã
nenhuma necessidade teve de
criar coisa alguma porque todos
os elementos do seu culto pree-
165
xistiam já nas várias religiões,
das quais ela os copiou.
É certo que nos podem obser-
var que nos Evangelhos nada se
encontra referente ao culto, mas
isto é ainda um fato que depõe a
nosso favor, pois não só prova
que quem escreveu os Evange-
lhos se não preocupava com o
culto, porque evidentemente pra-
ticava já um, mas também que o
que depois foi culto de uma ou
outra seita cristã não se tinha
ainda adotado, ou antes diferen-
ciado dos precedentes, com ca-
racteres distintos, porque primei-
ro devia criar-se o novo Deus e a
crença nele mesmo.
Sob este ponto de vista, as
contendas e lutas entre as várias
seitas cristãs, relativas a este ou
àquele ato do culto são verdadei-
ras sandices e perdem todo o va-
lor, já que todas elas beberam da
mesma fonte oriental, o mito do
Deus Redentor, encarnado no
novo Deus.
Importava à nossa argumenta-
ção demonstrar que nem para
criar o culto cristão era preciso a
existência e a obra do pretendido
Cristo, tanto mais que, do exame
do culto, tiramos para a luz, es-
plêndidas e irrefutáveis provas
da origem e natureza mitológica
de Cristo.
Concluiremos, pois, dizendo,
com Stefanoni, que em vários
pontos da sua admirável obra es-
tabelece com grande lógica e só-
lida argumentação a pergunta -
se Cristo realmente existiu: A
nova época (a do nascimento do
Cristianismo) estava, por conse-
guinte, irrevogavelmente prepa-
rada. Nem cataclismos, nem
quebras de tradições a inicia-
ram; veio lenta, insensível, qua-
se inesperada, a erguer as inte-
ligências a uma nova ideia. Não
iniciou, mas completou o traba-
lho de vários séculos.
O cristianismo não foi, pois,
obra de um só homem nem de
poucos anos, mas o resultado de
largo trabalho de vários povos,
o conjunto dos progressos ge-
rais de cada um, feitos em todos
os tempos.
E, ainda que a fé ensine que a
nova religião foi consequência
da divindade novamente revela-
da, a História, fundamentada
em documentos pode afirmar
com toda a segurança que o
cristianismo existia antes de
Cristo260.

260
Stephanoni, História Crítica das
Superstições, vol. 1, cap. XVI.
166
 CAPÍTULO IV
FORMAÇÃO PSICOLÓGICA DO CRISTIANISMO
O haver demonstrado que to-
dos os elementos que formaram
o cristianismo já preexistiam nos
vários cultos e escolas filosófi-
cas, que o precederam, não bas-
taria ainda para explicar a razão
por que vieram a fundir-se num
único corpo de doutrinas e cren-
ças, dando origem a uma nova
religião. Esta razão deve ser
procurada fora dos materiais da
nova religião, da qual forma a
parte objetiva; esta razão não
pode ser mais do que o estado
subjetivo dos ânimos, nos tem-
pos e lugares onde o cristianis-
mo se foi elaborando, paulatina-
mente, como difusa nebulosa
que, pelas mesmas leis de gravi-
dade que regem o Universo, deu
princípio a um novo núcleo de
atração em torno do qual vieram
gravitar as forças psíquicas da
evolução humana.
E aqui surge de novo a obser-
vação de que hajam sido vãos
todos os esforços que se têm ten-
tado para determinar o momento
preciso da origem histórica do
cristianismo por parte das inteli-
gências positivas, que com justa
razão, não podem reconhecer o
milagre, afirmando que o nasci-
mento de uma religião não pode
167
ser uma coisa palpável, concreta,
determinada ou determinável,
mediante meios diretos e experi-
mentais de observação, mas sim
o produto de um processo lento
e quase imperceptível em suas
fases, de um trabalho absoluta-
mente interno, imponderável, in-
definível e indeterminável, do
conjunto das capacidades huma-
nas.
Quando se apresenta como um
fato completo e consumado na
cena da história, não pode dizer-
se, com justiça, qual seja a sua
fonte, porque as suas origens
perdem-se na noite dos tempos,
e especialmente, naquele misté-
rio, quase impenetrável - porque,
inadvertido quando se difunde,
está já difundido e consistente
quando se dá por isso - da filia-
ção das ideias e dos sentimentos,
que constituem a causa verdadei-
ra da formação de uma religião
nova.
Mas, se não podemos determi-
nar o verdadeiro momento da
história em que surgiu o cristia-
nismo, podemos, em compensa-
ção, fixar a sua causalidade e de-
terminar, precisamente, o pro-
cesso da sua formação. Este
meio é a psicologia que avalia os
fenômenos morais com o estudo
das condições do meio ambiente.
Sem pretendermos descrever a
fundo a formação psicológica do
cristianismo, daremos contudo,
deste fenômeno, uma explicação
suficientemente clara, até mes-
mo sob o ponto de vista positivo
e evolucionista.
Diz-se, e é mesmo um lugar
comum arraigado na persuasão
de todos, até de muitos positivis-
tas, e que só se explica pela
grande força da tradição, que o
cristianismo fora um progresso
moral, devido à necessidade de
pôr termo à corrupção do paga-
nismo.
Pois bem: ainda com risco de
sermos apedrejados, contra essa
infundada crença nos revolta-
mos, só porque é infundada, e
em nome da verdade e como ho-
menagem à justiça, devida tam-
bém aos homens que tiveram a
desgraça - ou a fortuna - de viver
antes do cristianismo, declara-
mos que a causa psicológica do
advento do cristianismo foi um
princípio de decadência e não de
progresso.
E desde já passamos a de-
monstração, deixando que falem
os fatos para que, num argumen-
to de tanta monta não figure a
retórica em linhas de combate.
168
O cristianismo, que foi o en-
contro dos hebreus e dos gregos
no Egito, crisol onde se realizou
a fusão do Oriente com o Oci-
dente - consumado organica-
mente em Roma - absorveu de
todos esses povos, como expo-
ente comum e denominador de
suas diversidades étnicas, o con-
junto daquelas lágrimas das coi-
sas de que falava então, precisa-
mente, o poeta latino.
O cristianismo fez a sua apari-
ção quando hebreus, gregos e ro-
manos tinham perdido a liberda-
de, a felicidade e a esperança de
reconquistá-las no mundo pre-
sente; veio quando a felicidade
de viver, própria da antiguidade
primitiva, que teve o seu apogeu
na Grécia, foi destruída pela re-
flexão e pela prática dolorosa da
vida, dando lugar ao tédio, às de-
silusões trazidas pelas contínuas
adversidades, aquela dor univer-
sal das coisas, que tornava a
existência inexplicável e intole-
rável ao mesmo tempo, porque
com a cultura, tinha também au-
mentado o sentimento da into-
lerância dos males que afligiam
os homens e os povos.
Como diz Gaetano Negri, in-
comparável filósofo e artista: E
não podendo o homem renunci-
ar à felicidade, não tem mais
que um meio para sair de sua
miserável condição o de trans- ção e difusão do que mais tarde
portar esta sua felicidade da se chamou cristianismo.
vida terrena para a vida trans- O advento desta filosofia da
cendental, a de admitir a adver- dor, da resignação e do desprezo
sidade no mundo presente, para da vida presente precedeu igual-
a substituir, se assim pode dizer- mente as mais graves calamida-
se, pela esperança da felicidade des públicas na Grécia e em
no mundo futuro. Esta foi, justa- Roma.
mente, a doutrina do cristianis-
Platão - o primeiro padre pré-
mo261.
cristão da Igreja - escrevia preci-
A ciência experimental não ti- samente quando os destinos de
nha ainda nascido, e a Humani- Atenas decaíam a olhos vistos.
dade, combalida, não tinha então
As ruínas morais da pátria não
outro remédio contra os males
fizeram senão dar maior incre-
desta vida, além da esperança na
mento à filosofia de Platão,
vida futura. O cristianismo foi
àquele misticismo que, destacan-
pois, uma doutrina nascida da
do-se da vida real por sua bruta-
decadência. Foi por conseguinte,
lidade, sem liberdade nem justi-
a religião da decadência262.
ça, em si mesmo se concentrou,
A sorte do povo hebreu, conti- como em último refúgio.
nuamente escravizado por uma e
Encaminhada assim, a filoso-
outra dominação, desiludido nas
fia grega chegava por um lado à
suas esperanças de voltar aos
Egesia, que aconselhava a morte
tempos felizes e à glória, tinha
voluntária como meio mais se-
preparado aquela literatura da
guro para alcançar o repouso da
dor, que deveria consolar os hu-
alma, a paz sem inquietações, e
mildes e os aflitos e ser um po-
por outro lado, ao Livro do Luto,
deroso elemento para a forma-
do acadêmico Crantor, modelo
261
Gaetano Negri, Crise Religiosa. das consolações.
262
Emíle Zola, com sua vista de águia
penetrou até a íntima essência do cristi-
Não andavam melhor as coi-
anismo, ao escrever: É do negro pessi- sas de Roma, no século anterior
mismo da Bíblia que é preciso libertar ao advento do cristianismo.
o mundo, espantado e esmagado há
Este século, que depois de ter
dois mil anos, vivendo apenas para a
morte; e nada é mais caduco nem mais reduzido tantos povos à domina-
mortalmente perigoso que o velho ção de Roma, submete a mesma
Evangelho semita aplicado ainda como Roma ao domínio de um só,
único código moral e social.
169
inaugura-se sob os auspícios de
uma interminável guerra entre
cimbros e tentões; vê levanta-
rem-se todos os povos da Itália
contra Roma; assiste às guerras
entre Mário e Sylla; admira Es-
pártaco, que à frente dos escra-
vos fez tremer os senhores; hor-
roriza-se com a organização ge-
ral e terrível dos piratas; na Áfri-
ca, na Espanha, na Bretanha, vê
cenas de ferocidade e de luta; as-
siste às guerras de Mitrídates e
dos partos no Oriente, às fações
de Pompeu, de César, de Bruto,
de Antônio e de Augusto, que di-
vidiram e ergueram em armas o
mundo que Roma dominava.
É então que desabrocha um
grande mal estar para a vida,
nada se esperando já da liberda-
de nem da lei; o suicídio conver-
te-se numa salvação, e a morte é
considerada, não como o termo,
mas como o objetivo da vida é a
filosofia da desolação, que inspi-
ra a Tusculane de Cícero.
E como a arte é o termômetro
moral do tempo, nós vamos en-
contrá-la em Horácio, pessimista
até ao ascetismo263.
E esta era a disposição dos es-
píritos, antes de Augusto. O que
não seria depois, nos sucessores,
sob Tibério e Nero?
263
Paulo Orano, O Problema do
Cristianismo.
170
Daquele ambiente não podiam
sair senão almas cristãs, como
Sêneca. E eis porque, naquela
época, começa a fazer à sua apa-
rição misteriosa o nome cristão e
com ele o objeto.
A filosofia converte-se em re-
ligião, e esta na religião do sofri-
mento e da morte nesta vida,
para gozar na outra o paraíso.
Vejam se naquele ambiente
não deviam surgir e tomar forma
concreta, as esperanças messiâ-
nicas dos hebreus, anunciando o
fim próximo do mundo, a ressur-
reição e a palingenésia univer-
sal!
Vejam se, ao antimoralismo
daquele tempo, não era necessá-
rio o ultramoralismo oriental, se-
gundo a feliz antítese de Renou-
vier264, para que, a fim de curar
um excesso, viesse um excesso
contrário, e a fim de curar um
mal viesse outro mal - um outro
mal que, desgraçadamente, per-
maneceu no corpo social enfer-
mo e debilitado, sem que tenham
conseguido ainda expulsá-lo as
repetidas renascenças do natura-
lismo filosófico e do experimen-
talismo científico.
Por outro lado, enquanto a
moral degenerava, as crenças na
antiga divindade esfumavam-se
264
Citado por Benoit Malon no livro
Questões Ardentes.
até desaparecer de todo. Se a fé
diminuía, não era tanto obra do
livre exame, mas do encontro
entre os vários cultos e a crítica
recíproca.
Sobretudo, devia ter sido de
uma grande influência e contato
com os persas, pois não tendo os
seus deuses estátuas nem altares,
animando o seu culto apenas o
elemento puramente espiritual,
os gregos seriam levados a me-
ditar sobre o grosseiro antropo-
morfismo dos seus deuses.
Isto não quer dizer que à anti-
guidade clássica faltassem espí-
ritos liberais e críticos raciona-
listas: Anaxágoras, Epicuro, De-
mócrito, Protágoras, Diágoras de
Melos, Lucrécio, etc., são nomes
que o moderno livre pensamento
pode colocar entre os seus mem-
bros honorários.
Já, além disso, o estoicismo
encontrara a verdadeira explica-
ção da origem das religiões nos
mitos, nos quais a imaginação
dos antigos, desconhecedora das
leis da Natureza, intentara expli-
car os fenômenos naturais. Já
Evemero de Messina estabelecia
a teoria de que os deuses não
eram mais que grandes homens
ou reis divinizados, teoria que
esteve muito em voga até os
nossos dias, e que ainda hoje é
verdadeira para certas tradições
171
secundárias, e que no seu tempo,
devia ter exercido uma influên-
cia demolidora sobre as religiões
constituídas.
A incredulidade entra nas
consciências de tal modo, que
até Virgílio admirava Lucrécio
nos famosos versos: Foelix qui
potuit rerum cognoscere causas.
(Feliz. aquele que foi capaz de
aprender as causas das coisas )
E o próprio Séneca, o cristão
Séneca, escrevia o não menos fa-
moso verso em que faz acabar
tudo com a morte.
Estava portanto batido o poli-
teísmo. Na sociedade culta era
moda ser incrédulo. Não se cria
em milagres, nem pouco nem
muito, e a idolatria, essa era só
para o vulgo.
A crítica religiosa tinha chega-
do, com Cicero, até á negação
absoluta da divindade, nos seus
diálogos sobre Deus e sobre a
adivinhação, apesar das precau-
ções que toma ao apresentar a
ideia.
Mas esta crítica, numa época
em que faltavam a liberdade e a
ciência experimental, não podia
conduzir à negação absoluta,
embora fosse excessivamente
atrevida e adiantada para o mai-
or numero dos homens daquele
tempo.
 Ainda assim, conseguiu, em
certas ocasiões, destruir a fé nos
vários Deuses, se bem que para a
concentrar no Deus ignoto de
Sócrates, de Eurípedes e do dou-
to e grave Varrão.
0 povo greco-romano não se
julgava incrédulo, embora hou-
vesse perdido toda a fé nas desa-
creditadas divindades ocidentais;
estava agitado, mais que nunca,
por uma intensa febre de crer,
especialmente no maravilhoso,
no místico, na novidade, em al-
guma coisa que adormecesse a
inteligência amodorrasse os sen-
tidos. Dominava o ceticismo fi-
losófico.
O espírito febrilmente agitado
procurava um ponto, um leito
onde repousar. E não conhecen-
do ainda a ciência experimental,
caminhava, delirando, em busca
de uma nova fé. O neopitagoris-
mo e, mais tarde, o neoplatonis-
mo, não foram mais que esboços
de tais tentativas. A superstição
recrudescia.
Diodoro tinha já invejado a
tranquilidade que os caldeus
desfrutavam em suas crenças re-
ligiosas, imóveis e livres da crí-
tica.
Na desagregação política e na
desconsolação pela liberdade
perdida, quando nem leis nem
poderes, nem costumes basta-
172
vam a reforçar a fé debilitada, a
Humanidade entregava-se de
corpo e alma aos sonhos do so-
brenatural, como para se agrupar
em torno da última âncora de
salvação. A impotência geral
sentia a necessidade de um jugo,
na ordem espiritual, como na or-
dem temporal.
Os próprios poetas eróticos,
Ovídio e Tíbulo sobre todos, fa-
zem-se eco da devoção domi-
nante nos espíritos do tempo.
Por fim, Sêneca mostra acre-
ditar na astrologia, no fim do
mundo e numa nova palingené-
sia. Chega a falar no reconheci-
mento que se deve ao Sol e à
Lua. Lucano mostra-nos a alma
de Pompeu subindo ao céu, onde
se senta entre as almas santas,
contemplando de lá o nosso
mundo miserável e o despojo
mortal que nele deixou. Também
em Virgílio se revela a crença na
palingenésia universal; o nasci-
mento de um menino sugere-lhe
o cumaeum carmen, sonhando,
de olhos abertos, na fé do apoca-
lipse sibilino.
O grande número de dogmas e
religiões concentrados em Roma
favorecia, mais que tudo, esta al-
titude dos espíritos, predispon-
do-os para aceitar a doutrina re-
ligiosa que mais autoridade mos-
trasse pela necessidade universal
da unidade religiosa e de sub-
missão a uma crença, que acal-
masse os espasmos da incerteza,
da confusão e do caos.
Os espíritos estavam fatiga-
dos, cansados de pensar, e ansia-
vam o repouso.
A unidade do mundo, prepara-
da por Alexandre e consumada
em Roma, onde se realizava a
paz universal, na universal es-
cravidão, e a universalidade da
língua grega, convertida em veí-
culo e em ponto de contato mo-
ral das mais diversas nações,
como Roma viera a ser o centro
e ponto de contato material dos
diversos povos, conduziram to-
das as inteligências à concepção
do homem universal, que não
fosse apenas um cidadão de Ate-
nas, de Alexandria, de Jerusalém
ou de Roma, e sim homem hu-
mano, segundo a justa expressão
de Strauss, como a multidão das
religiões (gaulesa, caldaica, per-
sa, egípcia, hebraica, etc.) con-
duz os espíritos a buscar a sua
fusão e confusão numa crença
única, cujo centro seja o Deus
supremo e único e a periferia
toda a Humanidade.
Que religião seria essa? O
único obstáculo estava na sele-
ção.
Acusava-se o público do ul-
tramoralismo das religiões orien-
173
tais, que vieram, com todas as
outras, estabelecer-se em Roma.
E destas, as que mais se dis-
putavam o domínio dos espíritos
eram a persa e a hebraica, hele-
nizada especialmente por Fílon,
sobre as doutrinas de Platão por
um lado, sobre as dos terapeutas
por outro.
Os mistérios egípcios, com o
Deus Redentor Serápis e sua Vir-
gem Mãe Ísis, tinham igualmen-
te conquistado grande influência,
mas acabaram por se confundir
com os dos hebreus, provavel-
mente por estes se terem impreg-
nado daqueles, tirando deles o
mito do Deus Redentor, que de-
pois viria realizar, às mil maravi-
lhas, o sonho do Messias, com
quem podia confundir-se.
Mitra, sobretudo, conseguiu
por muitos anos conquistar a su-
premacia. Pelo ano 68, antes da
época assinalada ao nascimento
de Cristo, introduziram-se em
Roma os mistérios de Mitra, al-
cançando um êxito prodigioso e
conseguindo milhares de adep-
tos. Mitra, que já era adorado na
Pérsia, na Armênia e na Capadó-
cia, teve em Roma, durante dois
séculos, a preferência dos devo-
tos. No tempo de Adriano, o seu
culto era tão popular, que um es-
critor grego, Paládia, compôs
um tratado especial, a que Porfí-
rio faz referências.
O seu culto torna-se quase ge-
ral nos últimos séculos do paga-
nismo, em Roma, onde a sua ini-
ciação misteriosa feria as imagi-
nações, provocando a criação de
muitos monumentos, baixo-rele-
vos e inscrições em sua honra,
descobertos e recolhidos no nos-
so tempo.
A vitória definitiva, porém,
essa devia caber aos hebreus.
(Breve se verá porque falamos
de hebreus e não ainda de cris-
tãos).
Os hebreus tinham começado
a exercer determinada influência
sobre os ocidentais, especial-
mente no Egito, onde, por suas
contínuas emigrações, estabele-
ceram numerosas colônias, se-
gundo atestam os escritores he-
breus Josefo e Fílon, sobretudo
quando Alexandre leva 40 mil
deles para Alexandria e quando,
150 anos antes da nossa era, ali
se foi estabelecer Onia, fundan-
do um templo ao Deus israelita.
Foi principalmente em Ale-
xandria que, por meio das tradu-
ções dos seus livros sagrados,
feitas em grego, começaram a
ser conhecidas as suas crenças,
rebaixando as gregas, alexandri-
nas e egípcias.
Passaram logo a Roma, depois
174
das guerras de Pompeu, que con-
duziu consigo alguns milhares
de prisioneiros. Antes disto, po-
rém, já eles exerciam em Roma
uma influência considerável, a
ponto de, já no tempo de Cícero,
terem no Senado alguns amigos,
segundo diz Plutarco.
Já no ano 22, reinando Tibé-
rio, teve lugar um Senatus-con-
sultus contra os hebreus e os
egípcios, que segundo Tácito,
formavam em Roma uma única
superstição.
Assim, pois, os hebreus, mais
que nenhuma outra religião, le-
vavam a Roma aquilo de que
Roma, e com ela todo o mundo,
tinha necessidade, isto é, a cren-
ça no fim do mundo, seguida da
ressurreição ou palingenésia uni-
versal, a exaltação da pobreza,
dos humildes e dos doentes e
também a exaltação do misticis-
mo religioso, que então chegava
ao cúmulo, porque sendo uma
enfermidade, esta irrita-se, espe-
cialmente nas horas de sofrimen-
to e prostração, tanto na vida dos
povos como na dos indivíduos.
A crença no fim próximo do
mundo e numa regeneração da
vida, trazida da Pérsia para o
mundo latino, era geral naquela
época, desde a Índia a todo o
Mediterrâneo, e no Ocidente,
Plutarco, Lucrécio, Ovídio, Vir-
gílio, Lucano e Sêneca tinham se
tornado seus intérpretes. Os li-
vros do Novo Testamento, dis-
cordante em quase tudo, anda-
vam de harmonia neste ponto so-
bre que gravitava a crença na
próxima vinda do Messias.
A religião judaico-cristã vinha
aqui dar um destino a esta cren-
ça, e por conseguinte, devia ser a
predileta naquele ambiente exal-
tado, que também era o mais
bem disposto para que esta se
pudesse arraigar nele e estender-
se rapidamente, como uma man-
cha de azeite sobre uma superfí-
cie plana.
O que mais devia contribuir
para o culto do cristianismo,era
a tendência eminentemente po-
pular do judaísmo, tendência
que, tanto na literatura como nas
figuras ideais dos seus persona-
gens, era extremamente sugesti-
va e de molde a que os humil-
des, os oprimidos e os deserda-
dos se convertessem em massa à
nova fé.
Este elemento, passado do ju-
daísmo ao cristianismo, explica
como e porque essa mesma mo-
ral e essa mesma doutrina, assim
como a filosofia greco-romana,
há tanto professada de maneira
sublime, só se tornaram popula-
res, só se generalizaram por in-
termédio da nova religião.
175
Com a diferença de que, com
a religião cristã, aquela filosofia,
em lugar de uma redenção, foi
uma ilusão pior que o mal, foi
uma decadência que retardou a
reivindicação que prometia, co-
locando-a mais longe, na vida
futura, pregando nesta vida a re-
signação e a miséria, como sen-
do de direito divino e como
meio meritório, a uns para exer-
cer a caridade, a outros para dar
motivos a que os primeiros a
exercessem, tornando-se dignos
do reino dos céus.
Sob este ponto, foi moroso o
triunfo do cristianismo, porque
prometia a felicidade só com a
esperança, separada de toda a
ação e iniciativa, fonte única de
todo o verdadeiro progresso mo-
ral e material.
Estas eram, realmente, as ar-
mas da vitória, o in hoc signo
vinces daquela época, em que o
sentimento da revolta contra a
miséria e a opressão se tinha ge-
neralizado e selecionado pela
força das coisas e das doutrinas
filosóficas, que para tal fim con-
vergiam.
As aspirações morais, mais
profundamente sentidas naquela
época, juntavam os hebreus o
culto a um Deus Redentor, que
nesse tempo era provavelmente
Serápis, adotado por eles no Egi-
to, como veremos, e que viera
substanciar e materializar o Ver-
bo de Fílon, encarnando-o num
deus feito homem; um Deus Re-
dentor que tinha os mesmos atri-
butos de Mitra, de Horus, de
Apolo, e em geral, dos Deuses
Redentores, já conhecidos e ado-
rados por todos os povos.
Os propagandistas mostra-
vam, na propaganda, tanto fana-
tismo como o mesmo público,
segundo afirma Horácio e a his-
tória confirma, achando nas mu-
lheres um dos meios de propaga-
ção mais eficazes, de que se ser-
viram.
Assim, Pomponia Graecina
comparecia no ano 57 perante
um tribunal, acusada de judaís-
mo, e a famosa Popea, amante e
depois esposa de Nero, protegia
os hebreus nos momentos difí-
ceis.
Ajuntemos a isto o atrativo da
comunhão dos sexos nesta reli-
gião, comunhão que, na institui-
ção dos ágapes, chegou ao extre-
mo de se beijarem na boca e dor-
mirem no mesmo leito, por pre-
tendido espírito de mortificação,
abusos cuja autenticidade está
fora de toda a dúvida, e que tor-
naram necessária a imposição de
limites a tão misteriosa intimida-
de, filha da exaltação erótica,
que acompanha sempre a exalta-
176
ção mística das crises religiosas,
como se vê pela história.
Agora pergunta-se: em que
época começaria Cristo a ser hu-
manizado? Não é fácil determi-
ná-lo com precisão, embora isso
seja indiferente à psicologia.
Recordaremos, no entanto, de
novo, que a invenção de Jesus
não pode ser obra dos hebreus,
mas dos romanos, não já pela
parte favorável atribuída a Pila-
tos, contra a lógica das ideias,
que corresponde à logica dos fa-
tos, mas pelo papel odioso, inve-
rossímil e absurdo que os Evan-
gelhos as igualam aos hebreus: o
papel de deicidas.
Repugna à inteligência e ao
coração supor que uma calúnia
tão atroz, que por tantos séculos
devia pesar sobre um povo, só
porque se negou a acreditar na
mentira da vinda do Messias,
possa ter sido inventada pelos
hebreus, inovadores e expatria-
dos.
Não: essa calúnia só pode ter
sido elaborada pelo cristianismo
romano, ao formar-se o catoli-
cismo czarista e teocrático, em
cujo auxílio acudia um novo
Deus para melhor consolidar o
seu poder; Deus que era preciso
fabricar na expectativa messiâni-
ca dos hebreus, sobretudo depois
da destruição de Jerusalém e dis-
persão dos hebreus, em que co-
meçavam a passar as gerações e
os testemunhos, que poderiam
desmenti-lo.
O momento histórico aproxi-
mado, em que foi inventada a fa-
bula de Cristo, constitui uma
questão por completo supérflua
para o nosso objetivo.
177
Nessa fusão histórica e psico-
lógica de raças, doutrinas, religi-
ões e aspirações cosmopolitas,
de que surge o cristianismo, foi
isso um efeito do meio ambiente
e do estado relativo dos ânimos.
Mas, deixemos isso, que afi-
nal, pouco tem com o nosso as-
sunto, já suficiente e exuberante-
mente demonstrado.
 CAPÍTULO V
COMO ACONTECEU O TRIUNFO DO CRISTIANISMO
Exposto o meio ambiente em
que se produzira o cristianismo,
não fica, porém, de todo explica-
do o grande fenômeno de unifi-
cação que gerou o cristianismo.
Naquelas condições criadoras
do meio e por sua vez, do estado
de ânimo geral que deveriam
operar a transformação da civili-
zação greco-romana, só vemos
agir causas mecânicas e incons-
cientes - em relação do efeito
produzido com seu involuntário
concurso - causas que explicam
a preparação subconsciente e
evolutiva do fenômeno, mas
nunca a sua determinação defini-
tiva. Isso foi obra de causas
conscientes e de vontades ativas,
que neste capítulo indicaremos
rapidamente.
Estas forças ativas, coordena-
doras, conscientes, determinadas
e determinantes foram a Igreja e
o Estado. Primeiro, aquela só, e
contra a vontade deste; depois
com este e por meio deste; e fi-
nalmente, contra este.
Quando, onde e como se for-
mou o primeiro núcleo, a pri-
meira organização da Igreja cris-
tã? O que existiu primeiro: o cle-
ro, a casta sacerdotal ou o cristi-
178
anismo?
Foi o cristianismo que gerou o
clero cristão, ou este que gerou o
cristianismo? Veio primeiro o sa-
cerdote, ou veio primeiro a mis-
sa, como diria Guerrazzi?
Desgraçadamente - e dizemos
desgraçadamente porque a histó-
ria verdadeira da Igreja seria
também a da origem precisa do
cristianismo - temos de nos re-
signara confessar a ignorância da
história sobre este ponto, tanto
mais que os únicos documentos
que sobre tal assunto existem,
como a História de Eusébio, que
também é a primeira e só data do
ano 313, são documentos inte-
ressantes.
O que, porém, está evidente-
mente provado é existir já a Igre-
ja antes da redação dos Evange-
lhos, e os próprios Evangelhos
nos dão provas disso, tais como
as palavras de Cristo, quando diz
que se deve considerar o herege,
que não obedece à Igreja, como
publicano e fariseu, e quando
fala em levar a própria cruz, em
sentido metafórico, o que não
poderia nunca ter dito antes que
a pretendida paixão de Cristo se
tivesse difundido e fosse acolhi-
da com aquele caráter de autori-
dade que pressupõe uma organi-
zação.
E como a Igreja era anterior
aos Evangelhos, com que ela fa-
bricou o novo Deus Redentor, é
lícito deduzir que a casta sacer-
dotal presidira desde o princípio
à formação e difusão da nova re-
ligião.
E também é certo que, desde o
princípio da nova seita, se en-
contra a Igreja hierarquicamente
organizada sobre a imagem da
teocracia hebraica e conforme a
associação grega e o colégio ro-
mano, de cujos nomes principais
se apropriou (clero, bispo, pres-
bítero, diocese, etc.).
Dada assim a existência da
Igreja, já temos uma das causas
mais poderosas e eficazes da di-
fusão do cristianismo, porque ao
ideal, o clero juntou o próprio
interesse, estímulo e aguilhão es-
pecialíssimos para a ação.
Acerca da contradição entre a
organização de uma nova Igreja
e a pregação do próximo fim do
mundo, só diremos que pode
muito bem existir, como tantas
outras que formam grande parte
do trama da vida dos povos, ain-
da que aquela fosse de gravida-
de, própria para fazer duvidar da
boa fé do clero cristão e até mes-
mo da origem da nova seita.
179
E a constituição do cristianis-
mo em teocracia, conciliando-se
com a moral evangélica, é outra
daquelas contradições lógicas,
que parecem formar o substrac-
tum da psicologia dos povos, e
que provavelmente estão deter-
minadas pelo trama dos mais di-
versos e vários interesses das di-
ferentes classes sociais.
Pela presença, certamente,
duma nova casta sacerdotal, as-
sistimos desde o principio do
cristianismo a este duplo caráter
da sua política ser a um tempo
rebelde à autoridade constituída,
e instrumento de submissão à
mesma; caráteres que termina-
ram ambos por fazer parte da
doutrina da Bíblia, na qual,
como já vimos, estão em desa-
cordo, tanto como na vida da
Igreja.
Estas duas doutrinas, que à
primeira vista parecem inconcili-
áveis, não o são. Quando a Igreja
quer, concilia-as admiravelmen-
te, em seu interesse. O que a
Igreja quer é a sujeição do povo
ao poder civil, quando este trata
dos interesses dela mas quando
se ocupa dos interesses próprios,
então passa a outra doutrina, ar-
mando a mão dos Ravailac e dos
Clement inspirando a justifica-
ção do regicídio, que se não en-
contra apenas nos doutores jesu-
íticos, mas também nos diplomá-
ticos como S. Thomaz de Aqui-
no.
A primeira destas doutrinas
serviu à Igreja cristã para fazer
prosélitos nos pontos da terra,
povoados de nações vencidas, de
povos reduzidos à escravidão e
escravos ansiosos pela emanci-
pação, que a filosofia helênica e
romana há muito defendia e fo-
mentava.
A segunda doutrina serviu-lhe
- se bem que nem sempre - de
proteção contra o medo do go-
verno romano, para quem a reli-
gião era questão de Estado e pe-
dra de escândalo.
Este segundo elemento da
doutrina cristã, muito mais que o
elemento revolucionário popular,
foi o que produziu, em princípi-
os do reinado de Constantino, o
triunfo do cristianismo265.
Este desprendimento dos âni-
mos, que os fez abdicar da pró-
pria independência, em mãos de
uma nova teocracia lançou-os
depois nos braços do despotismo
político. A restauração foi religi-
osa e política ao mesmo tempo.
Augusto, restabelecendo a or-
265
Ninguém como Bakounine viu a reci-
procidade das relações entre o Estado e
a Igreja, para exploração do fenômeno
religioso. O seu livro Deus e o Estado
é, neste ponto, admirável.
180
dem, restabelecia a religião. E
quando chegou o tempo de
Constantino, o hipócrita, este
aproveitou-se habilmente da
doutrina da resignação e da sub-
missão aos princípios - instru-
mentos do direito divino - ensi-
nada pela Igreja cristã, para co-
locar simplesmente esta nova re-
ligião no lugar da antiga religião
romana, restaurada por Augusto,
porque a nova era também uma
sanção para o Estado e um ins-
trumento de servidão. Esta e só
esta pode ter sido a razão da pre-
tendida conversão de Constanti-
no266, muito mais que a de apa-
gar os remorsos de sua consciên-
cia de assassino, apegando-se a
uma religião que tinha o poder
de lavar toda a culpa, conforme
lhe lançavam em rosto os pa-
gãos267.
Constantino, encurtando as
disputas internas da Igreja cristã,
que tinham marcado o largo pe-
ríodo da lenta formação durante
o qual esta vinha elaborando e
aperfeiçoando os seus dogmas
mediante a discussão das várias
266
Que a conversão de Constantino fora
uma hábil manobra de oportunismo po-
lítico, ele próprio o confessa na carta em
que, falando da disputa com Arrio, ape-
lida de mesquinha, vã, inútil, indigna de
discussão e de resposta, etc. (Eusébio,
livr. II, cap. LXIV.)
267
Zósimo, l50.
seitas cristãs, entre si e em luta
com o paganismo, Constantino,
dizemos iniciou o famoso Con-
cílio de Niceia, no ano 325, de
onde data a consolidação do
cristianismo. Sem a conversão
de Constantino ao cristianismo,
é provável que este não chegasse
nunca a triunfar, não já pela sua
pretendida268 doação, que arran-
cava ao poeta gibelino de Flo-
rença a famosa invectiva:
Ai! Constantino de quanto mal
foste a causa!
Não tanto pela tua conversão,
mas pelo rico dote
Que de ti arrancou o primeiro
Papa
mas porque facilitou ao cristia-
nismo a maneira de impôr-se
com violência.
Só por meio da força, auxilia-
do pelos embustes do clero e ou-
tras circunstancias fortuitas
como a mudança da capital do
império de Roma para Bizâncio,
o que permitiu à Roma dos Cé-
sares converter-se na Roma dos
Papas e a invasão dos bárbaros,
268
A Doação de Constantino é apócrifa e
não foi redigida antes da metade do sé-
culo sexto. Esta falsificação foi demons-
trada inequivocamente por Lorenzo Val-
la, que provou também a falsidade da
Carta de Cristo a Abgaro, tal como fez
o próprio cardeal Nicolan de Cusa com
as Decretaes de Isidoro e com os escri-
tos atribuídos a Dionísio, o Areopagita.
181
que desorganizou o império, dei-
xando a Igreja em pé, sobre as
suas ruínas, pôde o cristianismo
triunfar e estabelecer a tirania
das consciências ao lado da tira-
nia temporal dos princípios, à
espera do tempo em que pudesse
empunhar as duas espadas, as
duas tiranias, que fez pesar sobre
a pobre humanidade até a esma-
gar e horrorizar com a fogueira,
a tortura, o cárcere, o desterro, a
inquisição, os índex, a censura, a
confiscação, as guerras de exter-
mínio dos heterodoxos, os tribu-
nais de exceção e capitis dimi-
nutio dos hereges, dos cismáti-
cos e dos hebreus.
O cristianismo conquistou o
mundo com a violência, e só
com a violência pôde tê-lo sujei-
to por tantos séculos. E Por vio-
lência, não entendemos só a da
força bruta, mas também, a le-
gal, a moral da opinião e, sobre-
tudo, a patológica da servidão
intelectual, que foi a mais pode-
rosa arma da Igreja católica, e
que chegou à sua perfeição dou-
trinal na fórmula jesuítica perin-
de ac cadaver.269
Mas isto não basta para che-
269
Disciplinado como um cadáver.
Loyola escreveu a constituição jesuíta
que deu origem a uma organização rigi-
damente disciplinada, enfatizando a ab-
soluta auto-abnegação e a obediência ao
Papa e superiores hierárquicos. (NE).
gar à liberdade, a fórmula da li-
berdade de consciência das
constituições modernas, no sen-
tido cavouriano da Igreja livre
no Estado livre.
É mister a separação, sem a
supremacia do Estado; é neces-
sário enfim, que a liberdade diri-
gida por livres pensadores tenda
sobretudo a emancipar com a
mais intensa propaganda intelec-
tual, psicológica e sociológica
aqueles a quem a crença católica
faz escravos da superstição, ina-
bilitando-os para desfrutar a li-
berdade de pensamento.
Com muitíssima razão disse-
ram V. Alfieri e Filippe De Boni
que a liberdade é incompatível
com o catolicismo e onde este
impera não pode nascer nem
conservar-se pura a liberdade. A
mais perigosa das teocracias é
aquela que o padre exerce sobre
as consciências.
Com aquisição do favor impe-
rial, o cristianismo preparou-se
para a grande luta contra o paga-
nismo, que só logrou aniquilar
passada uma larga série de anos,
com leis repressivas e persegui-
ções de todo o gênero.
Por dois modos a Igreja insi-
nuou aos imperadores a ela con-
vertidos, a persuasão de empre-
garem a violência contra o paga-
nismo: ora transformando em
182
demônios os deuses pagãos e em
práticas de magia os ritos dos
seus sacrifícios, ora fazendo-lhes
crer que as cerimônias dos pa-
gãos eram uma permanente
conspiração contra a vida do so-
berano e obrigando-os, desta
maneira, a declará-los culpados
de delitos de lesa-majestade.
Por este processo, os bispos
obtiveram o duplo efeito de in-
duzir os imperadores a extermi-
narem o paganismo, a ferro e
fogo, e ao mesmo tempo, de se
esconderem por detrás do braço
secular, lançando sobre este toda
a responsabilidade e odioso da
perseguição.
Para fazer passar por magia os
ritos do paganismo, bastava res-
peitar os decretos anteriores con-
tra a magia: assim se alcançava o
fim desejado, sem dar a conhe-
cer que se inaugurava uma nova
perseguição.
Os primeiros decretos de
Constantino não fizeram, em
aparência, mais do que sancionar
leis severas contra a magia; mas,
na realidade, feriam de morte o
paganismo.
Com os imperadores, Cons-
tâncio, Constante, Valério e Teo-
dósio, a perseguição deixou cair
a máscara que a cobria, dirigin-
do-se diretamente contra o paga-
nismo. Basta examinar as leis
contidas no Códice Theodosia-
no, com o titulo de paganis, sa-
crificiis et templis para com-
preender todo o alcance e gravi-
dade daquela odiosa perseguição
destinada a exterminar o paga-
nismo.
Um decreto imperial começou
por proibir os sacrifícios pagãos.
Em 353, Constâncio e Constante
promulgam este decreto: Decre-
tamos que, em todo o lugar e em
toda a cidade sejam fechados os
templos (refere-se aos pagãos)
que ninguém possa entrar neles
e que aos ímpios se negue o di-
reito de delinquir (isto é, adorar
outros Deuses). Queremos que
todos se abstenham de fazer sa-
crifício. Se alguém fizer seme-
lhante coisa, será morto com a
espada vingadora. Decretamos
que os bens do executado vão
para o fisco e queremos que se-
jam castigados os governadores
das províncias que se mostrarem
negligentes na repressão dos de-
litos.
Guiado pelo clero, Constanti-
no manda matar, na Tebaida, to-
dos os sequazes do antigo cul-
to270. João e Valentiniano I imi-
tam o rigor de Constâncio.
Por toda a parte, escrevia Zó-
zimo, reina o pranto e o deses-
pero; as prisões regurgitam de
270
Amiano Marcelino, lib. XXI. cap. XI.
183
gente, para cujo cativeiro não é
salvaguarda a honra de muitos
méritos.
Sob o império de Valério, o
próprio nome de filósofo era um
titulo de proscrição.
Libânio e Jamblico foram acu-
sados como tais, e só o veneno
os pode libertar de pior suplício.
Deste modo, o terror operava
simuladas conversões mas, ape-
nas voltava a tranquilidade, a
maioria dos convertidos abraça-
va a antiga crença.
Para impedir isso, Teodósio
decretou uma lei, que despojou
do direito de testar aos pagãos
que voltassem ao seu culto. Dez
anos depois, a mesma lei era re-
novada, e declarando infames os
apóstatas do cristianismo, conce-
dia que se ultrajasse a sua me-
mória e se rasgassem os seus
testamentos. Outra lei proíbe
toda a espécie de sacrifícios pa-
gãos. O culto dos deuses, pros-
crito da cidade, refugiara-se nos
campos.
Teodósio arremete contra ele
até no ultimo refúgio, ordenando
a confiscação do campo onde se
consumasse um sacrifício.
Não se permite ter nem usar
outro nome que o dos cristãos
católicos; proibido em absoluto
aos apóstatas, não já o direito de
testar, mas até o de vender; pena
de fogo contra quem abraçar re-
ligião contrária, com a respetiva
confiscação de bens; autorizada
e permitida a delação; ordem
para derrubar todos os templos
pagãos; destituição de todos os
cargos públicos para aqueles que
se não conformarem; desterro,
pena de morte, confiscação dos
bens, para quem continue ainda
realizando sacrifícios pagãos;
desterro e excomunhão contra
quem ouse discutir as afirma-
ções da Igreja e dos sacerdotes;
proibição aos hereges de recebe-
rem bens; privações de todo o
direito civil para os não católi-
cos; expulsão dos soldados de
todas as legiões, que se encon-
trem em igual caso; pena de
morte contra o possuidor de
qualquer livro, que contradiga o
Concilio de Niceia. Uma só fé
para todos: a de Niceia.
Tais são, além doutras, as
prescrições dos imperadores
cristãos, combinados para exter-
minarem o paganismo e consoli-
darem o cristianismo, impondo
silencio a toda a heresia.
A Igreja é que tinha a seu cui-
dado atear o fogo nos seus con-
cílios, secundava os imperadores
na obra de destruição por ela su-
gerida; excitava as turbas cristãs
a cometerem excessos contra os
184
pagãos - violação das sepulturas
dos pagãos e roubos dos seus
bens - excessos tais, que até os
mesmos imperadores, entre eles
Valentiniano, se vêm obrigados a
proteger, momentaneamente, as
vítimas da perseguição.
Para melhor armar o braço se-
cular, os bispos dão a entender
aos imperadores que as calami-
dades públicas são devidas à im-
piedade dos que se não conver-
tem ao cristianismo.
O clero tinha, além do fisco, o
direito de se apossar dos bens
dos perseguidos, falando-lhes de
assuntos respeitantes ao sacrilé-
gio e tratando de delatar contra-
venções à lei da fé271. Mal os ir-
mãos tinham qualquer possibili-
dade de se assenhorearem de um
campo, acusavam o seu proprie-
tário de ter sacrificado aos deu-
ses, pedindo que contra ele se
mandasse a soldadesca.
O clero cristão consegue toda
a sorte de privilégios e imunida-
des, aproveitando-se arteiramen-
te daquela época de terror para
se dedicar à obra fraudulenta de
falsificação e destruição dos li-
vros que poderiam revelar as
mentiras e farsas demasiadamen-
te visíveis da nova religião, e
que de algum modo poderiam
271
Libânio, Oração em favor dos
templos.
esclarecer suas origens; obra de
falsificação que, em verdade, co-
meçara com o mesmo cristianis-
mo e se praticara em grande es-
cala por todas as seitas, que ha-
viam concorrido para formar a
nova religião.
O próprio S. Jerônimo con-
fessa que, traduzindo Orígenes,
não teve em conta senão o que
lhe pareceu útil, eliminando tudo
o que julgou nocivo, escusando-
se com a desculpa que o mesmo
fizeram S. Hilário e S. Eusébio.
Confessou isso no prefácio que
fez ao livro de Eusébio. (De Loi-
cis Ebr.)
Celso acusava os cristãos de
terem falsificado os oráculos si-
bilinos e a ciência justificou a
acusação de Celso.
Macróbio foi falsificado para
justificar o martírio dos inocen-
tes; foram inventados esses nú-
meros escritos, que a própria
Igreja viria depois declarar apó-
crifos.
Foram falsificados Josefo e
esses outros autores que já vi-
mos. Foram até inventados do-
cumentos atribuídos ao pai de
Matusalém, ao bisavô de Noé e
de Enoc.
Mas, sobretudo, foram gravís-
simas as falsificações realizadas
pelos apologistas e historiadores
185
do cristianismo primitivo, como
Atanásio, Basílio, Crisóstomo,
Eusébio, etc.
Orígenes chegou até a inven-
tar uma teoria para justificar es-
sas falsificações, distinguindo as
feitas com bom fim, das feitas
com má intenção.
O pior de tudo porém foi a
destruição das obras que poderi-
am ter esclarecido as suas im-
posturas. Foi assim que desapa-
receram muitas obras importan-
tes de Cícero, Proclo, Porfírio,
Celso, Fílon, Orígenes, S. Cle-
mente, Eunômio, etc.
É nossa opinião que toda a
história do cristianismo, até a
Reforma, deve ser quase por
completo reescrita com critério
naturalista, porque a Igreja tem
sempre caluniado todos os que
não vão com ela, chegando em
contraposição, a colocar sobre os
altares a última canalha, contan-
to que fosse devota.
Contudo, e apesar de tantas
proscrições e perseguições, ape-
sar desse regime de terror e des-
sa inquisição, a Igreja não conse-
guiu conquistar o politeísmo
para a nova fé.
Então, recorreu a um último
expediente, que lhe assegurou o
triunfo, e que, se lhe não deu o
aplauso do povo, pelo menos
tornou tributárias à sua domina-
ção as práticas religiosas, apro-
veitando assim, em seu favor, a
grande força do costume que
adotou as formas exteriores do
culto, já em uso entre os pagãos.
Foi assim que, arrancando um
novo farrapo àquela doutrina
que queria adorar Deus em espí-
rito e em verdade, pouco devia
custar-lhe já o triunfo, herdando
delas, fundindo-as e amalgaman-
do-as, a moral e a doutrina das
religiões precedentes.
Já vimos que o culto cristão
não é mais que uma amálgama
de cerimônias tiradas dos cultos
precedentes.
Agora assistimos ao processo
de integração deste culto, pro-
cesso mediante o qual assimila
as práticas e a própria divindade
do paganismo romano, transfor-
mando-o e corrompendo-o.
Deste modo, o cristianismo
converte-se, por sua vez, em idó-
latra e fetichista. O politeísmo
não conseguira destruir o feti-
chismo, limitando-se apenas a
sobrepujá-lo. Pois também o ca-
tolicismo não destrói o politeís-
mo, antes o subordina aos seus
interesses.
As divindades do paganismo,
que não foram declaradas infer-
nais, como é costume em todas
186
as religiões - que convertem em
demônios os deuses das religiões
contrárias - foram convertidas
em santos cristãos.
Os gregos celebravam festas
em honra de Hermes (Mercúrio)
e de Nícan (o Sol); estas festas
passaram ao calendário católico,
nas mesmas datas, com os no-
mes de S. Ermeto e S. Nicanor.
Baco era adorado sob o nome
de Soter (Salvador) e Apolo com
o de Efoibios. estas festas foram
mantidas com os nomes de S.
Sotero e S. Efebo ou Efésio.
Festejavam Baco com a festa
de Dionysios, a que se seguia
outra em louvor de Demetrius;
pois os dois nomes encontram-se
na mesma data, no calendário
cristão, com os de S. Dionísio e
S. Demétrio.
A festa de Ceres, a loira (Flá-
via) é a de Santa Flávia; a festa
da pudica Diana converteu-se
em Santa Prudência; a do Palla-
dium de Minerva veio a ser a
festa de Santa Paládia.
As Saturnais converteram-se
em S. Saturnino; a festa de Afro-
disia (Venus) corresponde a S.
Afrodísio e Santa Afrodísia; o
dia do signo da Virgem (15 de
agosto), em que Astrêa aparece
no céu, na dita constelação, con-
verteu-se na Assunção da Vir-
gem.
Baco, que se chamava na Gré-
cia Eleutério ou Dionísio e que
tinha uma festa denominada rús-
tica, porque celebrando-se no
tempo das vindimas,era essenci-
almente campestre, (Festum Di-
onysis Eleuterie Rustici) deu lu-
gar, com estes três nomes distin-
tos, a três santos cristãos: S. Di-
onísio, S. Eleutério e S. Rústico.
A brisa matutina, aura placida,
que o paganismo simbolizava na
mulher de Baco, converteu-se
para os cristãos em Santa Aura
Plácida.
A fórmula da saudação, per-
petua felicitas, gerou duas santas
Perpetua e Felicidade. Orar e dar
(rogare e donare) correspondem
a S. Donaciano e S. Rogadano,
cuja festa se celebra no mesmo
dia.
S. Apolinario comemora-se
alguns dias depois daquele em
que se celebravam os jogos Apo-
linares em honra de Apolo. Até
os Idus do mês se transformaram
em Santa Ida.
A deusa Pelino transformou-
se em S. Pelino e o Termes, que
presidia aos limites dos campos
e dos caminhos, simbolizando-se
por uma pedra, transformou-se
na estátua de S. Vito, colocada
nos limites dos caminhos (viae),
187
de onde lhe vem o nome.
A festa da Gorgona, divindade
infernal, que simboliza as trevas
maiores do ano, foi substituída
pela festa de Santa Górgona.
Uma nova festa consagrada a
Baco, se celebrava em dezembro
com o nome de Dionísia; tam-
bém passou para o calendário
católico. E aqui, importa obser-
var quão frequente é o nome de
S. Dionísio no calendário católi-
co, o que prova, não que tenham
sido numerosos os Dionísios
santos, mas que os santos Dioní-
sios não são mais que outras tan-
tas transformações das festas em
honra de Baco (Dionísio), que
eram muito frequentes na época
do paganismo.
A fórmula romana flor et lux,
flor e luz, transformou-se em
Santa Flora e Santa Lúcia.
O sobrenome de Júpiter, Nice-
for, é nem mais nem menos que
S. Niceforo; e o de Juno, Pelas-
gia, Santa Pelagia. Atenena (Mi-
nerva) originou S. Atanásio e
Apollon o S. Apolônio e Santa
Apolônia.
E quando não se cristianiza-
ram as formas pagãs, inventa-
ram-se santos novos, que, pelo
próprio nome, indicam a virtude
curativa dos antigos ídolos: San-
ta Luzia para o mal dos olhos; S.
Gotardo para a gota; Santa Tos-
cana para a tosse; S. Latino para
as afecções do leite; S. Bono
para as enfermidades bovinas,
etc.
Até mesmo os atributos dos
deuses passavam para os santos
cristãos. Como Baco, Noé e S.
Vicente presidem a conservação
da videira e da vindima. Como
Neptuno, S. Nicolau e S. Vicente
Ferrer invocam-se para acalmar
as tempestades. Como Minerva,
Santa Catarina infunde a ciência.
Como Esculápio, S. Cosmo pre-
side a medicina. Priapo conver-
te-se em S. Fiacre, que guarda os
jardins. Como Juno, Santana
ampara as parturientes.
Santa Margarida, que fecunda
as mulheres, é copiada de Luci-
na, assim como S. Antônio e S.
Humberto, de Mercúrio, que en-
contrava o perdido, e de Diana
que presidia a caça.
A estátua de Diana em Efeso
e a de Pallas em Atenas, tinham
caído do céu, tal como muitas
estátuas e imagens da Virgem
cristã.
As estátuas dos deuses, que
Enéas trouxera de Troia e colo-
cara em Alba, voltaram para os
seus antigos templos. Também
Nossa Senhora de Montenegro,
trazida de Livorno, voltou para o
seu monte.
188
Os deuses e as deusas pagãs
desciam à terra para conversar
com os mortais e o mesmo fize-
ram as Nossas Senhoras Cristãs.
Os pagãos pediam favores às
estátuas dos seus deuses, e, obti-
dos estes, colocavam junto dos
seus altares um voto e acendiam
círios; nem mais nem menos do
que fazem os cristãos com seus
santos e madonas.
A Igreja de S. Lourenço, em
Roma, foi transformada em S.
Lourenço de Lucina, santa advo-
gada dos partos das mulheres,
em memória de um templo pa-
gão ali existente, dedicado a Di-
ana Juno Lucina, divindade que
presidia aos partos. A águia de
Júpiter foi substituída pela de
João. Esculápio com a serpente,
foi substituído por S. Patrício
com a sua.
Santa Barbara, com a taça, é a
representação flagrante de Baco.
O dragão de Apolo passou para
S. Jorge, assim como o martelo
de Vulcano para S. Eládio.
A verdadeira imagem (vera
icon), que algum tempo se vene-
rou pintada em uma tela, foi
logo personificada em uma San-
ta Verônica.
Muratori demonstrou como,
de uma casa destinada a hospe-
dar peregrinos, se fez um S. Pe-
regrino, e de outra chamada o
Santo Albergue, situada no terri-
tório de S. Cesáreo, se fez uma
Santa Alberga.
As curas milagrosas, que se
obtinham nos templos pagãos,
com práticas sugestivas e medi-
ante peregrinações a mananciais
de fontes sulfurosas, ferrugino-
sas, arsenicais, etc., sobrevive-
ram ao paganismo, como tam-
bém sobreviveram as crenças
nos sonhos e nas aparições.
Igual destino tiveram as pedras,
cujo culto, ou litolatria, é uma
supervivência do fetichismo, os
animais que foram dados como
companheiros a alguns santos e
com eles colocados nos altares,
etc.
Que diremos agora do culto
das relíquias, que tanto se gene-
ralizou no cristianismo, da mul-
tiplicação das cabeças, dos bra-
ços, das pernas, dos ossos, das
mãos dos Santos, tantos que,
para os catalogar, ser-nos-iam
precisos muitos volumes.
Recordaremos apenas o sudá-
rio, de que existem quatro exem-
plares famosos, disputando to-
dos a autenticidade (os de Be-
sançon, Turim, Compiègne e Ca-
douin) além doutros menos im-
portantes. E citamo-los unica-
mente, porque ainda se não apa-
gou o eco das discussões acerca
189
dos mesmos e em que tomaram
parte - até nem se acredita! - ho-
mens de ciência de Paris, a favor
da autenticidade de um ou outro
dos sudários.
A Igreja adotou também o cul-
to das imagens, especialmente
da Senhora e dos Santos, e, so-
bretudo, a da Cruz - evolução re-
gressiva para cujo cumprimento
teve de suprimir a segunda lei do
Decálogo hebraico, que condena
toda a representação da divinda-
de com coisas sensíveis272, ven-
do-se obrigada, em troca e para
conservar sempre o número dez,
a subdividir o décimo manda-
mento em duas partes.
Portanto, se o cristianismo
pôde triunfar e substituir o paga-
nismo, foi somente mediante a
perseguição, a farsa e a assimila-
ção do culto pagão, favorecido
por outro lado, pela desagrega-
ção do Império romano e pela
invasão dos bárbaros.
O cristianismo não foi apenas
o herdeiro do império romano,
de cuja decadência se aproveitou
para se erguer sobre as suas ruí-
nas, mas até contribuiu enorme-
mente, mais que nenhuma outra
causa, para produzir tal decadên-
cia273.
272
Êxodo, XX, 3,6.
273
G. Sorel, Ruína do mundo antigo,
(Paris, 1902).
 O seu triunfo, porém, foi com-
pletamente isento da pretendida
pessoa de Cristo, como também
fora isento à formação da nova
religião, não tendo jamais existi-
do, como de sobra temos de-
monstrado no presente livro.
O mito do Cristo serviu, é
certo, para dar impulso ao cristi-
anismo porque apresentava ao
190
vulgo um novo culto antropo-
mórfico, uma divindade acessí-
vel aos sentidos e em forma hu-
mana.
Esta força de expansão, porém
não foi de Cristo, mas da ilusão
popular, que viu em Cristo o
símbolo dos infelizes, martiriza-
dos nesta vida e glorificados na
outra.
Conclusão

191
 CONCLUSÃO
Lisonjeamo-nos por ter persu-
adido os nossos leitores, os de
boa fé e despidos de todo o pre-
conceito, de que realmente Cris-
to nunca existiu. Quanto aos ou-
tros, é certo que não poderiam
jamais, e agora menos do que
nunca, tomar superficialmente e
destruir sem discussão a hipóte-
se da não existência de Cristo. A
estes, basta fazê-los duvidar da
própria fé, porque a dúvida é o
princípio da sabedoria, a origem
das descobertas e o ponto de
partida de todo o progresso.
Além disso, seja qual for o re-
sultado prático deste nosso tra-
balho, a nós basta o prazer de ter
levado a nossa pedra para o edi-
fício da Verdade. Aos de maior
engenho e mais favorecidos pe-
las circunstâncias do tempo e do
ambiente, compete erguer o edi-
fício até a suma perfeição, para
que não estremeça aos embates
das tormentas.
Temos consciência absoluta
de haver contribuído, na medida
das nossas poucas forças, para
imprimir a crítica aquela nova
direção, que a deve conduzir á
resolução do problema da ori-
gem do cristianismo.
Contudo, não nos iludamos
192
muito acerca da fortuna da tese,
ou melhor, da verdade por nós
demonstrada. Porque não se trata
apenas de uma verdade científi-
ca, histórica e moral: trata-se
também de uma religião. E se é
fácil destruir erros antigos, no
terreno científico, histórico e
moral, não sucede o mesmo no
religioso, pois que nele estão ar-
raigados os interesses de uma
imensa casta de parasitas que
jungem ao erro dos outros a sua
própria existência, os seus pró-
prios privilégios.
Se a ciência pôde destruir sem
dificuldade, por exemplo, o mito
ou lenda de Guilherme Tell, não
sucederá o mesmo com Cristo,
porque na conservação de Cristo
estão interessados milhões de
pessoas que vivem dessa crença,
como a aranha está interessada
em conservar a sua teia.
Dir-se-á: Que importa, no fim
de contas, que Cristo não tenha
existido, desde o momento em
que existe o farto cristianismo,
que ainda quando derive de uma
ilusão inicial, não deixa de ser
um fato consumado e da maior
importância?
Que importa, dirão outros,
que a crença em Cristo tenha
sido uma ilusão da Humanidade,
se essa crença foi tão benéfica?
A estas objeções poderemos
responder, simplesmente, que a
ciência nada tem com as conse-
quências nem com a utilidade
prática das suas investigações,
preocupando-se apenas com a
descoberta da verdade.
Mas importa ainda examinar o
significado do que geralmente se
chama o cristianismo. O que é o
cristianismo? Parecerá talvez
uma pergunta paradoxal, mas
tem a sua razão de ser.
O cristianismo é um nome
que serve para legitimar toda
a espécie de aberrações. E isto
é assim, subjetiva e objetiva-
mente. Subjetivamente, porque
usa o nome de um autor que
nunca existiu; objetivamente,
porque, sob o nome cristão, se
deu cabimento às doutrinas mais
disparatadas, amalgamando-as
em monstruosa confusão.
Decompondo este nome, ve-
nerável apenas pelos séculos de
veneração usurpada que sobre
ele pesam, vê-se que não é já o
resultado de elementos afins reu-
nidos em um todo harmônico e
orgânico, mas a arbitrária com-
binação e justaposição de ele-
mentos heterogêneos e inorgâni-
cos, provenientes das fontes
mais opostas como o hebraísmo
193
e o helenismo, o oriente e o oci-
dente.
Em uma palavra: o cristianis-
mo, tomado como fato consuma-
do, não é uma doutrina, uma re-
ligião, uma crença homogênea.
É um mosaico em que há de
tudo, menos a perfeição ideal do
pretendido fundador e de seus
pretendidos sequazes primitivos,
como neste estudo se viu e como
pode ver-se, lendo a própria Bí-
blia, sem véu algum nos olhos.
A pretendida perfeição do
cristianismo não é mais que o
ideal humano, ideal que se tem
formado em volta daquele centro
de gravidade, para o subtrair às
vistas naturais, não o deixando
ver senão àquelas vistas particu-
lares que só veem o que querem
ver, mas não o que realmente se
vê, fruto da sugestão teológica,
do visionismo sobrenatural e do
ilusionismo transcendental.
Hoje, quem diz Cristo, cristia-
nismo ou cristão, quer dizer o
homem, a doutrina, o crente, que
é, se julga, ou quer ser perfeito
como o Pai que está nos céus.
Deste modo, o nome de Cristo
converteu- se no símbolo do ide-
al humano: pode dizer-se que, na
sociedade atual, quem não é cris-
tão é comparado com as bestas
ou pouco menos.
Tão estranha quão monstruosa
e ingênua é esta alucinação cole-
tiva! Não só porque o cristianis-
mo da Bíblia e dos doutores da
Igreja é completamente diferente
daquela perfeição que a si pró-
prios se atribuem, mas também e
sobretudo, porque na nossa soci-
edade não há de cristão mais que
o nome, ainda que a considere-
mos na sua parte civil, evolutiva,
moderna, progressiva, naquela,
em suma, que indica o expoente
da civilização presente.
Porque, onde está a crença no
próximo fim do mundo, que
constitui a base da moral evan-
gélica? Onde as castrações vo-
luntárias, para conquistar o reino
dos céus? Onde o celibato, a não
ser nas leis arbitrárias e políticas
da Igreja, desprovidas de todo o
consentimento e de toda a verda-
de prática? Onde o retiro místi-
co, aceito como um meio de per-
feição, a não ser nos conventos,
que dele fazem um cômodo ins-
trumento de parasitismo, desfru-
tando, ao mesmo tempo, o traba-
lho das pobres criaturas exalta-
das, enganadas e roubadas à fa-
mília ?
Onde está o desapego, a ren-
úncia espontânea das riquezas,
para passar à vida contemplati-
va? A própria Igreja não estará
ainda farta de engolir os patri-
mônios das viúvas e dos órfãos e
194
de engordar com os milhões rou-
bados, moeda a moeda, à pobre
gente, ou sequestrando os peni-
tentes ricos, com contratos frau-
dulentos, e um pouco a todos os
crentes, com a sugestão e o ter-
ror das penas do inferno ?
Onde está a pobreza voluntá-
ria, aceita e procurada como
meio mais seguro de ir ao céu,
mesmo sem nenhum outro méri-
to para se salvar? Onde está a
fraternidade, se os sacerdotes
abençoam as guerras, promoven-
do-as até por conta própria?
Onde está a igualdade, se os pró-
prios padres e o próprio chefe,
Leão XIII, copiado por Pio X,
repetem que a pobreza e as dife-
renças entre as condições sociais
são de direito divino? Onde está
o ódio e o abandono da família
para seguir o Senhor?
Ah! Se alguma coisa ficou da
moral cristã, aparte a época me-
dieval, foi a parte bruta, foi o
abandono da família, o ódio ao
próximo, em que incorrem os
exaltados que se retiram do
mundo, e os fanáticos, que jul-
gam que só eles vivem na justiça
e na verdade, considerando os
que não estão com eles - quem
não é por mim é contra mim -
como eternamente condenados,
por cegueira voluntária; ficou a
intolerância provocadora de ódi-
os e de guerras; ficou o misticis-
mo contemplativo e ocioso das
ordens eclesiásticas e dos cren-
tes de boa fé, cujos danos à eco-
nomia pública e ao progresso to-
dos nós podemos avaliar; ficou o
entorse cerebral (como diria o
dr. Alfredo Pioda) que torna a
mente dos fiéis refratária à ra-
zão, forçando-a e habituando-a a
crer no absurdo - o que inspirava
a Tertuliano quando ingenua-
mente proclamava os motivos da
sua fé, nestes termos: O filho de
Deus morreu: isto é crível por-
que é absurdo. Sepultado, res-
suscitou: isto é certo, porque é
impossível.
Esta é a sociedade que de cris-
tã só tem o nome e a parte bru-
tal, ao passo que a parte bela, a
parte moral se refugiou (ironia
da história!) na esfera da incre-
dulidade, porque nesta se conti-
nua a serena investigação da ver-
dade e se trabalha para a reden-
ção dos povos e para fraternida-
de universal; esta é a sociedade
que tem posto obstáculos ao
cristianismo com a proclamação
da laicização do Estado e da li-
berdade de consciência, para a si
mesma se salvar da sua into-
lerância e consigo salvar as con-
quistas da civilização, promo-
vendo outras; esta é a sociedade
que continua a chamar- se cristã,
195
fazendo do cristianismo o fim
ideal, o espelho de toda a perfei-
ção. E não vê ou não quer dar a
conhecer os interesses que man-
tém com tal engano, e que tudo
aquilo que forma o orgulho da
civilização moderna, da civiliza-
ção europeia e americana, não só
não é devido ao cristianismo,
mas representa uma série de
conquista obtidas pelo pensa-
mento humano, tornado autôno-
mo, sobre o cristianismo intole-
rante, imobilista, teocrático, ili-
beral, reacionário, místico, ascé-
tico e visionário.
Da liberdade civil à política,
da liberdade de pensamento à
soberania do povo, do progresso
intelectual ao econômico, tudo o
que serve de base à nossa civili-
zação é anticristão.
O ideal do cristianismo não é
o homem moderno, trabalhador
comedido, instruído e social; são
os irmãos da Tebaida, os abstê-
mios, que maceram a própria
carne para salvar a alma, os Se-
miões Estilitas, que vivem sobre
as colunas, os Simões de Mon-
fort, que degolam o próximo
para ganhar o paraíso, os Pedros
Eremitas, os inquisidores, os tor-
turadores, os censores, os acen-
dedores de fogueiras; são os dés-
potas, que suprimem toda a li-
berdade para consolidarem uma
única: a de ser cristão. São os
devotos, que passam o tempo em
orações, jejuns e penitências,
abandonando o patrimônio nas
mãos da Igreja madrasta.
Em uma palavra o cristianis-
mo é a religião da morte, ao pas-
so que a atual sociedade só res-
pira o amor da vida, de uma vida
sempre melhor e mais intensa.
Porque perpetuar, pois, a men-
tira de chamar-se, de julgar-se,
de querer ser cristão?
Ainda mesmo que no delírio
da hipótese, se quisesse admitir
que Cristo, tal como o figuram
os cristãos, fora um ideal de per-
feição, e se dissesse, por conse-
quência, que ele representa uma
ideia mãe, que deve ser conser-
vada, embora seja uma ilusão, a
nossa resposta é que, ainda na
hipótese - bem longe de ser certa
- a Humanidade tem muito a ga-
nhar e nada a perder, quando
deixar de lhe dar fé.
Ainda mesmo que esta fosse
uma ilusão boa, conservaria
sempre dois defeitos capitais:
primeiro, ser uma ilusão que,
cedo ou tarde provocaria um
conflito entre o pensamento livre
e conhecedor da verdade e os
costumes baseados no erro tradi-
cional; segundo, pela sua lei mo-
ral oposta à natureza humana,
num limite heterogêneo.
196
E já sabemos que o progresso
moral só procede da razão autô-
noma, do conhecimento da ver-
dade e do amor, companheiro do
bem. São inúteis, pois, todas as
mistificações: a moral é também
uma ciência positiva. A sua nor-
ma única baseia-se nas necessi-
dades da natureza humana.
E estas necessidades, quem as
fará conhecer e quem as avaliará
a não ser a razão humana, o livre
pensamento, a ciência armada do
método experimental?
Suprimi o uso da razão prática
e positiva na investigação do
bem e voltareis às máximas an-
tissociais do cristianismo, imora-
líssimas quando mais pretendem
ser morais, porque nos delírios
de além-túmulo, isto é, fora do
homem, colocaram o fim do ho-
mem, como diz João Bovio.
Além disso, feita a alma uma
entidade concreta, destinada a
um mundo melhor, o corpo con-
vertia-se em um cárcere, em um
escândalo, causa de todo o mal;
daqui, os suplícios infligidos à
carne, o descuido por melhorar
as condições da existência, e o
ideal de perfeição baseado na
dor, no abandono de todos os
cuidados corporais, santificado
pelo beato Labre.
Pois que este mundo é um lu-
gar de provações, enquanto que
a verdadeira pátria do homem
seria em um mundo futuro, todo
o interesse pelas condições polí-
ticas, morais e materiais da exis-
tência, deixaria de existir, acei-
tando-se resignadamente o mal
como um mérito maior para con-
quistar a pátria celestial.
E posto que, segundo a reve-
lação, um Deus se tivesse feito
homem e morresse na cruz para
salvar a Humanidade, à qual le-
gou o modo de conquistar o rei-
no dos céus com o conhecimento
e a prática dos seus mandamen-
tos, era pérfido e satânico aquele
que se não aproveitasse da boa
nova para se salvar, era meritó-
rio obrigar os não crentes a con-
verterem-se, à força de os ator-
mentar ou exterminar. Assim é
que a civilização cristã poderia
se definir dizendo que nela o ho-
mem, iludido acerca do fim da
vida, reduzia toda a felicidade a
torturar a si próprio para con-
quistar a glória.
Eis aí, pois, como a moral re-
pousa também na ciência e como
só a razão humana, autônoma e
experimental, pode descobrir as
leis do bem e os métodos para o
alcançar.
Eis aí, pois, como também no
campo moral - e mais que em
parte alguma - concorrem o co-
nhecimento positivo das leis da
197
natureza humana e sempre o uso
da razão natural, nunca exaltada
nem desviada por nenhum trans-
cendentalismo, para buscar e al-
cançar a felicidade.
A moral, que é a última das
disciplinas humanas a emanci-
par-se da religião, deverá tam-
bém diferenciar-se e constituir
terreno autônomo, convertendo-
se em ciência experimental. É
uma questão de método, que
dará, na própria moral, a vitória
definitiva da ciência sobre a fé.
Porque a fé não raciocina, não
examina, não discute, não inves-
tiga, não descobre nada, ao pas-
so que a ciência faz precisamen-
te o contrário, e não impõe nada,
nem sequer o bem, fazendo-o
contudo conhecer, como esplen-
dor da verdade, induzindo a
amá-lo, pela persuasiva propa-
ganda que faz dele. Iluminando
as inteligências, engrandece e
nobilita os corações: a sensibili-
dade mais requintada é a que se
desenvolve e apura na investiga-
ção da verdade.
Não só, portanto, se dispensa
a ilusão de um Homem Deus
para conduzir a Humanidade ao
bem; não só é necessário aban-
donar definitivamente essa ilu-
são, que tem sido causa de tão
grandes danos, mas até preciso
se torna emancipar para sempre
a moral de toda a tutela teológi-
ca e de toda a infiltração mística
e sobrenatural, para a tornar ver-
dadeiramente humana, para a ba-
sear nas necessidades reais da
vida: fazê-la, em suma, urna ci-
ência positiva, experimental, ra-
cional.
Com Cristo, deverá necessari-
amente desaparecer o cristianis-
mo.
Os que confundem o cristia-
nismo com moralismo, pergunta-
rão, talvez, de boa fé: Que será
então da Humanidade sem a be-
néfica ilusão de um mito, ideal
do homem, como o é Cristo?
À essa pergunta, basta respon-
der com esta: Teve a Humanida-
de a necessidade de Cristo du-
rante todo o tempo pré-cristão?
De modo algum. Nesse tempo,
antes dele, viveram as socieda-
des cultas e civis; nesse tempo
deram-se altos exemplos e exce-
lentes costumes de moral, que o
cristianismo nunca conseguiu ul-
trapassar; nesse tempo houve
Estados poderosos, ricos, prós-
peros; floresceram filósofos, po-
etas, artistas, homens de ciência,
juristas que ainda hoje servem
de modelo. E se, por outro lado,
existiram instituições más e cos-
tumes desumanos, estes não fo-
FIM
198
ram abolidos pelo cristianismo
mas pela filosofia, em quanto
que o cristianismo agravava os
males que esta não pudera des-
truir, acrescentando-lhe outros
novos, como, para não citar se
não os maiores, a luta da alma
contra o corpo e a perseguição
dos crentes contra os incrédulos.
Como antes do cristianismo,
no futuro não haverá necessida-
de do mito Cristo para ordenar o
que à natureza humana cabe exe-
cutar. Cristo pode voltar definiti-
vamente para o céu, de onde não
devia ter descido nunca à esta
terra, para com o seu nome a en-
cher de ruínas e desventuras.
Pela nossa parte, nenhuma
nostalgia sentimos por esse ídolo
que se vai. Antes, pelo contrário,
sentimos a alegria que traz sem-
pre um mal menor.
Agora, a vós, pagãos, estulta-
mente caluniados e destruídos; a
vós, hebreus injustamente odia-
dos e infamados, a vós, livres
pensadores de todos os tempos,
natureza e grau, atrozmente per-
seguidos; a vós todos, a reabili-
tação da história, da ciência e da
Humanidade.
Cristo, esse vosso detrator,
Cristo, esse vosso perseguidor,
Cristo, não existe!
199

De Jesus Cristo, pessoa real, ser
humano, a história não nos con-
servou documento algum, prova
alguma, demonstração alguma.
Assim começa um dos ensaios
mais polêmicos e surpreendentes
dos anos 1900. O advogado Emilio
Bossi desmonta minuciosamente,
ponto a ponto, com extrema habili-
dade e rigor, qualquer vaga ideia
que a nossa cultura possa ter a res-
peito de um personagem chamado
Jesus Cristo.
Seria ele filho de Deus? Este não é
um argumento de pesquisa históri-
ca e, consequentemente, nem deste
ensaio.
Viveu ele realmente, ainda que so-
mente como pessoa física?
Bossi declara um categórico NÃO
demostrando incontestavelmente,
com provas e mais provas, que não
há nenhum traço de evidência ou
sequer sombra de suspeita da pos-
sível existência de um homem cha-
mado Jesus.
Este ensaio mordaz de 1900 (Rara-
mente reimpresso) é uma viagem
através dos mecanismos meméti-
cos de evolução cultural: mostra
como as religiões mais primitivas e
os rituais mais antigos evoluíram
para o que hoje se chama de "ver-
dade revelada".
Emilio Bossi nasceu em Bruzella no Can-
tão suíço de Ticino em 31 de dezembro
de 1870, filho de um arquiteto, Francis-
co, e de Emilia Contestabile. Iniciou seus
estudos no Liceu de Lugano e formou-se
em direito em Genebra. Empreendeu car-
reira no jornalismo e ganhou fama como
um grande polemista com o pseudônimo
de Milesbo. Foi adversário inflexível do
clericalismo e defensor acérrimo da itali-
anidade de Ticino. Travou duras batalhas
contra os "menatorroni" da vida pública.
Colaborou com o jornal O Dever, dirigiu
A Gazeta Ticinense, foi diretor do sema-
nário Nova Vida e fundou o jornal Ideia
Moderna. Em 1906 fundou e editou A
Ação, órgão da Extrema Radical. Bossi
foi deputado do Grande Conselho, do
Conselho Nacional e do Conselho dos
Estados. Como tal, dirigiu o Departamen-
to do Interior. De 1905 a 1910 ocupou o
cargo de juiz de instrução substituto. Li-
beral radical, foi com Romeo Manzoni, o
flagelo implacável da política oportunista
e das transações de Rinaldo Simen. Em
1897 foi um dos fundadores da União
Social Radical Ticinense, uma associação
que, além das reformas sociais que de-
fendia propugnava a escola neutra e a se-
paração entre Igreja e Estado. Com Man-
zoni, foi o líder carismático da Extrema
Radical, fundada em 1902 após uma vio-
lenta polêmica com a corrente de Simen.
Em seguida à sua entrada no Conselho de
Estado, Bossi foi forçado a se adequar à
lógica das negociações. Em consequên-
cia, a Radical Extrema desaparece como
grupo autônomo. Morreu 27 de novem-
bro de 1920, em Lugano. Jesus Cristo
Nunca Existiu foi publicado simultanea-
mente em 1904 em Milão e em Bellinzo-
na, na Suíça. Revê a luz em 1951 em Bo-
lonha pela Lida e finalmente em 1975 em
Ragusa, pela La Fiaccola.