CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA IX PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA ACUERDO PLENARIO N° 2-2015/CIJ-116 ‘Bese ecu: atealo 110 TUO LOPS Asonro: Benelcos Pealtenclarls. Aplicacin de \ Teyesdegjeeulon penal en el emp. Lima, dos de octubre de dos mil quince. [Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y ‘Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica, reunides en Pleno Jurisdieeiona, de conformidad con lo dispuestoen el aticulo 116°, del Texto Unico [Ordenado de la Ley Orginica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente: ACUERDO PLENARIO I. ANTECEDENTES 4°, Las Salas Penales Permanente Transitora de la Corte Suprema de Justicia dela blica, con la aulorizacién del Presidente del Poder Judiciel mediante Resolucién Administrativa N° 246-2015-P-PJ, de 10 de junio de 201, y el eoncurso del Centro de Investigaciones Judciales, bajo la coordinacién del seior Pariona Pastrana, acordaron realizar el IX Pleno Jurisdiccional de los Jueces Supremos de lo Penal, que incluyé el Foro de Partcipacion Ciudadana, al amparo de lo dispuesto en cl artculo 116°, del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial — |, snadelante, LOPJ- y dicar Aeverdos Plenarios para concordar Ia jrspradencia (—) pena \/,/ 2°. ELIX Pleno Jurisdiccional se realizé en tres etapa. La primera etapa estuvo conformada por dos fases: el foro de aporte de temas y Justficacién, y la publicacién de temas y presentacién de ponencias. Est dima | etapa tuvo como finalidad convocar a la comunidad juridica y a las 2ersonas en f ‘general, a participar ¢ intevenir en la ideatifieacién, aniisis y seleccin de los principales problemas hermenéutcos y normativos que se detectan en el proceder jurisprudencial de a judicatura nacional, al aplicar normas penal, procesales y de {ejecueién penal en los casos coneretos que son de su conocimiento, Fara ello, sewean CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, TX PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES. ae PERMANENTE Y TRANSITORIA habilts el Foro de Participacién Ciudadana a través del portal de interact del Poder Judicial, de suerte que se logré una amplia participacién eiudadana a través de sus respectivas ponencias yjustficacién Se los Jueves Supremos discutieron y definieron la agenda ~en atencién & los sportesrealizados-, en las sesiones de fecha de S de agosto de 2015 y 12 de agosto Swe para Jo cual tuvieron en cuenta, ademas, los diversos problemas y cuestones de relevancia juridica que han conocido en sus respectivas Salas durante el tlkimo aio. Fue asi como se establecieron los seis temas de agenda, asi como sus respectivos problemas especificos, 3°. La segunda etapa, consistié en el desarrollo dela audiencia pablica, que se lev ‘a cabo el 3 de septiembre. En lle, los jurisias y expositores especialistas | comvocadossuxtentaron y debatieon sus poncnias ante cl Pleno de ls Jusces \ Spremos Inersne cme ans del tema dl presente Acuerdo Memo el chor abogado Davinson Carlos no Ticona. 4°. La tercera etapa, del IX Pleno Jurisdiccional, comprendié el proceso de /\deliberacién, votacién y formulacion de los Acucrdos Pleaarios, con la designacién los Jucces Supremes Ponentes para cada uno de los seis temas seleccionados. a fase culminé el dia de la Sesin Plenariarealizada en la fecha con participaci6n fe todos los Jueces integrantes de las Salas Permanente y Transitori, con igual lerecho de vor y voto. Es asi como, finalmente, se expide el preseate Acuetdo Plenario, emitido conforme con lo dispuesto en el aticulo 116° de la LOPJ, que faculta las Salas Especializadas del Poder Judivial ~en este caso, de Ia Corte Suprema de Justicia de la Repiblice- a pronunciarresoluciones vineulantes con la finalidad de eoncordar y defini criterios jursprudenciales del Orden Jurisdiceional ‘que integran / °. La deliberacién y votacién se realizé el dia de la fecha, Como resultado del Jacbate y on virtud de la volacién efeetuada, por unanimided, se emité el presente ‘Acuerdo Plenario. Ttervienen como ponentes los sefiores SAN MARTIN CasTRO y RODRIGUEZ TINED. IL, FUNDAMENTOS JURIDICOS § 1. Marco Preliminar (yes perso paren con sr psn de De en Ma sige to oa dies nl “scene Deets Feu. po cle compe un coms eed cet Sikmenc nouns coral Dae oll 9 Deo pe pea Enno owe enna amg an ee0) ? CORTE SUPREMA DE JUSTICLA DE LA REPUBLICA, 1X PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES. ae PERMANENTE Y TRANSITORIA fundamentalmente, por el Codigo de Ejecucién Penal, Decreto Legislative nimero 654, de2 de agosto de 1991, y su Reglament,sprobado por el Deseo Sopremo mero 015-2003-JUS, do 11 de sptembre de 3003 1P, Ea materia de interpetcn, eplcacion y vigeci de at noras de ejcin penal enol empe, I ties rege que norporae Cédigo de Hjcucta Penal a __\\, revista ene articalo VI del Tita Prelmina, que esauye “Larrea yla \\) erect dete Caio reswcheelo masala inzmo" } \) El mencionado CSdgo, a difsrencia de ls Cbdigos Penal y Procsal Penal vase '\ snicuos 6°, primer pirrafo, del Cédigo Penal y Vil, apartado unc, del Tilo Prelminar del Codi Proceeal Penal no establee el factor de aplicain qe ula in sucesin temporal de lyes de efecucin penal; esto es, no identifi el hecho, \ acto, stuaiono rlacion juriica de ejeucion penal qu fo determing, sempre en ‘ammonia con el principio del tempus eit atu, en el entendido que son normas de aplicacién inmediata 7 2 §, Desde ego, psiden eau Vl de Tilo Prlinin de Cio de a Frr———_—_—UC “= fe ep.) Lely dod ema vga sos ds _> sina station prides eeweyroe arr feo rere ene "upueszos, en mara penal cuando favorece ale..." Esta disposicién asumi, como se be, la teoria de los “hechos cumplidos”, por lo que cada una de las normas Jjuridicas ha de ser aplicada durante su periodo de apicacin inmediata prohibiendo ‘como regla general, Ia ultraztividad de la norma previa ln retroacividad de la norma subsiguiente salvo la reeroactvidad penal benign. EI segundo, el articulo 139°.11 C, que dispone: son principios y dewechos de la fancién jursdiceional: 11) “la aplicacon dela ey mas favorable al procesado ex caso de dada ode conflict entre ees penal” / 9°, Los beneficios penitenciaros, legislativamente, se califican de estimulos, forman parte del tratamiento progresivo y responden a las exigencias de individualizeciOn, penitenciaria, de la pena (ariculo 165° del Reglamento del Cédigo de Ejecucién Penal). Sin embargo, en puridad, cabe calificarios, conforme @ | evolueién de la doctrina, como un derecho subjetivo del intemo, aunque condicionado al cumplimiento de una serie de requisitos legalmente impuestos, de suerte que su concesién no procede autométicamente; es un modelo de libertad a prueba directamente fundado en les metas resocalizadoras [FERNANDEZ GaRcia, JULIO: La libertad condicional y los beneficios pentenciarios. En: Levviones de Derecho Penal - Derecho Penitencitio, Tomo VI, lustel, Madrid, 2010, piginas 228/229)-. ese a Ia estabilidad normativa que requiere esta insttucién, en el smbito de ta aplicacién de las normas respectivas en el tiempo, las leyes sobre beneficios \Z |