AZPIAZU Daniel Et Al Acerca Del Desarrollo Industrial Argentino PDF

Acerca del desarrollo industrial argentino.
Un comentario Critico
Author(s): Daniel Azpiazu, Carlos E. Bonvecchi, Miguel Khavisse, Mauricio Turkieh
Source: Desarrollo Económico, Vol. 15, No. 60 (Jan. - Mar., 1976), pp. 581-612
Published by: Instituto de Desarrollo Económico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466654
Accessed: 02/08/2009 22:36
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the
scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that
promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.
http://www.jstor.org
NOTASY COMENTARIOS
ACERCA DEL DESARROLLO INDUSTRIAL ARGENTINO.

UN COMENTARIOCRITICO
DANIEL AZPIAZU, CARLOS E. BONVECCHI, MIGUEL KHAVISSE

Y MAURICIO TURKIEH
En esta nota se comenta criticamente el trabajo de PABLO GERCHUNOFF

y
JUANJ. LLACH:"Capitalismo industrial, desarrollo asociado y distribucion del
ingreso entre los dos gobiernos peronistas: 1950-1972", publicado en Desarrollo
Econo6mco -Revista de Ciencias Sociales-, NQ 57, abril-junio 1975. La discu-
si6n ha sido estructuradade la siguiente forma: en principio se presenta una bre-
ve resena de las ideas centrales de los autores; a continuaci6n se desarrollan al-
gunos comentarios de orden metodologico. Posteriormente, en su tercera parte, la
mas extensa, se realiza un diferente tratamiento empirico de distintos puntos del
analisis comentado. Finalmente, se exponen algunas breves consideraciones a ma-
nera de conclusion.
I. Lo que los autores dicen
a) En el periodo posterior a 1964 se verifican cambios en el desarrollo industrial

argentino como para sugerir que se ha modificado el peso relativo de algu-
nas fuerzas sociales en la manufactura.
"En este trabajose estudiael desarrolloindustrialargentinoentre 1950 y 1972 po-
niendoespecialenfasisen su ultimaetapa, iniciadahacia 1964, por entenderque en ella
se producen cambios de importancia ...y que estos cambios crean nuevos condiciona.
mientos para el desarrollo posterior" (pig. 3).
"no se tratade cambiosque puedanconcebirsecomo estructurales"
(pig. 6).
"Es en el marco de tales factores estructurales (por ejemplo la persistencia de las
condiciones de dependencia) que se han producido cambios en el dinamismo, las condi-
ciones y posibilidades de desarrollo y el peso relativo de algunas fuerzas sociales de la
industria en la Argentina" (pag. ().
b) Esos cambios se refieren:

- Al decisivo papel que juegan las industrias vegetativas.
"...el fen6meno es suficiente para concluir que en la elevaci6n de la tasa de cre-

cimiento del conjunto de la industria durante el periodo iniciado en 1964 jugaron un papel
decisivo las industrias vegetativas..." (pag. 11).
- Al mayor dinamismo de las empresas medianas que son mayoritariamen-
te nacionales.
582 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUBKIEH
"...se sostiene la hip6tesis de que a partir de 1958, por lo menos, la tasa de cre-
cimiento de las ventas de las grandes empresas fue similar en todas las ramas de la indus-
tria" (pags. 21-22).
"Tanto en 1958-64 como entre 1964 y 1972... la expansion de las grandes empre-
sas vegetativas y dinamicas tuvo muy leves diferencias..." (pig. 23).
"Desde ese afio (1964), las (empresas) medianas de las ramas dinamicas alcanzan
el indice de crecimiento de las grandes. Se puede inferir una mayor participacion de
empresas nacionales en este grupo, lo mismo que en las grandes vegetativas, en terminos
comparativos con el que tienen entre las grandes empresas de las ramas dinamicas"
(pigs. 23-24).
- A una reversion o estabilidad en las pautas de distribuci6n del ingreso.
"Las mediciones corrientes, asi como las correcciones efectuadas .. indican una
reversi6n en la tendencia regresiva de la distribucion del ingreso del perlodo 1958-64"
(pig. 37).
"...todo lo que puede decirse es que en el ultimo periodo parece haberse producido,
par lo menos, una estabilizacin de la distribuci6n del ingreso" (pag. 37).
-- A una mayor ocupacion.

"Este mayor crecimiento del producto determin6 que el nivel de desocupacion pasara
del 7,2 al 5,8 % entre los trienios 1964 y 1971, hecho al que debe otorgarse toda la im-
portancia que tiene como indicador de la ?capacidad de incorporaci6n, del sistema vi-
gente" (pag. 10).
c) Esas alteraciones respecto del "modelo tradicional" implican un cambio de
etapa en el marco de una modificacion del modelo de acumulacion capitalista
vigente hasta 1964.
"Las relaciones causales... se asentaron, sin embargo, sobre una estructura econ6-
mica que, de alguna manera, permiti6 el desarrollo de los rasgos originales que hemos
venido mencionando. Cabe entonces preguntarse: dcuales fueron las condiciones de posi-
bilidad de la nueva etapa? (pag. 44).
"...ique intereses impulsaron la nueva etapa?" (pag. 46).
...tras una etapa en la que el rasgo predominante fue la instalacion masiva de
grandes empresas oligop6licas -sobre todo extranjeras- en las ramas Ilamadas dina-
micas de la estructura industrial, el tipo de acumulacidn se complejizo notablemente...
(pig. 42).
"La etapa 1964-72 unifica dos modelos politicos y dos tipos de estado completamente
diversos... Precisamente, la Revoluci6n Argentina vino a frenar un proceso redistributivo
que, a los efectos del modelo de acumulaci6n naciente... debia ser dirigido desde el
estado (premisa principal) y llevado a cabo con ,cuentagotas, tal como efectivamente
ocurri6" (pag. 47),
d) Todo ello hace suponer que a las posibilidades futuras de desarrollo en la

Argentina se le abren nuevas perspectivas a partir del cambio en el liderazgo
empresario y, por lo tanto, un retroceso creciente de las posiciones "neolibe-
rales" a favor de las tendencias "capitalistas de estado".
"Una vez .resuelto> el problema politico en 1955, se promovi6 desde el estado un
profundo proceso de sustituci6n de trabajo por capital... Asi la nueva estrategia de cre-
cimiento implic6 una escasa incorporaci6n de mano de obra y redistribucion regresiva
del ingreso. Los sectores dinamicos de la industria fueron las ramas de bienes de consumo
durable y algunas de capital e intermedias".
"Como hemos intentado probar en nuestro trabajo, esa etapa finalizo en la grave
crisis de 1962-63. Desde entonces, comenz6 a modificarse -en un proceso que adquiri6
ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO 583
mayorceleridada partirde mayo de 1973- el senderode desarrollovigente. Se verific6

una reversi6nde las pautas de distribuci6ndel ingreso,mayorincorporacionde mano
de obra,mdsaltas tasasde crecimientode las ramastradicionalesde la industriay mayor
heterogeneidaddel liderazgoempresarioincluyendouna crecienteparticipaci6nestatal."
"...cual de los dos modelosbosquejadosmas arriba-<neoliberal, asociadoal capi-
tal externoo el mas <capitalistade estado,- tiene mayoresposibilidadesde impenerse?"
"El pasadono ensenaa predeciry. . las fuerzassocialesy politicasparecenalinear-
se de maneramenos favorablepara el cneoliberalismo" (pags. 50-51).1
II. Algunas consideraciones metodologicas
A. EN TORNO DEL PROBLEMA DE LA ELECCION DE LOS PERIODOS
Gerchunoff y Llach dicen: "El primer interrogante que, a nuestro juicio,

vale la pena discutir es el siguiente: el periodo que comienza en 1964, ,es de
poscrisis -y por lo tanto coyuntural- o puede ser definido como una nueva
etapa? Seria intit embarcarse en una discusion semantica acerca de como defi-
nir un cambio de etapa, puesto que todo lo que los autores han querido decir en
ese sentido es que algunas caracteristicas originales de estos ultimos anos favore-
cen la posibilidad de excluir el tratamiento del periodo como fase de recupera-
cion ciclica..." (pag. 41).
Esta presentacion de la cuestion sobre los criterios que deben guiar la perio-
dizacion en una investigacion de tipo hist6rico nos suscita los siguientes inte-
rrogantes:
a) Estamos de acuerdo con los autores cuando dicen que vale la pena discu-
tir si el periodo abierto en 1964 es de poscrisis o puede ser definido como una
nueva etapa. Lo que no entendemos es por que, a renglon seguido, se afirma que
es inztil embarcarse en una discusion acerca de como definir un eambio de
etapa, ya que ellos todo lo que quieren significar en ese sentido (entendemos
que se refieren a la definicion de cambio de etapa) es que las evidencias que
se aportan a lo largo del trabajo permiten excluir la posibilidad de tratar el perio-
do como una fase de recuperaci6n ciclica.
Si en la primera parte de la frase que se comenta no se esta hablando de
cosas distintas que en la segunda, entendemos que poscrisis -y por lo tanto
coyunturales lo mismo que fase de recuperacion ciclica; y que nueva etapa
y cambio de etapa tienen el mismo significado.
Si esto es asi, es obvio que lo que los autores sostienen vale la pena discutir
esta resuelto en el sentido de que nos encontramos ante una nueva etapa. Reso-
lucion que se ve ampliamente certificada cuando en la pagina 44, punto 3, se
preguntan cuales fueron las condiciones de posibilidad de la nueva etapa.
Ya a esta altura nos parece que la discusi6n sobre como definir un cam-
bio de etapa no es tan semantica como se la quiere hacer aparentar.
Al respecto, los autores asumen un intento de definicion. Y es la que surge
cuando se afirma que son "algunas caracteristicas originales de estos ultimos
anos (las que) favorecen la posibilidad de excluir el tratamiento del periodo
1 Los subrayadosde los textostranscriptosdel trabajode Gerchunoffy Llach, tanto
en esta parte como en las que siguen,nos pertenecen.
584 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURKTFJ
como una simple fase de recuperaci6n ciclica", y si, por lo tanto, tratarla como
un cambio de etapa.
Dado que esas caracteristicas originales se hallan asociadas a ciertos datos
se
que asumen como evidencias empiricas, entendemos que el criterio rector para
la eleccion de los periodos ha sido "empirico", tal como fue definido por uno
de los autores en una exposicion pfiblica del trabajo que se comenta2.
b) Llegados a este punto los interrogantes vuelven a asaltarnos: icomo es
posible sostener un criterio de periodizaci6n eminentementeempirico cuando los
mismos autores afirman que "la etapa 1964-72 unifica dos modelos politicos y
dos tipos de estado completamentediversos" y "...que tampoco hubo continui-
dad ni en los objetivos ni en la politica economica"?
c) A menos que los autores piensen que "dos modelos politicos y dos tipos
de estado completamente diversos" y que la discontinuidad en los objetivos y
politicas econ6micas en nada influyen sobre el comportamiento y evoluci6n de
las variables economicas, no entendemos como tales hechos, que tuvieron impor-
tantisimas consecuencias sobre el desarrollo social, politico y economico del
pais -Revolucion Argentina, Cordobazo, desarrollo de nuevas y violentas formas
de lucha politica y social- no fueron los criterios que guiaron la periodizacion
del trabajo.
d) Por nuestra parte, y en lo que sigue, basamos nuestras consideraciones
sobre las hipotesis que presentan los autores en una periodizacion que rescata
esa perspectiva3, separando para ello nitidamente el lapso 1964-66 (administra-
cion radical) del periodo 1966-72 (Revolucion Argentina).
Y ello lo hacemos en la convicci6n de que el unico criterio valido para sepa-
rar analiticamentela totalidad del devenir hist6rico es aquel que pretende reflejar,
cuando menos, las grandes transformaciones politicas y sociales.
B. ACERCADEL CRITERIO
DE TRABAJARCOJNPROMEDIOS
TRIENALES
Los autores dicen: "Mientrasno se indique lo contrario, se trabaja con pro-

medios trienales para los ainos 1951, 1958, 1964, 1971 y, en ocasiones, 1969.
Esto significa que el analisis se extiende desde 1950 a 1972 y que se han torado
como puntos de referencia los anos citados" (pag. 6, nota).
Y es todo. No se hace ninguna referencia acerca de los motivos de por que
se utiliz6 la tecnica de los promedios trienales en lugar de los valores puntuales.
Y esto no es una cuesti6n sin importancia. Antes bien, la eleccion de utilizar
promedios trienales tiene un significado muy preciso.
El mismo consiste en que las fluctuaciones de los valores de una serie his-
t6rica de cualquier variable son eliminados o por lo menos muy amenguados.
Y ello tiene consecuencias muy serias para el anilisis economico de paises como
la Argentina. Nosotros entendemos que tal criterio puede ser valido en economias
2 Reuni6n del ciclo Discusi6n de Trabajos,Instituto de Desarrollo Econ6mico y Social,
4 de setiembre de 1975.
8 Sin embargo, en lo que sigue, nos separaremosen el periodo anterior a 1964 los
subperiodos correspondientes de acuerdo con el criterio propuesto. Y ello lo hacemos
en beneficio de no dificultarmis una discusion que se centra, fundamentalmente,
en
el procesoabiertoa partirde la crisisde 1962-63.
que se caracterizanpor una fuerte estabilidad en el comportamientode sus agentes

economicos, sociales y politicos. Ello es asi en la medida que tal estabilidad esta
reflejando un relativo consenso acerca de la organizacion de la sociedad y su
economia, en que la puja por una mayor porcion de la distribuci6n del ingreso
no adquiere caracteristicas dramaticas y violentas, y que por lo tanto es dable
verificar una relativa continuidad, a lo largo del tiempo, en los objetivos y las
politicas economicas. En un contexto de esta naturaleza la decision de "achatar"
la tendencia es un recurso valido en tanto y en cuanto suprime o relativiza
oscilaciones que no responden a las consideraciones que hemos hecho.
Pero, como es obvio, nuestro pais no reune ninguna de esas caracteristicas.
Muy por el contrario, la creciente actitud contestataria que se verifica en los ulti-
mos aiios en la sociedad argentina es un fiel reflejo de que no existe un consenso
generalizado sobre las bases en que e organiza la sociedad y su economia; que
la puja por la mayor proporcion en el ingreso se hace cada vez mas dramatica
y violenta y que los continuos y permanentes cambios en los objetivos y las poli-
ticas economicas estan reflejando una fuerte inestabilidad en el comportamiento
de sus agentes economicos, sociales y politicos.
Por ello la decision de trabajar con promedios trienales oscurece los resul-
tados de los procesos descriptos, en lugar de favorecer un analisis que debe
poner de relieve las cuestiones que aparecen gravitando con mayor importancia
sobre el futuro del pais.
A modo de ejemplo veamos esta cuestion a la luz de la situacion actual.
,Que significaria promediar, para cualquier variable, los valores correspondien-
tes a los afnos1973 a 1975 y adjudicarselos a 1974? En dicho lapso se sucedieron
en la conduccion de los asuntos economicos: Wehbe y Gelbard (1973), Gelbard
y Gomez Morales (1974), Gomez Morales, Rodrigo, Bonanni y Cafiero (1975).
Si se siguiese el procedimiento de los autores se estaria incluyendo en 1974
efectos como los producidos, por ejemplo, por el "Rodrigazo".
En consecuencia, en lo que sigue, trabajaremos con valores anuales.
III. Las evidencias empiricas
A. EVOLUCION DE LAS RAMAS INDUSTRIALES
A los efectos de verificar la consistencia de la "nueva etapa" caracterizada

por los autores, el analisis de la evolucion de las ramas industriales de acuerdo
con la periodizacion propuesta deberia mostrar, en el periodo 1966-72, una alta
tasa de crecimiento de las industrias vegetativas, dado el "papel decisivo" jugado
por estas "en la elevaci6n de la tasa de crecimiento del conjunto de la industria".
Sin embargo el cuadro 1 indica que la tasa de crecimiento anual acumu-
lativa de los sectores vegetativos solo fue realmente significativa y muy superior
a los promedios historicos en el periodo 1964-66. Con posterioridad a dicho anio
y hasta 1972, la tasa de crecimiento fue del 3,3 %, levemente superior a la del
periodo 1950-58 siendo, por otro lado, la mas baja de los distintos agregados
(incluyendo a las industrias artesanales) en el periodo.
Otra forma de visualizar el crecimiento diferencial entre las diversas ramas
industriales, atentos a la periodizacion propuesta, es la de analizar la participa-
586 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURRKIH
CUADRO 1
Evoluci6n del producto bruto industrial
Tasas de crecimiento anuales acumulativas (en por cientos)
1950-58 1958-64 1964-66 1966-72 1950-72
Alimentos, bebidas y tabaco 3,3 0,2 6,8 3,5 2,8
Tetxiles, confecciones y cuero 2,3 -2,2 5,7 3,2 1,6
Madera y muebles 4,4 -0,6 8,9 2,2 2,8
Total vegetativas 2,9 0,8 6,4 3,3 2,3
Papel, imprenta, publicaciones 5,7 -2,4 12,1 5,5 3,7
Minerales no metdlicos 2,8 -0,2 13,4 6,8 3,7
Total intermedias 4,3 -1,4 12,7 6,2 3,7
Productos quimicos, petr6leo 7,7 6,0 8,3 8,7 7,5
Industrias metdlicas bdsicas 13,6 7,7 -0,3 12,0 10,2
Productos metdlicos, maquinarias y
*equipo 10,5 6,9 7,3 8,7 8,7
Total din&micas 9,7 6,7 6,8 9,0 8,4
Otras industrias 1,9 0,6 3,8 5,3 2,6
Total manufactura 5,3 2,6 7,0 6,8 5,2
,Fuente: B.C.R.A.
cion porcentual que le cabe a cada una de ellas en el crecimiento del producto,
o sea cual es la contribucion de cada uno de los sectores a la expansi6n del PBI.
El cuadro, como no podia ser de otra manera visto lo sucedido con las tasas
de crecimiento, refleja que la participacion de las vegetativas en el incremento
del producto solo alcanza una notable significacion en el periodo 1964-66, en el
que dichos sectores contribuyeron con mas del 30 % al incremento del producto
industrial. Esa misma contribucion para el periodo 1966-72 apenas supera el
15 %, mientras que es en las industrias dinamicas donde se origina casi las tres
cuartas partes de la expansion del producto industrial. Sobre la base de lo que
antecede, mal se puede concluir que las primeras "jugaron un papel decisivo
durante el periodo iniciado en 1964" en la elevacion del producto industrial.
Por otro lado, cabria agregar que la contribucion de las vegetativas al
crecimiento industrial fue mucho mas significativa en el periodo 1950-58, en
que generaron mas del 25 % del crecimiento del producto, que en la "nueva
etapa".
Otro analisis que es de sumo interes en el estudio de la evoluci6n de los
sectores industriales, consiste en ver que sucede, en los distintos periodos, con
CUADRO2
Participaci6n por rama en los incrementos del PBI industrial
(En por cientos)
1950-58 1958-64 1964-66 1966-72
Vegetativas 25,8 -12,2 32,9 15,6

Intermedias 8,6 - 4,7 14,8 8,0
Dindmicas 63,5 115,7 50,5 73,1
Otras 2,1 1,2 2,4 3,3
Total 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: B.C.R.A.
el peso relativo de cada una de las ramas. Evidentemente, este es el tema mas
importante y esencial para la medici6n del peso social de los diversos sectores
industriales, en tanto mide cual es su peso real en el conjunto de la industria.
Se observa en el cuadro 3 que solo entre 1964-66 se produce una cierta
estabilidad en la participaci6n de los sectores vegetativos (35,3 y 34,9) y dina-
micos (52,1 y 51,9). A partir de 1966 se "retorna" a la tendencia historica:
participacion creciente de los sectores dinamicos y perdida de participacion de
las industrias vegetativas. Estas ultimas vieron descender su participacion en la
generacion del producto industrial entre 1966 y 1972 en 6,2 puntos.
El analisis de la evolucion de las ramas industriales en funcion de una
distinta periodizaci6n de la "nueva etapa iniciada en 1964" demuestra que s6lo
entre 1964 y 1966 los sectores vegetativos han tenido una contribucion al creci-
miento industrial realmente significativa y superior a los promedios historicos.
Por tanto, la conclusion de los autores sobre el tema, en el sentido de que "en
la elevacion de la tasa de crecimiento del conjunto de la industria durante el
periodo iniciado en 1964 jugaron un papel decisivo las industrias vegetativas, un
hecho que escapa bastante a las previsiones corrientes", parece no tener ningun
asidero real.
CUADRO 3
PBI a costo de factores
1950 1958 1964 1966 1972
Vegetativas (a) 1.009,0 1.265,2 1.204,9 1.365,1 1.658,2
(b) 52,5 43,4 35,3 34,9 28,7
Intermedias (a) 209,7 294,8 271,7 345,4 494,5
(b) 10,9 10,1 8,0 8,8 8,5
Dindmicas (a) 574,0 1.204,0 1.776,2 2.026,8 3.398,8
(b) 29,8 41,3 52,1 51,9 58,8
Otras (a) 131,0 152,5 158,3 170,4 232,3
(b) 6,8 5,2 4,6 4,4 4,0
Total (a) 1.923,7 2.916,5 3.411,2 3.907,7 5.783,9
a) Millones de pesos de 1960.
b) Participaci6n de las ramas en el producto industrial total (en por cientos).
Fuente: B.C.R.A.
B. EL EMPLEO Y LA DESOCUPACION
Gerchunoff y Llach afirman: "Este mayor crecimiento del producto deter-

mino que el nivel de desocupaci6n pasara del 7,2 a 5,8 por ciento para los trie-
nios 1964 y 1971, hecho al que debe otorgarse toda la importancia que tiene
como indicador de la <capacidadde incorporaci6n>del sistema vigente" (pag. 10).
Con algunas reservas metodologicas que se derivan del calculo de los pro-
medios trienales de las tasas de desempleo que elabora el INDEC -tales como
el hecho de promediar ondas cuyas muestras son diferentes y meses que incluyen
actividades marcadamente estacionales con otros que no las tienen- asumimos
que son las finicas estadisticas sobre desocupacion que existen en el pais, y por
lo tanto, aceptamos que el nivel de desempleo entre 1964 y 1971 descendio en
un 20 % aproximadamente.
588 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURKIEH
Sin embargo, la afirmaci6n citada de los autores nos sugiere las siguientes
observaciones:
a) La anotada disminucion del 20 % en el nivel de desempleo implica que,
dada la tasa de crecimiento del 1,4 % anual acumulativa de la PEA (poblacion
economicamenteactiva), la POT (poblacion ocupada total) debio crecer al ritmo
del 1,6 % anual acumulativo para hacer descender la desocupacion del 7,2 al
5,8 % entre 1964 y 1971.
b) Si asumieramos tal ritmo diferencial de crecimiento entre la PEA y la
POT como "indicador de la capacidad de incorporacion del sistema vigente",
implicaria que, para alcanzar una tasa de desempleo que refleje el nivel fric-
cional que el sistema capitalista no puede absorber por su propia naturaleza
(2 %), necesitariamos aproximadamente 20 aiios para reducir el desempleo a
esos niveles.
c) Pero nuevamente la realidad se encarga de desmentir incluso a sus mas
sabios interpretes. Bastarian solamente un par de afnos para que el desempleo
alcanzara casi los niveles compatibles con la desocupacion friccional (3,1 % en
octubre de 1974). Y, sin embargo, diez meses despues -agosto de 1975- el
nivel de desempleo alcanzaba al 6,3 % para el Gran Buenos Aires. Cabe advertir
que dicha jurisdiccion pesa un 77 % en la muestra elaborada por el INDEC y
que las jurisdicciones del interior tienen siempre tasas de desocupacion supe-
riores a las de Buenos Aires, razon que nos permite afirmar que el nivel general
para la muestra de referencia habra alcanzado un alto valor.
d) Si en lugar de comparar la evolucion registrada por la tasa de desem-
pleo entre 1964 y 1971 lo hicieramos entre 1964 y 1975 (7,2 y 6,3 % respecti-
vamente), concluiriamos que la manifestada "capacidad de incorporacion del
sistema vigente" no es tal, o se ha detenido en el tiempo. Obviamente, se podria
argumentar que la elevacion operada en agosto de 1975 en la tasa de desempleo
se debe a razones puramente coyunturales.
e) Efectivamente es asi. Y es que de eso se trata. Basta echar una ojeada
a la evolucion registrada por la tasa de desempleo en el periodo que abarca la
encuesta (1963-75) para concluir que los niveles de empleo marcan un compor-
tamiento ciclico que poco tiene que ver con la pretendida "capacidad de incor-
poracion del sistema vigente".
f) Finalmente cabe advertir que en el corto plazo los niveles de empleo no
se mueven elasticamente respecto de las variaciones en el producto, hecho que
se halla intrinsecamente asociado a las rigideces existentes en el mercado de
trabajo.
C. LA COMPLICACIONDEL LIDERAZGOEMPRESARIO
En este tema los autores comienzan aceptando determinados procesos: el

notable aumento de la concentracion global producido en los iltimos veinte aiios
y el paralelo aumento de la extranjerizacion en la industria. Cuestionan, sin
embargo, una cierta tendencia a asociar en demasia estos dos procesos con el
predominio exclusivo de las grandes empresas de las ramas dinamicas.
Concretamentenuestras consideraciones pueden dividirse en dos puntos: a)
aquellas que se refieren al comportamiento de las cien empresas lideres, con
comentarios basados sobre un trabajo de la SPAG (Secretaria de Planeamiento

y Accion de Gobierno) (cuadro 5), y b) las que enfocan la cuesti6n del cambio
de liderazgo desde el punto de vista de la comparacion de los comportamientos
de las empresas lideres respecto de un conjunto de empresas medianas, a partir
de una elaboracion de los autores (cuadro 7).
1. El comportamiento de las cien empresas
a) Los autores dicen "...se observa que la participaci6n de estas empresas

en el total de la produccion no ha avanzado sustancialmentedesde 1961-1962 y
despues de la brusca pero efimera alza de 1967-68..." (pag. 19). En la fuente
de la cual fue extraido el cuadro se decia: "...los indices exhiben una tendencia
creciente, a pesar de las caidas para los ainos 1958, 1963 y 1965... Se eviden-
cian tres periodos: i) el que va desde 1956 a 1962, de fuerte alza; ii) desde
1963 a 1965, con una caida de menor magnitud, donde el indice de concentracion
desciende hasta bordear el valor de 1960, y iii) creciente hasta el ultimo afio
con informaci6n disponible (1969). ...La evoluci6n del indice de concentracion
global abre hacia un tema de interesante utilidad: la correspondencia entre sus
vaivenes y la politica global seguida en los respectivos periodos..." (SPAG,
pag. 118, subrayado de los autores). Transcribimos extensamente porque sobre
un mismo tema y sobre los mismos datos, las interpretaciones son ostensible-
ntente dispares y los autores no aportan ningun nuevo elemento que permita
zanjar la cuestion.
Para realizar un analisis mas detallado de este proceso hemos graficado, en
principio, la evoluci6n de la variable en consideracion (ver grafico 1).
GRAFICO 1
Participaci6n de las ventas de las cien mayores empresas industriales en la

producci6n total, 1956-1972 (en por cientos)
A
p-oduccidn industrial
p
30k.
10Moa
1 9 6 5t I6 6 t 0 1 t t t f1 t t 7
1956 so 60 6 64 66 68 19
Fuento: Elaboraci6n propia sobre la base de datos tornadosde Pctoranca d4 la Economia Argentina.
590 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUBKIEH
La primera conclusi6n digna de destacarse es que su evolucion no presenta

un caracter lineal, sino que ella fluctua ciclicamente. Para poder seguir este
comportamientose utiliz6 el procedimiento que se detalla a continuaci6n.
Si se subdivide la evoluci6n de la participacion de las cien empresas, pueden
distinguirse los periodos y fases ciclicas que muestra el cuadro 4.
CUADRO4
Evoluci6n ciclica de la participacion de las 100 empresas en el PBI industrial
Valor promedio de la participaci6n

Fases Periodos (en %)
Periodo ciclico 56-58

Fase ascendente 56-57 19,30
Fase descendente 58 16,70
Promedio 56-58 18,00
Fase descendente 63-65 23,93
Fase descendente 70-72 23,53
Fuente: Valores que dan lugar al grdafico 1.
Tomando estos valores promedio de la participacion en indices resulta:
CUADRO 5
Evoluci6n de la participaci6n por periodos ciclicos, 1956-1972
Valor promedio de Ia parti-

Periodo cipaci6n (en %) Indice Tasa
1) 1956-58 18,00 100,0 -

2) 1959-65 23,37 129,8 29,8
3) 1966-72 24,96 138,7 6,9
Fuente: Idem cuadro 4.
Una primera conclusion es que el crecimiento del valor promedio de la

participacion, para los distintos periodos ciclicos, es continuo y aunque la frase
de los autores "... no ha avanzado sustancialmente..." no posee un alto nivel
de compromiso empirico, en tanto hip6tesis, creemos que este resultado recien
observado pone en tela de juicio aquella afirmacion. Si puede agregarse que el
ritmo de aquel crecimiento disminuy6 considerablemente:mientras entre los dos
primeros periodos la tasa de crecimiento llega casi al 30 %, entre los dos ultimos
no supera el 7%.
Tomando en cuenta lo que sucede tanto en las fases ascendentes como en
las descendentes se tiene:
ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO S91
CUADRO 6
Evoluci6n de la participaci6n segfin las fases ascendentes y descendentes
Valor promedio de la particl- Tasa de cre-

Fases pad6n (on %) Indice cimiento
Ascendentes
1956-57 19,30 100,0
1959-62 22,95 118,9 + 18,9
1966-69 26,02 134,8 + 13,4
Descendentes
1958 16,70 100,0
1963-65 23,93 143,3 + 43,3
1970-72 23,53 140,9 - 1,7
Fuente: Idem cuadro 4.
A partir de estos resultados es posible afirmar -en lo que a periodos se

refiere- que si la variable exhibe alguin desajuste en su evolucion, es recien
entre 1970 y 1972 donde este se localiza, mientras que nada "inesperado" ocurre
con su crecimiento desde 1961-1962, como lo afirman los autores.
Antes qued6 senialadoque la participacion de las empresas lideres tiene una
evoluci6n ciclica. Parece entonces ajustado correlacionarla directamente con la
evolucion del producto bruto interno para extraer algunos resultados mas, espe-
cialmente en lo que respecta a lo sucedido entre los afos 1970 y 1972. A estos
efectos se cuenta con la elaboracion de Mario S. Brodershon: "Politica econo-
mica de corto plazo, crecimiento e inflacion en la Argentina, 1950-1972", Jor-
nadas de Economia, La Plata. De este trabajo (pags. 15 y 16) se transcribe una
descripcion de las fases de la evolucion del PBI, comparandola con la evoluci6n
de la participaci6n de las empresas lideres.
Graficando estos resultados en terminos meramente cualitativos, esto es, se-
gin que las variables hayan crecido (o descendido) en los respectivos periodos
anuales -mas alla del grado de sus variaciones cuantitativas-, se tiene:
GRAFICO2
Evoluci6n comparada de las variaciones del PBI y de la participaci6n de las
cien empresas, 1956-1972
*iprear
15 I D, 62 64 I6 68 70, 1
196 60 62 64 68 68 Z I 1
D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUBKTEH
CUADRO 7
Evoluci6n comporada dol PBI y de la participaci6n de las cien empresas,
segfn periodos y fases ciclicas
Evoluci6n de la participaci6n
Evolucl6n del PBI (a) cien empresas (b)
Periodo ciclico 51-58 Periodo ciclico 56-58
Fase descendente 52
Fase ascendente 53
f" 54
.." ~55
,1~~~" ~56 Fase ascendente 56
'" 57 " 57
N~~ 58 ~~~" Fase descendente 58
leeiodo cicico 59-61 Periodo cidlico 59-65
Fase descendente 59 Fase ascendente 59
Fase ascendente 60 " 60
f" 61 " 61
Periodo ciicco 62-65
Fase descendente 62 " 62
f" 63 Fase descendente 63
~~~~" ~65 " 65
Periodo cidco 66-72 Periodo ciclico 66-72
Fase descendente 66 Fase ascendente 66
(1~~~" ~67 " 67
1" 69 " 69
1~~~~" ~70 Fase descendente 70
a" 71 " 71
,,~~ ~72 ~~" " 72
Fuentee: (a) Mario S. Brodershon: "Politica econ6mica de corto plazo, crecirniento e inflaci6n en
la Argentina 1950-1972", Jornadas de Economira, La Plata.
(b) Idem cuadro 4.
El grafico muestra que en diez de los dieciseis afios (zona sombreada) la

evolucion positiva (negativa) del PBI se corresponde con una caida (crecimien-
to) de la participaci6n de las empresas lideres. En los seis restantes los dos movi-
mientos tienen el mismo sentido. S6lo en estos no se estaria cumpliendo la hipo-
tesis de una asociaci6n estrecha, aunque negativa, en el movimiento de ambas
variables. Analizando mas detenidamente este proceso, despues de 1958, en los
afios 1960-61 y en 1968-69 el PBI crece y la participaci6n tambien, en tanto que
en 1963 los dos caen respecto del aino anterior. En los primeros cuatro casos,
sobre seis "anomalias" en total, la variable participaci6n estaria operando con
retardo. Abandonando el plano formal, no es dificil entender por que, durante
las politicas economicas Ilevadas a cabo por los gobiernos de Frondizi y de On-
gania-Krieger Vasena, los crecimientos del PBI se acompaiian con un mayor
poder de penetracion de las grandes empresas industriales en el mercado, dado
el gran aliento que recibieron desde el poder central, P?oresto es que se cree
que -mas alla de algunos deslizamientos- es posible postular aquella correla-

cion entre la evolucion de ambas variables.
Ahora, mas alla de esta asociacion, lo que interesaba era avanzar en la
comprensi6n de lo sucedido entre 1970 y 1972. A partir del grafico anterior
puede afirmarse que, desde 1958 hasta 1966, los momentos de crecimiento del
PBI -que se corresponden, en general, con caidas en la participacion- se pro-
longaban solo por pequenos periodos: 1960-61, 1964-65; los que eran seguidos
por fases descendentes del PBI, donde la participaci6n recuperaba posiciones.
Por el contrario, el subperiodo 1970-72 es el momento final de una fase ascen-
dente del PBI de cinco anos continuos de crecimiento, segun las evaluaciones de
Brodershon. Aqui el largo periodo de ascenso -dada la asociacion encontrada
en el plano formal- termina por corresponderse,mas alla de los "retardos",con
una fase descendente de la participacion de las empresas lideres que alcanza
niveles acentuados.
b) El otro aspecto que tocan los autores dentro del tema de las cien em-
presas lideres queda reflejado en el siguiente comentario: "...otros datos de
interes que se desprenden de la observaci6n del grupo de las mayores empresas
son los que se refieren a la relativa estabilidad de participaciones de empresas de
las ramas vegetativas y dinamicas, despues de 1965..." (pag. 20).
A la informacion de SPAG que utilizan los autores se le han agregado los
datos para el ano 1964. Cabe acotar que no se cuenta con estos para el aino1965,
pero se entiende que entre 1964 y 1965 no ocurri6 ningun cataclismo radical.
CUADRO 8
Distribuci6n de las cien empresas lideres segfin nacionalidad y performance
del sector de actividad
(En valores absolutos)
1957 1964 1971
Performance Nacional. Extranj. Total Nacional. Extranj. Total NacionaL. Extranj. Total
Vegetativas 39 14 53 21 16 37 14 24 35
Dinamicas 22 22 44 17 44 51 14 51 65
Total 61 36 97 38 60 98 28 72 100
Fuente: Elaboraci6n propia sobre la base de datos de Panorama de la Econoomia Argentina, Mor-
cado y B.C.R.A.
CUADRO 9
Variaci6n de la distribuci6n de las cien empresas lideres por periodos, segGin
nacionalidad y performance del sector de actividad
1964-57 1971-64 1971-57
Performance Nacional. Extranj. Total Nacional. Extranj. Total Ncriocrl. Extranj. Total
Vegetativas -18 +2 -16 -7 +5 -2 -25 +7 -18

Dinamicas - 5 +22 +17 -3 +7 + 4 -8 +29 +21
Total -23 +24 + 1 -10 +412 + 2 -33 +36 + 3
Fuente: Ibid. cuadro 8.
594 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUTRKFI
CUADRO 10
Distribuci6nentre subperiodosde los cambios totales (1957-1971)entre las cien
empresas lideres, segfin nacionalidady performance
(En por cientos sobre el total)
Periodos 1964-57 1971-64 1971-57
Performance Nacional. ExtranJ. Total Nacional. Extranj. Total Nacional. Extranj. Total
Vegetativas 72,0 28,6 88,9 28,0 71,4 11,1 100,0 100,0 100,0
Dinamicas 62,5 75,9 81,0 37,5 24,1 19,0 100,0 100,0 100,0
Total 69,7 66,7 30,3 33,3 100,0 100,0
Fuente: Ibid. cuadro 8.
A partir de los cuadros 8 y 9 se obtiene informaci6n sobre la proporci6n

de los cambios ocurridos entre ambos periodos respecto del total de cambios
habidos entre 1957 y 1971 (cuadro 10).
El cuadro de las variaciones absolutas entre 1964 y 1971 permite entender
el porque de la afirmacion de los autores. Sobre un total de 18 cambios en la
participaci6n de las empresas de los sectores vegetativos para todo el periodo
(1957-1971), 16 (el 89 %) se dan entre 1957 y 1964 y 2 (el 11 %) entre 1964
y 1971. Para las dinamicas estos valores alcanzan al 81,0 y 19 % respectiva-
mente. Aunque estos datos ya son, en si mismos, significativos, existe un evidente
efecto de compensacion entre empresas nacionales vegetativas que desaparecen y
de extranjeras vegetativas que se incorporan al nuicleode las cien lideres.
Los cambios entre 1964 y 1971, tomando en cuenta las dos variables (na-
cionalidad y performance del sector de actividad), sin compensaciones, tomadas
del cuadro 10, oscilan entre el 24 y el 71 % del total de cambios para el periodo
1957-71. La "relativa estabilidad de participaciones"tiene por detras mas inesta-
bilidad de la que se supone.
c) Solo resta una pequena digresi6n. Los autores afirman que en el ya
citado analisis de SPAG: "...tendio a asociarse en demasia dicha variable (ni-
vel de concentracion) a industrias extranjeras y dinamicas..." (pag. 17). Para
ver que permiten asociar los datos mismos, se los repite en el cuadro 11.
De las 33 empresas nacionales que desaparecen del niucleo de elite de las
cien, 17 (el 51,5 %) pertenecen a los sectores vegetativos y operan en ramas
escasamente concentradas,mientras que de las nuevas 36 firmas extranjeras que
se incorporan a las 100, 27 (el 75 %) pertenecen a los sectores dinamicos y lide-
ran ramas altamente concentradas.Pareciera que los autores tienden a desasociar
realmente en exceso.
2. Una comparacion en la evolucion entre empresas grandes y medianas

El segundo tema enfocado por los autores, tal como quedo enunciado al
comienzo de este apartado, fue realizado a partir de la comparacion del com-
portamiento de las empresas lideres respecto de un conjunto de empresas me-
dianas, sobre la base de los resultados del cuadro 7 (pag. 23).
Tal como lo indican los autores en el apendice metodologico (pag. 53):
"...fueron consideradas las (empresas) privadas, industriales, cotizantes en la
Bolsa de Comercio de Buenos Aires y obviamente, que no figuraban en e listado
ACERCA DEL DESARROLLO INDUSTRIAL ARGENTINO 595
CUADRO 11
Las cien empresas lideres segun nacionalidad,sectores de actividad y formas
de mercado.
19 5 7 1971 Variaciones
*Xu
,,a 1a i5 5J ? i a
! Ju a
Nacionales ve-
getativas 17 1 21 39 10 - 4 14 - 7 - 1 -17 -25
Nacionales di-
nmicas 15 5 2 22 10 4 - 14 -5 - 1 - 2 - 8
Extranjerasve-
getativas 11 2 1 14 16 2 3 21 + 5 - + 2 + 7
Extranjerasdi-
ndmicas 19 3 -- 22 46 57 - 27 2 - +29
Total 62
17 1 24 97 82 10 420 0 - -17 + 3
Fuente: Elaboracion propia sobre
de la base los datos del cuadro 8.
de grandes".Publica
das por Panorama de la Economia Argentina (1958 y 1964)
y Mercado (1972). (Subrayados y agregados nuestros).
Es desde este mero inicio de la comparacion que hay varias objeciones de
significacion a realizar:
a) si muestra
la de
empresas medianas incorporadas a la investigacion es
representativa de su universo ya que solo aparecen firmas cotizantes en
la Bolsa;
b) si el tamaino de lamuestra es adeel cuado:
rene de 150 a 180 empre-
sas, y por ultimo, pero fundamentalmente,
c) talees".
si P cadas pueden ser considemedEcia
as de tamao no.
En este sentido puede suponerse que, durante lass del 60 y 70, ope-
raban en la industria argentina -y para el nivel de desarrollo por ella alcan-
zado una cantidad mayor de
bastane agrandes empres a que las
as cienque incor
poran a sus listados Panorama... y Mercado. Un calculo elemental fundamenta
e supuesto.
ste De las 240 ramas que distingue el Censo Economico de 1963 puede
asumirse que alrededor de cien no poseen ninguna empresa de envergadura. Si
ramos
consivde promedio-en las 140 restantes operan, por lo menos,
que-en
cuatro empresasgrandes, estariamosen presencia de alrededor de 500 firmas
de importancia.
A partir de este dato nada permite suponer que todas las empresas cotizantes
en la Bolsa y que no aparecen en las noinas de las cien mas grandes scan,
por este solo medi an as,
s6jlo hecho, empresas medianas,
Complementariamentehabria que agregar que como en los listados ante-

riores sobre las cien empresas quedan incorporadas todas las empresas de un
conjunto de ramas muy importantes, que poseen altas barreras al ingreso de
nuevos agentes, estan compuestas por un pequeinonumero de grandes firmas, por
ejemplo: automotores, petr6leo, neumaticos, tractores y cigarrillos, debe quedar
otro conjunto de ramas que no logra incorporar a ninguna, o casi ninguna, de
sus empresas mayores al nucleo de elite, sin que por ello pueda clasificarselas
como firmas medianas.
Si estas objeciones son validas -y asi se las supone- los resultados del
cuadro 7 no permiten extraer conclusiones realmente sustanciales sobre compor-
tamientos contrastantes entre grandes y medianas empresas.
Todo lo anteriormenteexpuesto esta referido a la discusion sobre la cualidad
en la definicion de las empresas medianas.
En lo que a las empresas grandes se refiere los problemas son de cantidad.
A partir del cuadro los autores extraen conclusiones sobre su comportamiento,
pero en una nota a pie de la pagina siguiente dicen: "La baja performance de
las industrias dinamicas se explica porque, para efectuar un analisis con datos
homogeneos, debieron suprimirse para el primer perfodo todas las empresas que
se instalaron despues de 1958, lo cual desplaz6 de la muestra considerada un espec-
tro de empresas que practicamentenacieron con sus ramas o modificaron sustan-
cialmente su estructura" (pag. 24).
Asi es como se entiende que en la parte A del cuadro, para el periodo 1958-
1964, las empresas grandes sean solo 49. El criterio metodologico que determino
la supresi6n de empresas aparece como valido, pero a partir del hecho mismo
del recorte de empresas, sus resultados pierden valor de verdad respecto de la
realidad que pretenden describir: las caracteristicas de la evolucion de las cien
empresas.
3. Acerca de los cambios de nivel de analisis
Las conclusiones que se extraen del cuadro 6 (pag. 21) implican saltos en
los niveles de analisis que hacen que aquellas queden invalidadas. El argumento
utilizado es el siguiente: despues del anio 1964 el crecimiento en el producto de
las ramas altamente concentradas es menor que el de las medianamente concen-
tradas; entonces ha habido una tendencia a la diversificacion del liderazgo em-
presario. De un resultado obtenido respecto de las ramas industriales se concluye
otro en el nivel de las empresas del sector.
Lo maximo que puede concluirse de ese cuadro -si los resultados fuesen
ciertos- es que las ramas concentradas, en su conjunto, tienen en el aino 1970
una participaci6n menor en el total de la industria que el que poseian en el
afio 1964.
Mas alla de esto nada puede afirmarse en lo que respecta al tema del lide-
razgo. Hasta es posible pensar, en tanto probabilidad, en la alternativa opuesta:
que el liderazgo anterior se hubiese reforzado. Esto podria ser cierto si la parti-
cipaci6n de las firmas pequeinasy medianas de las ramas altamente concentradas
hubiese caido mas que proporcionalmente.Respecto de estas instancias el cuadro
en cuesti6n nada prueba.
Otra digresion: <por que se duda de la validez de los resultados del cuadro
6? Porque si se da por sentado que la distribucion de ramas en los distintos

estratos de concentracion para el anio 1964 se debe haber realizado con la infor-
maci6n de SPAG para el afio 1963 -aunque sobre este hecho los autores nada
dicen-, para el aiio 1970 no se sabe con que nuevos elementos se contaba. Si,
como es plausible pensar, se la mantuvo constante, se estaria dejando de lado
los probables cambios de estrato de algunas ramas -segun que hubiera cam-
biado en ellas el nivel de concentracion entre los afnos 1964 y 1970- hecho que
modificaria, no se sabe en que medida, aquellos resultados.
D. CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIONDEL INGRESO Y EN LAS CONDICIONES

DE DEMANDA DE BIENES INDUSTRIALESDESPUES DE 1964
Los autores afirman que en el modelo "tradicional", "el fuerte crecimiento

de las ramas de consumo durable se vinculaba a un proceso de redistribucion
regresiva del ingreso, del que habian resultado favorecidos los no asalariados
en general y fraccion de trabajadores privilegiados de altos ingresos. Simultanea-
mente el estancamiento de todas las categorias de salarios basicos de convenio
informaba estadisticamentesobre lo que ocurria en el otro polo, el de la miseria
creciente y la marginalidad, asociado al estancamiento de las industrias vegeta-
tivas". "En lo que sigue, se intenta demostrar que esta versi6n de los hechos
deja inexplicados los cambios ocurridos a partir de la crisis de 1962-63" (pag. 25).
Por nuestra parte someteremos a analisis las afirmaciones de los autores
acerca de la "iultimaetapa", respetando la subdivision que ellos hacen en cinco
apartados.
1. Crecimiento del mercado de asalariados
Los autores afirman que el ingreso real del conjunto de asalariados de la
economia presenta "una nitida aceleracion de su crecimiento en el ultimo periodo,
cuya tasa es la mas alta desde 1950" (pag. 26).
Efectivamente, manteniendo la periodizacion de los autores, se advierte que
desde 1964 se dan las mas altas tasas de crecimiento del ingreso real de asala-
riados. Sin embargo, dicha periodizaci6n esconde dos politicas econ6micas de
rasgos muy disimiles. En el periodo 1964-66 se verifico una politica distribu-
cionista, mientras que a partir de 1966 se busc6 y logro reducir la porci6n del
ingreso correspondiente al trabajo.
En el cuadro 12 puede observarse una medici6n mas correcta en terminos
de periodos anuales, sobre la base de las mismas fuentes que usan los autores.
Tanto en los calculos de Monza como en los de Dieguez y Petrecolla es dable
comprobar que a partir de la Revolucion Argentina el incremento del ingreso de
asalariados se reduce drasticamente en relaci6n al trienio anterior, las tasas son
inferiores a las correspondientesal periodo 1950-58, y apenas alcanzan los niveles
del periodo hist6rico bajo analisis.
Por otra parte, los autores indican que existe cierto grado de correlacion
entre la "recuperaci6n"del ingreso de asalariados a partir de 1964 y la produc-
ci6n de bienes que no forman parte de la canasta familiar ni pueden ser clasi-
ficados como de consumo no durable (articulos para el hogar, radios, televisores,
discos, etc.). Luego de sugerir como hip6tesis "la probable incorporacion de nue-
CUADRO12
Evoluci6ndel ingreso real de los asalariados(a)
Ingreso real de Ingreso real ajustado de asa-
casclariados lariados activos y pasivos
(b) (c)
1950-69/72 1,8 2,4

1950-58 3,0 3,8
1958-64 1,4 - 1,1
1964-69/72 3,7 3,8
1964-66 6,9 8,0
1966-69/72 1,6 2,4
(a) Acerca de la periodizaci6n entre 1950-64 remitimos a la aclaraci6n formulada anteriormente.

(b) Calculado sobre datos de Alfredo Monza (la serie llega hasta 1969).
(c) Calculado sobre datos de Hector L. Dieguez y Alberto Petrecolla (la serie llega hasta 1972).
vas capas populares al consumo de estos bienes", concluyen afirmando "la es-
trecha correspondencia entre la recuperacion duradera del ingreso de asalaria-
dos y la produccion de un conjunto no estdtico de bienes de consumo" (pag. 28).
En el cuadro 12 hemos visto que la "recuperacion"del ingreso de asalaria-
dos desde 1964 no fue tan "duradera",y puede advertirse que guarda correla-
ci6n con la evolucion del producto de las ramas vegetativas que hemos tratado
en un apartado anterior.
En cuanto a la diversificacion del consumo de asalariados y el acceso de
estos a bienes de consumo durables, tal proceso no pudo haberse producido con
caracter general o masivo a partir de 1966. Aun en la medici6n mas favorable para
los autores, el ingreso real de asalariados activos y pasivos crecio desde 1966
a una tasa anual del 2,4 %, mientras que la ocupacion de asalariados y el nu-
mero de pasivos lo hicieron a tasas iguales del 2,7 %, por lo cual el ingreso
per capita para dicho conjunto de consumidores tendio a caer. En circunstan-
cias en que el ingreso per capita cae no puede postularse la incorporaci6n de
nuevas capas populares al consumo de bienes menos vinculadas a las necesida-
des inmediatas. Mas firme resulta la hipotesis de que un eventual crecimiento
en la produccion de bienes no durables haya sido absorbida por el consumo de
no asalariados o por capas de asalariados de muy altos ingresos.
Una ratificacion de nuestras afirmaciones sobre el ingreso de asalariados
se deduce del tratamiento que sigue sobre la evolucion de los salarios basicos de
convenio.
2. Aumento de los salarios reales basicos de convenio

Los autores afirman: "Tambien en este caso ocurre la recuperacion del il-
timo subperiodo"; "...esta recuperaci6n poscrisis se produce trazando una cur-
va suave, sin ascensos ni descensos bruscos, exceptuando la de 1972" (pagi.
nas 28-29).
En el cuadro 9 de su articulo, Gerchunoff y Llach presentan una serie de
salarios basicos de convenio desde 1950 a 1972, en terminos de indices sobre
valores reales para peones y oficiales, casados y solteros. Observando un tra-
tamiento adecuado a dichos datos, es decir, rescatando una periodizaci6n a par-
tir de 1964 que refleje el proceso economico-politico real, no puede menos que
negarse la lectura que de los mismos efectuan los autores.
En el cuadro 13 presentamos tasas anuales de crecimiento de los indices del
cuadro 9.
Si consideramos los aiios que van de 1964 a 1972 como un periodo homo-
geneo, constatariamosun congelamiento de los salarios basicos de convenio. Pero
en realidad deben distinguirse dos subperiodos. Entre 1964 y 1966 se verifican
altas tasas de crecimiento de los salarios basicos. En cambio, a partir de 1966
se produce una drastica caida en los salarios reales de todas las categorias ana-
lizadas y en casi todos los casos, incluido el promedio general, el ritmo de di-
cha caida supera al de la serie historica.
Para justificar sus conclusiones -sustancialmente diferentes de las nues-
tras- los autores presentan en el cuadro 10 los mismos datos basicos del cua-
dro 9, bajo la forma de promedios trienales para los afios 1951, 1958, 1964
y 1971.
En tanto se presentan promedios trienales y no se reconoce el corte de 1966,
se oculta el ascenso brusco entre 1964 y 1966 y el posterior estancamientoy cai-
da del salario real.
CUADRO 13
Evoluci6n de los salarios reales bdsicos de convenio
Pe6n Pe6n Oficial Oficial Promedio

soltero casado soltero casado general
1950-72 -1,1 -01 -1,9 -0,9 -,1
1950-58 -1,9 -0,8 -2,8 -1,7 -1,9
1958-64 -1,7 -0,1 -2,8 -0,9 -1,6
1964-72 0,0 0,7 -0,4 0,1 0,1
1964-66 3,5 7,0 3,3 5,5 5,0
1966-72 -1,2 -1,6 -1,5 -1,8 1,5
3. Correlacion entre el ingreso neto per capita y los salarios basicos

En este apartado los autores se preguntan acerca de la existencia de una
capa de trabajadores privilegiados cuyos ingresos superan a los salarios de con-
venio y sobre el momento de su eventual desarrollo. En particular se proponen
negar la "generalizada hipotesis de que, aproximadamentea partir de 1958-60,
los ingresos basicos de convenio y el ingreso medio neto real de asalariados
se mueven en direcciones contrarias como producto de la formaci6n de una capa
de trabajadores privilegiados y la creciente marginaci6n y miseria del resto."
Este tratamiento del tema nos inspira las siguientes reflexiones:
a) Medir la existencia de una "capa de asalariados privilegiados", o aris-
tocracia obrera, comparando la evoluci6n de los salarios basicos y del ingreso
medio de asalariados es un metodo relativamente aceptable aun cuando no re-
sulta muy ajustado, dado que no permite distinguir, dentro del conjunto, los
factores que provocan dicha evolucion diferencial. Si bien la existencia de des-
lizamientos salariales por encima de los basicos queda reflejada en la compa-
racion, tambien se manifiestan en ello fenomenos muy diversos: el alargamiento
d00 D. AZPIAZU, C. E. BONV.ilCHl, M. KHAVISSE Y M. 'ilUitH
o contracci6n de la jornada de trabajo que responde a movimientos ciclicos, la

extension del sistema de premios a la productividad, la variacion en la estruc-
tura ocupacional entre categorias dentro de la misma rama o entre ramas de
distinta estructura, etc. En cuanto a los subsidios familiares y el sueldo anual
complementario, su incorporacion en el calculo de los basicos de convenio y
en los ingresos de los asalariados no distorsiona la medicion de los deslizamien-
tos salariales provocados por las fuerzas que se mueven en el mercado de
trabajo.
b) La consolidaci6n de una aristocracia obrera en nuestro pais esta rela-
cionada con el desarrollo de las ramas dinamicas de la industria que a partir
de fines de la decada del 50 provocan el surgimiento de un mercado de trabajo
diferencial. Practicamente,se fundan nuevas ramas industriales caracterizadaspor
su moderna tecnologia, alta intensidad del capital y presencia de grandes uni-
dades de produccion. Estas ramas requieren mano de obra especializada -que
se va formando simultaneamente con el desarrollo de la produccion- y bien
remunerada a fin de absorber los mejores obreros e incentivar el ritmo de la
produccion.
En estas ramas se fortalece el poder de negociacion de los sindicatos, dado que
la expansi6n de la produccion requiere mayor numero de obreros y estos se ha-
llan fuertemente concentrados en grandes empressa. Al mismo tiempo el bajo
costo salarial por obrero facilita la politica empresarial de fortalecer a las direc-
ciones sindicales -mediante concesiones salariales- cuando la presion obrera
hace peligrar su estabilidad.
En las ramas vegetativas, en cambio, el lento crecimiento de la produccion
y de las innovaciones tecnologicas permiten captar fuerza de trabajo mas barata.
Se distingue entonces otro mercado de trabajo (interrelacionado con el anterior)
mas proclive a la existencia de desocupados y de obreros de relativa capacitacion
que, sin embargo, no pueden acceder a las especializaciones de las ramas dina-
micas. En las ramas vegetativas, ademas, es mas frecuente la existencia de em-
presas medianas y pequefias, lo que conlleva a una dispersi6n fisica de los obre-
ros que dificulta su organizacion y fuerza sindical.
Las diferencias salariales se manifiestan tanto en la formacion de los sala-
rios basicos de convenio como en la existencia de deslizamientos por encima de
ellos y se correlacionan muy estrechamentecon el caracter dinamico de las ramas.
Gerchunoff y Llach intentan poner en duda la existencia de una aristocracia
obrera, analizando la evolucion de los basicos de convenio y de los ingresos
medios sin distinguir entre ramas industriales, y en el apartado siguiente, donde
estudian la fractura salarial de los basicos entre ramas, rechazan sin fundamen-
tacion -como veremos- la clara correlaci6n que puede establecerse.
En este punto nos limitaremos a comprobar que con los indicadores globa-
les que los autores aportan no puede negarse un deslizamiento creciente entre
basicos e ingresos, y en el apartado siguiente, a proposito de la fractura de los
basicos haremos referencia al correlativo comportamiento diferencial de los des-
plazamientosentre ramas dinamicas y vegetativas.
c) Los salarios basicos de convenio que analizan los autores se refieren a
la industria manufacturera, mientras que los ingresos medios reales abarcan al
conjunto de los asalariados de la economia. Una medicion mas refinada -aun
sin distinguir entre ramas- consiste en comparar los salarios basicos industria-
les con las remuneracionesmedias de la industria. Es lo que haremos, sin excluir

la variable que toman los autores.
Teniendo en cuenta todas estas acotaciones y partiendo de las series de in-
greso medio y de salarios basicos que los autores presentan en el cuadro 9, y de
las series de remuneracionde asalariados industriales que elabora el BCRA4 vea-
mos que nos muestran los graficos 3 y 4.
GRAFICO3
Industria manufacturera. Deslizamientos entre salarios bdsicos y remuneraciones
(Indice base, 1950 = 100) (a)
(a) Sobre la base de valores anuales en terminos reales.

(b) Corresponde a la economia en su conjunto.
Es cierto que entre 1950 y 1958, tal como dicen los autores, se abre una
importante brecha entre las variables. Pero lo que en realidad quieren enfatizar
es la falta de elementos para sostener la supuesta "generalizadahipotesis de que,
aproximadamentea partir de 1958-60, los salarios basicos de convenio y el in-
greso medio neto real de asalariados se mueven en direcciones contrarias como
producto de la formacion de una capa de trabajadores privilegiados y la crecien-
te marginaci6n y miseria del resto". Para ello contraponen los siguientes argu-
mentos: a partir de 1958 "la brecha se ensancha pero a una tasa decreciente" y
"es destacable lo que ocurre a partir del ultimo subperiodo, porque a partir de
1964 los basicos de convenio y el ingreso medio de asalariados evolucionan en
la misma direccion con excepci6n de 1972" (pags. 30-31).
Si bien Gerchunoff y Llach reconocen el ensanchamientode la brecha a par-
tir de 1958, el argumento para ocultar la continuidad del proceso hasta 1972 re-
sulta ingenuo. Efectivamente,tal como lo demuestranlos graficos 3 y 4 la brecha
4 BCRA: Sistema de cuentas del producto e ingreso de la Argentina (1975).

602 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCH, M. KHAVISSE Y M. TURKJ-I
GRAFICO 4
Industria manufacturera. Deslizamientos entre salarios bdsicos y remuneraciones
(Indice base, 1960 = 100) (a)
A
Indica
nato de
Trngirso
~140.-~~ *~asalariados activos
cSpita (b)-
~~~135.3~ pper
BRauneraci ndia--
>dL
tin'\r'a\.
130 ianufr -
-
2l2-
215- //
10- . tindti generalbddicoade convenio
/
100- . ,r . , ', /.. s '

1960 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 1972
(a) Sobre la base de valores anuales en terminos reales.
(b) Corresponde a la economia en su conjunto.
continua abriendose desde 1964, a un ritmo creciente, a pesar de que las varia-
bles evolucionan en la misma direccion. Evolucionan en la misma direccion, es
cierto, pero lo hocen a ritmo diferente, con lo cual la brecha se ensancha.
Como conclusi6n de su examen, los autores concluyen: "Podria argumentar-
se que la formacion de una capa de trabajadores privilegiados no pesa lo sufi-
ciente como para incidir establementeen el nivel del ingreso medio real" (pag. 32).
Y este enunciado es el objetivo de su analisis. Por nuestra parte creemos que los
datos que aportan los autores, aun cuando globales, son contradictorios con su
conclusion.
En el apartado siguiente, tal como se prometio, intentaremos volcar nuevos
elementos de juicio sobre el tema.
4. Fractura salarial por rama

En este punto los autores analizan la evolucion de la fractura salarial de los
basicos de convenio entre distintos gremios de la industria. Resulta dificil com-
prender a que atribuyen dicha fractura, pues sus afirmaciones son contradicto-
rias. Por un lado dicen: "...vale la pena indicar que la diferenciaciwnsalarial
es un atributo de personas (trabajadores) y no de ramas de la produccion o de
la industria, y que dichas ramas ni siquiera son el factor determinantede la di-
ferenciacion" (pag. 33). Sin embargo en el mismo apartado sostienen relaciones
diferentes. Criticando a quienes afirman que la diferenciaci6n se correlaciona
con concentracion, dicen que "no se percibio, en cambio, la importancia en mu-
chos casos mayor que tenia la variable tamaio del establecimiento". Luego de
anali7.ar los datos que presentan, que se refieren a gremios representativos de
ramas industriales y que evidencian que de las cuatro ramas que en los ultimos
anios obtuvieron mayores salarios de convenio, tres son dinamicas y una inter-
media, y que de las cuatro mas desfavorecidastres son vegetativas y una interme-
dia, dicen que 6stas son "evidencias empiricas circunstanciales"que no permiten
asociar fractura salarial con ramas industriales. Luego relativizan esta afirma-
ci6n indicando que "existe algzn grado de correlacion entre el tipo de rama -di-
namica o vegetativa- y el nivel de progreso tecnico y concentraci6n alcanzados"
y por uiltimo indican que la "utilizacion de las ramas de la industria en este
apartado es, por lo tanto, un indicador sustituto" pues "lamentablemente,las
correlaciones disponibles entre concentracion, tamainode empresas y salarios lle-
gan solo a 1964". Con lo cual, sin dar muchas explicaciones, queda contradicha su
afirmaci6n -a nuestro juicio insostenible-, en el sentido de que "la diferencia-
ci6n salarial es un atributo de personas".
En el cuadro 11 de su articulo los autores presentan el cociente entre los
salarios basicos nominales de las tres ramas industriales que cada aino estaban al
tope de la escala y aquellas tres que estaban en la base. Aun cuando no lo aclaran,
dichos datos corresponden solo a la categoria de peones. En el grafico 3 presen-
tamos dicha serie y tambien la que corresponde-elaborada por nosotros con el
mismo metodo- a oficiales.
Veamos que nos dice la "evidencia empirica". Para ello analicemos los mis-
mos datos que contaban los autores y que dejaron de lado en su articulo. Estos
datos se refieren a la ubicacion de los distintos gremios en al escala salarial de
basicos entre 1950 y 1972.
En terminos generales puede afirmarse que durante la decada del 50 y hasta
1963, las ramas vegetativas que por periodos se encontraban entre las tres de
mas altos salarios pierden terreno y son definitivamente desplazadas por ramas
dinamicas. En el otro extremo, y hasta 1960, aproximadamente,algunas ramas
intermedias y dinamicas que se encontraban entre las tres mas desfavorecidas es-
calan posiciones y s6lo permanecen en la base de la escala ramas vegetativas.
En la categoria de oficiales, por ejemplo, confecciones (entre 1950 y 1953),
came (1954-59) y graficos (1954-62) estuvieron en la cima, compartiendo posi-
ciones con mecanicos; pero a partir de 1963 son exclusivamente mecanicos, me-
talurgicos y quimicos los que se mantienen en los primeros puestos; En peones,
los salarios de textil, lana (1952-58), came (154-58), papel (1952-55) y cue-
ro (1959-62) se alternaban entre los primeros junto con ocasionales presencias
de quimicos. Pero desde 1963 los salarios de convenio mas altos solo correspon-
dieron a quimicos, mecanicos, papel y ocasionalmente metalurgicos.
Es precisamentea partir de 1963 que la fractura salarial crece al ritmo mas
dinamico (grafico 5). Esto no es mas que la consolidacion del proceso que se
venia dando en la estructura industrial y en el mercado de trabajo desde 1958
en el sentido de un crecimiento diferencial de ramas y empresas y nuevas con-
diciones de demanda y oferta de fuerza de trabajo.
Gerchunoff y Llach caracterizan la correlacion entre fractura salarial y ra-
mas industriales como "evidencias empiricas circunstanciales"y echan sombra so-
bre la dilucidacion del proceso real. Ademas, al referirse a la periodizacion tam-
bien contradicen abiertamentela evidencia empirica. Dicen: "Tambien en este ca-
so existen indicios suficientes como para sostener la hipotesis de un cambio de
etapa en el modelo de acumulacion capitalista a partir de la crisis de 1962-63", y
al hacerlo, atribuyen al periodo que se desarrollo desde 1964 las caracteristicas
de "nueva etapa" (en el sentido de acortamiento de la fractura salarial), cuando

es precisamente en ese momento que se expresan las fuerzas econ6mico-sociales
que tienden a aumentar las diferencias salariales.
A partir de 1967, en cambio -y tal como lo reconocen los autores contra-
diciendo su afirmacion anterior- es una variable de politica economica la que
interviene a fin de disminuir la brecha. La ausencia de convenciones colectivas
y la practica de conceder aumentos masivos y fijos por decreto, tuvo como con-
secuencia bajar el nivel de la fractura.
En el apartado anterior los autores se preguntaban sobre la existencia y el
peso de una capa de asalariados privilegiados y respondian que la "fraccion de
privilegiados en cuestion careceria de suficiente peso social" y que dicha capa
"no pesa lo suficiente como para incidir establemente en el nivel del ingreso me-
dio real". Aun sin hacerlo explicito, el tema de la aristocracia obrera esta pre-
sente en la cuestion de la fractura de los basicos, y el nivel absoluto de la frac-
tura -dejado de lado por los autores- informa sobre dicha cuesti6n. Tambien
aporta elementos de analisis la comparacion entre la fractura de los basicos y el
deslizamiento de las remuneraciones por rama con relacion a los salarios de
convenio.
Entre los primeros afnosde la decada del 60 y hasta 1967 6 1968, los asala-
riados de las ramas dinamicas gozan de importantes y crecientes diferencias en
sus salarios basicos (grafico 5). Entre los peones la brecha alcanza algo mas
del 30 al 50 %, y entre los oficiales del mismo nivel al 57 % aproximadamente.
Al crecimiento de esta brecha debe adicionarse la evolucion diferencial de las
remuneraciones medias con relacion a los basicos en las ramas dinamicas (ver
grafico 6). Entre 1960 y 1967-68, las remuneracionesen estas ramas crecieron
mas que los basicos. Las ramas vegetativas, en cambio, tienen un nivel de sala-
GRAFICO5
Fractura slarial de b&sicos de convenios industriales
(a) Calculado sobre la base del cuadro 11 del articulo comentado.

(b) Calculado por nosotros.
GRAFICO 6 GRAFICO 7
Deslizamientos entre salarios b&sicos Desli-amientos entre salaries bdsicos
de convenio y remuneraciones en las deo'oveuio y remuneraciones en las
ramas dinmnicas (a) ramas vegetativas (a)
(Indice base, 1960 = 100) (Indice base, 1960 - 100)
1950 52 54 56 58 60 62 64 66 68
(a) Comprende remuneraciones de las ramas (a) Comprende remuneraciones de alimentos

quimicos, metales, y vehiculos y maqui- y bebidas, textiles y confecciones, y cal-
narias y sus respectivos salarios b&sicos zado y sus respectivos salarios basicos de
de convenio. convenio.
rios basicos cada vez mas bajo con relaci6n a las dinamicas, y tienen un com-
portamiento en los deslizamientos opuesto al de aqu6llas. En efecto, entre 1960 y
1967-68, las remuneraciones medias evolucionan a un ritmo mas lento que los
basicos (ver grafico 7).
Coincidimos con los autores en que a partir de 1967 y con mas fuerza des-
de 1970, la brecha entre basicos disminuye notablemente. Pero merece destacarse
que este fenomeno se produce porque hay una decisi6n de politica economica en
tal sentido, que debe revertir la tendencia que imponen las fuerzas econ6mico-so-
ciales a que ya hicimos referencia, y no porque esta tendencia se haya modificado
por causas intrinsecas. De todos modos, aun cuando la brecha se acorte, hacia
1972 se mantenian importantes fracturas salariales entre peones (34 %) y entre
oficiales (40 %). Y es por demas curioso verificar c6mo, a partir de 1969, cuan-
do la politica de aumentos fijos logro acortar la fractura entre los basicos, se
ensancha el deslizamiento entre remuneracionesy basicos en las ramas dinamicas
(grafico 4). Esta es una manifestacion de que las fuerzas econ6mico-sociales que
estan detras de la oferta y demanda de fuerza de trabajo tuvieron preeminencia
sobre la politica salarial oficial en la materia.
606 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUKIEH
5. Distribucion del ingreso: reversidn o estabilidad

En el estudio sobre la distribucion funcional del ingreso que hacen los au-
tores se vuelven a reiterar los problemas metodologicos de interpretaci6n de los
datos basicos que ya hemos criticado. El uso de promedios trienales y la inco-
rrecta periodizacion impiden una fidedigna evaluaci6n de los fenomenos.
Los autores dicen: "En principio, de acuerdo con las mediciones corrientes
estariamos en condiciones de afirmar que tambien en este caso se ha producido
una recuperacion en el ultimo subperiodo que cubre nuestro estudio. Segufnlos
datos del cuadro 12, todas las fuentes menos una convienen en que los trienios
1969 6 1971 promedian una pariicipacion de los asalariados en el ingreso su-
perior a la del periodo 1958-64" (pag. 34).
Sin embargo, puede advertirse en dicho cuadro que la elevacion en la par-
ticipacion de los asalariados se produce entre 1964-66, mientras que a partir de
dicho anioy hasta 1972 la participaci6n cae. Con los datos basicos utilizados por
Gerchunoff y Llach elaboramos el siguiente cuadro 5:
CUADRO14
Participaci6nde los asalcriados en el ingreso bruto interno
(Puntosde variacion entre extremosdel periodo)
Diequez y
Dieguez y Petrecolla
Bcmco Alfredo Petrecolla (activos y
Periodo Central Plan Trienal Monza (activos) pasivos)
1950-58 -4.7 -4.7 - 0.8 -4.7 -3.6
1958-64 -5.3 -5.3 -10.0 -6.0 -5.1
1964-66 4.7 4.7 1.7 4.5 5.3
1966-71 2.1 -0.5 - 3.6 (a) -0.9 -0.9
1966-72 -1.4 -3.4 s.d -2.9 -3.9
(a) Periodo 1966-69.
Podria argumentarse que el aino 1972 presenta una caida coyuntural del in-
greso de asalariados. Se registraron en 1972 altas tasas de desocupaci6n y una
fuerte caida del salario real con respecto al anio anterior. Por tal raz6n, incor-
poramos en el cuadro 14 el aino 1971, cuya participacion de asalariados es la
mas alta del periodo 1966-72 para el BCRA. Entre 1966-71 el BCRA registra un
aumento en el cociente de participacion de 2,1 puntos. Ese incremento, producido
en cinco anos, debe compararse con los 4,7 puntos de crecimiento entre 1964-66
a fin de relativizar su significaci6n. Es mas, las otras mediciones del ingreso, que
6
mejoran las estimaciones del BCRA o las completan (Monza deflaciona el ingreso
5 La serie hist6ricadel BCRAusada por los autoresda la siguienteparticipaci6n

paralos promediostrienalesde 1969 y 1971: 41,1 y 39,7%respectivamente (cuadro12).
Una posteriorpublicaci6ndel BCRAeleva los datos basicosde cada ano de formaque
dichospromediostrienalesse modificanpor los siguientes:41,7 y 41,8 %. En el cuadro
14 hemos adoptadoestos ultimosvaloresbasicos.
6 Los datos del Plan Trienalno son una reelaboraci6n de los del BCRA.Son los
mismosdatoshasta 1970. Los valoresde 1971 y 1972 (40,6 y 37,7 parael Plan Trienal)
fueronrevisadospor el BCRA (43,2 y 39,7 respectivamente)en su publicaci6nSistema
de cuentasdel productoe ingresode la Argentina(1975).
de asalariados por el indice del costo de vida; Dieguez y Petrecolla en el cilculo

para asalariados activos deducen el aporte personal jubilatorio que los asalaria-
dos no perciben y en el otro calculo incorporan los ingresos de los asalariados
pasivos) son reflejo de una perdida en la participacion de los asalariados.
Al finalizar el tratamiento de este punto los autores dicen que "las medicio-
nes corrientes (se refieren al BCRA) indican una reversi6n en la tendencia re-
gresiva de la distribuci6n del ingreso del periodo 1958-64". Sin embargo, las re-
servas que plantean otros autores los lleva a relativizar los valores del BCRA y
a decir "entretanto,todo lo que puede decirse es que en el ultimo periodo parece
haberse producido, por lo menos, una estabilizaci6n en la distribucion del ingre-
so". Por ultimo, en las conclusiones generales de su articulo vuelven a sugerir la
existencia de una reversi6n en la tendencia a disminuir la participacion de los
asalariados, pues sefialan como una de las "caracteristicasoriginales de estos uilti-
mos anos (1964-72)" la "estabilidad (o reversi6n) en las pautas de distribucion
del ingreso".
Por nuestra parte, podemos decir con certeza que diferenciando en dicho pe-
riodo los afnos1964-66, de politica distribucionista, a partir de 1966 las eviden-
cias indican una continuidad atenuada en las tendencias a la perdida de partici-
pacion en el ingreso de los asalariados. En cuanto a la supuesta reversion, no se
evidencian signos de ella ni aun excluyendo del analisis el aino 1972.
IV. Comentarios finales
Hemos terminado tambien con el "farragoso analisis estadistico". Y nos pre-

guntamos: que queda de las hipotesis iniciales de nuestros autores? cY de sus
conclusiones? Son el neoliberalismo y el capitalismo de estado las uinicas y/o
verdaderas alternativas?
1. Las evidencias empiricas y lo que los autores dicen

Como se desprende del presente comentario, hemos demostrado como con un
adecuado tratamiento de la informaci6n disponible las evidencias empiricas que
aportaban los autores para fundamentar sus hipotesis en muchos casos solo son
validas para el periodo 1964-66, mientras que para los momentos posteriores re-
sultan disconfirmadas por la informacion disponible. Por otra parte, en unos po-
cos casos, nada definitivo puede decirse aun.
Las industrias vegetativas, lejos de jugar un papel decisivo en el crecimien-
to industrial, han perdido persistentementeimportancia en el conjunto de la in-
dustria manufacturera.
La complicacion en el liderazgo empresario que con tanto esmero ha sido
tratada de probar por Gerchunoff y Llach no surge como evidente a la luz de
los elementos que aportan.
Antes bien, el proceso de consolidacion de las empresas extranjeras, tanto de
los sectores vegetativos como de los dinamicos ligados a formas oligopolicas de
mercado, siguio acentuandose, no habiendo ocurrido ningun cataclismo especial
en los grupos que comandan el perfil y el ritmo de crecimiento de la industria
argentina.
608 D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUR3TV
Asimismo, y dejando de lado el evidente salto metodologico cometido con la

directa traslaci6n de resultados del nivel de rama al de las empresas, si las ramas
medianamenteconcentradashubiesen crecido mas que las de mayor nivel de con-
centracion, a menos que se asuma que ramas medianamenteconcentradases lo mis-
mo que empresas medianas, y que empresas medianas es sin6nimo de capital
nacional, no hemos encontrado a lo largo de la exposicion nada que permita
suponer un cambio en el liderazgo empresario.
En lo que se refiere a la distribuci6n del ingreso podemos asegurar, sin
temor a equivocacion, que no existen indicios de "estabilidad ascendente" en las
pautas de distribuci6n de los mismos. Muy por el contrario, la "evidencia" indi-
ca que a partir de 1966, es decir excluyendo el impacto de la politica redistribu-
tiva de la administraci6n radical, existe una caida persistente, pero atenuada, en
la participacion de los asalariados en el ingreso.
En lo que respecta al ingreso real de los asalariados -o sea, al crecimiento
del mercado de asalariados- solo para los afnos 1964-66 se advierte su fuerte
expansi6n. Desde 1966 los valores respectivos no superan a los de la serie his-
torica y el ingreso per capita registra, ain, una caida, lo cual implica que para
el conjunto de los asalariados no se verifico una diversificaci6n de la estructura
de su consumo.
Por otra parte, y en relaci6n al fenomeno de la existencia o no de una aris-
tocracia obrera, a partir de 1962 y hasta 1968 la fractura salarial crece continua-
mente en beneficio de los asalariados de los sectores dinamicos. A posteriori, y
como efecto derivado de una politica orientada hacia la compresion de los cos-
tos de la mano de obra, la brecha tendi6 a disminuir aunque manteni6ndosea al-
tos niveles. Precisamente a partir de 1969, los deslizamientos salariales de los que
venian gozando -casi con exclusividad- los obreros de los sectores dinamicos
crecen con renovado impulso, contrarrestandolos efectos de aquella politica. Es-
tos fenomenos reflejan, claramente, la existencia de un sector obrero en posesion
de una posici6n diferencial respecto de los restantes.
Finalmente, y en cuanto a la tan mentada "capacidad de incorporaci6n" del
sistema vigente, o no existe, o si existe es de una magnitud tal que nos llevaria
mas de 20 aiios solucionar los graves problemas ocupacionales del sistema eco-
nomico argentino.
2. Acerca de las conclusiones de Gerchunoff y Llach

Las conclusiones generales de este trabajo pueden ser sintetizadas como sigue:
El desarrollo industrial argentino de la uiltima decada puede ser conceptua-
lizado como un caso de "desarrollo asociado". Este ha mostrado como rasgos pe-
culiares una mayor capacidad de absorcion de mano de obra y de desarrollo del
mercado interno, asi como tambien un incremento heterogeneo del factor capital.
Todo ello hizo que el tipo de acumulacion se "complejizara" notablemente.
Ahora, participan en el modelo una "pluralidad de ramas, tamainos,nacionalida-
des y tecnologias que impulsan hacia arriba la tasa de crecimiento".
Cuales fueron las condiciones de posibilidad de la nueva etapa?
Al respecto encuentran cinco factores:
-la forma en que opero el proceso sustitutivo de importaciones, que llevo a la
conformacion de un fuerte grupo de empresas lideres,
-la permanencia, despues de la crisis de 1962-63, de empresas vegetativas nacio-

nales asociadas a conglomerados o grupos de capital;
-el incremento general de la productividad por trabajador ocupado en la in-
dustria, que posibilito la "estabilidad ascendente"en la distribuci6n del ingreso;
-la ausencia de crisis en el sector externo, que permiti6 que la tasa de creci-
miento fuera estable. Esta iultimacondicion se la asume como la mas importante.
-la condicion politica, que supone la caida del peronismo en 1955.
Finalmente, se preguntan por las fuerzas sociales o intereses que impulsa-
ron la nueva etapa. Al respecto, se entiende que ellas son:
-aquellas fuerzas sociales que sustentan aquella pluralidad de ramas, tamanios...,
-la existencia de una central unica de los trabajadores.
Hemos demostradoque el incremento de la capacidad de absorcion de la ma-
no de obra, la consecuente ampliaci6n del mercado interno de asalariados y la
complicaci6n del liderazgo empresario son hipotesis disconfirmadas por las "evi-
dencias empiricas disponibles". Los autores mismos, ante la posibilidad de que
sus argumentos sean interpretadoscomo fundamentos de un probable proceso de
desarrollo autonomo del pais, terminan por responder que lo sucedido en la Ar-
gentina no es otra cosa que un caso de "desarrollo asociado"; es decir, "la incor-
poracion de nuevos sectores propietarios al modelo de crecimiento dirigido por el
capital monopolista extranjero".
En este punto, todo el esquema de interpretacion de los autores entra en
flagrante contradicci6n. Como es posible sostener, simultaneamente,que la nueva
etapa esta signada por el desarrollo de una "pluralidad de ramas, tamainos,nacio-
nalidades y tecnologias", cuando los efectos del desarrollo asociado, via la con-
glomeraci6n, suponen "que las pequenas y medianas empresas que se asocian al
liderazgo de los monopolios son los que mantienen con estos algun tipo de rela-
ci6n subordinada en los mercados de productos (sea como vendedores o como
compradores) financieros o tecnologicos, mientras que el resto de pequenas y
medianas empresas tiende a ser desplazado".
Si el modelo de desarrollo asociado es valedero -y pensamos que si- esa
supuesta pluralidad tiende a acotarse significativamente: solo crecen aquellas em-
presas nacionales (de cualquier tamano) adecuadas a la profundizacion del desa-
rrollo de aquel modelo.
Lo que escapa a nuestra comprension es como es posible hablar del desarro-
llo argentino como un caso de desarrollo asociado, dirigido por el capital mono-
polista extranjero y no haber incorporado en el analisis una sola evidencia em-
pirica sobre la evoluci6n de tan nuclear agente economico-social, maxime cuando
se afirma que el proceso de concentraci6n y extranjerizacionsigue vigente. Y ello
a pesar del hecho tan significativo como es el cese de la entrada de nuevas in-
versiones directas a partir de 1964.
Debe tenerse en cuenta tambien, y con particular importancia, que un ele-
mento que si decididamente "complejizo notablemente" el "modelo de acumula-
ci6n naciente" ha sido el crecimiento persistente, en sus aspectos cuantitativos y
cualitativos, de las luchas sociales en la sociedad argentina.
Veamos ahora las condiciones de posibilidad de la nueva etapa.
Todo este conjunto de observaciones acerca de la complejizacion de las fuer-
zas sociales que estarian basando este nuevo modelo de acumulacionpone tambien
en tela de juicio la validezde sus dos primerascondicionesde posibilidad.En

este punto, la contradiccionaludidase reitera.
En lo que respectaal crecimientode la productividad
y a la "estabilidadas-
cendente"en las pautasde distribuci6ndel ingresonos hemosreferidoa ello mas
arriba.
Baste agregarque si se comparanlos ritmos de crecimientode la produc-
tividad y de las remuneraciones reales,no puede menos que concluirseque la
brechaque separaa ambasvariableslejos de disminuirtiendea acrecentarse;con
lo cual mal puededecirseque ha existido "estabilidadascendente"en la distri-
buci6n del ingresocon un contextode desocupacionestructuralpermanente.Las
cifras son elocuentes:segun el BCRAla participaci6nde los asalariadosindus-
trialesen el ingreso de la industriase increment6un 3,7 % entre 1964 y 1966;
en tanto,entre 1966 y 1972 cay6 un 2 %.
Finalmente,cabe considerarla condici6nde posibilidadmas importante:la
ausenciade crisis en el sector externo que permiti6una tasa de crecimiento
estable.
Ante esta afirmacioncaben dos reflexiones:o nos encontramosante una
mala lecturade la historiaecon6micanacionalde los ultimosafnos,o es simple
ignoranciadel caracterciclico del crecimientoeconomicoargentinoasociado a
las crisis recurrentesen el balancede pagos.
En los iltimos 25 anfosla economiaargentinaha pasadopor todas las si-
tuacionesposibles:recesioncon inflacion (1952, 1959, 1962-63); estancamiento
con inflaci6n (1966-67 y 1970-72); crecimientocon relativaestabilidadde pre-
cios (1954-55,1960-61,1968-69) y crecimientocon inflaci6n(1957-58,1963-64).
Esto nos permiteafirmarque no hubo ningunaestabilidaden la tasa de cre-
cimiento.
Por otra parte,crisis en el sectorexternono significacesaci6nde pagos; ni
tampocoimplicaque deba darse en un contextode caida absolutadel producto.
Lo que ha sucedidoa partir de 1964 es que no se han registradodisminu-
ciones en los niveles absolutosdel producto(las tasas de crecimientohan sido
siemprepositivas); pero eso no permiteafirmarque no han habido cidos aso-
ciados a crisis y recuperaciones del sectorexterno.
La lecturamodernadel ciclo economicocentrasu atencionen las variacio-
nes del ritmode crecimientoy no en las variacionesabsolutasdel producto.
Una vision de este tipo permiteafirmarque existieroncrisis del sector ex-
terno,entendidaesta como corridassobre el nivel de las reservasinternacionales
que comprometenla capacidadde pagos del pais. Asi, en los puntos mas altos
del ciclo economicose observancorridassobrelos nivelesde reservasinternacio-
nales; en tanto en la fase depresivadel ciclo se registranfortalecimientos
del sec-
tor externoy las reservas.
En sintesis,y tal como afirmaBrodershon(ob. cit.), "los progresoslogra-
dos en materiade politica econ6micaanticiclicaa partir de la crisis mundial
de 1930 y que dieroncomo resultadola desaparici6nde caidas en el nivel ab-
soluto del PBI recien fueron asimiladaspor las autoridadeseconomicasen la
Argentinaa parir de 1964: 1952, 1959 y 1962-63muestranagudasrecesiones
economicas.A partir de entoncesno se presentananfoscon variacionesnegati-
vas del producto,lo cual lleva por lo generala afirmarque por fin la Argentina
ha logrado contrarrestar el ciclo economico. En realidad, lo que si parece que

hemos eliminado es el viejo ciclo..."
Cabe agregar, con especial enfasis, un comentario sobre la supuesta supera-
cion de la crisis en el sector externo a traves, entre otros, de un "visible au-
mento de la deuda externa".
Al respecto, se entiende que esta apreciacion constituye un grueso error teo-
rico, ya que este "visible aumento de la deuda externa" es el fiel reflejo de la
persistencia de la crisis estructural del balance de pagos.
El deterioro de los terminos del intercambio, y fundamentalmenteel monto
creciente de los pagos en concepto de servicios financieros y tecnol6gicos (utili-
dades, intereses y regalias) o neutraliza el superavit en el balance comercial o
lo sobrepasa persistentemente7.
En definitiva, el creciente endeudamientoexterno no es sino la postergacion
a lo largo del tiempo de la crisis estructural antes mencionada.
Acerca de las fuerzas sociales que impulsaron esta "nueva etapa" y en lo que
respecta a los sectores empresariales, ya nos hemos referido reiteradamente a
ellos mas arriba.
Los autores incorporan aqui la existencia de una central finica de trabaja-
dores despues de 1963. Al respecto dicen que esta etapa seria "impensableen au-
sencia de tal estructura".Lo que si resulta aparentementeparad6jico e impensa-
ble es que esto suceda en un contexto -desde 1966- de caida del salario real
y de la participacion en el ingreso, del aumento de la brecha y de los desliza-
mientos salariales.
3. En torno a las alternativas: neoliberalismo o capitalismo de estado

Hemos tratado de poner de relieve a lo largo de esta extensa nota el carac-
ter contradictorio de algunos de los argumentos de los autores. Pero, llegados a
este punto, el del analisis de las alternativas posibles, el caracter aludido se di-
luye y las argumentacionesutilizadas por Gerchunoff y Llach adquieren su sen-
tido unico y final: la necesidad de encontrar "fuerzas sociales" a nivel de la es-
tructura econ6mica que justifiquen su eleccion ideologica frente a las alternativas
planteadas: la opci6n por el capitalismo de estado.
No es nuestra intenci6n, en este momento, discutir profundamente sobre el
caracter y validez de las opciones planteadas. Creemos que es un tema de suma
importancia como para ser desarrollado en dos paiginas. Pero tampoco vamos a
eludir una opini6n al respecto.
Ya nos hemos referido al caracter ciclico del crecimiento economico argen-
tino. Este comportamiento nos lleva a pensar que tasas de crecimiento del pro-
ducto que se mueven en el entorno del 4-5 % anual acumulativo -tasas que en
principio no conducen a violentas e impostergablescrisis en el balance de pagos-
son compatibles con la constelaci6n de fuerzas sociales, politicas y econ6micas de-
rivadas de la evolucion economica de los ultimos 20 anos.
Superar esta barrera supone una articulacion distinta de estas alianzas a la
que ha verificado historicamentey los hechos recientes demuestran que, por lo
se
7 Entre 1963 y 1968 la deuda externaoscil6 alrededorde los 3.400 millones de
d6lares.A partirde 1969 crece persistentemente.Asi, en 1972, llega a los 6.000 millo-
nes, rozandoen la actualidadlos 9.000 millonesde d6lares.
menos en el corto plazo, la rigidez de tales alianzas, lejos de haber disminuido,

ha tendido a solidificarse.
En tanto el juego de alianzas permanezca inmodificado, las fluctuaciones de
proceso economico habran de persistir. La inestabilidad economica es la expre-
sion, a nivel de esta estructura, de los conflictos de clases.
Los proyectos distribucionistas con mayor o menor grado de intervencion
en la economia: 1946-52, 1964-66, 1973-74, hist6ricamente han arribado rapida-
mente a situaciones de crisis y han terminado por fracasar. Esto, en terminos
reales.
Cabe profundizar, levemente, el analisis del proyecto de capitalismo de es-
tado 8. El problema debiera ser planteado en los siguientes terminos: hasta d6n-
de la burguesia nacional industrial puede iniciar un programa de tal naturaleza
en la medida en que esto suponga salir del circulo vicioso de las alianzas antes
mencionado. 0 sea, por un lado afectar severamente el margen de accion de los
sectores terratenientes y de los monopolistas extranjeros, y por otro, compartir
en mayor medida con la clase obrera el control y perfil del proceso de acumula-
cion de capital, al mismo tiempo que permitirle a esta mejoras duraderas en el
nivel econ6mico y mayor poder politico.
Las complicaciones surgen, por un lado, de la debilidad economica y por
ende politica de estos sectores empresariales.Esto se evidencia a partir tanto de
las comprobaciones empiricas aportadas como del significado mismo que tiene
el concepto de "desarrollo asociado". Por otro lado, de los peligros que sobre su
propia existencia plantea la creciente conciencia politica de los sectores asala-
riados.
En otros terminos, "las empresas nacionales son debiles y las empresas fuer-
tes en su mayor parte extranjeras. La burguesia nacional no ha podido construir
un programa de integraci6n con el sistema de grandes empresas multinacionales
que sea, a la vez, economicamente rentable y politicamente aceptable. En ausen-
cia de este programa se acopla a programas ajenos de distinto signo. En esas
condiciones, de capitalistas debiles y sindicatos fuertes, el capitalismo argentino
es, por necesidad, una experiencia tortuosa y contradictoria.
"La alternativa a un programa de la burguesia es, naturalmente, un pro-
grama de la clase asalariada... Pero esto, reconozcamoslo,es otro cantar.9"
8 Esta alternativaque los autorespostulancomo la m/asviable a partirde la actual

situaci6nde las fuerzassocialesy politicases caracterizada
como sigue: "...En cambio
una politica de mayor avance estatal y deseosa de francas aperturas comerciales y tecno-
logicas, favoreceria el desarrollo de los bienes de capital..." "En cuanto al modelo
mas <capitalista de estado., el rol decisivo que eventualmente tendrian en 61 sectores
gremiales supone el mantenimiento o la mejoria de las actuales pautas de distribu-
ci6n..." (pag. 50).
9 ADOLFO CANITROT:"La experiencia populista de redistribucion de ingresos", en
DesarroUo Econ6mico -Revista de Ciencias Sociales-, NQ 59, octubre-diciembre 1975
(pag. 349).

AZPIAZU Daniel Et Al Acerca Del Desarrollo Industrial Argentino PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

AZPIAZU Daniel Et Al Acerca Del Desarrollo Industrial Argentino PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Acerca del desarrollo industrial argentino.

ACERCA DEL DESARROLLO INDUSTRIAL ARGENTINO.

DANIEL AZPIAZU, CARLOS E. BONVECCHI, MIGUEL KHAVISSE

En esta nota se comenta criticamente el trabajo de PABLO GERCHUNOFF

I. Lo que los autores dicen

a) En el periodo posterior a 1964 se verifican cambios en el desarrollo industrial

b) Esos cambios se refieren:

"...el fen6meno es suficiente para concluir que en la elevaci6n de la tasa de cre-

-- A una mayor ocupacion.

d) Todo ello hace suponer que a las posibilidades futuras de desarrollo en la

mayorceleridada partirde mayo de 1973- el senderode desarrollovigente. Se verific6

II. Algunas consideraciones metodologicas

A. EN TORNO DEL PROBLEMA DE LA ELECCION DE LOS PERIODOS

Gerchunoff y Llach dicen: "El primer interrogante que, a nuestro juicio,

Los autores dicen: "Mientrasno se indique lo contrario, se trabaja con pro-

que se caracterizanpor una fuerte estabilidad en el comportamientode sus agentes

III. Las evidencias empiricas

A. EVOLUCION DE LAS RAMAS INDUSTRIALES

A los efectos de verificar la consistencia de la "nueva etapa" caracterizada

Vegetativas 25,8 -12,2 32,9 15,6

Gerchunoff y Llach afirman: "Este mayor crecimiento del producto deter-

En este tema los autores comienzan aceptando determinados procesos: el

comentarios basados sobre un trabajo de la SPAG (Secretaria de Planeamiento

1. El comportamiento de las cien empresas

a) Los autores dicen "...se observa que la participaci6n de estas empresas

Participaci6n de las ventas de las cien mayores empresas industriales en la

La primera conclusi6n digna de destacarse es que su evolucion no presenta

Valor promedio de la participaci6n

Periodo ciclico 56-58

Tomando estos valores promedio de la participacion en indices resulta:

Valor promedio de Ia parti-

1) 1956-58 18,00 100,0 -

Una primera conclusion es que el crecimiento del valor promedio de la

Valor promedio de la particl- Tasa de cre-

A partir de estos resultados es posible afirmar -en lo que a periodos se

El grafico muestra que en diez de los dieciseis afios (zona sombreada) la

que -mas alla de algunos deslizamientos- es posible postular aquella correla-

Vegetativas -18 +2 -16 -7 +5 -2 -25 +7 -18

A partir de los cuadros 8 y 9 se obtiene informaci6n sobre la proporci6n

2. Una comparacion en la evolucion entre empresas grandes y medianas

Complementariamentehabria que agregar que como en los listados ante-

6? Porque si se da por sentado que la distribucion de ramas en los distintos

D. CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIONDEL INGRESO Y EN LAS CONDICIONES

Los autores afirman que en el modelo "tradicional", "el fuerte crecimiento

1950-69/72 1,8 2,4

(a) Acerca de la periodizaci6n entre 1950-64 remitimos a la aclaraci6n formulada anteriormente.

2. Aumento de los salarios reales basicos de convenio

Pe6n Pe6n Oficial Oficial Promedio

3. Correlacion entre el ingreso neto per capita y los salarios basicos

o contracci6n de la jornada de trabajo que responde a movimientos ciclicos, la

les con las remuneracionesmedias de la industria. Es lo que haremos, sin excluir

(a) Sobre la base de valores anuales en terminos reales.

4 BCRA: Sistema de cuentas del producto e ingreso de la Argentina (1975).

100- . ,r . , ', /.. s '

4. Fractura salarial por rama

de "nueva etapa" (en el sentido de acortamiento de la fractura salarial), cuando

(a) Calculado sobre la base del cuadro 11 del articulo comentado.

(a) Comprende remuneraciones de las ramas (a) Comprende remuneraciones de alimentos

5. Distribucion del ingreso: reversidn o estabilidad

5 La serie hist6ricadel BCRAusada por los autoresda la siguienteparticipaci6n

de asalariados por el indice del costo de vida; Dieguez y Petrecolla en el cilculo

IV. Comentarios finales

Hemos terminado tambien con el "farragoso analisis estadistico". Y nos pre-