FUNDAMENTAL OF CORPORATE GOVERNANCE

Makalah
Ditulis Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Tata Kelola dan Etika Bisnis
Dosen Pengampu : Drs. Tarmizi Achmad, MBA., PhD., CPA.,CA., CFE., CFrA., QRMP

Disusun Oleh :
Kelompok 1
Novi Handayani 12030117420077
Suhita Whini Setyahuni 12030117420059

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS DIPONEGORO
2019
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Perkembangan akhir 1990an dan awal tahun 2000an telah menghidupkan kembali
perhatian yang berfokus pada tata kelola perusahaan yang efektif yang bertujuan untuk
melindungi pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya dari kesalahan manajemen dan
pelanggaran korporasi. Reformasi ini memerlukan pertanggungjawaban profesional, tanggung
jawab pribadi, dan integritas bagi semua peserta tata kelola perusahaan. Perkembangan ini
bertujuan untuk meningkatkan kepercayaan publik dan kepercayaan investor terhadap korporasi,
tata kelola perusahaan, pasar modal, dan pelaporan keuangannya. Struktur tata kelola perusahaan
yang terdiri dari prinsip, mekanisme, dan tujuh fungsi yang saling terkait untuk mencapai tujuan
utama menciptakan nilai pemegang saham yang berkelanjutan.
Fungsi pengawas pada tata kelola sangat identic dengan fungsi manajerial yang dilakukan
oleh dewan direksi. Dewan direksi secara proaktif berpartisipasi dalam keputusan strategis; kritis
kepada manajemen; mengawasi rencana, keputusan, dan tindakan manajemen; dan memonitor
manajemen dalam berperilaku etis, pelaporan keuangan, dan kepatuhan hukum. Hal ini bisa
sangat efektif dalam mencapai tata kelola yang baik dan melindungi kepentingan pemangku
kepentingan. Dalam independensinya fungsi pengawasan oleh dewan direksi adalah penunjukan
chief executive officer (CEO) dan bersamaan dengan pemilihan CEO eksekutif senior lainnya
(manajemen puncak tim) untuk menjalankan perusahaan. Hal ini penting karena independensi
dan profesionalisme kerja suatu dewan direksi akan menentukan keberlangsungan perusahaan
tentang performanya.
1.2 Rumusan Masalah
1. Apa pengertian corporate governance?
2. Bagaimana praktik terbaik dilakukan?
3. Apa akibat atau sangsi yang terjadi dari perusahaan yang tidak melakukan tata kelola
perusahaan?
1.3 Tujuan
1. Mengetahui tata kelola perusahaan
2. Mengetahui praktik terbaik dilakukan
3. Mengetahui akibat atau sangsi yang terjadi dari perusahaan yang tidak melakukan tata
kelola perusahaan
 BAB II
PEMBAHASAN

A. PENGERTIAN CORPORATE GOVERNANCE

Tata kelola perusahaan adalah sebuah proses yang dipengaruhi oleh mekanisme hukum,
peraturan, kontrak, mekanisme berbasis pasar, dan best practice untuk menciptakan nilai
substansial bagi pemegang saham dan melindungi kepentingan pihak selain pemegang saham
(Rezaee, 2007). Mengambil perspektif yang lebih luas, Gillan dan Starks (1998) mendefinisikan
tata kelola perusahaan sebagai sistem hukum, aturan, dan faktor-faktor yang mengendalikan
operasi di suatu perusahaan. Tata kelola seringkali dilihat sebagai sebuah mekanisme untuk
mensejajarkan kepentingan manajemen dengan para stakeholdernya, sehingga tujuan
keseimbangan dalam rangka memenuuhi kepentingan berbagai pihak dapat tercapai. Menurut
Rezaee (2007) peran tata kelola perusahaan adalah untuk mengurangi biaya agency (agency cost)
dan menciptakan nilai jangka panjang bagi para pemegang saham dengan berfokus pada
tanggung jawab pengawasan keputusan dari dewan direksi dan fungsi manajemen keputusan dari
eksekutif senior. Rezaee (2007) membagi struktur tata kelola perusahaan menjadi tiga bagian :
prinsip, fungsi, dan mekanisme.

Mekanisme

Fungsi

Prinsip

Gambar 1 : struktur tata kelola perusahaan (Rezaee, 2007)

Model neraca sederhana perusahaan, digambarkan pada Gambar. 2, merupakan esensi dari
sebuah hubungan. Sisi kiri diagram terdiri dari dasar-dasar tata kelola internal. Manajemen,
bertindak sebagai agen pemegang saham, memutuskan aset mana yang akan diinvestasikan, dan
bagaimana cara membiayai investasi tersebut. Dewan Direksi, di puncak sistem kontrol ditugasi
memberi saran dan memantau manajemen dan memiliki tanggung jawab untuk merekrut,
memecat, dan memberi kompensasi kepada tim manajemen senior (Jensen, 1993). Sisi kanan
diagram memperkenalkan elemen-elemen tata kelola eksternal yang timbul dari kebutuhan
perusahaan untuk meningkatkan modal. Lebih lanjut, ini menyoroti bahwa di perusahaan public,
ada pemisahan antara penyedia modal dan mereka yang mengelola modal. Pemisahan ini
menciptakan permintaan akan struktur tata kelola perusahaan.

Gambar 2. Model Neraca Sederhana Perusahaan (Gillan, 2006)

Gambar 3. Tata Kelola Perusahaan: diluar model neraca (Gillan, 2006)

Gambar. 3 memberikan perspektif yang lebih komprehensif dari perusahaan dan tata kelola
perusahaan. Angka tersebut menggambarkan peserta lain dalam struktur di perusahaan, termasuk
karyawan, pemasok, dan pelanggan. Gambar.3 juga mencerminkan perspektif pemangku
kepentingan pada perusahaan dimana gambar tersebut menangkap realitas lingkungan tata
kelola. Misalnya, di AS, beberapa negara bagian memiliki undang-undang pemangku
kepentingan di mana tawaran pengambilalihan yang tidak diminta dapat ditolak jika
pengambilalihan itu diperkirakan memiliki efek buruk pada masyarakat tempat perusahaan target
beroperasi. Demikian pula, undang-undang awal, mis., Securities Act of 1933 dan Exchange Act
of 1934, lebih lanjut reformasi hukum baru-baru ini, seperti Sarbanes-Oxley Act tahun 2002,
menunjukkan bahwa hukum dan politik memiliki pengaruh penting pada tata kelola perusahaan
dan cara perusahaan beroperasi.

Gambar 4. Framework Tata Kelola Perusahaan (Gillan, 2006)

Gambar. 4 memperluas kerangka dasar lebih lanjut untuk memeriksa serangkaian pengaruh tata
kelola yang lebih luas. Perhatikan bahwa perspektif yang lebih luas tersebut konsisten dengan
definisi Gillan dan Starks (1998), dimana memasukkan unsur-unsur yang mungkin tidak banyak
dilihat secara tradisional sebagai bagian dari struktur tata kelola perusahaan. Namun, sebagai
aspek lingkungan yang, minimal, mempengaruhi tata kelola perusahaan. Tata Pemerintahan pusat
dibagi menjadi dua klasifikasi besar - Tata Kelola Internal dan Tata Kelola Eksternal.

B. PRINSIP CORPORATE GOVERNANCE

Tidak ada aturan tunggal yang mengatur mengenai tata kelola perusahaan. Namun, ada
seperangkat prinsip tata kelola perusahaan yang dapat diterapkan secara luas oleh dewan direksi,
pelaku bisnis, dan di berbagai lingkungan ekonomi, sosial, dan politik. Organization for
Economic Co-operation and Development (OECD) pada tahun 2004 merilis 6 prinsip terkait tata
kelola perusahaan yang dimaksudkan untuk membantu mengevaluasi dan meningkatkan praktik
tata kelola perusahaan. Prinsip ini diharapkan dapat membantu tercapainya tujuan good
corporate governance. Adapun 6 prinsip OECD mengenai corporate governance adalah sebagai
berikut :
 1. Mempromosikan transparansi dan efisiensi pasar, konsisten dengan aturan hukum,
memisahkan dengan jelas fungsi pertanggungjawaban diantara fungsi pengawasan,
peraturan, dan otoritas pelaksanaan.
2. Melindungi dan memfasilitasi hak para pemegang saham.
3. Memastikan perlakuan yang adil untuk semua pemegang saham, termasuk pemegang
saham minoritas dan asing. Semua pemegang saham mendapatkan kesempatan yang
sama dalam memperjuangkan haknya.
4. Mengakui hak para stakeholder yang dibangun melalui huku atau kesepakatan bersama
dan mendorong kerjasama aktif antara perusahaan dengan stakeholder dalam
menciptakan kemakmuran,pekerjaan, dan keberlanjutan keuangan perusahaan yang sehat.
5. Memastikan pelaporan yang tepat waktu dan akurat, dibuat untuk semua hal yang
material terkait perusahaan, termasuk kondisi finansial, kinerja, kepemilikan, dan tata
kelola perusahaan.
6. Memastikan arahan strategik perusahaan, pengawasan efektif manajemen oleh dewan
direksi, dan akuntabilitas dewan kepada perusahaan dan stakeholder.
The International Corporate Governance Network (ICGN) merumuskan 4 prinsip terkait tata
kelola perusahaan. Empat prinsip tata kelola ICGN adalah :
a) Honesty (kejujuran). Kejujuran diartikan sebagai mengatakan kondisi yang sebenarnya
setiap waktu, apapun konsekuensinya. Kejujuran penting untuk untuk membangun
hubungan yang terpercaya diantara anggota tata kelola perusahaan (direktur, manajemen,
konsultan keuangan, konsultan hukum, karyawan, konsumen, dan pemerintah).
b) Resilience (ketangguhan). Struktur tata kelola yang tangguh adalah berkelanjutan dan
bertahan dalam jangka waktu yang lama, dalam artian mempunyai kemampuan dalam
memulihkan diri dari kondisi kemunduran dan penyalahgunaan.
c) Responsiveness (responsif). Tanggapan perusahaan yang tepat waktu dan sesuai untuk
permasalahan, permintaan dari investor, pelanggan, karyawan, auditor, pemasok, aktivis
pertanggungjawaban sosial dan tata kelola perusahaan, dan stakeholder lain
d) Transparency (transparansi). Pengungkapan secara transparan ke pihak eksternal dan
internal dapat meningkatkan kepercayaan. Transparansi diartikan sebagai sikap jujur
perusahaan kepada semua pihak yang dituju dan tidak menyembunyikan informasi yang
negatif dengan cara mengungkapkannya dengan kalimat yang tidak jelas dalam sebuah
dokumen yang tebal.
 Pada Oktober 2004, the European Community (EC) menerbitkan proposal yang bertujuan
untuk meningkatkan transparansi tata kelola perusahaan dengan cara sebagai berikut :
 Dewan direksi perusahaan bertanggungjawab secara langsung terhadap laporan
keuangan.
 Pengungkapan yang memadai untuk semua materi dalam penyusunan neraca
dibutuhkan pada catatan atas laporan keuangan.
 Pengungkapan yang memadai dibutuhkan mengenai transaksi dengan pihak yang
berhubungan.
 Pelaporan tata kelola perusahaan yang tergabung dalam annual report dibutuhkan
untuk menggambarkan informasi mengenai sistem manajemen resiko perusahaan,
pengendalian internal, rapat dan hak pemegang saham, dan dewan direksi serta
komite-komitenya.
CFA Institute and Business Roundtable Institute for Corporate Ethics menyarankan 5
rekomendasi untuk meningkatkan komunikasi dan transparansi :
 Mendorong perusahaan untuk menyediakan komunikasi yang berguna dan intens
mengenai visi jangka panjang perusahaan, tujuan strategik, dan metrik kinerja termasuk
indikator kinerja finansial, dan laporan keuangan yang lebih transparan.
 Mendorong penggunaan komunikasi yang lebih sederhana sebagai lawan dari komunikasi
yang didominasi oleh bahasa hukum dan akuntansi.
 Mendukung penggunaan pernyataan investasi kepada pemegang saham diluar persyaratan
praktik saat ini dan model operasi.
 Meningkatkan pengungkapan dan proses komunikasi untuk menginformasikan secara
cukup kepada investor dan analyst dari pada menciptakan kompleksitas dan kebingungan
terkait kinerja keberlanjutan perusahaan.
Tata kelola perusahaan yang efektif dapat dicapai melalui 9 prinsip :
1. Filosofi nilai tambah. Tata kelola perusahaan harus menyediakan fondasi bagi ketujuh
fungsi tata kelola (pengawasan, manajerial, kepatuhan, audit internal, penasehat, audit
eksternal, pemantauan) untuk menambah nilai bagi kinerja keberlanjutan perusahaan.
2. Independensi. Konsep ini menentukan tingkatan proses tata kelola perusahaan dan
kaitannya dengan mekanisme meminimalkan atau menghindari konflik kepentingan dan
tindakan menguntungkan diri sendiri dari direktur , karyawan, konsultan hokum, analis
keuangan, auditor, bank, dan personal kunci lainnya.
 3. Kode etik. Tata kelola harus mendorong kode etik untuk semua partisipan tata kelola
perusahaan. Budaya kepatuhan dan etika harus diintegrasikan ke dalam struktur tata
kelola perusahaan untuk mendorong semua anggota untuk melakukan “hal yang benar”
dan untuk memahami bahwa hal ini penting untuk mendukung kinerja keberlanjutan
perusahaan.
4. Akuntabilitas. Akuntabilitas merupakan inti dari tata kelola perusahaan dengan terus
melakukan pengawasan praktik terbaik.
5. Demokrasi pemegang saham. Tata kelola perusahaan harus mendorong kebebasan
pemegang saham dalam pemilihan direktur dengan mengakui dan menghormati hak
pemegang saham. Hal tersebut dapat dicapai dengan nominasi direktur oleh pemegang
saham dan prosedur pemilihan voting mayoritas oleh pemegang saham.
6. Integritas pelaporan keuangan. Tata kelola perusahaan harus menjaga integritas pelaporan
keuangan dengan meningkatkan kualitas, reliabilitas, dan transparansi laporan keuangan.
7. Transparansi. Aksi perusahaan, tata kelola, aspek keuangan dan non keuangan harus
dapat diketahui dan dimengerti dengan mudah oleh semua pihak yang berkepentingan.
8. Kompetensi dan integritas. Efektivitas tata kelola perusahaan tergantung padaintegritas
dan kompetensi dari fungsi pertanggungjawaban kunci perusahaan.
9. System check and balance yang efektif. Keberadaan system check and balance yang
efektif memastikan pengaturan kepentingan manajemen yang sesuai dengan para
pemegang saham sebagaimana divisi pertanggungjawaban, direksi, dan manajemen.

C. FUNGSI CORPORATE GOVERNANCE

Fungsi tata kelola perusahaan merupakan elemen penting bagi struktur tata kelola perusahaan.
Ada tujuh fungsi tata kelola perusahaan : oversight function, fungsi manajerial, fungsi
monitoring, audit eksternal, fungsi penasihat, audit internal, dan fungsi kepatuhan.
a. Oversight Function
Dewan direksi mempunyai tugas untuk mengawasi manajemen untuk memastikan bahwa
mereka telah bertindak sesuai praktik terbaik. Efektivitas dewan tergantung pada
independensi direktur, kualifikasi, kemampuan, dan sumberdaya.
b. Fungsi Manajerial.
Manajemen memegang tanggung jawab untuk menjalankan perusahaan dan mengatur
sumber daya dan operasinya untuk menciptakan nilai keberlanjutan bagi pemegang
 saham. Efektivitas fungsi manajerial tergantung pada pengaturan kepentingan manajemen
dengan para pemegang saham.
c. Fungsi Kepatuhan.
Fungsi kepatuhan adalah dasar dari seperangkat hukum, regulasi, peraturan, standar, dan
praktik terbaik yang dibangun oleh negara, pemerintah, pembuat standar, dan organisasi
profesional untuk menciptakan standar minimum kerangka kerja kepatuhan yang diikuti
oleh perusahaan publik.
d. Fungsi Internal Audit.
Auditor internal menyediakan jasa penilaian dan konsultasi bagi perusahaan dalam area :
efisiensi operasional, manajemen resiko, pengendalian internal, pelaporan keuangan, dan
proses tata kelola. Efektivitas fungsi internal audit tergantung pada independensi,
objektivitas, kompetensi, pengalaman, dan integritas audit internal perusahaan.
e. Fungsi Penasihat Hukum dan Keuangan.
Konsultan hukum menyediakan jasa konsultasi hukum dan membantu perusahaan beserta
direksi, pengurus, karyawan dalam mematuhi hukum, regulasi, dan semua hal yang
berkaitan, termasuk rencana strategik. Efektivitas konsultan hukum tergantung pada
objektivitas profesional, kompetensi, dan integritas. Konsultan keuangan menyediakan
jasa perencanaan dan konsultasi keuangan bagi perusahaan. Efektivitas fungsi konsultan
keuangan tergantung pada objektivitas profesional, independensi, pelatihan, dan
pengalaman.
f. Fungsi Audit Eksternal.
Fungsi audit eksternal dibutuhkan oleh perusahaan publik dan dilakukan oleh kantor
akuntan publik. Audit eksternal harus independen, direkrut oleh perusahaan untuk
memberikan opini mengenai laporan keuangan yang disajikan secara benar dan memadai.
Efektivitas fungsi audit eksternal tergantung pada independensi, objektivitas, kompetensi,
dan integritas auditor eksternal dalam menyediakan audit yang terintegrasi dan
berkualitas tinggi.
g. Fungsi Pengawasan.
Fungsi pengawasan dilakukan oleh pemegang saham, terutama pemegang saham
institusional yang berwenang untuk memilih direktur. Pemegang saham dapat
mempengaruhi tata kelola perusahaan melalui proposal dan nominasi mereka kepada
dewan direksi, jika disetujui. Efektivitas fungsi pengawasan tergantung dari partisipasi
dan keaktifan pemegang saham.

D. MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE

Pemisahan kepemilikan dan pengendalian menimbulkan permasalahan agency. Tata kelola
perusahaan diimplementasikan untuk meminimalkan adanya agency problem. Agency problem
timbul karena 4 alasan, yaitu :
 Manajer mendapatkan insentif untuk laba yang tinggi. Mereka mungkin tergoda untuk
memenuhi kepentingan mereka sendiri, yang kemudian menjadi biaya bagi keberlanjutan
perusahaan jangka panjang.
 Terdapat asimetri informasi antara perusahaan dengan pemegang saham. Manajemen
mungkin berkeinginan untuk mengungkapkan informasi yang baik dan menahan
informasi yang buruk, yang dapat berdampak pada kinerja perusahaan.
 Manajemen mungkin dapat termotivasi pada kinerja jangka pendek, seperti kompensasi
yang dihubungkan dengan laba. Perusahaan akan memanipulasi informasi keuangan
untuk mendapatkan perubahan harga saham yang positif.
 Manajemen mungkin akan menyediakan data yang tidak akurat dan tidak lengkap kepada
dewan direksi dengan tujuan untuk membiarkan dewan direksi dalam ketidaktahuan.
Teori agency menyatakan bahwa dewan direksi dipilih untuk mengatur konflik kepentingan
antara pemegang saham dan manajemen. Mekanisme tata kelola perusahaan terdiri dari
mekanisme eksternal dan internal, yang bertujuan untuk mengatur, memonitor, mengawasi,
memberikan penghargaan dan mendisiplinkan hubungan antar anggota tata kelola perusahaan.
Hal ini dimaksudkan untuk menciptakan nilai keberlanjutan bagi perusahaan, melindungi hak
pemegang saham dan kepentingan seluruh stakeholder. Mekanisme internal seperti: pengendalian
intern, dewan direksi, audit internal. Mekanisme eksternal dapat berupa pasar modal, bursa
tenaga kerja, pemerintah, dan proposal pemegang saham.

E. TEORI YANG MENDASARI PRAKTIK CORPORATE GOVERNANCE

Hawley dan William (1996) melakukan literature review mengenai corporate governance di US
sebagai paper riset untuk OECD (Turnbull, 1997). Hawley dan William (1996)
mengidentifikasi 4 model untuk pengendalian perusahaan : model keuangan sederhana, model
stewardship, model stakeholder, dan model politik.
a. Model keuangan sederhana (The simple finance model)
Dalam sudut pandang keuangan, masalah utama dalam tata kelola adalah membangun
peraturan dan insentif (baik implisit dan eksplisit) untuk menyelaraskan kepentingan
antara perusahaan dengan pemilik (pemegang saham). Teori yang mendasari model
 keuangan adalah agency theory. Agency theory menyatakan bahwa manajer akan
bertindak opportunistic dan mencederai kepercayaan yang diberikan oleh pemilik
perusahaan. Kesimpulan mendasar dari agency theory adalah nilai perusahaan tidak dapat
di maksimalkan karena manajer memiliki keleluasaan untuk mengambil alih nilai
perusahaan untuk mereka pribadi. Masalah agency umumnya terjadi pada budaya anglo,
dengan model kepemilikan menyebar, dan perusahaan tidak memiliki pengawasan dari
dewan direksi. Dari sinilah, dapat disimpulkan bahwa tata kelola perusahaan diperlukan
untuk memitigasi permasalahan agency.
b. Model stewardship (The Stewardship Model)
Model stewradship diturunkan dari teori stewardship. Teori stewardship menyatakan
bahwa manajer adalah pelayan perusahaan yang baik dan rajin bekerja untuk mencapai
tingkat laba dan return yang tinggi bagi pemegang saham (Turnbull, 1997). Donaldson &
Davis (1994) dalam Turnbull (1997) menyatakan manajer pada prinsipnya termotivasi
oleh pencapaian dan kebutuhan tanggung jawab. Dalam perspektif stewardship theory,
dewan direksi dapat menjadi over atau berlebihan jika didominasi oleh pemegang saham
aktif, terutama jika pemegang saham utamanya adalah keluarga atau pemerintah.
Seseorang dapat berspekulasi bahwa dewan didirikan dari kebiasaan budaya, keyakinan
buta pada kemampuan mereka, atau untuk membuat perusahaan pemerintah atau keluarga
terlihat seperti bisnis pada umumnya.
c. Model stakeholder (The stakeholder model)
Dalam mendefinisikan stakeholder theory , Clarkson (1994) menyatakan “perusahaan
adalah sistem pemangku kepentingan yang beroperasi dalam sebuah sistem yang lebih
besar di masyarakat sekitar, yang menyediakan infrastruktur, hukum, dan pasar untuk
mendukung aktivitas perusahaan (Turnbull, 1997). Tujuan didirikannya perusahaan
adalah untuk menciptakan kemakmuran dan nilai bagi semua stakeholdernya dengan
mengubah sumber daya menjadi barang dan jasa.
Pandangan tersebut didukung oleh Blair (1995) yang menyatakan bahwa tujuan dewan
direksi dan manajemen adalah memaksimalkan pencapaian kekayaan oleh perusahaan.
Kunci untuk mencapai tujuan ini adalah meningkatkan suara dan insentif kepemilikan
bagi mereka yang berkontribusi dan mengawasi secara kritis, untuk menyelaraskan
kepentingan antara pemegang saham yang kritis dengan pemegang saham yang pasif.
Porter (1992) menyarankan pembuat kebijakan di USA untuk mendorong kepemilikan
oleh karyawan jangka panjang (masa kerja lama), mendorong perwakilan anggota dewan
 direksi oleh pelanggan yang signifikan, pemasok, penasihat keuangan, dan perwakilan
komunitas masyarakat. Porter juga merekomendasikan perusahaan untuk mencari pemilik
jangka panjang. Rekomendasi tersebut membantu aliansi bisnis dan hubungan
perdagangan. Namun, rekomendasi Porter untuk memasukkan berbagai elemen
stakeholder dalam kesatuan dewan direksi justru menjadi kontradiktif. Turnbull (1997)
menyatakan bahwa memasukkan berbagai elemen ke dalam struktur kepemilikan
perusahaan harus diiringi dengan penemuan kembali konsep perusahaan baru.
Teori stakeholder diturunkan dari teori legitimasi yang digagas oleh Suchman (1995).
Legitimasi sendiri diartikan sebagai persepsi atau asumsi umum bahwa tindakan suatu
entitas diinginkan, tepat, atau sesuai dengan beberapa sistem yang dibangun secara sosial,
norma, nilai, dan keyakinan(Suchman, 1995). Legitimasi secara sosial dibangun karena
menggambarkan keselarasan antara entitas yang sah dengan norma-norma yang diyakini
bersama oleh kelompok masyarakat. Perusahaan mencari legitimasi karena berbagai
alasan. Suchman (1995) menyatakan ada dua tujuan yang ingin dicapai oleh organisasi
dalam rangka mencari legitimasi, yaitu : mendapatkan kontinuitas kredibilitas dan
dukungan aktif maupun pasif dari masyarakat.
d. Model politik (the political model)
Model politik mengakui alokasi kekuatan perusahaan, hak istimewa, dan keuntungan para
pemilik, manajer, dan stakeholder lainnya ditentukan oleh kebaikan berbagai pihak.
Kemampuan pemangku kepentingan untuk mempengaruhi alokasi diantara diri mereka
pada tingkat micro adalah hal pokok dalam kerangka kerja makro, yang secara interaktif
tunduk pada pengaruh sektor korporasi. Menurut Hawley & Williams (1996) dalam
Turnbull (1997) model politik telah mempunyai pengaruh yang besar pada tata kelola
perusahaan. Jika model keuangan hanya bergantung pada kondisi pasar untuk
pengawasan perusahaan, model politik meniadakan kepemilikan dominasi dalam
perusahaan. Model politik bukan berarti menyiratkan peran pemerintah, tetapi diartikan
sebagai model yang berfokus pada aspek non-pasar (Turnbull, 1997). Dalam model
politik, investor aktif dapat mengubah kebijakan perusahaan dengan mengumpulkan
dukungan suara dari pemegang saham yang tersebar.

CARA LAIN MENGANALISIS TATA KELOLA PERUSAHAAN

Ada model lain untuk menganalisis tata kelola perusahaan melalui pendekatan budaya,
kekuasaan (power), dan cybernetics. Sintesis dari semua model dibutuhkan untuk
mengembangkan, membangun, menguji, dan mengimplementasikan pendekatan baru secara
efektif.
a) Perspektif Budaya
Hollingsworth, Schmitter & Streeck (1994) dalam Turnbull (1997) memberikan contoh
perspektif budaya sebagai: “transaksi dilakukan pada basis kepercayaan bersama dan
keyakinan dan didukung oleh hubungan yang stabil. Hubungan ini didasari oleh nilai
konsensus atau ketergantungan sumber daya melalui budaya dan komunitas.
Tipe agama yang dominan dalam sebuah budaya dapat mempengaruhi kepercayaan dan
kemampuan orang asing dalam sebuah organisasi yang besar untuk dapat bekerja sama.
b) Perspektif Kekuasaan dalam Tata kelola
Perspektif kekuasaan adalah kemampuan individu atau kelompok untuk mengambil
tindakan yang berlebihan. Kekuatan pemegang saham adalah bagian dari model
kekuasaan tata kelola perusahaan. Kekuatan direktur untuk mengawasi tergantung pada
kecukupan jumlah direktur yang mempunyai kemampuan yang akan bertindak
mengawasi dan membentuk dewan mayoritas.
c) Analisis Cybernetic.
Analisis Cybernetic dalam institusi sosial adalah perhatian terkait dengan arsitektur
informasi dan pengendalian. Pengendalian tergantung pada power, investigasi cybernetic
tergantung pada analisis kekuasaan. Cybernetics didasarkan pada logika matematika dari
teori informasi, dimana unit analisis dasar adalah “bit”. Sebuah “bit” dapat menjadi
sebuah surat dalam kalimat dengan 8 bit yang disebut kata, dan dinamakan “byte”.
Kemampuan komputer dalam menyimpan, mengolah, dan mentransmisikan informasi
diukur oleh ribuan byte yang disebut kilobyte atau megabyte.
Seperti komputer, manusia mempunyai kemampuan terbatas dalam mengolah dan
mentransmisikan informasi. Perspektif cybernetics memberikan dasar untuk
mengevaluasi integritas informasi tata kelola dan sistem pengendalian dari ebebrapa
aspek. Shanon (1949) menyatakan bahwa informasi yang reliabel dapat diperoleh dari
sumber yang tidak reliabel jika digunakan secara paralel. Dengan kata lain, dewan direksi
perlu mendapatkan informasi dari stakeholder strategik sebagaimana dari manajemen,
untuk menghindari bias, distorsi, dan kesalahan (Turnbull, 1997).

F. RISIKO CORPORATE GOVERNANCE

 Untuk mencapai good corporate governance perusahaan harus mengadopsi sikap yang jelas
pada masing – masing divisi berikut :
1. Strategi
2. Tata layanan
3. Budaya perusahaan
4. Pelaporan perusahaan
5. Sistem IT
6. Board operation
Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa jika unsur – unsur pada corporate
governance tidak disatukan dengan benar, maka efektivitas sistem manajemen risiko di seluruh
organisasi akan terbukti tidak memadai.
Corporate governance yang efektif mensyaratkan organisasi tidak hanya memiliki
kemampuan untuk memantau dan mengukur historic performance nya setiap bulan tetapi juga
mampu memenuhi kebutuhan perusahaan untuk melihat arah yang lebih ke depan.
Kegagalan untuk mengadopsi corporate governance yang baik menunjukkan bahwa
perusahaan memiliki strategi manajemen risiko yang tidak memadai dan kontrol internal yang
lemah. Meskipun risiko merupakan bagian integral dari bisnis, hal tersebut tetaplah risiko.
Penting untuk memiliki strategi yang transparan yang mencakup setiap skenario yang mungkin
terjadi, apakah hal itu mengenai kecelakaan industri, bencana lingkungan atau penarikan produk.
Corporate governance memungkinkan suatu organisasi untuk secara akurat menilai risiko
tersebut dan melacak perkembangan apapun dengan penggunaan sistem data realtime. Tujuan
utama dalam mengurangi paparan risiko adalah untuk meningkatkan kepercayaan pemegang
saham. Investor membutuhkan jaminan jikalau terjadi ketidak mungkinan, tidak terduga atau
tidak beruntung untuk bertindak maka sistem yang terlihat di tempat akan bertindak secepat
mungkin pada situasi tersebut.

G. HUKUM DAN REGULATORY MENGENAI CORPORATE GOVERNANCE

Setelah melakukan penelitian komprehensif selama berbulan – bulan terhadap undang –
undang Amerika yang ada, Sarbanes – Oxley Act 2002 (SOX) ada sebagai perwujudan dari
legislatif. Meskipun Amerika Serikat sudah memiliki 4000 halaman undang – undang yang
mengatur akuntansi dan audit, keputusan yang diawasi oleh Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC)
termasuk dari sebagian besar amandemen. Undang – undang ini pada dasarnya dibagi menjadi
enam kriteria peraturan, yaitu :
1. Pelaporan (reporting)
1) Perusahaan harus meninjau laporan secara triwulan dan tahunan
 2) Laporan keuangan harus disajikan secara wajar dan laporan tidak ada
pernyataan yang tidak benar atau penghilangan fakta.
3) Perusahaan harus meningkatkan pengungkapan yang terkait dengan
transaksi di luar neraca dan indormasi keuangan pro-forma/non-GAAP
4) Perusahaan harus memastikan pengungkapan yang cepat dan terkini
menngenai perubahan, kondisi keuangan dan operasi
5) Perusahaan harus memastikan bahwa laporan tahunan mencakup
manajemen penilaian dari efektivitas pengendalian internal atas laporan
keuangan.
2. Peran (roles)
1) Perusahaan harus memastikan komunikasi antara auditor dan komite audit
pada kebijakan dan praktik akuntansi, perlakuan akuntansi alternatif dan
material komunikasi tertulis lainnya dengan manajemen.
2) Perusahaan harus menjelaskan bahwa komite audit bertanggung jawab
langsung atas appointment, compensation, dan pengawasan auditor.
3) Keanggotaan komite audit harus dibatasi pada direktur non ekskutif.
4) Harus ada prosedur bagi pelapor dan lainnya
5) Pinjaman pribadi kepada petugas dan direktur harus dilarang
6) Komite audit harus diberi dana untuk auditor dan penasihta lainnya yang
dianggap perlu oleh komite.
7) Perusahaan harus mengungkapkan apakah seorang yang ahli keuangan
dapat menempati posisi komite audit.
3. Perilaku (conduct)
1) Melanggar hukum bagi direktur/ pejabat manapun yang bertindak atas
arahan dari diri mereka sendiri untuk mempengaruhi, memaksa,
memanipulasi atau menyesatkan independen manapun.
2) Orang dalam selama periode black-out pada dana pensiun adalah
terlarang.
3) Pelaporan perdagangan yang dipercepat oleh orang dalam diperlukan
4) Perusahaan harus mengungkapkan apakah mereka memiliki kode etik
serta perubahan atau pengabaian.
5) Ilegal bagi perusahaan untuk membalas pelapor.
4. Penegakan hukum (enforcement)
1) Dewan pengawasan akuntansi perusahaan publik (PCAOB) mengawasi
audit perusahaan publik dimana memiliki wewenang untuk menetapkan
standar audit, kontrol kualitas, etika dan independensi auditor perusahaan
publik.
 2) PCAOB akan melakukan inspeksi untuk menilai tingkat kepatuhan
akuntansi perusahaan yang terdaftar.
3) SEC dapat mengenali prinsip akuntansi ‘generally accepted’ sebagaimana
ditetapkan oleh pengaturan standar yang sesuai.
4) SEC harus melakukan studi akuntansi berbasis prinsip standar
5) Perluas ulasan mengenai SEC sebesar 10 Ks dan 10 Qs sehingga
setidaknya satu kali setiap tiga tahun.
5. Hukuman (penalties)
1) Mensyaratkan CEO dan CFO nya untuk kehilangan manfaat tertentu yang
diterima dan keuntungannya direalisasikan kepada penjualan efek setelah
laporan keuangan dinyatakan kembali sebagai akibat dari pelanggaran.
2) Hukuman pidana bagi petugas yang memberikan sertifikasi yang tidak
benar
3) Hukuman pidana bagi yang mengubag dokumen secara korup atau
menghancurkan dokumen atau menghalangi penyelidikan resmi.
4) Peningkatan hukuman bagi akuntan yang gagal bersaksi dan menghasilkan
dokumen atau bekerja sama dengan pihak investigasi.
6. Hubungan (relationship)
1) Melarang auditor untuk menyediakan layanan non – audit tertentu bagi
perusahaan yang diaudit
2) Membutuhkan rotasi auditor timbal balik dan rekanan setiap lima tahun.
3) Membutuhkan periode ‘cooling off’ selama satu tahun sebelum karyawan
audit perusahaan yang bekerja pada posisi tersebut dapat dipekerjakan di
posisi pengawas keuangan utama.
Masalah mendasar muncul pada SOX dan menyebabkan perilaku dalam organisasi.
Fokus ekstrem pada proses pencatatan dan transaksi bahwa perusahaan menghadapi kenaikan
biaya audit dan meningkatnya biata audit internal. Sementara itu para profesional bisnis
mempertanyakan apa manfaatnya kepatuhan pada SOX jika pada akhirnya akan membawa
perusahaan, pemegang saham dan pemangku kepentingan kepada yang lebih luas.
NASDAQ dan NYSE memiliki peraturan masing – masing yang ditulis ulang dan
dipatuhi. Sehubungan dengan tindakan SEC, NYSE menunjuk akuntabilitas perusahaan dan
komite standar pencatatan pada tahun 2002 untuk meninjau kembali persyaratan pencatatan saat
ini dalam upaya meningkatkan akuntabilitas dan transparansi perusahaan exchange. Daftar
standar tersebut yang dihasilkan dikenal sebagai 303A berlaku untuk semua perusahaan yang
terdaftar, kemitraan yang terbatad dan bisnis yang dipercaya. Standar tersebut mengharuskan
perusahaan yang terdaftar untuk melakukan :
 1. Memiliki mayoritas direksi independen dan direksi eksekutif non – manajemen
2. Menyempitkan definisi dari ‘independen direksi’
3. Membentuk komite kompensasi dan nominasi dengan charters yang diperlukan
4. Meningkatkan otoritas dan tanggung jawab komite audit, mengadopsi piagam
komite audit yang diperlukan dan menetapkan fungsi audit internal.
5. Mengadopsi pedomann corporate governance dan kode dari perilaku dan etika
bisnis
6. Memberikan deskripsi dari penerbit asing swasta yang memiliki perbedaan
signifikan dari standar NYSE
7. Mendapatkan sertifikasi CEO dari daftar kepatuhan dengan standar
Peraturan baru yang mengatur pelaporan keuangan juga berlaku untuk anak perusahaan
yang berbasis di AS dari perusahaan yang terdaftar di luar negeri.

H. PRAKTEK TERBAIK
“Praktik terbaik” mengacu pada proses, praktik, dan sistem yang diidentifikasi dalam
organisasi publik dan swasta yang berkinerja terbaik dan secara luas diakui sebagai peningkatan
kinerja dan efisiensi organisasi di bidang-bidang tertentu. Mengidentifikasi dan menerapkan
praktik terbaik dengan sukses dapat mengurangi biaya bisnis dan dapat meningkatkan efisiensi
organisasi.
Tinjauan praktik terbaik atau tinjauan praktik manajemen terbaik dapat diterapkan pada
berbagai proses, seperti penggajian, administrasi perjalanan, pelatihan karyawan, pengadaan,
akuntansi dan penganggaran, transportasi dan distribusi, layanan pemeliharaan dan perbaikan,
dan teknologi informasi (TI).

I. METODOLOGI PRAKTEK TERBAIK

Metodologi praktik terbaik adalah pendekatan yang relatif baru untuk meningkatkan operasi
bisnis atau pemerintah. Banyak organisasi, baik di sektor publik maupun swasta, mulai
menyadari bahwa untuk bertahan hidup di masa depan, mereka harus memulai perubahan besar
yang akan membuat mereka lebih produktif dan mengurangi biaya. Pendekatan praktik terbaik
untuk perubahan, salah satu dari beberapa pendekatan, melibatkan pengidentifikasian organisasi
yang secara luas diakui untuk peningkatan besar dalam kinerja mereka dan efisiensi dalam
bidang tertentu, seperti manajemen inventaris.
Seringkali, benchmarking digunakan untuk mengumpulkan informasi tentang praktik-praktik
ini dari sejumlah organisasi yang berbeda, yang kemudian diterapkan untuk meningkatkan
operasi. Benchmarking juga merupakan pendekatan yang efektif untuk mempromosikan
perubahan organisasi. Praktik terbaik dimaksudkan untuk secara radikal mengubah dan
meningkatkan proses organisasi. Dalam mengidentifikasi praktik terbaik di antara organisasi,
teknik "pembandingan" sering digunakan. Saat membuat tolok ukur, organisasi (1) menentukan
bagaimana memimpin organisasi melakukan proses tertentu, (2) membandingkan metode mereka
dengan metode mereka sendiri, dan (3) menggunakan informasi untuk meningkatkan atau
sepenuhnya mengubah prosesnya.
Evaluasi praktik terbaik akan melihat tidak hanya pada data kuantitatif, seperti biaya, tetapi
juga pada bagaimana proses dan faktor lain, seperti budaya organisasi, dapat dipengaruhi oleh
perubahan. Ada enam elemen yang harus dimasukkan oleh tinjauan praktik terbaik, seperti
dijelaskan di bawah ini:
1. Memahami Proses yang Akan Ditingkatkan
Langkah pertama adalah memahami proses secara menyeluruh sebelum berbicara dengan
orang-orang di berbagai organisasi. Ini akan membantu dalam mengenali peluang untuk
perbaikan.
2. Meneliti untuk Merencanakan Peninjauan
Perencanaan awal dan penelitian adalah elemen kunci dalam menyiapkan tinjauan praktik
terbaik; keduanya harus dilakukan sebelum memilih organisasi untuk perbandingan.
Melakukan pencarian literatur, meneliti tren industri, dan berbicara dengan konsultan,
akademisi, dan pejabat kelompok industri / perdagangan akan memberikan informasi
latar belakang yang berharga tentang proses yang sedang ditinjau
3. Memilih Organisasi yang Tepat
Setelah meninjau literatur dan melakukan diskusi dengan konsultan, akademisi, dan
pejabat industri / perdagangan, kemudian akan menyusun daftar banyaknya organisasi
yang disebut sebagai "terbaik" di industri masing-masing untuk kemudian proses yang
akan ditinjau.
4. Mengumpulkan Data dari Organisasi yang Dipilih
Setelah meriset dan mulai merencanakan ulasan, kemudian langkah selanjutnya adalah
mengembangkan daftar pertanyaan untuk digunakan sebagai panduan untuk diskusi
dengan konsultan, akademisi, dan pejabat industri / kelompok perdagangan.
5. Mengidentifikasi Hambatan untuk Mengubah.
Mengidentifikasi hambatan untuk berubah adalah langkah yang paling sulit dalam
menerapkan metodologi praktik terbaik. Peraturan pemerintah tidak selalu mencegah
penggunaan praktik terbaik, dimana membuat perubahan kemungkinannya akan sulit.
Budaya organisasi dapat menjadi kendala utama. Sistem Entrenched dapat membuat
perubahan yang sulit untuk diimplementasikan
6. Membuat Rekomendasi untuk Perubahan
 Langkah terakhir dalam tinjauan praktik terbaik adalah membandingkan dan
membedakan proses organisasi dengan proses organisasi yang di ukur, untuk kemudian
memutuskan apakah organisasi akan mendapat manfaat dari penerapan proses baru.

J. CASE STUDY PT LAPINDO

PT Lapindo Brantas, Inc adalah suatu perusahaan yang bergerak di bidang usaha eksplorasi
dan produksi migas di Indonesia yang beroperasi melalui skema Kontraktor Kontrak Kerja Sama
(KKKS) di blok Brantas, Jawa Timur.
PT Lapindo Brantas, Inc. adalah perusahaan eksplorasi gas dan minyak yang merupakan joint
venture antara PT. Energi Mega Persada Tbk. (50%), PT Medco Energi Tbk. (32%) dan Santos
Australia (18%). Sementara komposisi jumlah Penyertaan Saham (Participating Interest)
perusahaan terdiri dari Lapindo Brantas Inc. (Bakrie Group) sebagai operator sebesar 50%, PT
Prakarsa Brantas sebesar 32% dan Minarak Labuan Co. Ltd (MLC) sebesar 18%. Dari
kepemilikan sebelumnya, walaupun perizinan usaha PT Lapindo Brantas, Inc terdaftar
berdasarkan hukum negara bagian Delaware di Amerika Serikat, namun saat ini 100% sahamnya
dimiliki oleh pengusaha nasional. PT Energi Mega Persada, Tbk sebagai pemegang saham
mayoritas dari PT Lapindo Brantas, Inc adalah anak perusahaan dari Grup Bakrie. Grup Bakrie
memiliki 63,53% saham, sisanya dimiliki oleh komisaris PT Energi Mega Persada, Tbk, Rennier
A.R Latief sebesar 3,11%, Julianto Benhayudi sebesar 2,18%, dan publik sebesar 31,18%. Chief
Executive Officer PT Lapindo Brantas, Inc adalah Nirwan Bakrie, yang merupakan adik
kandung dari Aburizal Bakrie.
PT Lapindo Brantas, Inc sangat dikenal secara luas balik dalam maupun luar negeri semenjak
peristiwa banjir lumpur panas sidoarjo, atau yang biasa dikenal dengan perisitwa “Lumpur
Lapindo” yang terjadi pada 29 Mei 2006. Peristiwa Lumpur Lapindo, adalah peristiwa
menyemburnya lumpur panas di lokasi pengeboran PT Lapindo Brantas di Sumur Banjar Panji 1
(BJP-1) yang terletak di Dusun Balongnongo Desa Renokenongo, Kecamatan Porong,
Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur, Indonesia. Semburan lumpur yang berbahaya ini sampai
sekarang masih berlanjut dan belum dapat di tutup, atau bahkan untuk diberhentikan.
Semburan lumpur lapindo ini merupakan suatu peristiwa yang sangat memilukan dan
merugikan banyak pihak. Oleh karena peristiwa ini, menyebabkan tutupnya tidak kurang dari 10
pabrik, merendam lebih dari 100 hektar lahan produktif dan pemukiman penduduk yang pada
akhirnya memaksa para penduduk setempat untuk mengungsi ke tempat yang lebih aman agar
tidak terendam lumpur panas tersebut. Selain itu lumpur panas di Sidoarjo tersebut mengganggu
jadwal perjalanan kereta api dan akses transportasi jalan tol Surabaya-Gempol yang harus
ditutup. Semburan atas lumpur panas ini mengakibatkan kerugian yang sangat besar hingga tidak
dapat diperkirakan atas kerugian ekonomi dan lingkungannya.
Di sisi lain, pengrajin kulit di daerah Tanggulangin terpaksa untuk gulung tikar dan
mengakibatkan kerugian serta pengangguran yang meningkat. Lumpur panas yang tersembur
tersebut juga berbahaya bagi kesehatan masyarakat karena dapat menyebabkan infeksi saluran
pernapasan, iritasi kulit dan kanker, menyebabkan sel darah merah pecah (hemolisis), jantung
berdebar (cardiac aritmia), dan gangguan ginjal. Ringkasnya, Selain perusakan lingkungan dan
gangguan kesehatan, dampak sosial banjir lumpur tidak bisa dipandang remeh.
Kasus ini tidak menunjukkan perbaikan kondisi, ketidakpastian penyelesaian, dan tekanan
psikis yang bertubi-tubi, dan krisis sosial mulai mengemuka

K. ANALISIS KASUS
Pelanggaran Prinsip-Prinsip OECD
Dalam hal tata kelola perusahaan, terdapat prinsip-prinsip OECD 2004, yang menjadi acuan
masyarakat internasional dalam pengembangan corporate governance. Prinsip-Prinsip OECD
yang dilanggar oleh PT Lapindo Brantas, Inc adalah sebagai berikut:
1. Prinsip IV: Peranan Stakeholder dalam Corporate Governance
Dalam prinsip ini, OECD berfokus pada stakeholder atau pemangku kepentingan
perusahaan (masyarakat, pemerintah, karyawan, investor, kreditur, pemasok, dan lain-
lain). Prinsip ini terdiri atas 6 sub prinsip. PT Lapindo Brantas, Inc melanggar sub prinsip
A dimana perusahaan tidak menghormati peraturan perundang-undangan yang
melindungi para pemangku kepentingan, dimana dalam hal ini melanggar UU No. 32
Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup dan UU No. 22
Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi. Selain itu, PT Lapindo Brantas, Inc juga
melanggar Sub prinsip D dimana dalam subprinsip tersebut disebutkan bahwa
stakeholder seharusnya memiliki akses atas informasi yang relevan, cukup, dan dapat
diandalkan secara tepat waktu dan teratur. Namun, PT Lapindo Brantas, Inc tidak
memberikan akses untuk mengetahui informasi yang relevan atas kegiatan operasi
perusahaan yang tidak berjalan sesuai dengan standar operasi pengeboran.
2. Prinsip VI: Tanggung Jawab Dewan Komisaris dan Direksi
Prinsip yang diuraikan menjadi enam subprinsip ini menyatakan bahwa kerangka tata
kelola perusahaan harus memastikan pedoman strategis perusahaan, monitoring yang
efektif terhadap manajemen oleh dewan, serta akuntabilitas dewan terhadap perusahaan
 dan pemegang saham.Menurut prinsip ini, tanggung jawab dewan yang utama adalah
memonitor kinerja manajerial dan mencapai tingkat imbal balik yang memadai bagi
pemegang saham. Selain itu, tanggung jawab lain yang tidak kalah penting adalah
memastikan bahwa perusahaan selalu mematuhi ketentuan peraturan yang berlaku.
Dewan juga harus mencegah timbulnya benturan kepentingan dan menyeimbangkan
berbagai kepentingan di perusahaan. Atas dasar tersebut, PT Lapindo Brantas Inc
melakukan pelanggaran pada sub prinsip A dimana dalam sub prinsip ini disebutkan
bahwa anggota dewan harus bertindak berdasarkan informasi yang jelas, dengan itikad
yang baik, berdasarkan due diligence dan kehati-hatian, serta demi kepentingan
perusahaan dan pemegang saham. Berdasarkan subprinsip tersebut direksi PT Lapindo
Brantas tidak bertindak sesuai dengan sub prinsip tersebut, dimana terdapat upaya untuk
melakukan penghematan yang dilihat dari tidak dipasangnya casing, pengeboran yang
vertikal, dan persediaan lumpur yang terbatas. Selain itu, PT Lapindo Brantas melanggar
sub prinsip C dimana dewan direksi tidak menetapkan standar etika yang tinggi dan
memperhatikan kepentingan para pemangku kepentingan dengan mengabaikan sejumlah
peringatan yang diberikan dari PT Medco dan ahli-ahli dalam pengeboran tersebut yang
menemukan lapisan lempung bergerak labil, dan apabila ditembus secara vertikal sudah
diprediksi akan adanya risiko ledakan lumpur panas. Namun, hal ini diabaikan oleh PT
Lapindo Brantas Inc. Selanjutnya, PT Lapindo Brantas, Inc melanggar sub prinsip D
dimana dewan direksi dan komisaris tidak menjalankan fungsi-fungsi utamanya. Fungsi-
Fungsi utama yang dilanggar komisaris adalah kurangnya memonitor penerapan dan
kinerja perusahaan, serta tidak adanya kebijakan mengenai risiko. Selain itu, komisaris
tidak mengawasi kebijakan direksi dalam menjalankan perseroan. Kemudian, dewan
komisaris tidak memonitor dan mengelola potensi benturan kepentingan dari manajemen
dan tidak mengawasi proses keterbukaan dan transparansi.

Pelanggaran Tata Kelola Perusahaan Berdasakan KNKG

Berdasarkan Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia yang dikeluarkan
oleh KNKG, PT Lapindo Brantas, Inc melanggar asas-asas Good Corporate Governance sebagai
berikut:
1. Transparansi
PT Lapindo Brantas, Inc dinilai tidak menyediakan informasi yang material dan relevan
dengan cara yang mudah diakses dan dipahami oleh pemangku kepentingan. Selain itu,
 perusahaan juga tidak mengambil inisiatif untuk mengungkapkan hal penting dalam
kasus ini yaitu tidak melanjutkan pemasangan casing saat melakukan pengeboran.
2. Akuntabilitas
Dalam hal ini, PT Lapindo Brantas, Inc tidak dapat mempertanggungjawabkan kinerjanya
secara transparan dan wajar. Dan jelas tidak memperdulikan kepentingan bagi para
pemegang saham dan pemangku kepentingan lain. Dikarenakan tidak adanya
akuntabilitas, maka tidak tercipta kinerja yang berkesinambungan.
3. Responsibilitas
PT Lapindo Brantas, Inc tidak mematuhi peraturan perundang-undangan dan tidak
melaksanakan tanggung jawab kepada masyarakat dan lingkungan karena tidak
berpegang dengan prinsip kehati-hatian dan memastikan kepatuhannya terhadap
peraturan perundang-undangan. Selain itu, perusahaan juga tidak menjalankan tanggung
jawab sosial dengan baik.
4. Independensi
PT Lapindo Brantas, Inc tidak dikelola secara independen, terpengaruh atas suatu
kepentingan tertentu, dan memiliki benturan kepentingan
dimana dapat terlihat adanya kinerja buruk dari perusahaan yang merugikan para
pemegang saham.

BAB III
KESIMPULAN

Corporate Governance merupakan sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan

guna menciptakan nilai tambah (value added) untuk semua stakeholder. Konsep ini menekankan
pada dua hal yakni, pertama, pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh informasi
dengan benar dan tepat pada waktunya dan, kedua, kewajiban perusahaan untuk melakukan
pengungkapan (disclosure) secara akurat, tepat waktu, transparan terhadap semua
Kasus pada PT Lapindo Brantas, Inc sangatlah merugikan berbagai pihak karena
menanggung kerugian yang sangat besar, dampak sosial dan ekonomi yang ikut ditanggung oleh
masyarakat setempat, kerugian negara, serta ekosistem lingkungan yang memiliki kerusakan
yang sangat hebat.berdasarkan prinsip-prinsip OECD yang menjadi acuan masyarakat
internasional dalam pengembangan tata kelola perusahaan yang baik, PT Lapindo Brantas, Inc
telah melanggar Prinsip IV tentang Peranan Stakeholder dalam Corporate Governance pada sub
prinsip A dan D, dan melanggar Prinsip VI tentang Tanggung Jawab Dewan Komisaris dan
Direksi pada sub prinsip A, C, dan D. Selain itu berdasarkan asas-asas pada pedoman umum tata
kelola perusahaan yang baik di Indonesia yang dikeluarkan oleh KNKG, PT Lapindo Brantas,
Inc melanggar asas transparansi, akuntabilitas, responsibilitas, dan independensi.