1

Los conceptos de Sujeto, Individuo y Persona

Jaime López

Es imposible suprimir del contexto psicoanalítico la noción de subjetividad, pero

también no es posible dejar de tener en cuenta la transformación que el
pensamiento de Freud realiza a la concepción tradicional de Sujeto. Forma parte
de lo que se ha llamado: "La revolución copernicana de Freud". Esta se sostiene
en dos puntos fundamentales:

1.- la subordinación de un sujeto a una estructura que lo determina.

2.- un sujeto escindido.

Este sujeto es distinto al que surge en el cogito cartesiano, desbordante de la

imaginería del "homúnculo", es decir de aquello que conduce y que, siendo centro,
determina en última instancia una acción.

En los Griegos, el "substrato", es decir el ser de la cosa, lo que se mantiene sin

cambios y se mantiene en los cambios, el soporte, es llamado "hypokeimenon".
Ontológicamente "hypokeimenon es el nombre del ser de la cosa. Es el primer
nombre que recibe la cosa al intentar responder a la pregunta: ¿qué es el ente?.

Heidegger encuentra en la idea de hypokeimenon el antecedente de la idea de

sujeto en Descartes. Habría pasado como "subjectum" en la Edad Media y como
sujeto identificado al yo en la Edad Moderna con el pensamiento de Descartes. En
el decir de Heidegger, es ese concepto de yo-sujeto el que se encuentra en el
"cogito" cartesiano al analizarlo. El "cogito" es una proposición en la cual aquello
sobre lo que ella dice algo no es tomado de otra parte. Es un saber que se sabe a
si mismo. Es una proposición donde se pone aquello acerca de lo que ella
enuncia: el subjectum. Lo que ella pone, es en éste caso el yo, es decir el
subjectum del principio primero. Por eso el yo es lo subyacente, el subjectum de la
posición en general y es por eso que desde entonces se toma al yo
preferentemente como el subjectum, es decir como el sujeto

Al enunciar el cogito, Descartes dice: "yo pienso", es decir que coloca a la

proposición sobre su fundamento y éste es el yo. El yo se convierte en la
substancia permanentemente presente en que todo lo demás es. Se convierte en
el fundamento de la verdad. Toma del hypokeimenon griego y del sub-jectum
medieval y se traslada lo absoluto, lo permanentemente presente al yo. Es el
soporte de las propiedades, de las "cogitationes", es lo permanente en los
cambios.
 2

Sujeto del Inconsciente.-

Es el nombre de una relación abstracta entre el retorno de una representación

reprimida y el conjunto de las representaciones reprimidas. Si bien está fundada
en el pensamiento freudiano, es fundamentalmente una concepción lacaniana. Se
caracteriza por no designar a la persona que habla o que se equivoca al hablar, ni
tampoco a su yo consciente (o inconsciente(1)). En realidad nombra a una instancia
sumamente abstracta y finalmente no subjetiva. Es el nombre con el que se
designa la experiencia concreta de una confusión(2 ), y cuando se piensa dicha
confusión en el registro formal y se la cuenta como un acontecimiento actual en
relación con otros acontecimientos virtuales. Desde ese punto de vista, el ser del
sujeto queda reducido a una pura relación entre un elemento, por un lado, y un
conjunto bien definido, por el otro.

En la noción de inconsciente freudiano, el sujeto habla sin saber lo que dice. Dice
su verdad siempre a medias, disfrazada en los lapsus, equívocos, sueños y en la
cadena asociativa. Se puede ver como desde ésta perspectiva los valores de
verdad y falsedad tradicional "estallan". Los planteos cartesianos expuestos más
arriba son subvertidos, ya que surge un sujeto vaciado de toda substancia, sea
esta metafísica, fenomenológica o biológica. Pero funda una subjetividad que es la
que se recoge en la práctica psicoanalítica y que se puede leer en la frase de
Lacan: "pienso donde no soy, luego soy donde no pienso... No soy allí donde soy
el juguete de mis pensamientos, pienso en lo que soy allí donde no me pienso
pensar".

Lacan apunta a una noción de sujeto distinta a la que surge del "cogito". Tómese
como ejemplo la noción de "sujeto" que se da en la estrategia de los juegos: las
jugadas son posibles en función de ciertas reglas convencionales. En cada jugada
es el "sujeto" el que queda ubicado en cierta posición en relación a la jugada del
otro. La posición relativa del "sujeto" esta mediatizada por un sistema de reglas o
convenciones que funcionan como un orden simbólico que lo determina. Lo mismo
sucede en la condición de hablantes, ya que hablar no es simplemente expresar
algo o comunicar un contenido de información, hablar es colocarse cada uno en
determinada posición en relación al otro, posición que no es independiente de un
orden determinante que es el del lenguaje. Este es una especie de legalidad que
opera como un pacto que posibilita a cada uno ubicarse con respecto al otro al
mismo tiempo que estructura su mensaje. De esto se puede deducir que el sujeto
no es el agente, como es posible ver que ocurre en la posición cogitativa
cartesiana, sino que es determinado por una función simbólica.

Sujeto del inconsciente: una pura relación formal.-

El sujeto en Lacan es un rasgo ausente en una historia y sin embargo la marca

para siempre. Hay un elemento invariable que marca los momentos de dolor y
fundamentalmente los síntomas. Lacan denomina a éste elemento común, a éste
signo distintivo que se repite en cada acontecimiento, más allá de sus diferencias:
rasgo unario. "Rasgo", porque marca cada instante repetido; y "unario", porque es
 3

el uno que unifica y reúne a las diferentes marcas sucesivas. El planteo del rasgo
unario en Lacan, es diferente al de Freud (3), ya que se maneja en un registro más
abstracto. Podría decirse que el planteo de Lacan enumera a las personas
amadas y perdidas como representaciones inconscientes seriadas (significantes
en términos lacanianos), en donde aísla el rasgo común y luego encuentra el
sujeto del inconsciente.

Entonces podría decirse que el planteo del sujeto en Lacan es el nombre de: una
relación formal entre un acontecimiento actual y otros acontecimientos virtuales.
Pero además, es la marca invariablemente presente a lo largo de una vida y por
último, significa algo más que una relación, ya que es en si mismo el rasgo que
unifica el conjuntos de las "marcas" (significantes).

Lacan se sitúa en el campo de la lógica y lleva el formalismo al punto de extraer el

rasgo unificante del conjunto al cual unifica. A modo de ejemplo: María cuenta sus
fracasadas relaciones de pareja, las que tenían en común el usar barba. María
percibe esta singular característica, pero no reconoce hasta que punto su
singularidad, su íntima identidad -desconocida para ella- se revela en esa
característica de sus parejas. Es el rasgo que Lacan llama Uno-en -menos, el
rasgo en menos del conjunto contado. María no se cuenta a si misma en ese
aspecto desconocido de ella misma. El sujeto del inconsciente es ese si mismo
olvidado. El Sujeto está identificado con un rasgo (el mismo) que marca una vida y
no obstante está sustraído de esa vida. En este caso en particular, María no sabe
que determina en ella lo que aparece como su pasión por las barbas.

La producción del sujeto del inconsciente, es designado como un sujeto en menos

en una vida. Es un sujeto en menos en la vida de alguien. Es el rasgo ausente,
exterior a esa vida y que sin embargo la marca para siempre. Este es el modo de
existir en el inconsciente: como una marca que nos singulariza y de la cuál, sin
embargo, estamos desposeídos. Es decir que la vida de alguien en concreto, en
este caso María, está privada del rasgo simbólico que desde afuera lo singulariza.

En la tesis de Lacan, el sujeto del inconsciente no habla, pero aparece a partir de

la palabra. La relación es inversa, ya que el sujeto no es el que habla, sino que es
el que se determina porque hay palabra. Normalmente se tiene una imagen del yo,
es decir de una persona a la que se le atribuye el hablar, la intencionalidad de
dirigirse a tal o cual, en cambio la noción de sujeto del inconsciente hace
referencia a algo que está después de las palabras, se reacomoda a éstas y
deviene de ellas. Es por esta razón que para el Psicoanálisis solo hay sujeto en la
medida en que se habla. El sujeto es lo que se produce porque se habla. Cuando
en el hablar aparece un fallido, no es el sujeto el que lo dice, éste es a construir.
Este sujeto no está como dato anterior, no es el que dice la palabra y tampoco es
la palabra misma, es necesario un paso más: la asociación libre. A partir de que el
fallido se ponga en contacto con la asociación libre, es que se podría determinar y
obtener el sujeto del inconsciente como dato, como producto, como precipitado;
pero no debe ser confundido con el que habla, con el individuo que aparentemente
soporta su ser.
 4

La idea del individuo y la unidad.-

Suele ser común el utilizar como sinónimos los conceptos de persona, sujeto e
individuo, pero cada uno de ellos es un operador teórico que debe ser mirado con
atención, ya que presupone una historia distinta y determina una forma de razonar
en concordancia. Hemos visto las raíces del concepto de sujeto, desde la fuente
Griega hasta el pensamiento cartesiano y como se puede diferenciar del "sujeto
del inconsciente" propio del pensamiento psicoanalítico de raíz freudo-lacaniana.
El poder discriminarlos, permite evitar los más comunes obstáculos de
pensamiento(4) que confunden y obstaculizan el teorizar. Es necesario también,
precisar que se dice cuando se utiliza el término "individuo".

Lo que surge en primera instancia es la pregunta: ¿que es una unidad?. En

principio es posible contestar que una unidad es algo que no se puede volver a
dividir. El concepto individuo podemos decir que proviene de lo in-diviso, es decir
de aquello que "no se puede dividir" y sería, por lo tanto, lo que corresponde con
la imagen de una unidad; individuo y unidad serían, desde este punto de vista, lo
mismo.

Es en el campo de la Biología donde la noción de unidad tiene mas uso, y se la

utiliza como equivalente de individuo. Es el concepto que utilizan los biólogos para
aplicarlo a un organismo individual y así poder distinguirlo de otro. Pero no deja de
ser una noción problemática aún para las biólogos, ya que en un primer momento
no caben dudas de que un organismo unicelular es un individuo, pero es más
complejo definir que es un individuo en un organismo multicelular. Los biólogos se
encuentran en la llamada "escala zoológica" con una cantidad de formas vivientes
que no saben donde colocarlas, no saben si son una colonia de células o es un
individuo con cierto grado de complejidad.

Por otro lado, la noción de unidad también es problemática en el campo de lo

extenso, especialmente cuando se busca la unidad última e indivisible que forma
el substrato de la realidad material. Ya el mundo de los griegos, a través del
pensamiento de Democrito, mostraba la idea del átomo como elemento último y
sostén de la complejidad de la materia. En la actualidad, la propuesta del átomo
como el "ladrillo" del Universo, ha quedado superada por las modernos
investigaciones en el mundo de lo extremadamente pequeño, es decir de la
microfísica

Desde la perspectiva de lo psíquico, la idea de "unidad-individuo" remite a algo así

como una esfera, que compuesta de un adentro y un afuera, entra en contacto con
otras esferas. Son "cuerpos psíquicos" que sufren influencias del medio y
responden a éstas de manera automática al modo reflejo (reflexología /
conductismo clásico) o procesándolas mediante el refuerzo (conductismo
operante). Asimismo, estos "cuerpos psíquicos" pueden tener metas, fines, es
decir intencionalidad, actuando por lo tanto, de manera activa sobre el medio
(cognitivas). De todos modos, sea una u otra modalidad, ambas parecen
sostenerse en la idea que describimos de la "unida-individuo" funcionando al modo
 5

de una esfera. Este es el clásico planteo que aparece en la idea del hombre como
"ser aislado", el que debe entrar en relación con otros, es decir "esferas"
relacionándose. La Psicología se enfrenta a la disyuntiva de suponer, por un lado,
al ser humano como un ser aislado (unidad-individuo) que asimila con esfuerzo y
gradualmente el relacionarse con otros individuos, o por el otro lado, pensarlo
como un ser social que es solo en función de los otros y que lo que justamente
debe ser explicado es como puede diferenciarse psíquicamente, como puede
llegar a ser psíquicamente una singularidad ya que lo que lo caracteriza en el
origen es justamente la mas absoluta dependencia. Es posible rastrear en esta
cuestión el clásico problema de "natura" y "nurtura", es decir, lo innato y lo
adquirido. De todos modos, es posible ver el fondo del imaginario biologicista con
que se piensa el concepto de unidad-individuo-ser aislado.

Es necesario no perder de vista que para el Psicoanálisis, el concepto de sujeto

aparece indefectiblemente ligado con el universo de la palabra y con la idea de
que existir como hombre (no confundir hombre con sujeto del inconsciente)
significa existir en un mundo donde los objetos no tienen una existencia "natural",
sino que son propuestos en la cultura a través de un sistema lingüísticos. Si bien
la idea de "hombre" y la de "sujeto del inconsciente" aparecen conjuntamente, es
necesario aclarar que el concepto fundamental y pertinente para el Psicoanálisis,
es el de "sujeto del inconsciente". Y ya se vio la relación que éste tiene con la
palabra: es lo que se produce porque se habla. Es decir que el plano que interesa
para el análisis no es el definido por el nivel correspondiente al de "hombres-
individuos-unidades", sino el que aparece porque somos sexuados y hablantes.

El nivel de la persona.-

Otro concepto que debe ser examinado es el de "persona", ya que forma parte de
gran cantidad de teorías psicológicas y fundamentalmente es posible encontrarlo
en la idea de personalidad.

En su texto clásico "La Personalidad"(5), el francés Filloux afirma que la Psicología

tiene un fin esencial: "el conocimiento del individuo". Es posible ver que la
característica que define como "esencial" es el del hombre como "individualidad".
La describe como "el hecho"(6) de que es un resultado único en su género y que
"separado espacialmente(7) de todos los hombres, no se parece acabadamente a
ninguno y que además, se comporta de una manera que le es propia". Es posible
observar en esta caracterización como el autor centra su proposición en un
enfoque que parte de una realidad empírica de que todos poseemos un organismo
(lo separable espacialmente) y lo adscribe a otra realidad empírica que es la
diferencia en el comportamiento que muestran los humanos. Es innegable la
importancia que presentan para la Psicología el tema de las diferencias
individuales, pero el enfoque que muestra el autor, está claramente influenciado
por la concepción biológica; ¿que otra cosa es sino marco biológico, el utilizar
conceptos como comportamiento, organismo, individuo, etc.?. Si bien Filloux al
hablar de integración presenta lo orgánico y los roles propios del yo como los dos
extremos de un continuo, no puede explicar, mas allá de una mera observación,
 6

como se da ese pasaje, y por lo tanto escamotea todo el problema del dualismo
cuerpo/mente. Es deseable que este problema sea resuelto, pero no lo será con el
recurso del soslayarlo.

El Psicoanálisis tomará el problema de las diferencias por el lado de la

singularidad, es decir por lo que nos caracteriza como deseantes. La cuestión es
que ésta singularidad no es un dato dado de entrada, como si lo es la idea de
organismo-unidad-individuo, sino que debe ser constituida. Esta se realiza en lo
que se ha denominado una operación de defensa, contra lo que en el planteo
lacaniano se llama la Demanda del Otro. A riesgo de vanalizar los conceptos, es
posible decir que esa operación consiste en el apelar de una cría humana al padre
para ponerle un límite a la demanda materna de ser el objeto de su deseo. El
padre permite que deje de ser un objeto y pueda surgir como sujeto. Que pueda
ocupar un lugar singular en la cadena simbólica generacional, es decir que pueda
filiarse.

En el planteo de la persona, Filloux dice que el conocimiento psicológico es de una

conducta de un individuo determinado con quién "yo entro en relación". Es posible
ver en esta descripción, que para "entrar en relación" es necesario que lo hagan
dos instancias ya constituidas, es decir que, como se dijo mas arriba, el individuo
aparece como dato dado de entrada y que al modo de esferas de billar, se
encuentra y se desencuentran generando el devenir de "una historia".

También es posible ver que la personalidad como concepto, está sostenida en la

idea de "individualidad psicológica". Definirá personalidad como: "la configuración
única que toma, en el transcurso de la historia de un individuo, el conjunto de los
sistemas responsables de su conducta"(8). La imagen mental que predomina es la
de un organismo y la unidad del individuo, tal es asi que dice: "estudiar al hombre,
a los individuos enfocados de manera total e integrados". Esta integración es la
que intentar? aplicar tanto a los diversos niveles posibles de enfocar lo humano
(orgánico, integridad del yo, social), como a las diversas teorías psicológicas que
intentan explicarlo. En relación a estas últimas expresa que hay tantas teorías de
la personalidad como corrientes psicológicas, y tal vez por eso toma una posición
que podría ser llamada ecléctica. Para describir el devenir de "la persona", utiliza
términos como "conducta", "hábito", "sistemas de acción", "ajuste al mundo" etc.,
pertenecientes al ideario conductista; el de "unidad del yo" al gestaltico y el de
"complejos", el "pasado que vive en el presente", al mundo teórico psicoanalítico.
El riesgo de esta postura es que a fuerza de integrar, construya una amalgama
que pierda especificidad en los niveles de abordaje de lo humano y termine por
hacer inoperante la teoría. Es posible vislumbrar que el intento de integración
parte del nivel básico del organismo, por un lado, para llegar al de persona por el
otro, siendo el concepto de "personalidad" el "factor integrador". El concepto de
integrar, supone la idea de armonía y equilibrio entre individuo y medio, así como
también entre persona y otro. En relación a esto, el Psicoanálisis plantea una
posición radicalmente distinta, ya que para el freudo-lacanismo, el malentendido,
el malestar(9)y la radical distancia que hay entre el símbolo y la cosa para los
parlantes, condenan a lo humano ser un Ser realizándose y para nada armónico.
 7

En relación al concepto de individuo, Lacan nos dice que la posición freudiana del
sujeto, no se confunde para nada con este, ya sea con el individuo en tanto
organismo o en tanto persona. Expresa, además, que detectar las maniobras,
desplazamientos y propiedades que realiza el individuo para lograr lo que se le
propone como metas, las que a medida que fueran más elevadas, exactas,
perfeccionables, adaptables se confundirían cada vez más con la inteligencia y la
perfección del mismo, no son situables sobre el mismo eje que el planteo de
Freud. Para éste, dice Lacan, el sujeto no es su inteligencia, no está sobre su
mismo eje, es excéntrico, y fundamentalmente es otra cosa diferente a un
organismo que se adapta. Dice: "lo que hace falta es saber oír para captar lo que
se escapa cuando se lo considera en tanto organismo". Es claro que el énfasis
que pone Lacan se centra en la condición de hablantes y en la palabra como el
plano pertinente al planteo freudiano.

El Sujeto Epistémico.-

El objetivo básico de Piaget fue elaborar una teoría epistemológica y esto lo llevó a
interesarse por la psicogénesis del conocimiento. Sus trabajos de epistemología
genética retoman esencialmente lo clásicos problemas de la filosofía: "¿que es el
conocimiento?", "¿cómo es posible el conocimiento?", "¿qué pertenece al sujeto y
qué al objeto en el acto de conocer?" y los sustituye por una y englobante
pregunta: "¿como se pasa de un estado de menor conocimiento a otro de
conocimiento más avanzado?". Criticó el uso exclusivo del método de reflexión
especulativa utilizado por la filosofía y buscó en la psicología la base empírica que
necesitaba para la elaboración de su Epistemología Genética.

En el análisis que realiza de "la conservación de las cantidades continuas" (10),

observa que el niño está de acuerdo en que existe la misma cantidad de líquido en
los vasos de igual forma y tamaño, pero si se le pregunta si esa cantidad se
conserva a pesar de que el líquido sea colocado en otro vaso más ancho y más
bajo o en otro más alto y más angosto, su respuesta variaran si son emitidas antes
de los 7/8 años o después de esa edad. Le interesa a Piaget el principio de "la
conservación de los líquidos" como uno de los primeros invariantes construidos
por el niño. Es un conocimiento no innato y lleva años construirlo. El hecho de que
alrededor de los 7 años todos los niños responden correctamente a semejante
problema, lleva a Piaget a concluir que el proceso constructivo que conduce a a la
conservación de los líquidos es común a todos los niños, y que buscar aquello que
hay de común a todos los sujetos (en el sentido clásico del término) de un mismo
nivel de desarrollo independientemente de las diferencias individuales, lleva al
punto central de interés para la llamada Psicología Genética: el sujeto
epistemológico. Al interesarse por el sujeto epistémico busca una convergencia de
conductas que diseñen un niño referencia que funcione como modelo ideal. Si
bien los educadores se nutren de Piaget, estos se interesan por niños reales con
problemas concretos, es decir, que su centro de interés lo constituye el sujeto
psicológico. El estudio piagetiano del sujeto epistémico crea un referente
importante en la medida que describe un modelo universal, pero en la medida que
es general, las particularidades, las conductas divergentes no son consideradas ni
 8

descriptas. El interés posterior de investigadores ginebrinos comenzó a recaer

sobre el sujeto psicológico, es decir el equivalente a lo individual, para así poder
focalizar procedimientos individuales que varían de uno a otro.

Si bien Piaget se maneja con la lógica formal, no deja de asentarse en la noción

de conducta, la que no será reducida al movimiento, la pura acción observable del
conductismo, pero que no dejará de compartir con éste la idea del individuo y el
medio como dos polaridades que aspiran al "equilibrio". Es una noción, que si bien
tiene una base biológica, va ha mostrar que hay ciertos resortes que son activados
por el psiquismo y que no son explicados por el equilibrio biológico. La idea de
mundo interno y mundo externo, propio del modelo de la esfera, la de individuo, la
de organismo y la de ambiente, son conceptos centrales en el pensamiento de
Piaget, y corresponden tanto a la biología como a la psicología. El pensador suizo
nos dice, que en relación a los reflejos mentales es posible suponer un
funcionamiento en el nivel fisiológico absolutamente causal, pero aclara que no se
va a encontrar la razón de la inteligencia en ese nivel de los reflejos. Por lo
contrario, las nociones de inclusión y reversibilidad, suponen un funcionamiento
que no pueden encontrarse en los reflejos mentales. Es en este punto donde
Piaget ingresa en otro campo diferente de lo biológico, es decir al de una nueva
episteme que necesita de otras nociones para dar cuenta de su funcionamiento. Si
bien Piaget separa biología de psicología, genera un espacio en el cual las
polaridades fundamentales son el individuo y el mundo.

A modo de comparación, es necesario recordar lo ya expuesto anteriormente, en

donde el psicoanálisis aparece como recortando un espacio teórico radicalmente
diferente al planteado por Piaget. Basta decir que si para Piaget las polaridades
son el individuo y el mundo, para el pensamiento psicoanalítico lo son el sujeto y el
Otro, relación que se sostiene, como ya se dijo, en la condición de hablantes.

http://www.segciencias.com.ar/indypers.htm