SEÑOR DIRECTOR FUNCIONAL DE LAS INVESTIGACIONES

ADSCRITO A LA FISCALIA ESPECIALIZADA EN LEGITIMACION DE

GANANCIAS ILICITAS.-
FISCAL: Dr.
Caso: FELCN – SC – X- 529/2018
NUREJ: 70149246
I.- RELACION DE LOS HECHOS.-
II.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
III.- PETITORIUM.-
INTERPONE SOLICITUD DE REQUERIMIENTO
CONCLUSIVO DE SOBRESEIMIENTO.-
Otrosí.-
LUDWIN MENACHO SALAZAR, con C.I. 4691762 S.C., mayor de edad,
hábil por ley, dentro del proceso penal que me sigue el ministerio
público por SUPUESTA E IMAGINARIA comisión del delito de
LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS, ante sus probidades con el
debido respeto expongo y pido.
I.- RELACION DE LOS HECHOS.-
Señor fiscal, conforme cursa en actuados a su cargo, mi
persona se encuentra investigado POR UN IMAGINARIO DELITO DE
LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS, siendo importante y necesario
establecer elementos constitutivos del tipo penal para podes
establecer la inexistencia de los mismos respecto a mi conducta,
por lo que tenemos a bien considerar lo siguiente:
El Profesor Gerardo Luis Lamas Suarez en su Obra EL DELITO
PREVIO EN EL TIPO PENAL DE LAVADO DE ACTIVOS, Editorial Instituto
Pacifico, Perú, 2017 ha establecido CUALES SON LAS CONDUCTAS
TIPICAS DEL DELITO DE LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS, de los
cuales se extrae lo siguiente:
“CONDUCTA TIPICAS DEL DELITO DE LEGITIMACION DE ACTIVOS:
I.- LOS ACTOS DE CONVERSION.-
La Convecino de Viena de 1998 contra el tráfico ilícito
de estupefacientes y sustancias psicotrópicas estableció
dos modalidades de realización del delito de lavado de
activos. La primera referida a los actos de conversión y
transferencia. La segunda regulaba los actos de
ocultamiento. Como refiere GARCÍA CAVERO, lo común en
ambas conductas es que el autor tenía como finalidad
evitar la detección de dinero de origen ilícito, su
ubicación, destino y movimiento. Este mismo esquema de
conductas típicas se ha mantenido en otros instrumentos
internacionales que el Perú también ha suscrito, como es
el caso de la convención de Palermo del año 2000, así
como el reglamento de lavado de activos (CICAD).
Se entiende por conversión “toda colocación de
bienes o capitales, mientras que en sentido
restringido es la operación económica que consiste
en colocar bienes y capitales con el fin de lograr
un determinado beneficio económico”. En la
conversión no se requiere que todos los activos o
capitales que se están colocando en el sistema
financiero sean jurídicos estos pueden mezclarse con
activos de origen licito. Para PRADO SALDARRAIGA,
“los actos de conversión involucran todas las formas
posibles de colocación o movilización primaria de
dinero líquido”. Así como ya habíamos hecho
referencias en la fase de colocación, el agente del
delito de lavado busca ingresar al sistema
financiero el dinero ilícito esta conversión abarca
distintas operaciones por parte del lavador para
lograr la sustitución de los capitales ilícitos y
de esta forma colocar el dinero sucio en el sistema
financiero.
II.- LOS ACTOS DE TRANSFERENCIA.-
Nos referimos a actos de transferencia de activos
obtenidos ilícitamente, como señala SALAS BETETA,
cuando “por los actos de transferencia, el agente
transfiere o traspasa los activos cuya procedencia
ilícita conoce o debía presumir a otra u otras
personas naturales o jurídicas”.
Mediante esta modalidad el agente o lavador busca
hacer la mayor cantidad de transacciones financieras
con la finalidad de poder borrar cualquier
evidencia; en la mayoría de los casos estas
operaciones financieras se realizan a cuentas en las
que el titular es distinto al lavador, y no tiene
ninguna vinculación directa con él, para de esta
forma no levantar sospechas. En algunos casos el
dinero ilícito es transferido por la misma persona
de una cuenta a otra, con la finalidad de hacer
indetectable el dinero.
III.- ACTOS DE OCULTAMIENTO Y TENENCIA
El que se adquiere, utilizare, posee, guarda,
administra, custodia, recibe, oculte o mantiene en
su poder dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo
origen ilícito conoce o debía presumir, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor
de ocho ni mayo de quince años y con ciento veinte
a trescientos cincuenta días multa.
IV.- TRANSPORTE, TRASLADO, INGRESO O SALIDA POR
TERRITORIO NACIONAL DE DINERO O TITULOS ORIGEN
ILICITO.
El que transporta o traslado consigo o por cualquier
medio dentro del territorio nacional dinero en
efectivo o instrumentos financieros negociables
emitidos al portador cuyo origen ilícito conoce a
debía presumir, con la finalidad de evitar la
identificación de su origen, su incautación o
decomiso; o hace ingresar o salir del país consigo
o por cualquier medio tales bienes, cuyo origen
ilícito conoce o debía presumir, con la igual
 finalidad, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y
con ciento veinte a trescientos cincuenta días
multa.
La doctrina clasifica el desplamiento en dos
modalidades. La primera referida a la transmisión
material o fáctica, en la que se desplazan o
trasladan bienes de un lugar a otro a través de un
movimiento físico dentro de un espacio determinado
en esta modalidad es indiferente que el agente del
delito pierda la posesión. La segunda modalidad es
la de la transmisión jurídica que establece un
cambio de titularidad o legitimación en el ejercicio
de un derecho; en este caso la transmisión de la
titularidad de los bienes patrimoniales de
procedencia ilícita se desplazará a otra persona
Es decir, el marco doctrinario, como fuente de derecho,
de forma clara ha establecido las modalidades para la adecuación
de un comportamiento al tipo penal de LEGITIMACION DE GANANCIAS
ILICITAS, sin embargo, es importante señalar que de la descripción
de actuados no existe ningun elemento o acto que pueda ESTABLECER
DE FORMA O ACTO MI PERSONA HA ADECUADO SU COMPORTAMIENTO
A ESTE TIPO, siendo necesario el análisis de su autoridad de los
bienes de mi propiedad QUE SON ADQUIRIDOS HACE MAS DE 10 AÑOS E
INCLUSO 20 AÑOS, ES NECESARIO QUE SE ANALICE QUE EL TERRENO DE MI
PROPIEDAD SE ENCUENTRA INCAUTADO Y EN POSESION DE DIRCABI, POR LO
QUE NO SE SEÑALA DE QUE FORMA MI PERSONA REALIZARIA EL ACTO DE
ADECUACION DE SU COMPORTAMIENTO AL TIPO PENAL DE REFERENCIA.
Señor Fiscal, conforme las pruebas cursantes en sus actuados,
es claro establecer que existen matriculas QUE TIENEN POR FINALIDAD
MI SUSTENTO, tal como es la matricula referente a la tienda en el
Mercado “La Ramada”, del cual mas de 20 años lo tengo como tienda
para alquilar.
Asi mismo existen bienes que tratan de hacer creer que son de
cuantioso valor y se encuentran dentro de mi poder, sin embargo,
con relación a la MATRICULA 7.01.1.01.0000296 referente a Un FUNDO
RUSTICO UBICADO EN EL PALMAR DEL ORATORIO, EX FUNDO ESPERANZA
USURI, PROVINCIA ANDRES IBAÑEZ, CON UNA SUPERFICIE DE 160.100.00
MTS2, ha sido adquirido MEDIANTE REMATE O SUBASTA DEL BANCO
ECONOMICO EN FECHA 04 DE JUNIO DEL 2007 EN EL PRECIO DE DOLARES
AMERICANOS VEINTE MIL 00/100 ($us. 20.000.-), el mismo que conforme
cursa en las pruebas adjuntadas, lo he transferido en EL PRECIO DE
DOLARES AMERICANOS CUARENTA Y CINCO MIL 00/100 ($US 45.000.-) A LA
SEÑORA NINED ECHEVERRIA GARCIA, GANANDO CASI EL DOBLE DE LA
INVERSION EN FECHA 2007 Y SU RESPECTIVA MINUTA DE COMPROMISO DE
VENTA DE FUNDO RUSTICO.
Asi mismo es importante señalar que dicho terreno ha sido
transferido a un tercero por ante LA SEÑORA NINED ECHEVERRIA GARCIA
A FAVOR DE CIRO CERVANTES ARANIBAR EN FECHA 20 DE ENERO DEL 2010,
quien actualmente es el propietario de dicho predio.
Asi mismo Señor Fiscal, conforme los documentos aportados
dentro de las etapas preliminares y preparatorio podrá apreciar de
un simple análisis la inexistencia del DELITO DE LEGITIMACION DE
GANACIAS ILICITAS, ASI COMO LA INEXISTENCIA DE LA ADECUACION DE
NINGUNA DE LAS MODALIDADES DEL CITADO TIPO PENAL PARA CON MI
CONDUCTA.
Señor Fiscal, tanto la Constitución Política del Estado
así como la Ley 1970 establecen como DERECHO FUNDAMENTAL DE
TODA PERSONA la PRESUNCION DE INOCENCIA y conforme su
autoridad tiene pleno conocimiento se rigen por el principio
de OBJETIVIDAD, es decir ser OBJETIVO EN SU ACTUAR BUSCANDO
SE ESTABLEZCA LA INDIVIDUALIZACION DE LAS PERSONAS AL MOMENTO
DE REALIZAR ALGUN ACTO PROCESAL QUE AFECTE SU DERECHO.
El cuaderno de Investigaciones a su cargo se basa EN
PRESUNCIONES y conforme su autoridad de la revisión del mismo podrá
apreciar NO EXISTE LA INDIVIDUALIZACION DE MI PERSONA COMO ACTOR
DEL HECHO NI NINGUN MODO DE ACTOS RESPECTO A LA LEGITIMACION DE
GANANCIAS ILICITAS, siendo claro todos los argumentos expuestos.
II.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
 Señora Fiscal, conforme establece la CONSTITUCION POLITICA DEL
ESTADO en su Art. 115 que reza de la siguiente forma:
Articulo 115
II.- EL ESTADO GARANTIZA EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, A LA
DEFENSA Y A UNA JUSTICIA PRONTA, OPORTUNA, GRATUITA,
TRANSPARENTE Y SIN DILACIONES.
Respecto al Debido Proceso es menester establecer lo que refiere
el AUTO SUPREMO 233 del 4 de Julio del 2006 el mismo que establece lo
siguiente:
“EL DEBIDO PROCESO es una GARANTÍA DE LEGALIDAD procesal que protege
la seguridad jurídica, la racionalidad de la sanción impuesta y la
fundamentación de las resoluciones judiciales de las cuales emergen
de tal forma que las determinaciones de los tribunales estén siempre
reguladas por el ordenamiento jurídico, obedeciendo a los
procedimientos señalados por ley. El insuficiente estudio de las
actuaciones policiales, la consiguiente imputación errónea, la
inadecuada aplicación de la ley sustantiva, la valoración
defectuosa de la prueba y la insuficiente fundamentación de los
fallos judiciales, constituyen un conjunto de atropellos a las
garantías consagradas por la Constitución Política del Estado, que
derivan tanto en un procesamiento injusto para los inculpados
respecto a los cuales la subsunción de un tipo penal errado
atropella sus derechos fundamentales, como a la vez propicia la
impunidad para los verdaderos responsables del hecho punible.”
Bajo esos antecedentes, se establece que TODA PERSONA TIENE DERECHO
A SER JUZGADO RESPETANDO EL DEBIDO PROCESO y conforme los antecedentes
descritos se tiene CLARAMENTE DEMOSTRADO la NO PARTICIPACION DE MI
PERSONAS EN EL TIPO PENAL señalada, considerando lo siguiente.
Señor Fiscal, el Art.5 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico
de forma clara establece lo siguiente:
Art. 5° OBJETIVIDAD.- En el Ejercicio de la Acción Penal Publica,
el Ministerio Publico tomara en cuenta, no solo las circunstancias que
permitan probar la acusación, SINO TAMBIEN LAS QUE SIRVAN PARA DISMINUIR
O “EXIMIR” DE RESPONSABILIDAD AL AUTOR, siendo obligación de vuestra
Autoridad verificar los elementos y conforme establece un sabio Aforismo
“ES PREFERIBLE ABSOLVER A UN CULPABLE QUE CONDENAR A UN INOCENTE” su
autoridad podrá apreciar por todos los elementos LA INOCENCIA DE MI
PERSONA DENTRO DEL PRESENTE PROCESO.
Conforme los antecedentes descritos y dentro de las facultades
conferidas por el Art. 323 inc.3 de la ley 1970 respecto al SOBRESEIMIENTO
así como también lo que establece la JURISPRUDENCIA a través de la
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1252/2005-R:
“…Es potestad del fiscal a cargo de la investigación, a
la conclusión de esta, disponer de manera fundamentada
el sobreseimiento del o los imputados, entre otros casos,
cuando del análisis de los antecedentes cursantes en el
cuaderno de investigaciones se establezca la
insuficiencia de elementos probatorios para sustentar la
acusación, ello en atención al PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD
previsto por el Art. 72 de la Ley 1970, en virtud del
cual los fiscales en su investigación deben tomar en
cuenta no solo las circunstancias que permitan comprobar
la acusación, sino también las que sirva para EXIMIR DE
RESPONSABILIDAD AL IMPUTADO, lo que equivale a decir que
el Representante del Ministerio Publico no está obligado
a pronunciarse siempre por la acusación, y cuando dispone
el SOBRESEIMIENTO esa determinación en modo alguno puede
considerarse vulneratoria de los derechos fundamentales
a la seguridad jurídica, debido proceso y acceso a la
justicia, pues desde el momento de la posibilidad de
decretar sobreseimiento fundamentado se encuentra
prevista por la ley, el representante del M.P. al hacerlo
no incurre en acto ilegal alguno vulneratorio de derechos
fundamentales, SINO QUE POR EL CONTRARIO SE SUJETA AL
MARCO LEGAL PREVIAMENTE ESTABLECIDO”.
Así mismo es menester establecer los fundamentos del Art. 323 de
la Ley 1970:
 Art. 323 (Actos Conclusivos).- Cuando el Fiscal concluya la
investigación:
3.- DECRETARA DE MANERA FUNDAMENTADA EL SOBRESIMIENTO, CUANDO
RESULTA EVIDENTE QUE EL HECHO NO EXISTIO, QUE NO CONSTITUYE DELITO O QUE
EL IMPUTADO NO PARTICIPO EN EL, Y CUANDO ESTIME QUE LOS ELEMENTOS DE
PRUEBA SON INSUFICIENTES PARA FUNDAMENTAR LA ACUSACION.
En ese sentido señor fiscal y conforme establece dicho artículo y
relacionándolo con la presente investigación se puede establecer dos
elementos del articulo descrito QUE EL IMPUTADO NO PARTICIPO EN EL Y QUE
LOS ELEMENTOS DE PRUEBA SON INSUFICIENTES PARA FUNDAMENTAR LA ACUSACION,
tomando en cuenta QUE NO EXISTE UNA SOLA PRUEBA QUE SEÑALE A MI PERSONA
COMO DIRECTO RESPONSABLE DEL HECHO y así mismo LAS PRUEBAS SON
INSUFICIENTES PARA FUNDAMENTAR UNA ACUSACION.
Señor Fiscal, por todos los fundamentos tanto de hecho como de
derecho y al inexistente los TIPOS PENAL imputado en mi contra y al ser
evidente que CONFORME LOS ANTECEDENTES DE LOS HECHOS se puede establecer
que MI PERSONAS JAMAS HA LEGITIMADO GANANCIAS ILICITAS el actuar de mi
persona siempre ha sido CONFORME ESTABLECE LA CONSTITUCION POLITICA DEL
ESTADO Y LAS LEYES VIGENTES, es decir, MI COMPORTAMIENTO NO CONSTITUYE
DELITO ALGUNO, solicitamos se dicte el REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE
SOBRESEIMIENTO a favor de nuestras personas.
IV.- PETITORIUM.-
Señora Fiscal, por todo lo expuesto y en aplicación del DEBIDO
PROCESO y al PRINCIPIO DE INOCENCIA conforme lo establece el Art. 24 de
la C.P.E y Art. 301 inc. 3 De la Ley 1970, conforme las facultades
previstas en el Art. 323 Inc. 3 de la Ley 1970, solicito a Vuestra
Autoridad sirva dictar el REQUERIMIENTO CONCLUSICO DE SOBRESEIMIENTO a
favor de mi persona LUDWIN MENCACHO SALAZAR por la inexistencia de los
hechos denunciados y el inminente hecho de que mi comportamiento no
constituye DELITO ALGUNO sino más bien, RESPETO A LA CARTA MAGNA Y LEYES
VIGENTES, protestando de mi parte cumplir con las formalidades de ley.

Justicia.-
 OTROSI 1ro.- PRUEBA DOCUMENTAL.- Se tenga como prueba documental
los siguientes:

 Fotostática de mi cedula de identidad.

 Transferencias del Terreno con Matricula 7.01.1.01.0000296.

OTROSI 2do.- DESGLOCE.- Solicito sirva ordenar el desgloce de toda
la documentación orginal adjuntada.
OTROSI 3ro.- REITERA SIRVA ACEPTAR Y ORDENAR LA PROPICION DE
DILIGENCIAS SOBRE PERICIA SOLICITA SOBRE PERICIA FINANCIERA Y
TOPOGRAFICA.- Señor Fiscal, tengo a bien solicitar sirva ordenar la
realización de las pericias solicitadas en anterior memorial, todo esto
con la finalidad de demostrar la inocencia de mi persona.
OTROSI 4to.- DOMICILIO PROCESAL.- Señalo como domicilio procesal,
el Consorcio Jurídico “VIDAL & VIDAL ASOC.” Ubicado en la Calle Beni
#737 de esta ciudad.
Santa Cruz, 08 de Marzo del 2019

JEAN FRANCOIS SCHNEIDER RAVIGNON

IMPETRANTE