Principio de precaución y preservación en pro del ambiente.

Desde hace algún tiempo se ha hecho evidente la preocupación de todos los seres humanos por los problemas
ambientales a los que nos hemos visto sometidos, lo que ha llevado a comprender que hemos sido totalmente
indolentes e indiferentes hacia el medio que nos rodea, desarrollando su propia destrucción, hemos hecho uso
ilimitadamente de todos los recursos naturales sin tener presente que el medio ambiente es un elemento finito
y que el uso irracional del mismo conlleva a un estado de degradación que pone en riesgo la existencia de todos
en el planeta.
Por esta razón han surgido diversos movimientos ambientalistas que se concentraron de manera representativa
una de ellas fue 1972 en la Conferencia de las Naciones Unidas Sobre Medio Ambiente, tradicionalmente
conocida como la Conferencia de Estocolmo, donde se preocupó por establecer directrices sobre las cuales los
ordenamientos de cada país miembro debían orientar su normatividad en materia ambiental. Es así como en
esta en el principio primero, se afirma que el hombre “tiene la solemne obligación de proteger y mejorar el medio
para las generaciones presentes y futuras”
En Colombia el principio de precaución se encuentra establecido constitucionalmente en la LEY 99 DE 1993
por la cual se define a este como un elemento estructural del derecho ambiental, que está dirigido a evitar los
daños graves o irreversibles que pueda sufrir el medio ambiente, imponiendo medidas preventivas en aquellos
eventos donde no hay certeza sobre la afectación que el desarrollo de una actividad pueda causar en los
recursos naturales tal, normativa dio paso a la creación del ministerio del medio ambiente como ente de control
y vigilancia del cumplimiento de las leyes de preservación a favor de la naturaleza .
Es por ello, que el principio de precaución se justifica por tres razones la primera es porque en materia ambiental
los efectos casi nunca son inmediatos, La segunda razón, es porque si se espera a que el daño ocurra es
probable que no pueda operar la restitución del daño ocasionado, La tercera razón, es que cuando se está
frente a un proceso de toma de decisiones, generalmente hay un campo que se deja al azar al analizar las
consecuencias, debido a circunstancias de ignorancia o incertidumbre. Con estas razones, es necesario tener
presente que no estamos frente a un derecho individual, sino frente a la protección de un derecho colectivo,
que pone en riesgo el interés general y nuestra conservación como especie. Pero se presenta una gran dificultad
cuando se justifica el desarrollo de un país (tecnología, ciencia y economía) acosta del sacrifica del medio
ambiente en pro del progreso.

Hoy en día grandes empresas hablan de desarrollo, empleo, inversión, infraestructura etc. en zonas
específicas donde piensan realizar algún tipo de extracción de algún mineral, es el caso del petróleo
y su técnica ya muy conocida y cuestionada el Fracking, estas compañías muestran a la comunidad
cifras, estadísticas y ponen de su lado la matemática para justificar la extracción, pero no muestran
de alguna manera cómo será el impacto ambiental y las consecuencias que esto puede traer y si lo
hacen es vagamente haciendo ver que son más las cosas buenas que malas, claro está ese es su
negocio y no lo van a perjudicar.

Todos conocemos el famoso Lobby que realizan las empresas poderosas para lograr sus objetivos,
esto sucede en todo el mundo y Colombia no es la excepción. Durante años hemos visto como
explotan los recursos naturales como si no hubiera mañana y mientras organizaciones ambientales
y comunidad en general exigen al gobierno nacional actúe conforme al principio de precaución y
aplique moratorias para dar oportunidad al país de prepararse en conocimiento científico y tenga
la capacidad institucional que permita a empresas y entidades conocer las características del
territorio nacional y así promover el desarrollo y la economía pero sin afectar el medio ambiente y
a las comunidades que viven y dependen de él, pero la realidad es otra, mientras esto se discute
vemos como se aprueban contratos tras contratos sin estudio alguno y cuando se decide frenar el
crimen que se comete con el medio ambiente ya es demasiado tarde y es común ver hectáreas de
árboles arrasados, ríos contaminados o reducidos a una simple línea de agua. Los gobernantes dicen
estar comprometidos con el medio ambiente pero vemos como países se retiran de tratados
ambientales en pro de su interés como el caso de EEUU quien en el 2017 decidió retirarse del
acuerdo de París que fue el logro ambiental más importante de la historia por su alcance global.