PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA Sede Central - Jr, Galvez N° 542- Barrance Carge de Ingreso de Escrito ( Centro de Distribucion General ) 397-2019 Cod. Digitalizacion: 0000011005-2019-ESC-gR-FC Expediente Suzgado + JUZGADO DE PANILIA TRANSITORIO - SEDE BARRANCA Documento : —ESCRITO F.Ingreso : ‘11/01/2019 17:18:04 Folios: 2 Paginas: Presentado : — TERCERO FISCALIA DE FAMILIA Especialista : RIOS AVALO MARITZA ROXANA Cuantia 2 Indeterminado N Copias/Acomp : Dep Jud + Q — SIN DEPOSITO JUDICIAL Arancel : 0 SIN TASAS *SIN ARANCEL JUDICIAL* *SIN DERECHO DE NOTIFICACION* Sumi lla PROPONE PUNTOS CONTROYERTIDOS Observacion RODRIGUEZ GOMEZ DE ASTOPILCO ANGELINA LUZ Ventanilla 1 Nédulo 1 Sede Central - Jr. Galvez N° 542 - Barranca RecibidoExpediente : 597-2018-0-1301-JR-FC-o1 Secretario Dick Ramos Gémez Cuaderno Principal + Propone Puntos Controvertidos y deduce nulidad, DE MARIA ENCINAS SULCA, Fiscal 5 3 i Proviacial de la Fiscalia Provincial Civil y Familia EE de Earranca, con domicilio _procesal___en Bay t Prolongacién Arequipa Sur N? 250-260, del Distrito de eae Barranza, con casilla electronica 77475, en los eee seguidos sobre divorcio por causal, expongo a Ud. lo S i siguiente: ze c “Que, absolviendo lo requerido por Resolucién Judicial N® 06 de fecha 03.01.2018 se procede de la siguiente forma: L- PROPUFSTA DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: De acuerdo al Art. 468 del Cédigo Procesal Civil, modificado por el D. Legislativo 1070, concordado con el Decreto Supremo 008-2014-JUS, este Ministerio Puiblico en relacién a Ja materia controvertida propone los siguientes puntos controvertidos: a) Si la reconvenciéy formulada por elactor reine los requisites de procedibilidad. b) Si la causal de divorcio por abandono injustificado de casa conyugal por el actor reconviniente se encuentra plenamente acreditada, y si como consecuencia de ello corresponde la disolucién del vinculo matrimonial y la extincién del régimen patrimonial de ia sociedad de gananciales. Barranca, 10 de octubre del 2018. Otrosi: Sin perjuicio de lo antes expuesto SE SOLICITA Se declare la NULIDAD de la RESOLUCION JUDICIAL N? 06 en el extremo que declara rebelde al Ministerio Pablico, asi como de la RESOLUCION JUDICIAL N° o4 en el extremo_que corre traslado_de_la_reconvencién, por los siguientes fundamentos:y c 2, El cuarto parrafo del articulo 445 del Cédigo Procesal Civil estipula que: ET traslado de la reconvencién se confiere por el plazo y en la forma establecidos para la demanda, debiendo ambas tramitarse conjuntamente y resolverse en la sentencia (el resaltado es nuestro). 2 Se advierte que en la Resclucién Judicial N° 04 textualmente se indicé: “Cérrase traslado de ia reconvenzién planteada a la demandante a fin que dentro del plazo de treinta dias cumpla con absolver lo pertinente”. 3: Siendo esto asi de tal texto de la resolucién judicial analizada se concluye que no se ha tramitado la reconvencisn en la forma establecida para la demanda, pues no se identificé a qué se referia la reconvencién, lo que es de vital importancia a efectos de verificaryuestra competencia para ser parte en el proceso; vale decir debid, de ser el caso, especificar que se trataba de una reconvencién por divorcio por determinada causal, y al no hacerlo nos generé una indefension. 4, Ademds de ello no se identificé a las partes, es decir el reconveniente y el reconvenido, incluso en dicho excremo de la sintaxis de dicho parrafo se advierte que se utiliza el singular, por lo que se colige que el traslado conferido fue solo para la parte demandante (correctamente debiera ser denominado parta reconvenida), vale decir no se eraplazé expresamente al Ministerio Publico con dicha reconvencién no solo por que no se nos mencioné expresamente sino ademés porque siempre se uso un lenguaje en numero singular y solo referido al demandante. 5, Finalmente se advierte que expzesamente no se sefialé que el traslado era para contestar la reconvencién sino que lisamente se sefiala “absolver lo pertinente”; de lo que evidentemente no se desprende carga procesal alguna y menos se infiere que sea la de contestar la demanda. 6. El inciso 4 del articulo 122 del Cédigo Procesal Civil estipula que: Las resoluciones contienen: (...) 4. La expresién clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticién por falta dé-algtin requisito o por una cita errénea de la norma aplicable a su criterio, deberd en forma expzesa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente (el resaltado es nuestro). z. De lo asi expuesto se advierte que la Resolucién Judicial N° 04 no contiene una expresién clara y precisa respecto de la reconvencién deducida por el demandado/teconviniente y por lo tanto incurre en nulidad procesal conforme a lo previsto en el afticulo 171 del Cédigo Procesal Civil, dado que carece de los requisitos indispensables para la obtencién de su finalidad. 8. Consecuencia necesaria de declzrar la nulidad de Ja Resolucién Judicial N° 04 en el extremo solicitado y conforme a Jo previsto en el articulo 173 del Cédigo Procesal Civil, es que se declare ntla Ja Resolucién Judicial N° 06 en el extremo solicitado, dado que le rebeldia decretada deviene un traslado incorrecto de la reconvencién dedutida.