Professional Documents
Culture Documents
DOCTORADO EN EDUCACIÓN
ENSAYO
ASIGNATURA
CIENCIA Y FILOSOFÍA
PRESENTADO POR
No son muchos los filósofos que han dedicado su pensamiento crítico a la ciencia y
mucho menos son los científicos que seducidos por la filosofía han hecho sus
aportes, a pesar de ello sus contribuciones han sido muy importantes y han marcado
nuevos rumbos en el viaje del desarrollo científico hacia el futuro. Ruiz (1999). En
este punto, es conveniente resaltar que gracias a los aportes de los científicos
filósofos o filósofos de la ciencia el método científico ha avanzado de forma que su
evolución hasta nuestros días haya sido significativa.
Rudio (1986) citado por Asensi y Parra (2002) dice en cuanto al método científico,
que es un proceso organizado y reflexivo de los diferentes procesos que conducen
hacia la operación discursiva de la mente; menciona también las etapas del método
científico que corresponden con el pensamiento discursivo que son: 1) Advertencia,
definición y comprensión de una dificultad, 2) Búsqueda de una solución provisional,
3) Comprobación experimentalmente de la solución adoptada, 4) Verificación de los
resultados obtenidos, y 5) Diseño de un esquema mental en cuanto a situaciones
futuras para las que la situación actual será pertinente. Comparativamente con esto
se encuentra el método de investigación científica cuyos pasos correspondientes
son: 1) Formulación del problema que motiva el comienzo de la investigación, 2)
Enunciado de la hipótesis, 3) Recogida de datos, y 4) Análisis e interpretación de
los datos.
Dicho lo anterior, es pertinente mencionar que el método científico con cada uno de
sus pasos debe estar presente en cada proyecto investigativo que se desee
emprender con el fin de que pueda ser aceptado y que contenga en sí mismo las
evidencias que avalen su viabilidad o asertividad para su posterior comunicación.
Es por esto que, aunque la ciencia dé grandes avances siempre estará redundada
por el asombro del individuo respecto de lo que le falta por conocer y también por
demostrar con relación a lo compleja que es la realidad, según Beorlegui “El propio
Einstein consideraba que el misterio mayor de la realidad consiste en que pueda
ser comprensible” (2016); surgiendo así diferentes hipótesis metafísicas que llevan
a una constante reflexión al ser humano.
Por lo anterior, los positivistas del Circulo de Viena intentaron hacer “Verificable”
toda información, palabra o enunciado que se daba, con el objeto de corroborar la
afirmación divulgada, sin embargo, para lograr que esas indagaciones fueran
factibles se consideró que lo que se
“…distingue a una proposición fáctica genuina no es el hecho de que debería
ser equivalente a una proposición experiencial, o a un número finito cualquiera
de proposiciones experienciales, sino simplemente que de ella, en conjunción
con ciertas premisas, pueden deducirse algunas proposiciones experienciales
que no son deducibles de esas otras premisas por sí solas” (Asensi 2002).
Por otra parte, el filósofo Karl Popper plantea que la falsabilidad permite describir a
gran detalle el significado de que es y no es ciencia. “Popper, contrariamente a esa
búsqueda que atraviesa la historia del conocimiento, partía del supuesto de que no
hay método infalible, de que siempre cometeremos errores y de que lo importante
es el esfuerzo sin término por corregirlos (Asensi 2002); es así que las respuestas
a las diferentes hipótesis científicas siempre eran predominadas de forma negativa
lo que originaba un proceso científico hipotético- deductivo.
Un paradigma está constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes y
las técnicas para su aplicación que adoptan los miembros de una comunidad
científica. Trabajar dentro de un paradigma implica poner en práctica lo que se
llama “ciencia normal”, que articula y desarrolla el paradigma. En este desarrollo,
surgirán problemas, fenómenos que no quedan explicados por el paradigma. Si
estas dificultades se consolidan, puede llegarse a la crisis que se puede resolver
sólo desde un nuevo paradigma. Cuando este nuevo paradigma rompe
radicalmente con el anterior, se produce una revolución científica. (Kuhn, 1971).
Estas divulgaciones se deben a las diferentes concepciones que dan los filósofos
Popper y Khun entre otros y los positivistas del Círculo de Viena dando una imagen
totalmente diferente a lo que realmente es la ciencia, no significa que Feyerabend
esté en contra de la ciencia, tanto así que admite las importantes contribuciones
que esta ha manifestado, sino que difiere que no es posible saber si otros métodos
podrían ofrecer mejores resultados a su definición, además agrega:
“que los resultados o beneficios con los cuales se pretende garantizar la excelencia
de la ciencia no son mérito de un método científico, sino de la interferencia de
elementos metafísicos e irracionales que son concebidos por el racionalismo como
ajenos a la empresa científica” (Feyerabend 1975).
Es por ello que esa racionalidad se convierte más en una tradición coexistente con
otras formas de ver el contexto humano de una manera objetiva sin necesidad de
clasificarla si es verdadera o falsa.