You are on page 1of 7

i(,ADICACIONES 41.983· 41.

964
~60IGOS:08001315301019890913402.
v 08001315301019890913401

,.,. ','

".

sarranquilla - Atlantica rna "


, rzo Vemtlnueve (29) d . "
e dos mil dleeinueve (2019)
RAD1CAC10NES: 41.963 - 41.964
CODIGOS: 08001315301019890913402 0
• BOQ1315301019890913401

I. OBJETO DE LA PROVIDENCIA
Procede la Sala Octava de D " , " ..
Judicial de B . eelSlon CiVil F.amilla del Tri.bunal Superior del Distrito
arranqullia a pronunda
incoado ". .. t rse respecto de los recursos de apelac16n
"-. ~e 2018e~econtr~ de los autos de fechas 31 de oetubre de 2017 y 27 de nOViembr~
d ' . spectlvamente, ambos dictados por el Juzgado Tercero CMI del Circuito
e. esta dudad, dentro del proceso declarativo promovida por la Sociedad Sea
Search Armada frente ala Nacion.

U. RESUMEN DE LA CONTROVERSIA
Mediante auto del 31 de octubre de 2017, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de
BarranquilJa resolvi6 !evantar la medida cautelar de secuestro dentro del proceso de
referenda. Decision que fue objeto de recursa de reposicen, VI en subsidio de
II apeladon por el apoderado de la sociedad SeaSearchArmada.

Par auto del 27 de noviembre de 2018, el Juzgado Tercero Civil del Orcuito de
Barranquilla resolvio mantenerse en su decision, pero concedi6 en el efecto
devolutive el recurso de ape/aden, por 10que el caso liege a conodmientode esta
superioridad. j
levantada la medida cautelar de secuestro, el apoderado de Sea Search Armada
present6 incidente de nulidad de todo 10 actuado a partir del auto de! 31 de octubre
de 2017 anteriormente mencionado, el cual fue resuelto mediante auto del 27 de
noviembre de 2018, y en el que se resolvio denegar la nulldad, Dicho auto fue
objeto del recursa de apeladon. el cual fue concedido ~n el mismo efecto que el
anterior, par el despacho judiCial cagnos,cente ~ trave~ de p~ove(dOde! 12 de
didembre de 2018, por 10 que tambien liego a esa mstancla supenor paralo de ley.

Scanned by CamScanner
."
'~',
"
AOICACIONES:41,963 - 4t964
~>\O!GOS:08001315301019890913402.0800
~ LV 1315301019890913401
H

III. ACTUACION PROCESAl .!

~1ediante aetas de reparto -de fecha 01 .' , '


cOl1ocimiento de los recursos de a .. I., .• , de febre,ro,de 2019, correspondi6 el
de este Tribunal, la cua\ med"I'a' tpeaCIGnala Sala sep.tlma de De.cisi6nCivil-Familia

I ;
I
,
l

,, ' .. n e autos del 18 d" f b " . .,


5ujeCIOn al numeral 3° del articulo 19 d 1 ' ., e e rero de 2019, resolvlo, can
sala de Decision, al 'observar .u ' e Deere:o 1265 ~e 1970, remitirlos a esta
negocio. q e esta ya habla conccdo anteriormente de este

par auto del 27 de febrero d 2019 . . .' .,


para que fuesen ."It . .e... ,.esta Sala resolvlo acumular los expedientes
,, resue os en una misma providencial en virtud del prlnop io de
economla procesal al ve "fI, . . .' '.' . .'
proceso,
I n lear que ambos autos apelacos hacfan parte del rnlsrno

' ';:
"

~
~ IV. REPAROS DEL APELANTE
, FLinda sus reparos en los slguientes argumentos:

Que el Juzgado Tercero Civil del Circuito no debio levantar la medida cautelar de
secuestro en el auto del 31 de octubre de 2017 por rnotlvo de que la representaclon
judi.cial de ta Nacion estaba en cabeza del Presidente de la Republica y no del
Ministerio de Cultura, par 10 que este careda de legitimacion para solicitar el
levantamiento de \a medida cautelar de secuestro de los tesoros objeto de Iitigl0.

Que el Juzgado Tercero Civil del Circuito no debiO levantar la medida cautelar de
secuestro en el auto del 31 de octubre de 2017 par cuanto va en contrave de 10
estableodo en la doctrina y la jurtsprudenda sobre el fin de las medidas cautelsres,
especficamente en ·10 concemiente a "asequrar el cumplimiento de las dedsiones del
juez",

Que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla debi6 decretar en el auto de
w
... ,
novlembreoe 2018 ta nulidad de todo 10actuadoa partir del auto 31 de octubre de

t
·1<

20171 en virtud de que el Ministerio de Cultura, sollcitante del levantamiento de la


I, ••

medlda de secuestro de :105 tesoros objeto de Utigio, carecia de la representadon


judicial de la Nacion.
Que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla lncurrio en error en las
consideradones del fallo'del 27 de noviembre de 2018 allnterpretar que la causal de
nulidad invocada operaba urucamente para sentencias ejecutoriadas proferidas por
el Superior y no para autos ejecutoriados de este.

Scanned by CamScanner
RAOICACIONES:41.963 • 41.964
COOIGOS:08D01315301019890913402
- 08001315301019890913401
La norma traida a calaclon fi
'd e I recurso de are lere_, la pos'b'I"d
5ustanCiaor I II ad de que per soli .
sala pie,na Esp:cializada/ "c~:~~lon contra determinada provide~~~: s~el ma?i~trado
se reqUiera umficar Jurisprude ~ se trate de asuntos de trascenden/ deCI.dldoen
f noa 0 estable [a naClona! a
norma"IVOS que a consideracion d I cer un precedente judrdal" Supu t'
lados si b- e ponente no . es os
~'
ape, len se dicta ron dentro del' ,se cumplen par Quante los autos
naGonal, los mismos estan re!' presente proceso can eventual ccnnotadon
-n
;:';1 tad . aClonados al lev ta '
-,
dsere a y a la negacion de I . an mlento de una medida cautelar
levantamiento. Aspectos de c a ~uhdad de la providencia que orden6 dicho
r

t aracter Instrumental
~ I
' tan 0, carentes de autonomia e inde .• 0 aCCeS?riOdentro dellitigio, per
I,
del proceso, que este case pendenCia y par demas condicionados al objeto
debidamente ejecutoriada. ya se encuentra deflnido en sus extremos con sentencia

Aclarado 10 precedente r '. . ..


recursos de apela .• ~ P ocede esta Insta~C1a JudIcial a pronunciarse de los
contrariO a 10s ~dlon Intentados, en Sala Unica de Decision en razon a que
ugen 0 par la parte recurrente

del - ., a que se trata


Atendiendo .. d e d os autos apelados que fueron acumulados en virtud
pnnupto de economia procesal, se procedera al estudio de cada uno de forma
separada, asf: I

A. SOBRE EL AUTO DEL 31 DE OCTUBRE DE 2017

Atendiendo al primer reparo efectuado por el apelantel corsstente en la presunta


falta de legitlmidad del Ministerio de Cultura para solidtar el levantamientodel
secuestro de los bienes objeto de litigio, es necesano hacer las siguientes
predslones:

,:.
l'.· ::
Seiiala el paragrafo de! articulo 61 de la Ley 489 de 1998, que:
''La representacion de /a Nadon en toda tipo de procesos judiciafes se sujetani B /0
dispuesta en el COdigo Contenoosa AdministrativG y a las disposiciones especiales
" . reladonadast~

La dlsposidon anterior nos remitia at articulo 149 del Decreto 01 de 1984 (C6digo
Contencioso Administrativo. - C.C.A), pero al perder vigencia este a partir del 02 de
'.
, '.,',"i.,:'-
·1,·:1'
julio de 20l2, fecha en que comenzo a regir la Ley 1437 de 2011 (C6digo '

"
Administrativo Y de los Contencioso Administrativo. - C.P.A.C.A), es menester , .f'

remitirnos a la legisladon vigente. Es as! como nos hallarnos ante el rigor del articulo
iS9 del C.P.A.C.A que dispone:
''[as entidades publicas; los particulares que cump/en funciones pub/ices y /os demas
su.'etos de derecho que de scuerdo con /a ley tengan capacida~ para.~mpt3recer a!
IJ .A' 0"''''''' como demandantes, demandados 0 mtervmlentes en los
proceso. I pouran 1.1"..,


dminfstrativOS, par media de sus represen n es,
ta t
procesos contenCiosO a I acreditados.
debidamente
, . estatal estara representada, para efecto~ judicia/est
La entida4 organa u ~rgantsmo rtamento Administrativo, supermtendente,
par el Ministro, Dlfector de ~ PrOClJrador General de /a Nacion, Contra/or
Reglstrador Nacional de! Estado Qw"
' . 3
.
~ I
_~:18'~
II

Scanned by CamScanner
RADICACIONES: 41.963 - 41.954
"OD1GOS: 08001315301019890913402.0
" 8001315301019890913401
3J
General de fa Republ/ .
, lea 0 Fiscal G
jerarqUla en la entidad que . . , eneral de la Nadon 0 por t.
expidio el acto a Produjoel hecho" 'a persona de mayor
'{ sobre este particular aspecto b .
. r de 2007 par ~a Sala Civilcod raI relevancia
de JU 10 .
10 d' h
Ie a.en sentencia de fecha 05
desatar el recursode casaci6n dentr~ a Corte Suprema de Justicia, precisamentea!
" del presente asunto cuando resolvio:
VISPENSAR p1ena e /fneq' ,
" tsvocsprot." '.
Y arqueologico nacional. in":"/ ecaon al patrlmomo cultural, histOrico art/stieG
• I "CIWtiO e/ Sumergido' r
expresamente de te dedaracion de do " . razon par /a que se exdove
I

de primer grado, dictada en el' muuo ~e: ~unto segundode la parte resoiutiva
Orcuito de fa mencionad. . . d. presente jUICIO par el ]uzgado Decima Gvil del
bienes que correspond a: ClU 'ad e/ 06 ~e julio ~e 1994, todos y cada uno de los
descripcion y rete . 0 correspond/eren a monumentos muebles" segrJn la
cuales est,' re_nClaconsagrada en el articulo 7" de la Ley 163 de 1959. los
,. emsometidos y gobernados par el regimen proteccionista all!contemplado
as! como par las normas co I-'~ • .1 '
, . . ns,huC/onaiesy legales que con ese mlsmo y especffico
propos/to se han fe ',J , . v
, r .' pro nao postenormente, caracterizadaspor la amplitud y
generalidad de la tutela confer/de':

~n base en 10anterior, se modificola declaracion de dominio que la restringe a los


" bienes que sean susceptibles de calificarse jurfdicamente como tesoro, exc!uyendo
de la misma al patrirnonlo historico, artistico y cultural sumergido.
A partir de ese pronunciamiento en sede de casaoon y, en consonanda con !o
dlspuesto en el artfculo 159 del C.P.A.C.A, es posiblevislumbrar que et Ministeriode
Cultura, como entidad reetora del sector cultural colombiano, se encuentra
legitimada para solidtsr el levantamiento de la medida cautelar de secuestro sabre
los blenes objeto de su protecoon.
~
.~

No se trata, como afirma el apelante de un desplazamiento concurrente con


inobservancia de 10dispuesto en el articulo 189 Superior. observese que para el ana
de 1992 se acepto la partldpacon no excluyente de la Presidenciade la Republica
para representar judicialmente a la Nacion pese a no estar expresemente designada
1

tal fundon en el Codigo Contencioso Administrativo. Dicha aceptaoon se hizo con


ocasi6n del articulo 189 constitucional que 10 facultaba como Suprema Autoridad
Administrativar 10 que no desplazaba ni exdua a los entonces apoderadosde la
nadon del Ministerio Publico y de la Dlreccion General Maritima (DIMAR),oi lmpedla
que otras entidades (como el Mlnisterio de Cultura) pudieran interv~nir ~~~tro del
proceso en defensa de los asuntos y/o blenes que les compete par dISPOSIC!onlegal
1.'0, o constltucional.
.I . as como ia Ley 397 de 1997 y el Decreta 763 de 2009 radican
Y as norm " dl t' .
ifll com etencias al Mlnisterio de Cultura en cuanto a la protecdon e pa nmoruo
P '. dIN .. n par 10 que no resulta descabeUado.que lntervenga en
cultural ea. aCID f &. ct' t I hizo e!

j
.
. • r d ' Naci6n a efectos de sollcitar como ele tvamen e 0
represen:acron e la . cautelar sobre unos bienes que/ de acue~o a la
levantamlento de ~~a medldoa7 nuyen patrimonlQ cultural de la Nacion Y por
sentenda de CasaCion de 20 , cons! ,
tanto, son objeto de protecci6n de esta entldad.

Scanned by CamScanner
,i,:".
~~.

ICACfONES:41.963· 41.964
~IGOS: 08001315301019890913402.08
001315301019890913401
rampOCo existe transgresion I '
'b I· , a articulo 75 d 1 CA,.c'
proscn e a a~acion Simultanea de' e vulgO General del Proceso que
persona, en vlrtud de que eXiste. mas de ,un apoderado judicial de una misma
la Naci~n, (la C!tada- en el C.p~~~a ~speClal SObre.la representaCion judicial de
imperatlvo categorico, y ella es tan asi r a eual, constituye una excepcion a ese
reglar 10 atinente a la representaci6~u~ e! ~eglslador no ~~ vio en la necesidad de
procesal civil que ya se encontraba d .. JudicIal de la naoon dentro del estatuto
(.P.A.CA. . ebldamente regulado en la norma especial de!
:.'.

Por 10 expuesto/ la pretension d .. .


legitimacion del Ministerio d x : e revocar la provldencia fundada en la falta de
e Cultura no se encuentra Hamadaa prosperar.
Slgulendo el orden exposl'
rd. I Iva propuesto, y atendiendo a! segundo de los reparos
rea za 0: por el apelante, procede esta Sala de decision a estudiar si eJ
levantamlento del secuestro de los bienes objeto dellitigio. se ajusta 0 no a derecho,

Et Juzgado Tercero Ovil del Circuite, en auto del 31 de octubre de 2017 motiva el

=r=
levantamiento del secuestro partiendo del heche de que 'Yafinalidad de las medidas
es /a de asegurar e/ cumplimiento de un fallo judiciat y que por sa
cereaer provisional, sccesono. preventivo 0 instrumenta~ 16g;co es cone/uir que af
ser emitida fa sexenas, fa medida pir:rde su fawn de set; no puede estar vigente
en forma indefinida, porque esta ya cump/fo S11 cometido al deddirse de fonda y
periclitarse /a instanda':

AI apegarse a la 'Iiteralidad de los argumentos expuestos per el A-quo, debe


entenderse que el fin de la medida cautelar dictada por el Juzgado Decima Civil del
o>
Circuito y posteriormente confirmada per la sentencia de segunda instancia y la de

.
t
casaclon, es de cumplir e! fallo judicial! acemas de tenerse en cuenta la
"
, ' provisionalidad de la medida.
"

Si nos remitimos a los fallos que deben cumplirse, con respecto al decreto de la
, medica caetelar, tenemos que el auto del 12 octubre de 1992, proferido par el
Juzgado Dedmo Civil del Circuital expuso:
''LEs circunstancfas espeda/es de hecho que existen en e/ presente proceso no
impiden que e/ Juzgado ordene tal medida para hacerla efectiva cuendo estas
circunstancias se modifiquen, ya fuere porque se ha procedido su rescst» 0
extracci6n por parte de las personas intervinientes en el proceso 0 de cua/quier
tercero siena"
En igual sentldo, en la sentencia de segunda mstanda proferida por e!. Tribunal
• '1·1 SaJa de Decision Civil·Familia del 07 de marzo de 1997 se
Supenor de Barranqui. a,
sostuvo 10 siguiente:
. , de los bienes que en e! fugar puedan encontrarse no
(..) EI rescate,0 extracClon se 'Ch Armada 0 cuBlquierotra empresanadona! 0

~ podre ser reaflzado par !a ~a

bienesque puedan eX/..


8fi. de fa ~ad6n; estzJ ultima, en ejerddo de fa
extranjera; sin la autonzaClon preVIa 'sta por /a Ley, Ja extracdon de los
soberanfa poe/Ii contrata" en la f0m:..a{preVl( ) Que
iSOren el fonda de mar, .,.
can absoluta predsion los bienes que plJ
no; hubiesendeterminado
.~,,;-. ~ J.
edanser rescatados,ni se put::U sena'Dr
D

t
"II

, ";

"
5

Scanned by CamScanner
~!i:!C~CIC;\I~S:·H.!;03--I1.Si3-t S3
~'l:-3JS OSQ0131530101S8~Ql3-102
w ~ ~ • ()SOOI31530 1019S9{)913-101
e~actamente la fecha
en que deba .
la medida cautelar" practicarse el seclJestro no ifllPI'_'
I ae eI llccreto
_,
de

De esta manera, se condicion6 I "


. b I a practlca de la med'd •
tuVlera so re os bienes objet d' I a cauterar al acceso que se
rescatados, En vlrtud de 10 ants . e la rrusma, una vel. estos fueran extraidos 0
i
actuales, es eVidente que el fiert~, atendiendo al examen de las circunstancias
(umplido aun y per tanto no d 1~.• e a medida de secuestro decretada no se ha
, e 10 ser levantada por haber senteneia ejeeutoriada.
AI respedo del carader provisional '
transcurrido 25 afios desde el de las me.dldas cautelares, pese a haber
ello, que esta ten a el • decr:to de, la medda eautelar, no quiere decir, por
obstaculizado la:r c~rader de indetmlda en el tlernpo. Si se estudia, 10que ha
t d ,llgenCla del secuestro es que no se ha realizado la extracci6n 0
resca e . e los bienes objeto del mismo, acto que no depende de la apelante par 10
tanto, dicha medida no debi6 ser levantada bajo esos supuestos. '

Aplicar de manera estricta los articulos 306 y 597 del e.G,P. en el presente case, sin
~tende~ a las particularidades del mlsrno y a 10 dispuesto en las dos primeras
tnstanClas de este proceso, seria desconocer y atentar contra 10 dispuesto para la
protecdon del derecho de la apelante,

La medida de secuestro en el caso en concreto no esta supeditada al final del


proceso, de acuerdo a 10 establecido en las citadas normas del estatuto procesal,
pues como se ha evidenciado en el auto del 12 de octubre de 1994 que fue
confirmado en su lntegridad por la sentencia de segunda instancia del 07 de marzo
de 1997/ esta supeditada a la extracci6n 0 rescate de los bienes sumergidos objeto
del proceso, que serfa la manera eficaz como perderia funcionalidad la cautela, pues
ella recae propiamente sabre bienes futures.

Asi las cosas, y siendo que la practica del secuestro no dependia del fin del proceso
can la ejecutoria de la sentencia el 09 de julio de 2008, sino en la extracci6n y
rescate de los bienes afectados por la medida cautelar, es posible ver que las
circunstancias en las que se decreta la misma no difieren de la actualidad, ya que
los bienes aun se encuentran sumergidos, par ende no es achacable al apelante el
vencimiento de termmo alguno para solicitar la ejecucion de una medida que desde
el momento en que se decreta pendia de la extracci6n y rescate de los bienes en
disputa. Situacion que se mantiene incoiurne.

Scanned by CamScanner
• _._,.. .t;.,.).·lL'_ .. '·...a-'?..A. >W·_-_ ....· ••• <-.-. - •.•~.- ••• _ -- .... - .._

ICACIONES:41.963·41.964
~6~'GOS:
08001315301019890913402·08001315301019890913401

era r..e.yo«ado.

B. SOBRE El AUTO DEL 27 DE NOVIEMBRE DE 2018

considerando que con la revocaci6n del auto del 31 de octubre de 2017


desaparecenlos supuestos fadicos que fundan el incidente de nulidad apelado, par
sustracci6nde materia, esta Sala se abstendrade emitir juldo alguno al respecto.

por 10 expuesto, la Sala Oetava Unitaria Civil Familia del Tribunal Superior de
Barranquilla,

VI.RESUElVE

Primero: Revocar el auto de fecha 31 de octubre de 2017 proferido por el


JuzgadoTercero Civil del Circuito de Barranquilla dentro del proceso verbal con
radicaci6n 1989-9134 promovido por la sociedad Sea Search Armada contra la
en las consideraciones de este promovido. En
--=-_._~eaidacawtelar a secuestroC:lecretaaapen••.pr:oviCiefl€la
"""""=~~,,,,-,,~ ........

Segundo: Abstenerse de emitir pronunciamiento alguno respeeto del auto de


fecha 27 de noviembre de 2018, par sustracci6n de materia, canforme las
motivacionesvertidasen este provefdo.

Tercero: Sin costasen esta instanciapor no aparecerefectivamentecausadas.

Cuarto: Ejecutoriado el presente proveido, remitase la actuacion al Juzgado de


Origen.Lfbreseonoo.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,

~E1M~~

...
~~~ ~... ~~~~~~-
TR!8I.l!olI'.,I..
I!.U"'f.;'"''''
DISTRffO JUCICl"'\, t.>!:. B"'...."'...NQUILU>.
t;l.;,••

SAlA c.vu,
SEC R R; TAR I A_
U ~ckld&lOn!]a eIdo NO'llt-lCMlAn~
~1!II~1t.). ~Q..;;.55;;::-~
__
lit f.fd\a: fl.I9c:i.F'\"
- is
Scanned by CamScanner