TRIBUNAL: S°JUZGADO CIVIL DE-VALPARAISO-———— ROL: ©8358-2012 CARATULA: BANCO DEL ESTADO DE CHILE CON CASTRO CUADERNO: TERCERIA DE POSESION EN LO PRINCIPAL: DEMANDA INCIDENTAL DE TERCERIA DE POSESION PRIMER OTROSI: SUSPENSION DE PROCEDIMIENTO. SEGUNDO OTROSi: ACOMPANA DOCUMENTOS CON CITACION. TERCER OTROsi: PRIVILEGIO DE POBREZA, CUARTO OTROSI: PATROCINIO Y PODER. §.J.L. EN LO CIVIL DE VALPARAISO (3°) ESTEFANIA DEL MAR ALBORNOZ MONCADA, chilena, duena de casa, cédula nacional de identidad niimero18,031.813-5, con domicilio en Calle San Marcos N’11 poblacién Miramar, Playa Ancha, Valparaiso, , en los autos ejecutivos caratulados “BANCO DEL ESTADO DE CHILE CON CASTRO’, ROL C-3358-2012, cuaderno de terceria, a US. respetuosamente digo: Que vengo en deducir demanda incidental de terceria de posesion en contra de la parte ejecutante BANCO DEL ESTADO DE CHILE, representada legaimente por su abogado, don SERGIO ARZE ROMANI, y en contra del ejecutado, don CARLOS CASTRO GONZALEZ , solicitando a S.S. la admita a tramitacion y en definitiva, se de lugar a ella, dejando sin efecto el embargo practicado sobre bienes de que son de mi posesién, por las consideractones de hecho y de derecho que a continuacton sefialo:1, ANTECEDENTES DE HECHO.- 1, B1 22 de Julio de 2014, el Receptor Judicial, don Ricardo Poblete Vera, a fojas 23 del cuaderno de apremio, trabé embargo sobre bienes que se encuentran y guarnecen en mi domicilio ubicado en Calle San Marcos N°11 poblacién Miramar, Playa Ancha, Valparais los cuales, segim acreditaré, me pertenecen en calidad de poseedora y duena. 2.- Los bienes embargados fueron los siguientes: a) Un televisor color marca LG de 82 pulgadas, +) Un equipo musical marca Sony con dos cajas acitsticas. ©) Un computador completo. 8.- Esta situacién de anormalidad se produjo porque el ¢jecutante ha supucsto ERRONEAMENTE que el ejecutado, don CARLOS CASTRO GONZALEZ, era duetic y poseedor de todas las especies embargadas, Sin embargo, esto es equivocado. £1 deudor es mi suegro, quien ya no vive conmigo hace mas de siete atios en mi domicilio. 4.- No obstante, lo cierto es que los muebles recién individualizados guamecian el inmueble que lo ccupo a titulo de comadato. 5.- Producto del tiempo transcurrido entre la compra de los bienes sobre Jos cuales recay6 el embargo y la taba de embargo, no cuento con todas las boletas, salvo Ja que demuestran fehacientemente que es de mi exclusiva propiedad, el computador completo Packard Bell, pues lo compré <1 12 de diciembre del 2007, tal como consta en la boleta NP 007952, la cual acompaiio en esta demanda de terceria, G.- Ademas acompaito escritura de venta de bienes mucbles usados suscrita ante el notario Ricardo Maure Gallardo, de 14 de Enero de 2013, m la cual consta en Ja cléusula segunda que adquiri de Benita de Las Nieves Bustamante Reyes el equipo musical marea Sony con dos cajas actisticas. Con todo ello ademés acompario él certificado de residencia, prueba suficiente que mi domicilio esta radicaco en dicho inmueble, v que por_tanto me encuentro beneficiada por la presuncion que dispone él articulo 700 inciso segundo del Codigo Civil: “La posesién es la tenencia deuna cosa determinada eon animo de seftor o duefto, sea que el duefio o el que se da por tal tenga la cosa por si mismo, 0 por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él. El poseedor es reputiado duerio, mientras otra persona no justifica serlo”. 7. Le ruego tener presente que hasta ahora, que s¢ encuentra trabado el embargo, yo desconocia totalmente la existencia de esta accion ejecutiva en contra de la ejecutada. IL- ANTECEDENTES DE DERECHO.- 8.- Como comprobara su 5.5. durante la secuela del juicio, yo soy duefia y poseedora de todos los bienes muebles que guarnecen Ja propiedad ubicada en San Marcos N°11 poblacion Miramar, Playa Ancha, Valparaiso, de manera que segin lo presctibe el inciso segundo del articulo 700 del Cédigo Civil, se presume o sé me reputa duefia mientras otra persona no justifica serlo. 9.- Tal como indiqué, al encontrarme bajo el amparo de la presuncién de dominio del_articulo 700 inciso segundo del Cédigo Civil practicado es improcedente, al menos, por los siguientes criterios, que el embargo ratifican el fundamento de la terceria incidental: a) “Mientras no se declare judicialmente que el actual poseedor de una cosa no es su dueno, el poseedor es ante la Ley, el verdadero duefo, y no puede por consiquiente, embargdrsele lo que es de su dominio, por deudas ajenas, porque ésta diligencia sdlo puede practicarse en contra de bienes det deudor”. (Corte Suprema 10.11.75 R. Toma 24, Seccion 1, pagina 83, Repertorio Codigo Civil, Tomo 2 paginas 106 y siguientes) b) “La traba det embargo debe recaer necesariamente en bienes de que el deudor esta en posesién, en tal virtud, el poseedor extrafio al juicto no puede ser perturbado por un embargo... dicho tercero no esid obligado a interponer una iercerfa de dominto para resguardar su derecho amparade por una presuncién legal... puede hacerlo valer en forma incidental. soticttando el aizamienio del_embargo tnjustamente trabacio sobre la _cosa_en cuya