‘REPUBLICA DE ANGOLA ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2.2 CAMARA ACORDAO N-"473/2018, PROCESO N." 540-A/2017 (Aclaragio do Acérdao n.° 463/2017) Em nome do Povo, acordam, em Sessio da Segunda Cémara do Tribunal Constitucional: I+ RELATORIO A RADIO NACIONAL DE ANGOLA interpés um recurso ordinério de inconstitucionalidade, com fundamento na alinea ) do n.*1 do artign 36.°¢ no artigo 41.° da Lei n.* 3/08, Lei do Processo Constitucional (LPC), do fv. Despicho de ls. 126 a 129, proferido pelo Meritissimo Juiz da 2.* Seorto da , Sala de Trabalho do Tribunal Provincial de Luanda, 20s 31 de Maio de 2016, «~ no ambito do processo n° 25/14E Ap. 931/12-H, correspondente aos auto: de execuso para pagamento de quantia certa. Esse Despacho indeferiu c 1 wirequetimento de fis. 110 a 113 da Reconrente (executada no processo), em que eva pedia a declarago de efeito suspensivo para um seu recurso de agravo, confirmando a penhora de uma conta banciria da Recomrente. ‘Ags 05 de Outubro de 2017, foi proferido o Acérdio n.° 463/2017 desta Segunda Camara, que negou provimento 20 recurso interposto. ‘A Recorrente veio pedir a aclaraglo desse Acérdao, [No patido de aclaracdo, apresentado ao abrigo do artigo 669.° do Codigo de Proceso Civil, aplicado subsidiaiamente a0 processo consttucional por virtude do artigo 2.° da Lei n? 3/08, de 17 de Junho (Lei do Processo Consttucional - LPC), a Recorente considera haveralguma ambiguidade ou obseusidade na decisdo, uma vez que, quando foi convideda a prestar os elementos referidos no n° 1 do artigo 41." da LPC, juntov um ariculado sperfigoado. Alega nao ter fcado claro, no Acérdio em causa, se, mesmo com esse articuiado aperteigoado, 0 Tribunal considerou que a Recorrente continuow sem indicar os elementos referidos non. do artigo 4° da LPC, ou se lo em temos que nio satisizeram o Tribunal ‘Termina requerendo a aclaragio do Acbrddo. I COMPETENCIA DO TRIBUNAL ‘A Segunda CAmara do Tribunal Constitucional & competente para conhecer do presente pedido de aclaragao, nos termos do artigo 669.° do CPC, aplicado subsidiariamente a0 processo consttucional ex vi do artigo 2.° da Lein.*3/08, de 17 de Junho. elI- LEGITIMIDADE ‘A Recarrente foi parte no processo que foi objecto do Acbrdo n.° 463/2017, ‘Assim tem legtimidade para pedir a aclaragao da decisio proferida (art.° 669. do CPC), IV-OBIECTO No presente pedido de aclarario esti em causa uma alegada ambiguidade ou obscuridade da decisto proferida no Acérdio n.° 463/2017, que reside no facto éo Tribunal nto ter deixado claro se os elementos referidos no n.° 1 do artigo 41.° da LPC nao estavam presentes ou se a correcro feta a pedido do ‘Tribunal nao o saisez. 0 processo foi a vista do Ministério Péblico, CCothidos os vistoslegais, cumpre, agora, apeciar para decidir, V-APRECIACAO ‘Quando, aos 13 de Junho de 2016, a Recorrente interpés, junto do Tribunal a (quo, 0 presente Recurso Ordinario de Consttucionalidade e apresentou as suas alegapbes, nfo indicou, em momento algum, 2 norma ou principio aplicados pelo Juiz da causa, cuja constitucionalidade tivesse feito um pré- uestionamento, Por esta razdo, foi a Recorrente convidada, por este Tribunal, a indicar “...2 ‘norma ou principio cxja constzucionaidade tenha sucitedo « prende que est Tribunal aprecie, nos terms do niimero 1 do artigo 4." de Lei n* 3/08, de 17 de