DEMANDANTE : CONSORCIO BOCA DEL RIO

DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE TACNA

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

Laudo del Derecho dictado por el Tribunal conformado por el doctor Oswaldo Hundskopf Exebio,
el Ingeniero Rafael López Aranzaes y el doctor Cedar Benavente Leigh; en la controversia suscrita
entre el Consorcio Boca del Rio y el Gobierno Regional de Tacna.

Resolución Nº25

Lima,14 de mayo de 2015

VISTOS:

I. ANTECEDENTES
1.1 El 9 de agosto de 2010 se adjudicó al Consorcio Boca del Rio1 (en adelante, el CONSORCIO o
CONTRATISTA indistintamente) la Buena Pro de la Licitación Publica Nº 001-2010-GOB-
REG.TACNA para la ejecución de la obra “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua
Potable e Instalación del Sistema de Alcantarillado en las Localidades de Boca de Rio, Vila
Vila y Llostay-Tacna”, bajo la modalidad de Suma Alzada.
1.2 Es así que el 27 de agosto de 2010, el Gobierno Regional de Tacna (en adelante, el GRTACNA
o ENTIDAD indistintamente) y el CONSORCIO suscribieron el Contrato Nº 105-2010-
GOB.REG.TACNA (en adelante, CONTRATO).
II. EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL
2.1 En la cláusula Décimo Octava del CONTRATO, se incorpora la voluntad de las partes en
el sentido de someter potenciales controversias a un arbitraje mediante los términos
que se transcriben a continuación:
CLAUSULA DECIMO OCTAVA: SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
“Cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo a fin de
resolver las controversias que se presenten durante la etapa de ejecución contractual
dentro del plazo de caducidad previsto en los artículos 144º, 170º, 175º, 177º, 199º, 201°,
209º, 210º y 2111 del Reglamento, o en su defecto, en el artículo 52º de la Ley”.
2.2 Atendiendo a lo establecido por las partes en la cláusula arbitral transcrita, se advierte
que la mencionada controversia deberá ser resuelta mediante un arbitraje nacional y de
derecho, por lo que fue necesaria la verificación de un escenario de conflicto para que
se inicie el presente proceso.
III. DESIGNACIÓN DE LOS ÁRBITROS E INSTALACIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL

3.1 Al haberse suscrito una controversia entre las partes, el CONSORCIO solicito el inicio del
proceso arbitral y nombro como árbitros de parte al Ingeniero Rafael López Aranzaes y al
doctor Cesar Benavente Leigh, quienes, de común acuerdo, designaron como tercer
miembro y Presidente del Tribunal Arbitral al doctor Oswaldo Hundskopf Exebio.

3.2 El 17 de junio de 2011 se declaró instalado el Tribunal Arbitral. A dicha audiencia asistieron
los señores árbitros, así como el representante del CONSORCIO, señor Luis Antonio Arévalo
Chávez Arroyo, asistido por su abogado doctor Luis Alberto Murriel Santolalla y el
 representante del GOBIERNO, señor Procurador Publico Christian Fernando Gylling Molina,
y el señor Felix Milton Castro Alarcón.

En dicha oportunidad, los miembros del Tribunal Arbitral se ratificaron en la aceptación del
cargo, declarando tener disponibilidad para actuar como árbitros y que se conducirán con
independencia e imparcialidad.

De igual forma, las partes y los árbitros acordaron las reglas procesales a seguir en el
presente arbitraje serían las establecidas en el Acta de Instalación y, en su defecto, lo
dispuesto por el Decreto Legislativo Nº1071, Ley de Arbitraje (en adelántele) y su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº184-2008-EF y sus modificaciones (en
adelante, RLCE) y el Decreto Legislativo Nº1071, Ley de Arbitraje (en adelante LA);
precisando que en caso de deficiencia o vacío de las reglas, el Tribunal resolverá en forma
definitiva del modo que considere apropiado, mediante la aplicación de principio generales
del Derecho.

3.3 Por ultimo, el Tribunal Arbitral otorgo al CONSORCIO un plazo de quince (15) días hábiles, a
fin de que cumpla con presentar su demanda arbitral, computados desde el día siguiente de
suscrita el Acta de Instalación.

IV. DEMANDA PRESENTADA POR EL CONSORCIO BOCA DEL RIO

4.1 por escrito de fecha 14 de setiembre de 2011, CONSORCIO presento su demanda,
formulando las siguientes pretensiones:
PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL. - Que se deje sin efecto la Resolución Ejecutiva
Regional Nº092-2011-P.R/GOB.REG.TACNA de fecha 07. Feb.2011 en el extremo que se
resuelve el contrato de obra por incumplimiento injustificado del CONSORCIO de las
obligaciones contractuales, legales y reglamentarias a su cargo, por carecer de sustento
técnico legal.
SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL. - Que se determine que el Contrato de Obra debe ser
resuelto por causas imputables a la entidad y sin responsabilidad alguna para el
CONSORCIO.
TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL. - Se ordene a la Entidad pagar al Contratista una
indemnización por los daños y perjuicios ocasionados y lucro cesante dejado de percibir.
CUARTA PRETENSIÓN PRINCIPAL. -Se ordene a la Entidad pagar al Contratista una
indemnización por los daños y perjuicios ocasionados y lucro cesante dejando de percibir.
PRIMERA PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL. -En caso
no proceda en forma total y/o parcial la tercera pretensión principal se ordene a la
entidad contratante que pague al consorcio una indemnización por enriquecimiento sin
causa por los trabajos ejecutados en roca fija, haciendo un total de reconocimiento de
pago ascendente a S/. 2’245,040.21 más el I.G.V. adicionales a los valorizados.
QUINTA PRETENSIÓN PRINCIPAL. -Se apruebe la liquidación de cuentas del contrato de
obra.
SEXTA PRETENSIÓN PRINCIPAL. - Se ordene a la Entidad pagar al CONSORCIO los gastos
generales irrogados por el tiempo de estadía en la obra hasta la fecha de resolución del
contrato planteada por parte de la entidad (07. Feb.2011).
SÉPTIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL. -Se ordene el reconocimiento y pago de los costos
financieros (daños emergentes) mensuales generados por el mantenimiento de las
 garantías del contrato y otros gastos y posterior liquidación del contrato, más los
correspondientes reajustes e intereses.
OCTAVA PRETENSIÓN PRINCIPAL. -Se ordene el pago favor del CONSORCIO de las costas
y costos del presente proceso arbitral.

LAUDA:

PRIMERO: Declarar INFUNDADA la primera pretensión principal postulada por el CONSORCIO

BOCA DEL RIO en su demanda arbitral. En consecuencia, no corresponde dejar sin efecto la
resolución Ejecutiva Regional Nº092-2011-P.R/GOB.REG.TACNA.

SEGUNDO: Declarar INFUNDADA la segunda pretensión principal postulada por el CONSORCIO

BOCA DEL RIO en su demanda arbitral. En consecuencia, no corresponde declarar la resolución
del CONTRATO por causas imputables a la Entidad.

TERCERO: Respecto a la tercera pretensión principal postulada por el CONSORCIO BOCA DEL RIO
en su demanda arbitral se declara IMPROCEDENTE POR FALTA DE COMPETENCIA el extremo
referido a aprobar los mayores trabajos y se declara IMPROCEDENTE el extremo referido a la
ampliación de plazo por la demora en el reconocimiento de estos mayores metrados.

CUARTO: Declarar IMPROCEDENTE la primera pretensión subordinada a la Tercera Pretensión

principal postulada por el CONSORCIO BOCA DEL RIO en su demanda arbitral. En consecuencia,
no procede el reconocimiento de la indemnización por enriquecimiento sin causa respecto a los
trabajos ejecutados en roca fija.

QUINTO: Declarar INFUNDADA la cuarta pretensión principal postulada por el CONSORCIO BOCA
DEL RIO en su demanda arbitral. En consecuencia, no corresponde reconocer ni pagar una
indemnización por los daños y perjuicios y lucro cesante dejado de percibir.

SEXTO: Declarar FUNDADA la quinta pretensión postulada por el CONSORCIO BOCA DEL RIO en
su demanda arbitral. En consecuencia, corresponde aprobar la liquidación de cuentas de
Contrato elaborada por el Ingeniero Luis Vásquez de Rivero, la cual determina un saldo a favor
del GOBIERNO REGIONAL DE TACNA de S/. 4’365,361.13 más IGV (S/. 5’151,126.10 in. IGV)

SÉPTIMO: Declarar INFUNDADA la sexta pretensión principal postulada por el CONSORCIO BOCA
DEL RIO en su demanda arbitral. En consecuencia, no corresponde ordenar a la Entidad pagar los
gastos generales irrogados por el tiempo de estadía en la obra hasta la fecha de resolución del
CONTRATO.

OCTAVO: Declarar INFUNDADA la séptima pretensión principal postulada por el CONSORCIO

BOCA DEL RIO en su demanda arbitral. En consecuencia, no corresponde reconocer ni pagar los
costos financieros mensuales generales por el mantenimiento en vigencia de las garantías del
contrato y otros.

NOVENA: Declarar FUNDADA EN PARTE la primera pretensión principal postulada por el

GOBIERNO REGIONAL DE TACNA en su reconvención arbitral. En consecuencia, corresponde
autorizar al GOBIERNO REGIONAL DE TACNA la ejecución de las cartas otorgadas por el
CONSORCIO BOCA DEL RIO, solo hasta el monto señalado en la Liquidación de obra aprobada
mediante este Laudo, una vez que este quede consentido y ejecutoriado.

DECIMA: Declarar INFUNDADA la segunda pretensión principal postulada por el Gobierno

REGIONAL DE TACNA.

UNDÉCIMO: Fijar los honorarios definitivos del Tribunal la suma de S/. 58,000.00 netos por cada
arbitro y los honorarios definitivos de la secretaria arbitral en la suma de S/. 33,000.00 netos.

Dada la subrogación en el pago realizada por GOBIERNO REGIONAL DE TACNA en los honorarios
de los miembros del Tribunal y de la Secretaria Arbitral en la parte correspondiente a la
CONSORCIO BOCA DEL RIO; este Tribunal ordena al CONSORCIO BOCA DEL RIO reembolsar al
GOBIERNO REGIONAL DE TACNA dichos pagos en la parte que les corresponde, más los intereses
legales devengados desde la fecha en que el señor Reátegui realizo el pago.

DUODÉCIMO: Declarar que las costas y costos del presente proceso arbitral, deben ser asumidas
en partes iguales por el CONSORCIO BOCA DEL RIO y el GOBIERNO REGIONAL DE TACNA.

DECIMO TERCERO: Remítase al Organismo Superior de Contrataciones del Estado copia del
presente Laudo Arbitral.