Historia e introducción a la Metafísica de las Costumbres

Universidad Nacional de Colombia Departamento de Filosofía

SFM – Kant Filosofía Práctica Prof. Lisímaco Parra
Nicolás Steven Obando Sánchez 9 de Abril de 2019

HISTORIA E INTRODUCCIÓN A LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES

Ponencia a: Kant´s Metaphysics of Morals: the history and significance of its deferral
I. Introducción
En 1763, a la edad de treinta y nueve años, Kant se presenta a un concurso de la Real
Academia de Berlín con el ensayo Sobre la nitidez de los principios de la teología natural
y la moral. El tema central de concurso era “saber si las verdades metafísicas en general,
y en especial los primeros principios de la teología natural y de la moral, admiten una
demostración tan clara como las verdades geométricas” 1. Así, en ese ensayo aparece
por primera vez el concepto de obligación, y nace en Kant la preocupación por
encontrarlos principios fundamentales de la moral. Esta preocupación lo acompañará
toda su vida, pero solo se verá materializada treinta y cuatro años después, cuandola
edad de setenta y tres años, cargando con el peso de su vejez y ad portas de la muerte,
Kant publicaría La Metafísica de las Costumbres. ¿Por qué un problema tan temprano en
Kant sólo sería resuelto en los últimos años de su vida? ¿Cuáles fueron las causas de su
constante aplazamiento?
Este es uno de los temas de los que se ocupa Manfred Kuhen en el ensayo central de
esta sesión, Kant´s Metaphysics of Morals: the history and significance of its deferral.
Kuehn pondrá la historia en servicio del problema principal: El lugar del libro en la
totalidad de la obra kantiana. Ante los reclamos de varios críticos de que el libro es una
recaída en un dogmatismo del periodo precrítico, Kuhen se sirve de elementos
historiográficos y conceptuales para ofrecer su propia respuesta.
En esta ponencia reconstruyo los planteamientos de Kuhen siguiendo la misma
estructura del ensayo, aportando observaciones propias y planteando preguntas y
problemas para trabajar en la sesión del seminario.
II. Planteamiento del problema: ¿Es la Metafísica un dogmatismo precrítico?
Como menciona Kuehn en la introducción, la recepción de la Metafísica de las
Costumbres dentro del mundo filosófico fue más que negativa. Desde Schleiermacher
que dijo que el libro no era más que un sumario de temas triviales, hasta Schopenhauer
que afirmó que la obra había nacido para morir por su propia debilidad, los filósofos de
la época no vieron reflejada en la Metafísica la brillantez de Immanuel Kant, sino la
decrepitud de un viejo próximo a morir. Otras críticas, mucho más sobrias hay que

1Nota en la edición N°75 del periódico Berlinische Nachrichten von Staats – und Gelehrten – Sachen, 23
de junio de 1761.

1
Ponencia a: Kant´s Metaphysics of Morals: the history and significance of its deferral

decir, aseguran que la obra no es la culminación del proyecto critico-práctico kantiano,

como él se lo había propuesto, sino la recaída a un dogmatismo precrítico. ¿Qué quiere
decir precrítico?
Como es sabido, en la Crítica de la razón pura (1781) Kant intentó establecer los límites
del conocimiento de la razón independientemente de lo empírico y de la experiencia,
llegando a la conclusión que la razón pura no podía ocuparse de temas como la libertad,
la moral y las costumbres. Más adelante, sobre la base de la primera crítica escribe la
Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785) y la Crítica de la Razón
Práctica (1877) trabajos que debían dejar sentadas las bases de la tan esperada
Metafísica de las Costumbres. La pregunta es, entonces, ¿sigue la Metafísica el camino
iniciado en la segunda crítica y la Fundamentación? ¿Es, en cambio, una aplicación de la
deducción trascendental de la primera crítica al ámbito jurídico y moral? ¿O es, por
último, apenas un catecismo moral con un lugar únicamente en su periodo anterior a
las críticas?
El autor hace frente a estas preguntas desde una perspectiva simultáneamente
historiográfica, filológica y conceptual. Sostiene que reconstruyendo el aplazamiento de
la realización de la obra, observando lo cursos de temas afines que ofertó Kant como
profesor, y enmendando algunos errores de edición y traducción podemos dar una
respuesta mucho más acertada. Además, preguntarnos qué cosas se mantuvieron
iguales da cuenta de una posible recaída precrítica, mientras que encontrar qué cambió
apoya a quienes sostienen que la Metafísica sí es la culminación del proyecto práctico-
crítico.
III. Historia del aplazamiento de la obra
Para Kuehn la historia del aplazamiento se puede dividir en tres periodos: El primero,
de 1762 a 1770, el segundo de 1770 a 1785, y el tercero de 1785 a 1797. Sostiene que
en cada periodo intervienen diversos factores que dificultan la ejecución de la obra,
unos concernientes al proyecto filosfófico y otros a la vida misma de Kant.
1er periodo (1762 – 1770)
Como ya se dijo, la primera mención a un trabajo sobre los principios fundamentales de
la moral apareció en 1763. Más adelante, en 1765, Kant escribe a Johan Lambert y le
cuenta sus planes de publicar pequeños ensayos sobre los “Principios Metafísicos de la
Ley Natural” y sobre los “Principios Metafísicos de la Filosofía Práctica”, planes que al
final no lleva a cabo. En 1767 el también filósofo Johann Hamann menciona en una de
sus cartas que Kant estaba trabajando en una “metafísica de la moral”. Más adelante, en
1768, Kant le dice a su estudiante Herder que tuvo éxito en saber “la real naturaleza de
los límites de las capacidades e inclinaciones humanas”, y que ahora está trabajando en
una “Metafísica de la Moral”.
2do periodo (1770-1785)
 Historia e introducción a la Metafísica de las Costumbres

En 1770 Kant vuelve a escribir a Lambert que durante el invierno se ocuparía de

completar sus investigaciones en la filosofía moral pura y menciona nuevamente una
“Metafísica de la Moral”. En 1773, sin embargo, escribe a Marcus Hertz que solo después
de terminar su “filosofía trascendental” podría ocuparse “de la metafísica de la
naturaleza y la metafísica de la moral” (Kuehn, p.12). “Terminar su filosofía
trascendental”, sin embargo, le tomaría nada más que otros siete años de trabajo en la
Crítica de la razón pura.
Kuehn señala con acierto que en la primera crítica se empieza a dibujar el lugar de la
Metafísica en la totalidad de la obra kantiana. En ella Kant “distingue entre el uso
especulativo y el uso práctico de la razón pura y a partir de ello entre metafísica de la
naturaleza y metafísica de la moral” (Kuehn, p.12). El autor encuentra, además, dos
aspectos destacables: en primer lugar, desde ya Kant establece que buscará principios
de la moral independientes de la experiencia y de cualquier antropología; por otro lado,
“contrasta profundamente la metafísica en general con la crítica, que es meramente
propedéutica o preparatoria, y no realmente el sistema de la razón pura” (Ibíd, p.13).
3er periodo (1785-1797)
En 1785 Kant publica la Fundamentación para una metafísica de las costumbres,
esperando haber terminado el trabajo preparatorio para poder proceder a la Metafísica.
Sin embargo, encuentra necesario escribir una Crítica de la razón práctica lo que
termina atrasándolo unos cuentos años más. En 1793 publica La religión dentro de los
límites de la mera razón, lo que lo pone en aprietos con la realeza, y se ve obligado a
prometer que no escribirá sobre temas religiosos o públicos, so pena de ser censurado.
IV. La relación de la Metafísica con las lecturas de Kant
Una de las evidencias de que el problema de la moral estuvo siempre en la mente de
Kant son los cursos que ofertó sobre ley natural, ética y antropología, tanto en el
periodo crítico como en el precrítico. Señalé que uno de los problemas centrales del
ensayo de Kuehn era averiguar cuáles de los planteamientos de Kant se mantuvieron
desde el principio, hasta la culminación del trabajo en metafísica de la moral, para así
ofrecer su propia respuesta a los reclamos de una recaída precrítica. Pues bien, uno de
los caminos que el autor toma para lograrlo es el de observar estos cursos, los textos
que utilizó en ellos, y la influencia que pudieron o no tener en la obra. El primer texto
es el Initia philosophiae practicae primae acromatice, y el segundo es la Ethica
philosophica, ambos de Alexander Gottlieb Baumgarten´s.
Lo primero que destaca Kuehn es que Kant usó estos textos más como una guía para la
disciplina que estaba enseñando, dándoles la función de sugerir los temas centrales de
investigación y establecer el orden en que se enseñan. Que Kant usara los textos de
manera relativamente superficial evidencia que siempre tuvo presente su propio
proyecto.

3
Ponencia a: Kant´s Metaphysics of Morals: the history and significance of its deferral

Para Kuehn, a pesar de la distancia que mantuvo Kant con los textos se vio
inevitablemente influenciado por la Ethica en temas morales. Según Baumgarten’s
tenemos deberes hacia Dios, hacia nosotros mismos, y hacia los otros. Aunque Kant
considera que no tenemos deberes hacia Dios, sí mantuvo la división entre deberes
hacia nosotros mismos y hacia otros en la Metafísica. La diferencia, no obstante, es que
para Baumgarten los deberes hacia otros están definidos por la noción de amor,
mientras que Kant considera que es por el hacer felices a otros (Kuehn, p.18). Esto es lo
que se mantuvo.
Kuehn señala que el concepto central de las lecturas de principios de la década de 1760
era el de sentimiento moral. Para Kant, al ser inanalizable, el sentimiento moral
constituía la base de la conciencia. En contraste, en las lecturas de mitad de la década
de 1770 cobra una importancia fundamental el concepto de necesidad moral, con el que
Kant afirma que debe haber un solo principio, que exprese lo bueno de la acción en sí y
que sea categórico y no hipotético.
De acuerdo con esto,
podríamos estar de acuerdo con quienes reclaman que la filosofía moral y legal de
Kant permaneció precrítica, al menos en la medida en que admitimos que los
contenidos de la Doctrina del Derecho y la Doctrina de la Virtud nos son
esencialmente nuevos en Kant. Estas partes no son lo que caracterizan la ética
crítica de Kant. Por otro lado, esto también significaría que la Introducción a la
Metafísica así como el prefacio y la introducción a la Doctrina de la Virtud, que son
intentos de dejar claro cómo las partes sustantivas de este trabajo encajan en la
totalidad del proyecto crítico, pertenecen al proyecto crítico.
V. ¿Qué hace a la Metafísica de las Costumbres, metafísica?
En este apartado Kuehn se pregunta, a partir de una recapitulación conceptual, si la
Metafísica de las Costumbres es o no la culminación del proyecto crítico. Mostrará que
errores en la traducción del texto han llevado a pensar, falsamente, que la
Fundamentación llevó a cabo la tarea completa y que la Metafísica era innecesaria. Para
ello primero define qué entiende Kant por metafísica, y por crítica.
Metafísica es el sistema de conocimiento puro a priori, que expone de manera
sistemática el cuerpo entero del saber filosófico que surge de la razón pura. Se divide, a
su vez, entre el uso especulativo y el uso práctico de la razón pura, o la metafísica de la
naturaleza y la metafísica de la moral. (Kuehn, p.21) Por otro lado, Kant “entiende por
crítica las investigaciones propedéuticas para las dos divisiones de la metafísica”. En el
caso de la moral, la metafísica “contiene todos los principios que determinan acción y
omisión a priori y los hacen necesarios, [y] no está sustentada en ninguna antropología
ni condiciones empíricas” (Ibíd).
Ahora bien, tanto en la Crítica de la razón práctica como en la Fundamentación Kant se
mantiene alejado de constataciones empíricas y antropológicas, razón por la cuál el
 Historia e introducción a la Metafísica de las Costumbres

concepto de virtud no juega un papel importante, pues “virtud hace referencia especial
a la naturaleza humana” (Ibid. p,22). Sostiene Kant que el concepto de virtud contiene
no solo las buenas acciones sino también la posibilidad de las malas, por lo que es
insuficiente para describir la ética de Dios y los ángeles, y sería inadecuado para todos
los seres racionales. En ese sentido el concepto de virtud es parte de la filosofía práctica,
pero no ha sido trabajado ni en el Crítica ni en la Fundamentación, por lo que será la
tarea de la Metafísica.
Más adelante, Kuehn resalta el papel primordial que tienen los fines que son deberes
para la moralidad kantiana. Para Kant la virtud es la fuerza de resistirse a las
inclinaciones sensibles que se oponen a la disposición moral dentro de nosotros. A esas
inclinaciones, a su vez, no puede oponérseles con otras inclinaciones, por lo que debe
dárseles un final moral a priori. Estos fines, como puede verse, están relacionados con
el imperativo categórico.
En la relación entre los fines que son deberes y el imperativo categórico Kuehn
encuentra un problema de traducción importante. Para resumir, cuando Kant dice que
hay “algunos deberes, cuya derivación del [imperativo categórico] es clara”, uno de los
editores de la Fundamentación cambió la palabra original “Abteilung” que significa
departamento o división, por “Ableitung”, o derivación. ¿Por qué es importante esto?
Pues bien, si en el primer caso Kant afirmara que los deberes se derivan del imperativo
categórico, una Metafísica de las costumbres como la de 1797 sería innecesaria, y por lo
tanto no sería la culminación del proyecto crítico. Por el contrario, si, como sucede, el
imperativo categórico solo deja clara la división que tienen los deberes, la Metafísica
adquiere una importancia enorme y reclama el lugar de la culminación del proyecto
crítico.
Por otro lado, el imperativo categórico es un principio negativo, pues solo dice si una
máxima califica o no como ley universal, pero no cuáles máximas lo hacen. Además, se
mantiene en el nivel de la ética universal para todos los seres racionales, y no se enfoca
en el actuar humano. Para Kuehn, estas dos razones permiten afirmar que “el
imperativo categórico sólo no es suficiente para la acción moral” (Ibíd, p.24). El lugar
de la Metafísica de las Costumbres, afirma el autor, será tomar la limitación negativa del
imperativo categórico y transformarla en ley positiva. Durante el seminario debemos
tener este papel presente.
Propuestas y preguntas para el seminario
1. Considero que el ensayo de Kuehn logra aportar una perspectiva diferente e
interesante a con la que usualmente se estudia la ética de Kant, mostrando que la
Metafísica de las Costumbres no merece el lugar marginal al que se le ha relegado bajo
la sombra de la Fundamentación. Sin embargo, también creo necesario hacer una
recapitulación, aunque sea breve, de los planteamientos de la Fundamentación, pues
aunque Kuehn logra poner distancia, las dos obras siguen guardando una relación

5
Ponencia a: Kant´s Metaphysics of Morals: the history and significance of its deferral

importante, y estudiar la Metafísica lejos de la Fundamentación puede provocar que

pasemos por alto su profundidad.
2. Se dijo que para Kant solo podemos oponernos a las oposiciones sensibles a partir de
fines morales a priori. Esto es interesante para lo que viene del seminario, pues cuando
estudiemos la Doctrina de la Virtud podremos evaluar si en ella las inclinaciones
sensibles sí encuentran un fin a priori, o si terminan contrarrestadas por otras
inclinaciones.
3. En la primera página de Sobre la nitidez de los principios de la teología natural y la
moral, Kant dice:
¿Qué método ha de seguir esta disertación misma, en la cual deben señalarse a la
metafísica su verdadero grado de certeza y los caminos que a él conducen? Si ella
a su vez es metafísica, su juicio es tan inseguro como ha sido hasta ahora la ciencia
que espera obtener de ella alguna estabilidad y firmeza, y todo está perdido. Haré
pues que todo el contenido de mi disertación sean datos empíricos seguros y
consecuencias deducidas inmediatamente de ellos. (Kant, 1763 p.1)
De acuerdo con ese pasaje, la preocupación inicial de Kant por los temas morales y el
camino que planteó para solucionarlos eran radicalmente distintos al que terminaría
tomando y que retrasaría tanto su proyecto. ¿Qué causo ese radical giro de querer
fundamentar la moral a partir de constataciones empíricas a evitarlas por completo?
Bibliografía
Kant, I. (1763) Sobre la nitidez de los principios de la teología natural y la moral.
Kuehn, M. (2010) Kant´s metaphysics of Morals: The history and significans of its deferral
en Denis, Lara (ed) Kant´s Metaphysics of Morals. A critical guide, Cambridge University
Press.