EPISTEMOLOGIA Y PRUEBA JUDICIAL

- El avance científico implica la ruptura permanente de paradigma y la creación de nuevos, con razón
Sagny decía “me acuesto sabio y me levanto ignorante”.

- En el ámbito del derecho, ya no se puede mirar aisladamente un hecho, ya que ello implica la
perdida de sus propiedades sustanciales, pasando así de lo pregonado por el positivismo hacia un
nuevo reino de la epistemología. En el caso de las resoluciones judiciales, el sistema garantista
requiere mayor precisión, impone estándares precisos en la prueba, una medida precisa implica una
medida compleja. Por ende, en el derecho el hecho se presenta de forma molar, es decir de un modo
integral.

- Así por ejemplo para la tipificación de un delito se subsumen todos los hechos en el tipo penal, pero
tales hechos constituyen “un fardo grande” es allí donde se debe desarticular el hecho en sus
elementos más simples, hacer una fictio heurística hipótesis. En el derecho una capacidad necesaria
para resolver un hecho con relevancia jurídica es saber mirar hacia atrás, tener un pensamiento
analítico.

- Todo ese procedimiento se realiza para desentrañar la verdad, entendida esta como una concepción
de la realidad, por ende, el derecho decide cual es la realidad que cuenta para él, el derecho
establece sus propios criterios de existencia a través de quoid non est in actis no est in mundo “lo que
no está en las actas no está en el mundo”.

- El método de juzgamiento por conocimiento de la verdad implica dos aspectos: 1. La idea de

secuencia de realización de actos; 2. La idea de una realización dialéctica de conocimiento (proceso a
través del cual las personas en conflicto exponen sus razones ante el órgano jurisdiccional).

- En la construcción de la realidad que pretende el derecho, es muy común que se necesite de la

técnica indirecta, por tanto, es casi necesario que de las narraciones y actividades probatorias que se
realizan ante el pleno el juez establezca de ellas una cadena de inferencias. Entrando así a una
nueva forma epistemológica “epistemología discursiva racional” primacía de la reflexión, sobre la
precepción.

- La ciencia del derecho, podemos partir de dos sentidos importantes:

a. Lo que representa como tal, conjunto conformado por conocimientos, con método,
metodología, técnicas, es sistemática, con lenguaje universal, en busca de la verdad.
b. El de resolver problemas.

- Entonces el sentido del derecho es de determinar en que forma se resuelve el conocimiento y la

verdad de los hechos en el proceso. En tal sentido la naturaleza del derecho como tal es
tridimensional implica: normas, hechos y valores.
- El derecho como ciencia eminentemente cultural, construye su propia realidad, vale decir, que los
hechos que contiene la norma son de creación cultural y es el derecho quien decide como se conoce
y se determina la verdad en el proceso. Un claro ejemplo de ello es: la inadmisión de fuentes de
prueba obtenidas en violación de los derechos fundamentales, no se admiten medios de prueba que
no sean sometidos al contradictorio, sujetos eximidos de aportar información relevante, derecho a la
no autoincriminación, reglas procesales: pertinencia, oportunidad, regularidad e ilicitud.