LENIN: O PARTIDO, O ESTADO EA BUROCRACIA’ / Leéncio Martins Rodrigues nicialmente, gostaria de externar meus agradeci- mentos pelo honroso convite de discutir algumas quest6es de suma relevancia na obra de Lenin, cujas implicagées para a vida politica contemporanea nao necessitam ser explicitadas. O fato de ter como com- panheiros de mesa dois intelectuais do porte de Chico de Oliveira e Jacob Gorender aumenta minha respon- sabilidade. Trata-se de dois profundos conhecedores do marxismo com os quais 0 dialogo 6 sempre estimu- lante, mesmo quando, ou exatamente quando, suas opini6es nao coincidem com as nossas. Quero, por- tanto, dizer de minha satistagdo de té-los como co- mentadores desta palestra. Estou certo de que suas intervengées muito contribuirao para o esclarecimento das questées a serem discutidas. O tema que meu coube foi: “Lenin: O Partido, a Revo- luga&o e a Questao do Estado”. A ele, eu acrescentaria: e da Burocracia, pois, como espero mostrar, a questao do Estado, nos escritos de Lenin posteriores a tomada do poder (e em menor medida, antes de novembro) esta inextricavelmente relacionada ao fenédmeno burocratico. Leéncio Martins Rodrigues prof. de Ciéncia Politica USP/UNICAMP Palestra proferida no Seminario “Os 70 anos da Revolugao Russa”, sob patrocinio da Fundagao Wilson Pinheiro - Faculdade de Direito da USP, 15 de novembro de 1987. IREV. LUA NOVA | SAO PAULO | VOL.4 - N%3 | JULHO/SETEMBRO | N®15Lenin: o partido, 0 estado e a burocracia_83 A intengdo dessa exposi¢ao é mostrar como alguns dos aspectos do regime soviético (culto da personalidade, violacao da “legalidade socialista”, burocratismo, ineficiéncia econémica, corrup¢4o, etc) estavam presentes desde 0s primeiros meses da tomada do poder pelos bolcheviques. Na maior parte das vezes, os criticos de esquerda do regime soviético tendem a atribuir esses aspectos negativos, esses “desvios do verdadeiro socialismo”, a certas-sobre- vivéncias da Riissia czarista ou a certos fatores de natureza conjuntural que envolveram a consolidag3o do poder bolchevique, ou, se quisermos, a “cons- trugdo do socialismo” na URSS. Entre os primeiros, habitualmente, incluem- se 0 atraso econdmico e a auséncia de uma tradi¢ao democrdtica. Entre os segundos, mencionam-se as conseqiléncias da’guerra civil, isto é, a luta contra os “brancos” ¢ a interveng4o estrangeira. Sem desconhecer a importancia desses fatores, penso que as “defor- mag6es stalinistas” e certos tragos do “‘socialismo real” tém suas origens nas concepgées de Lenin (e outros dirigentes do partido bolchevique) sobre 0 tipo de socialismo a ser implantado na Uni&o Soviética e no modo como os bolcheviques chegaram ao poder. Antes de passar a uma andlise do pensamento de Lenin, quero fazer algumas observag6es sobre a chamada Revoluco de Outubro: Ao contrario.do que o grande publico imagina, a tomada do poder em 7 de novembro pelos .bolcheviques ndo resultou de um levante popular, Em fevereiro, aqueda do czar foi efetivamenteo resultado de explosdes espontaneas de descontentamento e revolta que culminaram numa greve geral em Petro- grado e Moscou e na instalagao do governo provisério e na formacdo dos sovietes. Emnovembro, mais precisamente, € 0 partido bolchevique, através do Comité Militar Revoluciondrio e da Guarda Vermelha, que toma 0 Palacio do Inverno e pe fim ao governo de Kerensky. A conquista do poder nao foi o resultado de uma revolugdo proletaria, embora todos os dados fidedignos indiquem que 0 partido bolchevique contava, neste momento, com forte apoio entre os trabalhadores das grandes cidades. Isso, porém, nao significava que a maioria dos trabalhadores e da populacao russa fosse consistentemente bolche- vique. A conquista do poder, com data marcada, foi o resultado de uma aco audaciosa, de um golpe dirigido por um partido que contava, para a derrubada do regime de Kerensky, fundamentalmente com 0 apoio ativo da guami¢ao militar de Petrogrado, dos marinheiros e da Guarda Vermelha. Muita gente julga que a palavra de ordem “todo o poder aos sovietes” correspondeu a uma pritica efetiva. Na realidade, o poder sempre esteve em mios do partido bolchevique.O Comité Central Executivo Pan Russo dos Sovietes—o V.Ts.1.K, na sigla russa — que teoricamente deveria constituir 0 6rgdo supremo de poder, emanado dos sovietes, nao se reuniu uma tinica vez entre o dia 14 de julho de 1918 € 0 dia 1 de fevereiro de 1920, embora seus decretos continuassem a ser publicados. Todas as decisdes importantes foram discutidas e adotadas no Comité Central do Partido bolchevique (Tratado de Paz de Brest-Litovsky,84 LUANOVA proibigdo do funcionamento dos demais partidos, instauracao da NEP, etc.), A conquista do poder mediante uma sublevacSo apoiada na organizac&o militar logo faria com que o regime bolchevique se transformasse na ditadura de uma minoria, de uma pequena minoria, como diria Lenin, apoiada em organizagoes militares: a Guarda Vermelha, o Comité Militar Revolucionérioe, em seguida, a Tcheka (polfcia polftica dotada de amplos poderes e criada logo em 7 de dezembro de 1917) e o Exército Vermelho. Conquistando o poder mediante um levante armado, o partido bolche- vique, minorit4rio no conjunto da populacao, sé poderia conserv4-lo através da forga das armas. Daf a muito répida militarizacao do regime, fato consistente com 0 conjunto de medidas autoritérias e coercitivas postas em pratica logoem seguida. Pensamos, contudo, que o meio pelo qual o partido bolchevique chegou ao poder n&o pode ser analisado independentemente de certas con- cepgées relacionadas ao tipo de socialismo a ser implantado na Russia e & burocratizac4o do regime, muito cedo denunciada pelo préprio Lenin e pelos principais dirigentes do partido, A Questéo da Burocracia Como se sabe, em sua obra, O Estado e a Revolucdo (escritaem agosto de 1917 e deixada inacabada porque, segundo o autor, seria mais “agradavel e Proveitoso viver a experiéncia da revolugdo do que escrever sobre ela”), Lenin dedicou algumas linhas a burocracia ¢ ao exército permanente, “duas insti- tuigdes mais caracteristicas do poder estatal centralizado da sociedade bur- guesa”, Nessa altura, Lenin era muito otimista sobre as possibilidades de por fim a burocracia. Tal como ent4o acreditava, a “cultura capitalista da grande indiistria” teria simplificado o poder do Estado. Suas fun¢des poderiam ser reduzidas a operagdes t4o simples de “registro, contabilidade e controle” que ficariam “totalmente acessiveis a todos os que sabem ler e escrever”, podendo ser executadas pelo “salrio habitual de um operdrio”'. Para acabar com a burocracia, Lenin recomendava, além da equiparacfo dos ordenados dos burocratas aos de um operdrio, estabelecer a “completa elegibilidade e revocabilidade a qualquer momento, e sem exceco, de todos os funcionarios”?. No seria 0 caso, no decurso desta exposi¢4o, de se deter nas idéias de Lenin expostas n’O Estado e a Revolugdo. Quero salientar apenas que 0 partido, instituicdo central do leninismo, é pouquissimas vezes mencionado, sendo.que, em apenas uma delas, se faz referéncia as suas fungdes no novo regime. Como se sabe, nesta obra, escrita muito pouco tempo antes da tomada do poder, o modelo é a Comuna parisiense. Somente nas linhas finais do livro 3 eo Revolucién, Obras Escolhidas, Buenos Aires, Moscou, 1946, p. 237. Id, ibid.