PRINCIPALES LEYES LOGICAS Para a simpificacion de formulas del célculo proposicional, son de suma utlidad las equivalencias 0 leyes logicas. Su demostracion se reduce a la confeccién de las comesponcientes tablas de verdad (el resultado final de las mismas, siempre muestra una tautologia) En Ia elaboracién de las siguientes leyes, se ha supuesto que p, q yr son proposiciones que pueden ‘asumir cualquier valor de verdad; mientras que V es una proposici6n verdadera y F es una proposicién falsa, 4. Involucién o doble negacién: ~(~p) => p 2. Idempotencia: Dela conjuncion: = pap p Dela disyunciin: = pvp => p 3. Elemento neutro: * Dela conjuncién: § paVo p * Deladisyuncion: pv Fo p 4. Condicién de tautologia: pyvVev 5. Condicién de antitautologia: = p AF <> F 6. Negacion de tautologia: Vor 7. Negacién de antitautologia. = ~F > V 8. Condiciones de negacién: De la conjuncion: | (p a~p) <> F + Dela disyuncion: (pv~p) 2 V 8. Conmutatividad: # De la conjuncién: paqeaqap De la disyuncién: Pvqeaqvp 10. Asociatividad: © Dela conjuncién: (paq)ar o pa(qar) * Deladisyuncion: (pvaq)vr & pv(avr) 11. Distributividad: ‘= De la conjuncién respecto a la disyuncion: (pv q)are>(par)y(qar) + De la disyunci6n respecto a la conjuncion: (paq)vro(pyr)a(qyr) 12. Leyes de absorcién: ‘= De la conjuncién respecto a la disyuncién: pa(pvq) =p ‘= De la disyuncion respecto a la conjuncién: pv(paq)op 18. Definicién de implicacién: pq © ~pvq 14. Definicién de equivalencia: = par > (pg) a(q—p) 15. Leyes de De Morgan: ‘© Nogacién de la conjuncién: ~(paq) = ~p v~q * Negacién de la disyuncién: ~(pvq) = ~pa~qRAZONAMIENTO LOGICO. RECORDEMOS: Se llama "argumento” o razonamiento ldgico, a una secuencia de proposiciones, en la que una de ellas llamada "conclusi6n”, se obtiene de otras llamadas “premisas". La Légica tiene como principal objetivo, la determinacién de la validez 0 no de los razonamientos. VALIDEZ DE UN ARGUMENTO. Se dice que un razonamionto es ‘valido” si, al ser verdaderas sus promisas, lo es también su conclusion; es decir, no puede darse el caso de que las premisas sean verdaderas y la conclusién falsa (si se diera este caso, se dice que el argumento es "no valido”): entonces, para camprobar si un esquema formal de razonamiento es valide 0 no, podemos asaciar a ese razonamiento, una implicacién cuyo antecedente sea la Conjuncién de las premisas, y el consecuente sea la conclusién. Es decir, un razonamiento deductive puede escribirse en la forma: Conjuncién de premisas Conelusién Es decir (Pra Pe Awa Pr) > © (a) (© en forma abreviada: Pp + ¢ Esquematicamente: Pr Pe Pr Donde pi, P2,. Py, Son premisas verdaderas. Asi, un razonamiento deductivo es valido, sla implicacion mostrada en («) ¢s una TAUTOLOGIA, METODOS DE DEMOSTRACION DE LA VALIDEZ DE UN ARGUMENTO. Directo : Segin este método, sabiendo que las premisas del antecedente de (a) son verdaderas, se debe demostrar que la conclusién C también es verdadera: y para ello, se puede utilizar cualquiera de las reglas de inferencias mostradas en la siguiente pagina, Indirecto : En el método indirecto, se debe incluir ~C_ entre las premisas originales de (x). Para que el razonamiento sea valido, es necesario mostrar que, al utilizar las diversas reglas de inferencia, la implicacion: ( Pi Pp A A Pa A=C) > C, genera una antitautologia; es decir, el valor de verdad de esta implicacion es falsa ( F ). Condicional : Si se pretende demostrar la implicacién m -> n, se deberd introducir m como nueva premisa; y ‘operando con las restantes, se debera obtener n para que el razonamiento sea valido. REGLA DE LAS PREMISAS: En la inferencia ldgica, cualquier premisa puede reomplazarse por una equivalente; es decir, se pueden utiizar sin problemas, las formulas de simplificacion ya estudiadas.REGLAS DE INFERENCIA 1. Adicién (LA): Forma esquematica Conaleional ascciada PB - p>(pva) 2. simplificacién (8): Forma esquemética Condicional asociada pag P (paq)>p 3. Adjuncién (A): Forma esquematica Condicional asociada P —1__ paa (aa) > (pra) 4. Modus ponendo ponens (MP): Forma esquematica Condlcional ascciada pa _——5 q ((p+a)sploaq 5. Modus tollendo tollens (MT): Forma esquematica Condicional asociada p> —i =P (pa) ama] =P 6. Modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo (MTP): Forma esqueméiica Condicional asociada pv — q ((pva)a-pl>g 7. Silogismo hipotatico (SH Forma esquematica Condicional asociada pa — ir por [pa)a(ar)]>(p>r) 8. Silogismo disyuntivo o Dilema constructivo (SD): Forma esquematica Conaleional ascciada pa ros pyr ave [pa)a(rs)a(pyr)]o(avs) 9. Dilema destructivo (DD): Forma esquematica Condicional asociada p> a [(poq) a (F-¥8)(mqv m8)] + (py oF) ros “ay vor Importunte: Se comptucba la validez de estas raglas de inferendia, demostrande que la exxrespondiante candicional ‘asociada es una tautologia.