Exp. 480-2008.

Esp. Torres Rodriguez

Cuaderno Principal
Escrito Nº 04
Sumilla CONTESTA
RECONVENCION.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DEL 15º JUZGADO DE FAMILIA DE

LIMA:

GERMAN ALBERTO RODOLFO LEMA OSORES, identificado con DNI

07955736, con domicilio real en Jr. Pedro Conde Nº 240 - Lince, señalando
domicilio procesal en la Casilla 13309 de la Central de Notificaciones del
Distrito Judicial de Lima, en los seguidos con Roxana OCHOA CASTILLO,
sobre DIVORCIO por CAUSALES, a Ud. atentamente digo:

I CONTESTA RECONVENCION:

Que, habiendo sido notificado con la RECONVENCION formulada

por la demandada Roxana Elizabeth OCHOA CASTILLO; dentro de tiempo y
plazo oportuno procedo a absolver el trámite, contestándola en los
siguientes términos:

1. Niego y rechazo los términos de la Reconvención formulada por la

demandada Roxana Elizabeth OCHOA CASTILLO, por estar
sustentada en hechos falsos y en causales que no se condicen con la
realidad; lamentando que la reconviniente, una vez más no cumpla
con sus obligaciones legales de actuar con lealtad y veracidad,
conforme lo impone la Ley orgánica del Poder Judicial en su Artículo 8
y en el Artículo 109 del Código Procesal Civil; siendo que todas las
causales de Divorcio que han sido invocadas no tienen sustento
alguno; por lo que, oportunamente, su Juzgado se servirá declarar
INFUNDADA la Reconvención en todos sus extremos.

1
2. De otro lado, dentro de las pretensiones accesorias o acumulativas
propuestas en su Reconvención, debo referir que los ALIMENTOS a
favor de mis dos menores hijos y de la propia demandada, también
han sido materia de pronunciamiento judicial en procesos específicos;
y la TENENCIA y REGIMEN DE VISITAS constituyen en este
momento procesos judiciales independientes que se ventilan en el 1er
Juzgado de Familia de Lima (Exp. 99-2008) y 20º Juzgado de Familia
de Lima (Exp. 72-2008) y de acuerdo a ley serán materia de
pronunciamiento específico.

3. Del estudio y análisis de la treinta y dos (32) páginas que constituyen

la Reconvención, advierto una proficua imaginación de parte de
Roxana Elizabeth OCHOA CASTILLO, fiel a su estilo y el de su
defensa, en la que pretende presentarse como “víctima de la
insania de su cónyuge (el suscrito) que es un drogadicto, que
bajo el influjo de las drogas ha ejercido violencia física y
psicológica, que ha atentado contra su vida, que la ha injuriado y
que es un consumidor habitual de drogas alucinógenas”,
utilizando para ello diversos argumentos que constituyen falsedades o
medias verdades, pretendiendo confundir al Juzgador con una
absoluta falta al principio de veracidad y lealtad procesal, utilizando
versiones repetitivas y mal elaboradas de un incidente familiar
ocurrido a fines del año 2007, haciendo citas malintencionadas y
confusas de lo que supuestamente se ha actuado en otros procesos
judiciales que no se ajustan a la verdad; por lo que rechazo las
causales invocadas en todos sus términos, las que serán
desvirtuadas en el presente escrito.

4. CAUSAL DE VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA Y ATENTADO

CONTRA LA VIDA DEL CONYUGE:
La causal en mención ha sido invocada por Roxana Elizabeth OCHOA
CASTILLO estructurando un argumento que no resiste el menor

2
análisis y que me releva de extenderme innecesariamente, por
inconsistente e ilógico:

4.1. Señala la reconviniente Roxana OCHOA CASTILLO, que

nuestra relación se inició haciendo “vida en común” desde el
año 1995, para luego de muchos años, contraer matrimonio el
año 2004 ante la Municipalidad Distrital de Jesús María.
Argumenta que a los pocos meses de convivencia el suscrito
(Germán LEMA OSORES) empezó a mostrarse como un
hombre agresivo, violento e intolerante; y pretende mostrarme
como un hombre de carácter irascible, malhumorado y violento
que llegó a maltratarla física y psicológicamente. Nada mas
falso, siendo esta una mera y risible argumentación sin
sustento ni pruebas, que se desvanece con plantearse
simplemente una pregunta: ¿Si era violento, irascible, si la
había agredido física y psicológicamente…..porqué
convivió conmigo por NUEVE (09) años y porqué se casó
en el año 2004? ¿Quién la obligó?.
Es falso que hayan existido maltratos físicos o psicológicos
durante la convivencia y es falso que Roxana Elizabeth
OCHOA CASTILLO haya sufrido agresiones, maltratos físicos o
psicológicos después de haber contraído matrimonio

4.2. Es falso que Roxana Elizabeth OCHOA CASTILLO y mis dos

menores hijos Italo Nicolas y Valeria Alessandra LEMA
OCHOA hayan crecido presenciando maltratos hacia su madre
y mas falso aún es el argumento que mis dos hijos no hayan
tenido la oportunidad de recibir a sus amigos en nuestra casa.
Señor Juez, el papel puede resistir que en él se escriban
mentiras que solo constituyen versiones de parte y sin pruebas,
como en el presente caso, mal utilizando a mis dos menores
hijos. Este argumento, lo rechazo por falso y para desvirtuar
semejante infamia basta presentar diversas fotos que

3
 demuestran OBJETIVAMENTE la vida social y familiar
desarrollada por mis dos menores hijos y por la señora
OCHOA CASTILLO, que no se condice con lo esgrimido por
ésta señora.

4.3. La reconviniente en el punto tercero pagina 3 de su escrito,

atribuye mi supuesta agresividad y carácter irascible a una
“adicción a la cocaína”, argumento que se desvirtúa muy
simplemente, pues si durante siete (07) años de convivencia,
jamás advirtió que consumiera drogas, ni se dio cuenta de
nada extraño, es que no existía tal adicción; y, siendo que
nuestra convivencia fue de NUEVE (09) AÑOS, cabe
preguntarse: ¿ porqué se casó luego con un hombre que era –
supuestamente- un drogadicto?.

El argumento de mi supuesta drogadicción es repetitivo,

ofensivo y lesivo a mi honor y buena reputación; pues no
consumo drogas, no tengo adicción alguna y sin embargo
es esgrimido desvergonzadamente por Roxana OCHOA
CASTILLO y su defensa, a sabiendas que es FALSO y que
diversas pruebas oficiales, PERITAJES practicados por
mandato judicial y también por pruebas de parte, HAN
DEMOSTRADO QUE NO SOY DROGADICTO, conforme
acreditaré en este escrito.

4.4. Cuando la mentira es el único sustento de un argumento que

imputan hechos falsos, se descuida la elaboración del mismo y
se incurren en inconsistencias y falencias probatorias que
llevarán al Juzgador a la convicción de que todo lo esgrimido
por Roxana OCHOA CASTILLO es FALSO.

En la pagina 4, punto QUINTO, la reconviniente señala que “el

demandado (Germán LEMA OSORES) en innumerables

4
 ocasiones me ha agredido física y
psicológicamente”…”mediante puntapiés, golpes, jalones de
cabello”….sin precisar fechas, circunstancias, ni acreditar
fehacientemente las supuestas agresiones, justamente porque
lo dicho es total y absolutamente falso.

Al expresarse señalando “innumerables ocasiones” de

agresión, Roxana OCHOA CASTILLO pretende hacer creer
que ha sido mas de dos veces; sin embargo, mas allá de su
simple argumentación NO ACREDITA las innumerables
agresiones, siendo esto así por tratarse tan solo de una mera
imputación producto de una imaginación obsesiva, novelística y
grandilocuente hecha con el propósito de causar
innecesariamente un impacto emocional en el Juzgador, para
luego resumir las supuestas e imaginarias agresiones a un
incidente familiar originado por la inconducta de mi cónyuge y
ocurrido en UNA SOLA FECHA, hechos detallados en mi
demanda de divorcio y que se suscitaron entre las últimas
horas del 29 de Diciembre y primeras horas del 30 de
Diciembre del 2007.

4.5. En esa fecha, 30 de Diciembre del 2007, señala Roxana

OCHOA CASTILLO, que mi persona, (que supuestamente) se
encontraba EBRIO Y DROGADO, la maltrató con golpes de
puntapiés en todo el cuerpo, amenazándola con un cuchillo de
cocina que –dizque- se lo puse en el cuello, señalando que la
eché del hogar conyugal, agregando que destroce algunos
bienes y que todo obra en el Expediente Nº 552-2008 Sec.
Barandiarán del 11º Juzgado de Familia de Lima, donde se
ventila un proceso de Violencia Familiar.
En primer lugar, es FALSO que yo la haya agredido, mas falso
aún que lo haya hecho con un cuchillo (constituyendo esto una

5
 nueva versión de su parte) y solo constituye un dicho de parte.
A mayor abundamiento, en mi demanda he relatado las
circunstancias en que mi cónyuge se presentó en mi domicilio
al parecer después de haber sostenido una discusión con
tercera persona que justamente sería la persona con la que
sostiene una relación extramatrimonial.
Roxana OCHOA CASTILLO se refiere a una circunstancia
irrelevante como es la supuesta y no probada destrucción del
árbol de navidad, que sin aceptarla, no sería mas que una
reacción que hubiera sido lógica al descubrir su deslealtad
conyugal.
4.6. El expediente de violencia Familiar (Exp. 552-2008 del 11º
Juzgado de Familia de Lima) que se me sigue por acción de
oficio de la Fiscal de la 5ta Fiscalía de Familia de Lima, aún
está en trámite y no ha merecido pronunciamiento
jurisdiccional, por lo que no hay nada acreditado, ni a favor ni
en contra de las partes.
Por el contrario, desde un inicio, cuando Roxana OCHOA
CASTILLO fue a denunciar la supuesta agresión, la Policía
Nacional del Perú de la Comisaría PNP de Magdalena
incumplió con sus obligaciones funcionales, pues me citó en
una fecha para prestar mi manifestación, no esperaron que
llegara la fecha señalada por ellos mismos y remitieron la
denuncia de parte a la Fiscalía de Familia y al Juzgado de
Magdalena, por lo que han sido denunciados ante Inspectoría.

De otro lado, por una solidaridad de género, manifiesta

parcialidad en las investigaciones fiscales y un supuesto
parentesco, ha sido denunciada ante los órganos de control la
Fiscal de la 5ta Fiscalía de Familia de Lima; lo que relativiza y
quita valor a sus pronunciamientos fiscales respecto de
“medidas de protección” y demás dictámenes que sin acreditar

6
 nada, han originado un proceso de Violencia Familiar en
supuesto agravio de Roxana OCHOA CASTILLO.

4.7. Jamás he sustraído a mis hijos, no existe sustracción de

menores cuando los tiene alguno de sus progenitores. La
reconviniente falta a la verdad y miente cuando argumenta que
he sustraído a mis dos menores hijos.
Lo cierto es que desde el 30 de Diciembre del 2007 hasta el 09
de Febrero del 2008 tuve a mis dos menores hijos Italo y
Valeria LEMA OCHOA en mi poder, hasta que Roxana OCHOA
CASTILLO azuzada y orientada por el profesional que la
patrocina, se constituyó acompañada de una turba de
aproximadamente 30 personas frente al local de
INVERSIONES ROSMA SAC sito en Av. Conquistadores Nº
610 - San Isidro, donde el suscrito se encontraba e irrumpió
violentamente, ingresando a una propiedad privada,
incurriendo en delito de VIOLACION DE DOMICILIO y contra el
patrimonio, que viene siendo investigado por la 44º Fiscalía
Penal de Lima (Ingreso Nº 63-2008) y me arrebató a mi menor
hija Valeria Alessandra LEMA OCHOA, quedándose conmigo y
por propia voluntad mi menor hijo Italo LEMA OCHOA,
conforme consta de ……………………….
Lo grave de la situación es que al momento que ocurrieron los
hechos existían en trámite dos procesos de tenencia: ante el
1er Juzgado de Familia (Exp. 99-2008) interpuesto por el
suscrito; y ante el 20º Juzgado de Familia (Exp. 72-2008)
interpuesto por Roxana OCHOA CASTILLO, pero esta señora
no esperó un pronunciamiento judicial y se hizo justicia por sus
propias manos, originando un pronunciamiento del 20º
Juzgado de Familia de Lima que le llamó la atención y la
exhortó a actuar con veracidad, lealtad, bajo apercibimiento de
ley, conforme consta de la Resolución judicial que se adjunta

7
 (…………………….), lo que demuestra que es ésta señora y su
defensa quienes incurren en una serie de actos de violencia,
de tomarse la justicia por sus propias manos, propiciar
escandaletes policiales y faltar a la verdad.
En tal sentido, debo referir que Roxana OCHOA CASTILLO
haciéndose justicia por sus propias manos, trasgrediendo las
normas y violentando los derechos del suscrito, me despojo de
la vivienda conyugal y por ello ha sido encausada penalmente
por delito de USURPACION ante el 1er Juzgado Penal de
Lima (Exp. 171- 2008) juntamente con el grupete de familiares
que la secundan y actúan como cómplices de sus actos de
violencia y demás ilegalidades, conforme acredito con
………………………………………………….

4.8. Es cierto que ante el Juzgado de Paz Letrado de Magdalena

existe un proceso en trámite en mi contra por Falta contra la
persona en supuesto agravio de Roxana OCHOA CASTILLO
(Exp. 15-2008); pero este proceso se origina en los hechos
ocurridos el 30 Diciembre 2007; agresión que ha sido negada
por mi persona por ser una falsa imputación; proceso que se
origina en una defectuosa y parcializada investigación policial,
con total vulneración de mis mas elementales derechos
constitucionales a nivel policial; y que a nivel del Poder Judicial
(Juzgado de Magdalena) aún se encuentra en trámite, sin
pronunciamiento alguno, sin sentencia Consentida o
Ejecutoriada, por lo que su invocación no acredita agravio
alguno y menos de la gravedad que con grandilocuencia y
exageración hace referencia la reconviniente.
4.9. En la pagina 5 del escrito de Reconvención, mi cónyuge
Roxana OCHOA CASTILLO señala literalmente que “no falto a
la verdad cuando digo que es consumidor de cocaína”……y

8
 “por ello se niega a hacerse la prueba ordena por el Poder
Judicial”.
Señor Juez, NO SOY DROGADICTO, no soy cocainómano; y
la reconviniente miente cuando señala que me he negado a
practicarme la prueba ordenada por el Poder Judicial.
El suscrito, Germán LEMA OSORES, se ha practicado TODOS
los exámenes y peritajes dispuestos por el Poder Judicial y
también pericias de parte, que DEMUESTRAN QUE NO SOY
DROGADICTO, QUE NO CONSUMO COCAINA ni ningún otro
tipo de drogas o alucinógenos, conforme acredito con
………………………………………………………………..
4.10. Roxana OCHOA CASTILLO tiene como fundamental
argumento de la supuesta “brutal” agresión, dizque por el
hecho de haberme encontrado consumiendo cocaína en la
Sala de nuestro Departamento y haberlo arrojado al inodoro.
Señala que ello habría originado mi reacción violenta y la
agresión que ella denuncia ocurrió el 30 Dic 2007.
Con los medios probatorios que se adjuntan al presente escrito
ACREDITO FEHACIENTEMENTE y de manera
CONTUNDENTE la falsedad de la imputación de
DROGADICTO COCAINOMANO que hace respecto de mi
persona. Si estoy demostrando que miente en este extremo,
estoy en condiciones de afirmar y sostener con lógica jurídica
que la referida agresión tampoco ocurrió. Porqué creerle parte
de su historia si estoy demostrando que todo lo que dice es
falso.
4.11. Pretender acreditar una supuesta agresión, dizque que
ocurrida el 30 Dic 2007, con el argumento de que
anteriormente durante mi primer matrimonio, hace muchos
años atrás agredí a la entonces cónyuge señora Hilda
PALACIOS AMBULODEGUI y que por ello fui demandado por
Sevicia ante el 15º Juzgado de Familia de Lima (Exp. 323-

9
 2001), no resiste el menor análisis serio, pues es sabido que
en rencillas conyugales muchas personas argumentan
exagerada e imaginariamente (como en el presente caso),
muchas veces dolidas por otro tipo de actitudes de los
cónyuges, mas que por inexistentes agresiones. En el caso al
que hace referencia, mi entonces cónyuge doña Hilda
PALACIOS AMBULODEGUI argumentó sevicia, dolida
emocionalmente al tomar conocimiento que mantenía una
relación sentimental y de convivencia justamente con Roxana
OCHOA CASTILLO, pues en ese entonces era un hombre
casado y tenía dos hijas de mi primer matrimonio.
Posteriormente, mi entonces cónyuge reflexionó y ciñéndose a
la verdad de los hechos, acordó divorciarse de mutuo acuerdo
con el suscrito. A mayor abundamiento, Hilda PALACIOS
AMBULODEGUI ha extendido un documento donde declara
que siempre he sido un buen padre y deja sentado mi sentido
de responsabilidad con mis dos hijas del primer matrimonio.

4.12. Hemos vivido en un edificio multifamiliar ubicado en Jr. Tacna

Nº 302 dpto 402, Magdalena del Mar, y en el momento de los
hechos (30 Dic 2007), fecha de la supuesta agresión, el
suscrito era Presidente de la Junta de Propietarios, siendo que
NADIE, es decir, NINGUNA PERSONA escuchó escándalo,
gritos, pedidos de auxilio, etc. que corroboren la violencia física
ejercida contra la reconviniente.

4.13. Hacer cita dentro del marco de esta causal de VIOLENCIA

FISICA y PSICOLOGICA de la tenencia de mis hijos y en
particular de mi menor hijo Italo LEMA OCHOA no es sino una
demostración de la falta de argumentos sólidos, pues
entrevera, mezcla conceptos, hechos, circunstancias, con el
propósito de otorgarle gravedad a unos hechos que solo
existen en su imaginación. Puedo resumir la tenencia de mi hijo

10
 Italo LEMA OCHOA a su propio deseo de permanecer conmigo
y así lo ha manifestado el mismo menor en los procesos de
Tenencia antes referidos.

4.14. El imputarme reiterativamente, incluso en la presente

reconvención una adicción a la cocaína de parte del suscrito,
faltando a la verdad y con el ánimo de desprestigiarme
constituye una grave afrenta a mi honor y buena reputación
que no estoy dispuesto a perdonar; encontrándose acreditado
que no soy drogadicto y menos cocainómano, lo que me releva
de mayores citas y comentarios respecto a la abundante
argumentación de parte de mi cónyuge.

5. CAUSAL DE INJURIA GRAVE QUE HACE INSOPORTABLE LA

VIDA EN COMUN:
El hecho que haya señalado que Roxana OCHOA CASTILLO brinda
servicios de masajista, es OBJETIVO, no producto de mi imaginación,
dado que he presentado la publicación periodística que así lo
acredita, al ser ésta señora, propietaria y usuaria del
teléfono…………………………..; y si puse acerca de la existencia de
un video que demostraría grave inconducta de mi cónyuge es porque
en efecto fui informado de su existencia, dejando constancia que de
conseguirlo será entregado al Juzgado.

Siendo que estos hechos parte de las razones por las cuales he
planteado el divorcio y que sustentan mi acción de divorcio por
causales, se imponía la necesidad de consignarlo dentro de la
demanda, sin que esto signifique trasgresión alguna al
profesionalismo del Letrado que me patrocina.

Todas las argumentaciones expresadas como fundamento de la

causal invocada en mi demanda de divorcio, están sustentadas en

11
 pruebas OBJETIVAS, fotografías, copias certificadas, etc., en tanto,
los argumentos de Roxana OCHOA CASTILLO son subjetivos y/o no
se encuentran en ningún caso acreditados.

6. CAUSAL DE USO HABITUAL E INJUSTIFICADO DE DROGAS

ALUCINOGENAS O DE SUSTANCIAS QUE PUEDAN GENERAR
TOXICOMANIA:
Niego ser consumidor de drogas y de cocaína o cualquier otro tipo de
alucinógenos. Es una imputación falsa, que se desvanece totalmente
con el mérito de las pericias practicadas en el Instituto de Medicina
Legal – Ministerio Público; y que constan de sendos peritajes
judiciales y de parte obrantes en el expediente Nº 99-2008 del 1er
Juzgado de Familia de Lima; situación que me releva de mayores
argumentaciones; dejando constancia que esta imputación está
basada exclusivamente en la imaginación de la parte contraria, que
ha creado novelísticamente una supuesta e inexistente adicción al
consumo de drogas. En el proceso de Alimentos seguido ante el 3er
Juzgado de Paz Letrado de Lince (Exp. 180-2008) Roxana OCHOA
CASTILLO señala que soy arquitecto y que tenía ingresos de US $
50,000 dolares….pregunto: ¿un drogadicto cocainómano sería capaz
de producir tales ingresos?. Mas allá que las referidas
argumentaciones respecto de mis ingresos son igualmente falsas,
porque no son tales, demuestran una inconsistencia y desvarío propio
de un apasionamiento desmedido como parte litigante.

7. ACERCA DE LA TENENCIA, REGIMEN DE VISITAS Y ALIMENTOS:

Respecto de la Tenencia y régimen de visitas, me someto a lo que
dispongan los correspondientes Juzgados de Familia, a cuyo cargo se
encuentra la tramitación de los expedientes correspondientes.
Acerca de los alimentos que pretende la señora Roxana OCHOA
CASTILLO, debo señalar que ya existe un pronunciamiento del 3er
Juzgado de Paz Letrado de Lince (Expediente Nº. 180-2008) que ha

12
 declarado INFUNDADA la demanda respecto de Alimentos
pretendidos por ésta y fundada en parte los alimentos para mi querida
hija Valeria Alessandra LEMA OCHOA a quien le otorgan S/. 500.00
nuevos soles de alimentos, no fijándose alimentos para mi hijo Italo
LEMA OCHOA, por vivir y ser sostenido directamente por el suscrito.

8. SOBRE LAS DEMAS PRETENSIONES DE LA RECONVENCION:

Todas las demás pretensiones tales cono el fenecimiento de la
sociedad de gananciales y la pérdida de gananciales serán
establecidas en la Sentencia que su Juzgado dicte oportunamente y
son inherentes a este tipo de proceso, sin que fuere necesario
invocar el fenecimiento de la sociedad de gananciales que se produce
con la interposición de la demanda de divorcio.

Que, amparo la contestación de la reconvención en lo dispuesto por el

Articulo 478 Inc. 7 del Código Procesal Civil.

9. MEDIOS PROBATORIOS:

13
Cabe señalar que la asignación anticipada que me impuso la antes dicha Juez fue apelada por mi
persona y subió al 18º Juzgado de Familia, quien creyendo las falacias y mentiras de mi conyugue y el
abogado que la patrocina ( que utiliza como método el recurrir mal intencionadamente a mentiras de
toda índole) y por causas que vienen siendo investigadas, ha sido denunciada por prevaricato y
por……….en en el órgano de Control Interno quienes le han abierto un proceso disciplinario al
imponerme sin sustento alguno la exorbitante suma de tres mil nuevos soles como asignación
anticipada.

En la actualidad el fallo definitivo de la Juez de Paz de Lince y San Isidro ha fijado la pensión de
alimentos en la cantidad de S/. 500.00 nuevos soles. Esta resolucion la ha hecho evidentemente al
darse cuenta de las mentiras de Roxana Ochoa Castillo y su abogado, quien vale la pena señalar ha
sido denunciado por mi parte ante el Colegio de Abogados de lima, existiendo en la actualidad un
proceso disciplinario contra este mal abogado por Falta de Etica en el desempeño de sus funciones.

Respecto a los exámenes psicológicos a los cuales han sido sometidos tanto mis hijos como mi
conyugue y yo a consecuencia del rompimiento de nuestra relación conyugal, asi vcomo a las
declaraciones que estos han hecho, se demuestra que ellos quieren quedarse a vivir conmigo,
y que nunca los agredí fisica ni psicológicamente, y si es que están afectados es por el
rompimiento de nuestra familia a consecuencia de las continuas salidas y a la conducta
deshonesta y deshonrosa de su madre, pero mas aún, su juzgado debe saber que mi hija me
fue sustraida violentamente y contra su voluntad de mi lado por treinta personas que
acompañaron a mi conyugue, a pesar de que existia dos procesos de tenencia, razon por la
cual la 44 Fiscaila Penal de Lima viene investigando tal situación para proceder a ser la
denuncia penal correspondiente, Vale señalar además que mi menor hijo no siguió igual
suerte al poner tenas resistencia de ser retirado violentamente de mi lado, hecho que consta
en sus declaraciones hechas por mi hijo ante la 5ta. Fiscaliza de familia y el 1er. Juzgado de
familia, que ve el caso de tenencia iniciado por mi persona.

Sr. Juez, una vez mas mi conyugue y su abogado vuelven a injuriarme al decir que soy adicto a la
cocaina, a pesar que tienen plenamente conocimiento de los exámenes toxicológicos en
sangre, orina y pelo efectuados tanto en los laboratorio del Ministerio Público como en otro
de la universidad Nacional Mayor de San Marcos,( especializado en toxicología) , pero aun
mas también tienen pleno conocimiento que se me practicó examanes psicologico fármaco-
dependiente en el Ministerio público dando por resultado Negativo al consumo de
CUALQUIER TIPO DE DROGAS, dentro de las cuales evidentemente está la cocaina.

Sr. Juez, usted deberá tener en cuenta esta reincidente imputación en mi demanda de divorcio por las
causales de CONDUCTA DESHONROSA E INJURIA GRAVE. Sr. Juez, el suscrito es
Arquitecto de profesión, con el ejercicio independiente de la profesión desde hace mas de 10
años, si yo fuera un vicioso y drogadicto no ganaria los 50 mil dólares que mi conyugue y su
abogado han puesto en su demanda de alimentos.
En lo que respecta a si se dedica o no a la prostitución bajo la modalidad de masajes fuera de un
centro especializado para tal fin, eso será materia de investigaciuon de su despacho, lo que si
hre demostrado es que ella tenía un aviso periodístico del diario EL COMERCIO de fecha 5
de marzo del año 2006 donde ofrece servicios de masajes para lo cual consigna su numero
telefónico, lo cual no ha podido desmentir, y dice desconocer hasta la fecha en que lo hago
conocer en mi demanda de divorcio por causal e injuria grave, que mi conyugue pretende
Reconvenir.
SR. Juez quiero destacar , como mi conyugue pretende desconocer la existencia de un aviso
periodístico de esta índole, si solo por el hecho de publicarlo mi conyugue demandada debe
haber recibido innumerables llamadas telefónicas a su teléfono celular, y dice que nunca supo
de tal aviso, para tal fin y como prueba de que si conocia de la existencia de tal aviso
periodístico proporcionaré un chip con un numero celular y sacará un aviso periodístico para
ver cuantas llamadas recibe.

14
Pero mas aun, mi conyugue en su contestación de mi demanda de divorcio por causal de conducta
deshonrosa dice lo siguiente en el numeral……..

V MEDIOS PROBATORIOS:

Que, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 424 incisos 10 y Art. 425
inciso 1 y 4 del Código Procesal Civil, ofrecemos en calidad de
medios probatorios los siguientes:

a. Copia de la denuncia policial formulada el 31 de Diciembre del 2007

por Roxana Elizabeth OCHOA CASTILLO ante la comisaría PNP de
Magdalena del Mar, donde me imputa la condición de alcohólico y
drogadicto cocainómano.

b. Copia legalizada del examen practicado a German LEMA OSORES por

el Laboratorio de Química de la Universidad Mayor de San Marcos a
German LEMA OSORES que arroja NEGATIVO para cocaína y
NEGATIVO para anfetaminas.

c. Copia legalizada del examen toxicológico practicado a German LEMA

OSORES por el Instituto de Medicina Legal - Ministerio Público que
arroja NEGATIVO al consumo de drogas, incluida la cocaína.

d. Copia legalizada del exámen practicado a Germán LEMA OSORES que

arroja NEGATIVO para alcoholismo.

e. Declaración testimonial de Adolfo BERMEO TORRES con domicilio en

Av. Ignacio Merino nº 2348 departamento 1002 lince con arreglo al
pliego interrogatorio que adjunto.

15
f. Carta dirigida por Adolfo BERMEO TORRES Gerente General y
Representante Legal de INVERSIONES ROSMA SAC comunicándome la
cancelación del Proyecto.

g. Copia de la denuncia policial por el escándalo propiciado por Roxana

OCHOA CASTILLO en las instalaciones de la empresa INVERSIONES
ROSMA SAC el día 09 de Febrero del 2008.

h. Documentos constituidos por tres (3) Fotos de la demandada en

condiciones impropias a su estado de mujer casada y madre de familia
y sin compañía del suscrito; fotos cuya existencia desconocía.

i. Documento constituido por tres (03) fotos de la demandada en una

celebración de Año Nuevo del 2005 a altas horas de la noche, en
circunstancias que me encontraba en la casa de mi Sra. Madre y en la
que se detalla la hora y el día de la foto, acreditándose un
comportamiento inadecuado de parte de la demandada quien se
encuentra evidentemente en compañía de otro hombre.

j. El reporte de llamadas y mensajes de ingreso y salida que su juzgado

deberá solicitar a la empresa Telefónica del Perú respecto al teléfono
95530283 correspondientes a los años 2007 y 2008, con el que se
precisará la frecuencia de comunicaciones con el telefono
perteneciente a un sujeto no identificado con iniciales J.C.L. o J.L.M.
con numero Nº 0017869754150.

k. Declaración Testimonial de Soledad Nancy LEGUIA MESARES, de

ocupación empleada de hogar, con domicilio en Manchay – La Unión,
Pasaje Los Cisnes Lote 8 Manzana Ñ, Pachacamac, conforme al pliego
interrogatorio que adjunto al presente.

16
 l. Copia de denuncia fiscal por delito de USURPACION contra Roxana
Elizabeth OCHOA CASTILLO y otros, que se tramita ante la 55º
Fiscalía Provincial en lo penal de Lima.

m. Copia de la declaración de mi menor hijo Italo LEMA OCHOA prestada

ante la 5ta Fiscalía de Familia que acredita que mi cónyuge salió de mi
casa el 29 de Diciembre del 2007 y que retornó a altas horas de la
noche.

n. Teléfono propiedad de Roxana Ochoa Castillo con los cuales ha

mantenido hasta el 29 de diciembre del año 2007 comunicaciones con
una persona con quien mantiene una relación extramatrimonial, el
mismo que se aprecia en el video que le tomaron en el escritorio de
su oficina agradeciendo por los regalos recibidos y en donde se enfoca
reiteradamente el teléfono usado entre ambos para sus
comunicaciones extramatrimoniales.

VI LEGITIMIDAD E INTERES PARA OBRAR:

De conformidad con lo preceptuado por el Artículo ………..del Código Procesal
Civil, en mi condición de cónyuge ofendido estoy facultado para recurrir ante
el organo jurisdiccional para obtener el divorcio y tengo interés para obrar
para poner fin a una relación matrimonial y a una situación de conflicto
permanente originada por el comportamiento de mi cónyuge y en mi
condición de padre de dos menores acumulativamente determinar la
Tenencia de mis hijos y el régimen de visitas que le corresponda a la madre.

POR TANTO:
Al Juzgado solicitamos se sirva tener presente la contestación de
reconvención, debiendo declararla INFUNDADA en todos sus extremos.

17
CUARTO OTROSI DIGO: Que, adjunto los siguientes anexos:

1.e. Copia de la denuncia policial formulada el 31 de Diciembre del 2007

por Roxana Elizabeth OCHOA CASTILLO ante la comisaría PNP de
Magdalena del Mar, donde me imputa la condición de alcohólico y
drogadicto cocainómano.

1.f. Copia legalizada del examen practicado a German LEMA OSORES por
el Laboratorio de Química de la Universidad Mayor de San Marcos a
German LEMA OSORES que arroja NEGATIVO para cocaína y
NEGATIVO para anfetaminas.

1.g. Copia legalizada del examen toxicológico practicado a German LEMA

OSORES por el Instituto de Medicina Legal - Ministerio Público que
arroja NEGATIVO al consumo de drogas, incluida la cocaína.

1.h. Copia legalizada del exámen practicado a Germán LEMA OSORES que
arroja NEGATIVO para alcoholismo.

1.i. Pliego interrogatorio para la Declaración testimonial de Adolfo

BERMEO TORRES.

1.j. Carta dirigida por Adolfo BERMEO TORRES Gerente General y

Representante Legal de INVERSIONES ROSMA SAC comunicándome la
cancelación del Proyecto.

1.k. Copia de la denuncia policial por el escándalo propiciado por Roxana

OCHOA CASTILLO en las instalaciones de la empresa INVERSIONES
ROSMA SAC el día 09 de Febrero del 2008.

18
1.l. Documentos constituidos por tres (3) Fotos de la demandada en
condiciones impropias a su estado de mujer casada y madre de familia
y sin compañía del suscrito; fotos cuya existencia desconocía.

1.m. Documento constituido por tres (03) fotos de la demandada en una

celebración de Año Nuevo del 2005 a altas horas de la noche, en
circunstancias que me encontraba en la casa de mi Sra. Madre y en la
que se detalla la hora y el día de la foto, acreditándose un
comportamiento inadecuado de parte de la demandada quien se
encuentra evidentemente en compañía de otro hombre.

1.n. Documento constituido por un CD conteniendo archivos de la Sra.

Roxana Ochoa Castillo, donde aparecen iconos empleados por ella
para sus comunicaciones por computadora, así como el video donde
agradece a un hombre por los regalos que recibió probablemente el
mismo día de la grabación y en donde se aprecia el teléfono celular
usado por ella para sus relaciones extramatrimoniales.

1.o. Documento constituido por un CD conteniendo conversación entre mi

menor Hijo Italo Lema Ochoa y su madre Roxana Ochoa Castillo.

1.p. Documento conteniendo copia de la primera hoja de la Agenda del

año 2005 perteneciente a la Sra. Roxana Ochoa Castillo, en el que de
puño y letra anota sus datos personales y el numero de su teléfono
personal Nº 93189941 que usaba en el año 2005.

1.q. Documento conteniendo copia de una hoja interior de la Agenda del

2005 perteneciente a la Sra, Roxana Ochoa donde se aprecia una
anotación solo en siglas JLM del sábado 8 de Enero del 2005.

19
1.r. Pliego interrogatorio para la Declaración Testimonial de Soledad Nancy
LEGUIA MESARES.

1.s. Documento constituido por CD con la conversación sostenida con doña

Soledad Nancy LEGUIA MESARES antigua empleada doméstica que
prestó servicios en mi hogar.

1.t. Copia de denuncia fiscal por delito de USURPACION contra Roxana

Elizabeth OCHOA CASTILLO y otros.

1.y. Copia de DNI.

1.z. Tasa Judicial

Lima, 29 de Mayo del 2008.

20