Orthodontic Dental Journal Vol. 2 No.

1 Januari-Juni 2011: 33-40

Research Report

Penggunaan Indeks Ekstraksi untuk menentukan macam perawatan pada

maloklusi klas I Angle

(Practical application of Extraction Index for treatment planning in Angle class I

malocclusion )
Setiawati *, Achmad Sjafei**, Irwadi Djaharu’ddin**
*Mahasiswa PPDGS Ortodonti Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Airlangga, Surabaya – Indonesia
** Staf Pengajar Departemen Ortodonti Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Airlangga, Surabaya – Indonesia

ABSTRACT
Background : The decision to extract teeth in orthodontics has been a motive of discussion for almost a
century and it is shown that it is not a simple task. Nowadays, it is agreed that in some cases this procedure is
adequate and in some cases it is inevitable. That is why the objectives are pursued, when extractions are performed,
they must be precise and well supported with calculated results. Purpose: The aim of this study was carried out to
investigate the validity of Extraction Index based on the cephalometric analysis. Extraction Index (EI) is obtained
by Overbite Depth Indicator (ODI), Antero Posterior Dysplasia Indicator (APDI), Combination Factor (CF), inter
incisor angle (IIA) and the lips position of aesthetic lines. Methods: The materials studied were 52 cephalograms
with class I malocclusion. The sample was from male and female subjects with an age range from 18 to 26 years.
Results: ODI in patients who require the extraction of the value obtained is 74.2241 average patient has a normal
bite. APDI in this study obtained the value 80.2414 with a standard deviation of 4.15, for CF and EI in patients
requiring extraction each have a value of 155.0862 (0.8 smaller than CF = 155.9) and EI 146.1069 (less 10.79) is
under the norm (155.9°). Conclusion: Extraction Index is effective in treatment planning without measurements
dental casts.

Key words : Extraction index, Cephalometric, Class I malocclusion

Korespondensi (Correspondence): Achmad Sjafei, Departemen Ortodontia, Fakultas Kedokteran Gigi Universitas
Airlangga Jln. Mayjend. Prof. Dr. Moestopo No. 47 Surabaya 60132. Indonesia.

PENDAHULUAN melakukan perawatan dengan ekstraksi atau

tanpa ekstraksi.1
Proses diagnosis dan perencanaan
Istilah sefalometri dibidang ortodonti
perawatan dalam ortodonti meliputi: mengenali
berarti sefalometri rontgenografi. Sefalometri
maloklusi dan ketidaknormalan dentofasial,
rontgenografi dimulai sekitar awal tahun 1930
menetapkan etiologi tentang masalah,
oleh Hofrath di Jerman dan Broadbent di
memperkirakan perawatan yang mungkin,
Amerika Serikat untuk penelitian dan
mengatur tujuan akhir perawatan, dan akhirnya
mempelajari maloklusi beserta disproporsi
merancang suatu rencana perawatan untuk
rahang.2
mencapai tujuan. Apabila kita
Pada tahun 1931, H. Broadbent,
mempertimbangkan produk akhir ini proses
menerbitkan teknik baru rontgenogram dan
rencana perawatan, berupa pengalaman klinis
aplikasi untuk ortodontis dan melahirkan era
ortodontis yang mungkin ada beberapa cara
baru dalam diagnosis pada sefalometri.
untuk penanganan suatu maloklusi dan
Cephalostat tersebut mendorong berbagai
mengambil perawatan alternatif yang tidak
analisis, diagnostis dan rencana perawatan
memiliki efek morfologi sebagai akibat dari
seperti analisis Downs (1948), Steiner, Tweed
perawatan ordodontik. Seperti keputusan untuk

33
 Orthodontic Dental Journal Vol. 2 No. 1 Januari-Juni 2011: 33-40
(1953), Coben, Jenkins (Wits) (1955), Ricketts
(1960), Johnston (Wits) (1968), Sassouni, Enlow
(1969), Jarabak (1970), Bimler (1973), Kim
(1974), Jacobson (Wits) (1975), Legan-Burstone
(1980), Mc Namara (1984), dan Fastlicht (2000).
Kebanyakan pengukuran analisis sefalometri 3-
D wajah dan maloklusi geligi pasien menjadi
pengukuran 2-D dalam arah sagital. Pada tahun
1974 Dr. Kim mengembangkan teknik analisis
sefalometri 2-D yang mengevaluasi pola
maloklusi secara vertikal dan horisontal, yaitu
Overbite Depth Indicator (ODI) serta Antero
Posterior Dysplasia Indicator (APDI).3
Kemudian Dr. Kim menggabungkan ODI dan
APDI yang dinamakan indeks ekstraksi (EI)
yang dapat menunjukan apakah koreksi dari
maloklusi memerlukan ekstraksi gigi permanen
atau tidak. Dengan meningkatnya kesadaran
ortodontis percaya bahwa perawatan dengan
ekstraksi adalah multifaktorial dan juga
tergantung beberapa tambahan seperti protrusi
insisif, lebar rengkung rahang, kurva spee, pola
dan kemungkinan pertumbuhan, profil wajah,
stabilitas dan pendidikan dan keterampilan
klinisi.4
Keputusan klinisi untuk melakukan
ekstraksi dalam perawatan ortodonti adalah:
adanya berdesakan, protusi insisif, diperlukan
koreksi profil, anomali ukuran gigi, pergeseran
garis median, jarakgigit yang parah, dan
kestabilan hasil perawatan.5 Ekstraksi premolar
menyebabkan perubahan profil jaringan lunak,
dalam beberapa kasus perubahan ini
meningkatkan estetik wajah tetapi di lain pihak
hal yang tidak diinginkan juga dapat terjadi pada
wajah.6 "Dalam perawatan ortodonti tindakan
buruk untuk ekstraksi gigi jika tidak diperlukan
seperti halnya tidak melakukan ekstraksi ketika
diperlukan".7 Keputusan untuk melakukan
ekstraksi dan tanpa ekstraksi dalam perawatan
ortodonti telah menjadi diskusi dan perdebatan
untuk hampir seabad dan ini menunjukkan
bahwa bukan tugas yang sederhana.8 Philosophi
Angle semua orang mempunyai kapasitas
memiliki 32 gigi dalam oklusi fungsional. Angle
percaya 32 gigi akan memberikan estetika
terbaik untuk setiap individu, karena itu ia
percaya pada ekspansi dan percaya bahwa
struktur tulang begitu mudah beradaptasi, hanya
karet elastik yang menghubungkan ke gigi atas
dan gigi bawah bisa mengatasi hubungan rahang
yang tidak tepat dengan pola tekanan yang
berbeda dari perawatan dapat mengubah
pertumbuhan pada maloklusi klas II dan klas III.
Sedangkan Tweed kecewa dengan relaps, ia
melakukan perawatan ulang terhadap 100 kasus,
dengan ekstraksi empat premolar dan
mendapatkan bahwa oklusi jauh lebih stabil.9
Salah satu dari 20 prinsip Alexander yaitu
gunakan perawatan tanpa ekstraksi jika
memungkinkan dan gunakan perawatan dengan
ekstraksi jika dibutuhkan.10 Tujuan penelitian
ini adalah untuk mengetahui kevaliditasan
penggunaan indeks ekstraksi berdasar analisis
sefalometri.
BAHAN DAN METODE
Pada penelitian ini, digunakan 52
sefalogram penderita yang dirawat pada klinik
Spesialis Ortodonti Fakultas Kedokteran gigi
Universitas Airlangga.
Prosedur kerja yang dilakukan adalah
penentuan titik, bidang, dan sudut referensi
sefalometri yang kemudian dihubungkan dengan
penentuan indeks ekstraksi.
Titik-titik referensi Sefalometri
A (Titik A) : Titik terdalam pada cekungan
maksila antara spina nasalis anterior dan
prosesus alviolaris.
A1 Insisivus: ujung insisal insisif sentral atas.
AR Insisivus: ujung akar insisif sentral atas.
ANS Maksila : Ujung dari spina nasalis anterior.
B (Titik B) : Titik terdalam pada cekungan
anterior dari simpisis mandibula
B1 Insisivus : Ujung insisal sinsisif sentral
bawah.
BR Insisivus : Ujung akar insisal sentral bawah.
DT (Dagu ): Titik pada kurva anterior dari
jaringan lunak dagu, berhubungan dengan garis
estetik.
En (Hidung ): Ujung hidung
Mn (Dasar hidung) : Titik pertengahan dari
dasar hidung.
Go (Gonion) : persimpangan dari ramus dan
bidang mandibula.
Me (Menton) : Titik paling bawah yang terletak
pada tengah-tengah kurva dari simpisis.
N (Nasion) : Titik yang terletak pada batas
perpotongan sutura nasofrontalis.
34
 Orthodontic Dental Journal Vol. 2 No. 1 Januari-Juni 2011: 33-40

O (Orbitale) : Titik yang terletak paling bawah

dari garis luar dasar orbita.

Berhubungan dengan garis Frankfort:

PAC (Posterior Alar Cartilage) : posterior
tulang rawan hidung.
PNS Maksila : Ujung terbelakang dari spina
nasalis.
Pr (Porion) : Sebuah titik yang terletak paling
atas dari Porus akustikus eksternus ,
berhubungan dengan garis Frankfort.
Pg (Pogonion) : Titik terdepan kontur dagu.

Berhubungan dengan bidang fasial:

Gambar 2. Garis Lateral sefalometri

Overbite Depth Indicator (ODI).

Overbite Depth Indicator (ODI) adalah
penjumlahan aritmatika dari sudut bidang A-B
ke bidang mandibula dan sudut pada bidang
Palatal ke Frankfort Horisontal, dan menentukan
hubungan vertikal maksila – mandibula.

Gambar 1. Titik-titik referensi sefalometri

Bidang Lateral Sefalometri

1. Bidang Frankfort Horisontal: menghubungkan
dari Porion ke Orbita (Po-O).
2. Bidang Fasial: dari Nasion ke Pogonion (N-
Pg). Gambar 3. Overbite Depth Indicator (ODI).
3. Bidang Mandibula: garis dari Gonion ke
Menton (Go-Me).
4. Bidang AB: Garis dari Titik A ke Titik B (A–
Antero Posterior Dysplasia Indicator (APDI).
B). Antero Posterior Dysplasia Indicator
5. Bidang Palatal: Garis dari Anterior Nasal (APDI), adalah penjumlahan aritmatik tiga
Spine ke Posterior Nasal Spine (ANS–PNS) sudut. Yaitu sudut Frankfort Horisontal ke
Biasanya garis palatal maksila normalnya bidang Fasial, Sudut antara bidang AB ke
meluas kebagian bawah hidung (belakang bidang Fasial, dan bidang Frankfort Horisontal
atas tulang rawan hidung, PAC) ke bidang Palatal . APDI menentukan hubungan
6. Garis Estetik: Untuk orang Kaukasoid harus horisontal maksila mandibula (Klas I, II, III
digambar dari dasar tengah hidung ke Angle)
ujung dagu (Mn–DT), dan untuk orang
Asia, garis harus ditarik dari ujung hidung
ke ujung dagu (En–DT).
7. Insisivus axis: Sumbu panjang dari insisivus
(A1-AR, B1-BR).

35
 Orthodontic Dental Journal Vol. 2 No. 1 Januari-Juni 2011: 33-40

dibelakang E-Line, sedangkan bibir bawah

berada 2 mm dibelakang garis.11 Posisi bibir
yang retrusif berkaitan dengan tanpa ekstraksi
dan bibir yang protrusif atau menonjol
kemungkinan dilakukan ekstraksi gigi.
Perbedaan faktor kombinasi (CF) diamati antara
komponen vertikal dan horisontal. Indeks
Ekstraksi (EI) yang menunjukkan perbedaan
nilai lebih kecil dari normal ( 155,9) diperlukan
tindakan ekstraksi. Indeks Ekstraksi yang
menunjukkan perbedaan nilai yang lebih besar
dari normal (155,9) tidak diperlukan ekstraksi
gigi.
Gambar 4. Antero Posterior Dysplasia Indicator
(APDI). HASIL
Faktor kombinasi (CF) Pada penelitian ini dilakukan
Pengukuran ini diperoleh dengan perhitungan kebutuhan ekstraksi untuk
penjumlahan Overbite Depth Indicator (ODI), menentukan macam perawatan dengan
dan Antero Posterior Dysplasia Indicator menggunakan dua buah analisis yaitu analisis
(APDI). Dengan norma 155,9° dan mewakili sefalometri Kim dan analisis model. Analisis
keseimbangan dari dimensi (Vertikal- sefalometri Kim dibangun berdasarkan ukuran
horisontal). Bila Faktor Kombinasi (CF), di ODI, APDI, CF dan IIA untuk mendapatkan
bawah normal (155,9°), maka rencana Indeks Ekstraksi sementara analisis pada model
perawatan cenderung dengan ekstraksi gigi, dan dibangun berdasarkan pengukuran diskrepansi
bila faktor kombinasi (CF) yang lebih tinggi lengkung rahang dan ukuran gigi , jarak gigit
daripada normal (155.9°) akan lebih baik agar dan tumpang gigit. Total 52 sample dianalisis
tidak melakukan ekstraksi gigi premolar. dengan kedua metode dan hasil kebutuhan
ekstraksi atau tanpa ekstraksi pada perawatan
Indeks Ekstraksi ( EI ) ortodonti ditampilkan pada analisa cross
Pengukuran Indeks ekstraksi (EI) tabulation dengan menggunakan software SPSS
diperoleh dengan menjumlahkan Faktor dengan hasil sebagai berikut :
kombinasi (CF), sudut Interinsisal (IIA) dan
posisi bibir atas dan bibir bawah, protrusi atau Macam perawatan
retrusi. Jika sudut Interinsisal lebih kecil tidak
daripada normal (130°), dihitung dengan butuh butuh
ekstraksi ekstraksi Total
rumus (130-IIA÷5= ), jika lebih besar dari
Analisis analisis
normal dihitung dengan rumus (IIA–130÷5= ). yang sefalometri
23 29 52
Dengan memperhatikan bidang oklusal, Downs digunakan analisis
(1956) lebih menyukai sudut inter insisal 135.4°. 24 28 52
model
Analisis Steiner mengindikasikan sudut inter Total 47 57 104
insisal sebesar 131°.6 Sudut inter insisal yang
kecil berkaitan dengan gigi protrusi, maka
kecenderungan untuk dilakukan ekstraksi. Sudut Tabel 1. Gambaran kebutuhan ekstraksi dan tanpa
interinsisal yang tumpul berkaitan dengan gigi ekstraksi pada sample yang dianalisis dengan
retrusi dan kemungkinan untuk tidak dilakukan menggunakan analisis sefalometri dan analisis model.
ekstraksi. Jarak antara bibir dengan garis diukur
dalam millimeter. Ricketts' E-Line ditarik dari Tampak pada tabel 1. bahwa dengan
ujung hidung ke jaringan lunak pogonion (Pg). menggunakan analisis sefalometri, dari total 52
Secara normal bibir atas kira-kira 4 mm pasien, 23 orang didiagnosa tidak membutuhkan

36
 Orthodontic Dental Journal Vol. 2 No. 1 Januari-Juni 2011: 33-40
ekstraksi untuk perawatan ortodonti sementara
29 orang didiagnosa membutuhkan ekstraksi.
Dengan menggunakan analisis model pada
sample yang sama diperoleh hasil 24 orang tidak
memerlukan ekstraksi sementara 28 orang
memerlukan ekstraksi untuk perawatan
ortodontinya.
Untuk mengetahui apakah hasil ini
berbeda secara statistika, dilakukan uji chi
square. Hasil tampak pada lampiran 3. Terlihat
bahwa signifikansi uji = 1, >  = 0,05. Artinya,
tidak ada perbedaan yang bermakna antara
kebutuhan ekstraksi dan tanpa ekstraksi baik
yang dihitung menggunakan analisis sefalometri
maupun yang diuji menggunakan analisis model.
Gambaran diskriptif ukuran-ukuran ODI, APDI,
CF, IIA dan EI pada sample penelitian ini yang
memiliki diagnosa akhir tidak membutuhkan
ekstraksi dengan metode analisis sefalometri
ditampilkan pada tabel 2.
Tabel 2. gambaran deskriptif data sample yang tidak
membutuhkan ekstraksi.
1. ODI (Overbite Depth Indicator) pada pasien
yang tidak membutuhkan ekstraksi
mempunyai nilai normal (74,5° ± 6°). Pada
table 2. nilai rata-rata ODI yang didapat
80,4783 berada pada kisaran gigitan normal
dan cenderung dengan gigitan dalam.
2. APDI (Antero Posterior Dysplasia Indicator)
dengan niai rata-rata 84,2609 dan standar
deviasi 6,039. sedangkan nilai normal APDI
( 81. 4 ° ± 3.7 °), jika nilai APDI >< dari
normal masuk klas I, nilai APDI < dari
normal dikatakan malokusi klas II sedangkan
niai APDI > dari normal termasuk maloklusi
klas III. maka dapat dilihat nilai 84,2609
masih berada dalam batas maloklusi klas I.
3. CF (Combination Factor) atau factor
kombinasi, yaitu penjumlahan dari nilai ODI
dan APDI. Dengan normal 155,9 ° dan
mewakili keseimbangan dari dimensi
Vertikal-horisontal. Bila Faktor Kombinasi
(CF) yang lebih tinggi daripada normal
(155.9°) akan lebih baik untuk tidak
melakukan ekstraksi. Pada tabel 2. didapat
nilai rata-rata 165,26, maka pasien dengan
nilai CF yang lebih tinggi dari normal tidak
membutuhkan pencabutan untuk perawatan
ortodontinya.
4. IIA (Inter Incisal Angle) atau sudut inter
insisal. Sudut inter insisal berkaitan dengan
gigi protrusi atau retrusi. Nilai rata-rata IIA
pada tabel 2. 122,1957 menunjukkan pasien
pada penelitian ini mempunyai gigi protrusi.
5. EI (Extraction Index) atau Indeks Ekstraksi.
Rata-rata nilai EI pada tabel 2. adalah
164,1739, sedangkan normal pada EI adalah
155,9. terdapat perbedaan nilai lebih tinggi
8,27 dari normal. Maka pasien dengan nilai
EI lebih besar dari normal tidak
membutuhkan ekstraksi pada perawatan
ortodonti.
Gambaran diskriptif ukuran-ukuran ODI, APDI,
CF dan IIA pada sample penelitian ini yang
memiliki diagnosa akhir membutuhkan ekstraksi
dengan metode analisis sefalometri ditampilkan
pada tabel 3.
Tabel 3. Gambaran deskriptif data sample yang
membutuhkan ekstraksi
37
 Orthodontic Dental Journal Vol. 2 No. 1 Januari-Juni 2011: 33-40
Pada Tabel 3. ODI pada pasien yang
membutuhkan ekstraksi didapat nilai 74,2241
berarti rata-rata pasien mempunyai gigitan yang
normal. (normal ODI 74,5° ± 6°). APDI dengan
nilai normal ( 81. 4 ° ± 3.7 °), pada penelitian ini
didapatkan nilai 80,2414 dengan standar deviasi
4,15, dapat dikatakan rata-rata pasien dengan
maloklusi kas I. Untuk CF dan EI yang masing-
masing mempunyai nilai 155,0862 ( lebih kecil
0,8 dari CF=155,9) dan EI 146,1069 (lebih kecil
10,79) maka dapat disimpulkan pasien
mempunyai EI yang lebih kecil dari normal
membutuhkan pencabutan pada perawatan
ortodontinya karena rata rata gigi pasien protusif
dan dengan sudut inter insisal (111,3966) jauh
lebih kecil dari normal (130°).
PEMBAHASAN
Banyak upaya dilakukan untuk
mengembangkan alat pengukuran yang standar,
valid dan dapat diandalkan dalam ortodonti.
Sekarang analisis sefalometri pada pasien sudah
merupakan suatu keharusan . Berbagai macam
analisis sefalomatri telah dilaporkan.
Penggunaanya tergantung dari tujuannya, untuk
tujuan diagnosis, rencana perawatan, analisis
kemajuan perawatan, analisis pertumbuhan atau
prediksi pertumbuhan dan analisis untuk tujuan
penelitian.12
Pada penelitian ini dengan 52 sampel
diuji dengan menggunakan dua analisis, yaitu :
analisis sefalometri dari Dr. Kim dan analisis
model. Analisis sefalometri Kim dibangun
berdasarkan ukuran ODI, APDI, CF dan IIA
untuk mendapatkan Indeks Ekstraksi sementara
analisis pada model dibangun berdasarkan
pengukuran diskrepansi lengkung rahang dan
ukuran gigi , jarak gigit dan tumpang gigit. Pada
tabel 1. didapat hasil bahwa dengan
menggunakan analisis sefalometri, dari total 52
pasien, 23 orang didiagnosa tidak membutuhkan
ekstraksi untuk perawatan ortodonti sementara
29 orang didiagnosa membutuhkan ekstraksi.
Dengan menggunakan analisis model pada
sample yang sama diperoleh hasil 24 orang tidak
memerlukan ekstraksi sementara 28 orang
memerlukan ekstraksi untuk perawatan
ortodontinya.
Terlihat bahwa significansi uji = 1, > 
= 0,05. Artinya, tidak ada perbedaan yang
bermakna antara kebutuhan ekstraksi dan tanpa
ekstraksi baik yang dihitung menggunakan
analisis sefalometri maupun yang diuji
menggunakan analisis model.
Dr. Kim Pada tahun 1974, setelah
meneliti 199 sefalogram pada pasien dengan
oklusi normal dan 500 berbagai maloklusi,
dipilih limabelas pengukuran sefalometri untuk
menentukan korelasi tertinggi dengan Overbite
Depth Indicator (ODI). Overbite Depth Indicator
(ODI) adalah penjumlahan dari sudut AB ke
mandibular Plane dan dari sudut bidang Palatal
ke bidang Frankfort Horisontal. Penilitian Dr.
Kim ini menghasilkan nilai 74,5 derajat dan
dengan standar deviasi 6,07 °. Nilai 68 ° atau
kurang cenderung menunjukkan gigitan terbuka.
Dari hasil penelitian pada tabel 2. ODI 80,48°
dengan standar deviasi 9,38 untuk pasien yang
pada perawatan ortodontinya tidak
membutuhkan ekstraksi, nilai 80,48°
menunjukkan rata-rata pasien dengan gigitan
normal dan cenderung gigitan dalam. Pada tabel
3. nilai ODI 74,224 untuk pasien yang pada
perawatan ortodonti membutuhkan ekstraksi,
berada dalam kisaran tumpang gigit yang
normal. Ketika maloklusi dalam kisaran
tumpang gigit yang normal, pola skleletal tidak
menyimpang dari klasifikasi maloklusi Angle
yang normal. Dalam penelitiannya Dr. Kim juga
mencatat bahwa sampel memiliki berbagai
kisaran tumpang gigit 11mm dan gigitan terbuka
11 mm. Pada sample dengan oklusi normal
menunjukkan kisaran 0,5 mm sampai 4 mm.
Untuk gigitan dalam nilai rata-rata 2.8 mm. ODI
menganalisa gigitan normal, gigitan terbuka
serta gigitan dalam dengan nilai sefalometri
normal (74,5° ± 6°).
Antero Posterior Dysplasia Indicator
(APDI), adalah penjumlahan aritmatik tiga
sudut. Yaitu sudut bidang Frankfort Horisontal
ke bidang Fasial, Sudut antara bidang AB ke
bidang Fasial, dan bidang Frankfort Horisontal
ke bidang Palatal . APDI menentukan hubungan
horisontal maksila mandibula (Klas I, II, III
Angle).
Garis Frankfort Horisontal ke garis
Fasial (kecembungan wajah ) Sudut ini dibentuk
oleh Frankfort Horisontal plane and Fasial plane,
terukur 87° ±3° dengan lokasi dagu horisontal,
dan menentukan apakah pola skeletal
38
 Orthodontic Dental Journal Vol. 2 No. 1 Januari-Juni 2011: 33-40
disebabkan rahang bawah. Sudut yang terbuka
berkaitan dengan mandibula prognatik,
sedangkan sudut yang tertutup berkaitan dengan
mandibula retrognatik.
Bidang Fasial ke bidang AB. Sudut ini
dibentuk oleh garis bidang fasial dan garis
bidang AB, dan menentukan hubungan
horisontal maksila mandibula (kecembungan).
Bila sudut negatif menunjukkan bahwa titik A
didepan titik B, yang berhubungan dengan
maloklusi Kelas II secara horisontal. Bila sudut
positif, menunjukkan bahwa titik A berada di
belakang titik B, secara horisontal berhubungan
dengan maloklusi Klas III. Untuk mendapatkan
kecembungan muka dengan sudut FP-AB,
penting untuk mengetahui posisi mandibula
(FH-FP). Jika rahang bawah prognatik sudut FP
– AB tertutup maka dan bernilai positif maka
cenderung mempunyai maloklusi klas III. Dan
jika mandibula retrognatik, kecembungan muka
bertambah sehingga sudut terbuka dengan
kecenderungan maloklusi Klas II.
Sudut bidang Frankfort Horisontal ke
bidang Palatal. Sudut ini diperoleh dari bidang
Frankfort Horisontal dan bidang Palatal. Terukur
sekitar -2 ° dan mewakili posisi palatal. Sudut
negatif menunjukkan rahang atas bergerak
keatas dan kedepan. Secara horisontal ini
berhubungan dengan maloklusi Kelas II. Sudut
yang positif menunjukkan bahwa rahang atas
bergerak kebawah dan kedepan. Secara
horisontal berhubungan dengan maloklusi Kelas
III . Pada penelitian ini nilai rata-rata APDI
untuk pasien yang tidak membutuhkan ekstraksi
adalah 84,2609 berada dalam kisaran maloklusi
klas I ( dengan normal 81,4 °  3,8 ), dan
pada pasien yang membutuhkan ekstraksi
(tabel 1) diperoleh nilai APDI 80,2414,
menunjukkan pasien yang pada perawatan
ortodonti dengan ekstraksi maupun tanpa
ekstraksi berada dalam maloklusi klas I.
Berbagai faktor harus dipertimbangkan
selain pola skeletal yang mempengaruhi geligi,
ketidak seimbangan myofungsional, diskrepansi
dimensi gigi pada tiap dimensi lengkung rahang,
diskrepansi ukuran gigi pada rahang atas dan
bawah, kongenital agenisi, pola erupsi dan
keberadaan molar ketiga dan beberapa faktor
umum yang berhubungan dengan maloklusi
untuk melakukan ekstraksi gigi. Klinisi juga
harus mempertimbangkan Indeks Ekstraksi
sebelum memutuskan untuk ekstraksi gigi.
Hasil pada penelitian ini Indeks
Ekstraksi memberi tujuan untuk mengevaluasi
apakah perawatan ortodonti memerlukan
ekstraksi atau tidak, dengan mempertimbangkan
hubungan vertikal dan horisontal dengan dua
aspek estetik yaitu posisi bibir terhadap garis
estetik dan sudut inter insisal. Pengukuran
indeks ekstraksi dengan penjumlahan factor
kombinasi (CF) dengan sudut inter insisal serta
posisi bibir terhadap garis estetik. Pada tabel 4.
faktor kombinasi pada pasien dengan perawatan
tanpa ekstraksi menunjukkan nilai 165,2609 dan
sudut inter insisal 122,195. Sedangkan pada
tabel 5. faktor kombinasi pada pasien dengan
ekstraksi didapat nilai CF 155,0862 dan sudut
inter insisal 111,3966. Faktor kombinasi pada
pasien tanpa ekstraksi lebih besar dari normal
yang mengindikasikan tidak dibutuhkan
ekstraksi untuk perawatan ortodontinya. Faktor
kombinasi pada pasien dengan ekstraksi, didapat
rata-rata 155,0862 lebih kecil dari normall 155,9
dengan sudut inter insisal yang kecil 111,39
menunjukkan bahwa gigi protrusif dan posisi
bibir yang rata-rata protrusif dan bila faktor
kombinasi, sudut inter insisal serta posisi bibir
diperhitungkan maka didapat nilai rata-rata
indeks ekstraksi 146,1069 lebih kecil dari
normal yaitu 155,9 maka pasien dengan nilai
indeks ekstraksi yang lebih kecil dari normal
membutuhkan ekstraksi pada perawatan
ortodonti. Pada penelitian Saelens dan Smit
terhadap posisi bibir atas dan bawah ke garis
estetik (E line menurut Ricketts). Dengan dua
kelompok penelitian ekstraksi dan tanpa
ekstraksi, dan pengukuran diperhatikan terhadap
hidung, dagu dan bibir. Didapat hasil setelah
perawatan bibir lebih kebelakang pada E line
pada kedua kelompok ekstraksi dan non
ekstraksi. Pada kelompok ekstraksi bibir atas
dan bawah relatif bergerak lebih kebelakang
dibandingkan kelompok tanpa ekstraksi. Untuk
kelompok tanpa ekstraksi pergerakan bibir atas
dan bawah kebelakang tidak signifikan.
Bowman mengatakan bahwa mengambil
keputusan untuk melakukan ekstraksi atau tanpa
ekstraksi harus dirancang untuk manfaat
stabilitas, fungsional dan estetika.
39
 Orthodontic Dental Journal Vol. 2 No. 1 Januari-Juni 2011: 33-40
Hasil pada penelitian ini Indeks
Ekstraksi memberi tujuan untuk mengevaluasi
apakah perawatan ortodonti memerlukan
ekstraksi atau tidak, dengan mempertimbangkan
hubungan vertikal dan horisontal dengan dua
aspek estetik yaitu posisi bibir terhadap garis
estetik dan sudut inter insisal. Pengukuran
indeks ekstraksi dengan penjumlahan factor
kombinasi (CF) dengan sudut inter insisal serta
posisi bibir terhadap garis estetik.
Berdasarkan analisis data dari hasil
penelitian dapat disimpulkan bahwa untuk
menentukan macam perawatan dapat
menggunakan Indeks Ekstraksi (EI), oleh karena
Indeks Ekstraksi efektif dalam menentukan
macam perawatan tanpa melihat model studi. EI
dengan nilai 164,1739 (lebih besar dari normal
155,9) perawatan tanpa ekstraksi dan EI dengan
nilai 146,1069 (lebih kecil dari normal)
membutuhkan ekstraksi pada perawatan
ortodonti, EI diperoleh dari pengukuran ODI
(Overbite Depth Indicator), APDI (Antero
Posterior Dysplasia Indicator), CF (Faktor
Kombinasi), Sudut inter insisal serta Posisi bibir
terhadap garis estetik (E line). CF yang didapat
dari penjumlahan ODI dan APDI dengan nilai
165,2609 menunjukkan perawatan ortodonti
tidak membutuhkan ekstraksi, sedangkan nilai
CF 155,0862 menunjukkan perawatan ortodonti
dengan ekstraksi.
DAFTAR PUSTAKA
1. Ribarevski R, Vig P, Dryland KV, Weyant R,
O’Brien K. Consistensy of orthodontic
extraction decisions. Eur J Orthod 1996;
18:77-80.
2. Rahardjo P.. Ortodonti dasar. Surabaya:
Airlangga University Press; 2009, 10-35.
3. Meza RS, KimYH. Cephalometric analytic
procedure. Eur J Orthod. 1993; 15: 273-80.
4. Xu TM, Liu Y, Zhi Yang M, Huang W,.
Comparison of extraction versus
nonextraction orthodontic treatment
outcomes for borderline Chinese patients.
Am J Orthod Dentofac Orthop 2006;129(5) :
672-7.
5. Baumrind S, Boyd RL, Maxwell R.. The
decision to extract: Part II. Analysis of
clinicians’ stated reasons for extraction. Am J
Orthod Dentofac Orthop 1996; 109(4) : 393-
402.
6. Saelens NA, De Smit AA. Therapeutic
changes in extraction versus non-extraction
orthodontic treatment. Eur J Ortod 1998; 20:
225-36.
7. Meza RS.. Practical application of overbite
depth indicator, anteroposterior dysplasia
indicator and extraction index. The
Orthodontic Cyber. Journal 1994; 1(1):81-
104.
8. Basciftci FA, Usumez S. Effects of extraction
and nonextraction treatment on Class I and
Class II subjects. Angle Orthod 2003; 73(1):
36-42.
9. Proffit WR, Fields HW, Sarver DM.
Contemporary Orthodontics. 4thed. St Louis:
Mosby; 2007: 77-113.
10. Alexander RGW. The 20 principles of the
Alexander Discipline. Hanover: Quintessence
Publishing Co, Inc; 2008: 58-75.
11. Jacobson A. Radiographic cephalometry
from basics to videoimaging. Chicago:
Quintessence publishing co,Inc. 1995: 136-
49.
12. Bowmann SJ, Johnston LE. The esthetic
impact of extraction and nonextraction
treatments on Caucasian patients. Angle
Orthod 2000. 70(1): 3-10.
13. Soemantri SS. Tumbuh kembang
kraniofasial. Bandung: Universitas
Padjadjaran;2000:34-46.
40