12.

Son nocivos porque ellos quieren volver a todos en un solo sentido y no quieren que haya más pareceres, en cambio,
opina que los individualistas son más sencillos y abierto al entendimiento de los semejantes.
13.Los conflictos en la sociedad están desde tiempo remotos, como lo fue hace mucho tiempo y nos cuenta la biblia por
destacar y ser el mejor, siempre ha sido el interés por sobre salir más frente a nuestros semejantes, cosa que no es mala
dice Savater ya que ayuda al ser humano a inventar y estar todo el tiempo con perseverancia y vista hacia el futuro.
14.Lo que explica Savater, es que los conflictos son necesarios para la sociedad, tener una sociedad sin conflictos es como
estar muertos en vida, no hay interés, no hay metas ni objetivos, nadie opina, nadie propone, esto no es bueno para una
comunidad en la cual se hace inevitable el querer avanzar y desarrollar nuevas tecnologías para un mejor vivir.
15.Es la coordinación y cooperación de varios individuos afectados por un problema, en el cual hay varias opiniones,
debates y desarrollo de conflictos que termina con todos sentados en el bar tomando una copa de algo.
16.La razón la da la historia, según Savater hemos estado en un constante flujo de cambios los cuales no ha llevado a ser
liderados, principalmente por nuestros padres, líderes de nuestra vida hasta cierto punto, luego siguen las personas más
fuertes que pueden doblegar personas, pero teniendo en cuenta que no solo la fuerza puede gobernar, se hizo necesario
la ayuda intelectual, así que a raíz de dar el poder a unos ancianos, la paradoja de la vida viene hacernos caer en cuenta
de que lo novedoso es llamativo y de que siempre el poder lo tendrá lo que nos de nuevos aportes en pro de una vida
mejor, de que el hombre en su constante cambio siempre busca otras formas o métodos de expresión, como lo es el
querer cambiar la tradición de un país capitalista o la gran afectación del poder arraigado a un solo ser.
17.En su opinión, los hombres eligieron jefes por miedo... a sí mismos, a lo que podría llegar a ser su vida si no designaban
a alguien que les mandase y zanjara sus disputas. Con una visión pesimista de los humanos (o realista, como prefieras),
Hobbes pensaba que el hombre puede llegar a ser una fiera para los otros hombres: ni el más fuerte puede estar seguro,
porque de vez en cuando tiene que dormir y el enemigo aparentemente debilucho es capaz de acercarse durante el sueño
y apiolarle sin problemas... La vida de los individuos permanentemente enfrentados unos a otros, siempre temiendo el
golpe fatal, es una existencia oscura, brutal y corta. Por esa razón prefiere cada cual renunciar a su impulso violento contra
los demás y someterse todos a un único monopolizador de la violencia, el gobernante: ¡más vale temer a uno que a todos,
dice Hobbes, sobre todo si ese uno se rige por normas claras y no por caprichos! Pero hasta un Calígula, con todo su
horror, es menos malo que dejar sueltos a los mil Calígulas que todos llevamos dentro...
18.Los líderes o personas que ocupan cargos de jefatura nos mostraran una cara diferente y una sensación de
superioridad, siempre se ha tenido un tabú y se les ha atribuido diferentes situaciones y algunas características diferentes
a los de las personas del común.
19.La primera forma de autoridad y como inicio todo, da una razón natural como lo es la familia, ella nos muestra un claro
y conciso ejemplo de como se pudo haber organizado una primera autoridad, para nosotros en la infancia lo más sabio y
fuerte son nuestros padres, a medida de que ellos nos enseñan y la sociedad en la que convivimos pulen ciertos
conocimientos, vamos conociendo nuevas personas con mayores habilidades, en algunos casos, esto puede aumentar o
disminuir la percepción de una persona frente a él como individuo de la sociedad.
20.El poder estaba a cargo de la fuerza bruta, pero ¿que era una persona sola con la fuerza?, pues para esto se requería
la ayuda de los ancianos, en estas épocas que no había muchas escrituras o no todos sabían leer ellos eran los archivos y
personas que podían colaborar para un avance más rápido como sociedad, de aquí la palabra senior de la cual deriva el
título de senadores a la organización de los ancianos en una comunidad.
21.Anteriormente por ser el más fuerte o el más sabio, pero luego se vieron en la necesidad de constituir una línea de
mando, hijos de padres heroicos o que tuvieran un valor histórico dentro de la cultura o la sociedad, de esta manera se le
atribuían habilidades y características únicas.
22.La decisión y elección de representantes cambio con las ideas revolucionarias griegas que vinieron a renovar lo de
elegir lideres por sangre, riqueza y selección divina. Paso a ser de la decisión unánime del conjunto.
23.isonomía: es decir, "...las mismas leyes regían para todos, pobres o ricos, de buena cuna o hijos de padres humildes,
listos o tontos. Sobre todo, las leyes eran inventadas por los mismos que debían someterse a ellas...
24.Tan en serio se tomaban los antiguos atenienses la igualdad política de los ciudadanos, y tan convencidos estaban de
que su obediencia se debía sólo a las leyes y no a personas, por «especiales» que fuesen (no aceptaban especialistas en
mandar) ... ¡que la mayoría de las magistraturas y otros cargos públicos de la polis se decidían por sorteo! Como todos los
ciudadanos eran iguales, como ninguno podía negarse a cumplir sus obligaciones políticas con la comunidad (todo el
mundo participaba en las decisiones y podía llegar a ocupar puestos de autoridad, pero era obligatorio decidir y mandar
llegado el caso), echar a suertes los cargos políticos parecía a los griegos la mejor de las soluciones.

25.
26.Por ello, los griegos inventaron la polis, la comunidad ciudadana en cuyo espacio artificial, antropocéntrico, no
gobierna la necesidad de la naturaleza ni la voluntad enigmática de los dioses, sino la libertad de los hombres, es decir:
su capacidad de razonar, de discutir, de elegir y de revocar dirigentes, de crear problemas y de plantear soluciones. El
nombre por el que ahora conocemos ese invento griego, el más revolucionario políticamente hablando que nunca se haya
dado en la historia humana, es democracia, aunque en su transición y su evolución por el mundo haya sido abierto a
diferentes términos.
27.Debe ser una persona consecuente a lo que ha trabajado, ya que el elegido es una persona digna que respeta a sus
colaboradores.
28.Claro, la democracia ha evolucionado desde sus inicios en la polis, hasta el día de hoy como la conocemos, sin esclavos,
con muchas formas de inclusión social para un sano convivir y como siendo yo una persona en mi sociedad soy capaz de
brindar respeto y recibir respeto de las diferentes problemáticas que arraiga mi sociedad.
29.Entre iguales pero no intercambiables, lo que se quería enfatizar aquí es la distinción social que tienen los individuos
en una sociedad en la cual solo se puede consideras mediante méritos y características especiales.
30.En las sociedades tipo pirámide de las que te he hablado, cada grupo social no conocía el género de vida que llevaban
los superiores y no se atrevía a juzgar sus virtudes y sus vicios por el mismo rasero que los de su misma clase. Entre los
griegos, en cambio, cada cual estaba pendiente de los demás: las habilidades y los méritos no se le daban por supuestos
a nadie, sino que tenían que mostrarse... y que demostrarse («demostrar», mostrar al demos, a la gente, a los iguales).
Las debilidades y los vicios también eran cosa del dominio público.
31.Claro, denotaron las características especiales de cada individuo y de otros que llegaban para compartir sus diferentes
cualidades, considerándose entre iguales por medio de una acción.
32.De que mientras en Grecia solo sus ciudadanos podían considerarse así, para los romanos cualquier persona podía
estar bajo el cobijo de Roma, siendo llamado ciudadano romano.
33.El individuo y el estado, habla de una constante lucha entre ambos, pero que, si no hay uno de los dos, estamos
retrocediendo, arraigados históricamente, compartiendo grandes rasgos y características que los hacen totalmente
diferentes, por su parte el estado tiene poder que ha adquirido a través de múltiples decisiones individuales, el estado es
quien le atribuye al individuo todos los desastres políticos, el individuo por su parte tiene gran parte del estado dentro de
sí.
34.Porque son sociedades constituidas por diversidad y no con una identidad propia, de un pueblo natural con costumbres
únicas y propias formas de comportarse y pensar.
35.El estado como garante y protector de un individuo que ha perdido su iniciativa y la capacidad de sentirse
responsables de sus propias vidas. Tanto un extremo como el otro son perjudiciales para la sociedad.
36. La pertenencia al grupo se caracteriza por una entrega del individuo incondicional ¡o casi) a la colectividad,
identificándose con sus valores sin cuestionarlos, aceptando que se le defina por tal adhesión: en una palabra,
formando parte irremediablemente, para bien o para mal, de ese conjunto.
participación, en cambio, es algo mucho más deliberado y voluntario: el individuo participa en un grupo porque quiere
y mientras quiere, no se siente obligado a la lealtad y conserva la suficiente distancia como para decidir si le conviene
o no seguir en ese colectivo.
37. los nacionalismos se han convertido en una especie de mística belicosa, que ha justificado tremendas guerras
internacionales y discordias civiles atroces. A fin de cuentas, los nacionalistas siempre se definen contra alguien, contra
otro país o grupo dentro del propio Estado al que culpan de todas sus insuficiencias y problemas