—_ any CORTE SUPREMA 1.8 SALA PENAL TRANSITORIA BIB] pare DE LA REPUBLICA LUMA SUR Nulidad de sentencia condenatoria Sumilla, Para efecto de emiftir sentencia es preciso que el juzgador tenga plena certeza respecto de a responsabilidad 9 iresponsabilidad penal de! encausado, Ia cual solo puede ser generada por una actuacién probatoria suficiente; esto es, debe, de modo obligaiorio, estar precedida dei acopio de prueba pertinente, conducente y Util para acreditar, de manera indubitable y fehaciente, la existencia del hecho imputado, asi como Ia culpabilidad y responsabilidad penal del encausado 0, en su defecto, determinar su imesponsabilidad en los hechos imputados. yi Lima, catorce de setiembre de dos mil diecisiete VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por Ia defensa técnica del encausade Luis Carles Javier Ampuero contra Ia sentencia de fojas ochocientos diez, del veinticuatro de junio de dos mil quince, emitida por }egunda Sala Penal Transitoria, de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que cgndené al recurrente como autor del delito contra Ia Libertad Sexual, en las — \odalidades de violacién sexual de menor de edad y violacién sexual de menor de la menor con clave N.° 009-2013; / de edad, en grado de tentativa, en perjui \ y le impusieron Ia pena de cadena perpetua, asf como el pago de treinta mil {/ soles por concepto de reparacién civil y dispuso su tratamiento terapéutico. Intervino como ponente la sefiora jueza suprema Barrios Alvarado, | CONSIDERANDO / _ PRIMERO. AGRAVIOS FORMULADOS La defense técnica del encausado Luis Carlos Javier Ampuero, al fundamentar su recurso de nulidad, de fojas ochocientos veintitrés, insta la absolucién de su patrocinado y alega lo siguiente: LS( DE JUSTICIA R.N.N.° 2729-2015 BIBI ponexjeniciar | conte surrena 1.9 SALA PENAL TRANSITORIA Al Dat Pent DE LA REPOBLICA UMA SUR 1.1. No se emitié pronunciamiento expreso respecto a la pérdida de valor Probatorio del Acta de la Entrevista en Camara Gesell de la agraviada, pues no fue objeto de debate procesal debido a la oposicién del representante del Ministerio PUblico @ su lectura en audiencia publica; por lo tanto, no puede servir como fundamento de responsabilidad del encausado. .2. El Certificado Médico Legal practicado a la agraviada no ha sido ratificado pUes se prescindié de Ia concumencia del médico legista respectivo al juzgamiento, lo que era necesario para que precise la conclusién de “ men complaciente"’ es decir, si se hizo desde una simple observacién estatica o desde la perspective de maniobra bidigital; por lo tanto, carece de valor probatorio. 1.3. La accién de sujetar del brazo a la agraviada e indicarle que fuera al cuarto ne es homologable a un acto de tentativa de violacién sexual, por lo que el Tribunal Superior falta a su deber de motivacién al afirmar que se encuentra probada Ia comisién del delito de violacién sexual, en grado de tentativa. 1.4, No existe persistencia, constancia ni permanencia en la incriminacién de la ‘ograviada, pues esta solo declaré en Camara Gesell, y en el juicio oral se retracté y afirmé que no fue violada. 1.8. El Tribunal Superior asegura que el cambio de version de la agraviada se debe a su falta de proteccién, lo cual es falso y va en contra de lo opinado, en ese sentido, por la perito Vallejos Mori 1.6. Se ha sobredimensionado el valor probatorio del Protocolo de Pericia Psicolégica N.° 001 433-2013-PSC, pues el examen practicado a Ia menor se llevé a cabo en una sola sesién, por la misma perito que la entrevist6 en la Camara Gesell (Vallejos Mori); lo que resta objetividad e imparcialidad, e incluso existen contradicciones entre lo consignado en la referida pericia (“problemas emocionales asociados a probable experiencia con estresor sexual") y lo declarade en el juicio oral por esta ("que la menor narra experiencias vividas" oF Los testimonios de Abios Jalca Tauma y Flor Rosario Coronado Vasquez no stituyen corroboraciones periféricas del dicho de la menor agraviada, pues no a—_ by oy a BIB] vere DE LA REPUBLICA LIMA SUR fueron testigos de la violacién sexual sino de la entrevista en Cémara Gesell de la menor. 1.8. No se ha evaluado adecuadamente el valor probaterio del Protocolo de Pericia Psiquiétrica N.° 022359-2013-PSQ, practicado al encausado, el cual concluye que: "No presenta sintomas o signos de trastorno sexual” 1 El relato de ia menor agraviada, contenido en el Acta Fiscal de Sala de revista Unica, es contradictorio, inconsistente e inacional con relacién a la frecuencia 0 Ic continuidad de las violaciones sexuales, pues sefialé que eran un dia si y un dia no, luego, que sucedié mas de diez veces, también que se extendid Por siete meses ciescle marzo a octubre y, finaimente, tres veces a la semana y al mes doce. 1.10. No se ha valorade el Informe Psicolégico elaborade por la Microred VIM- JCM-HMI, el cual tiene un contenido més cientifice a efectos de establecer la real situacién de la menor agraviada y es mas favorable para el encausado. SEGUNDO. TERMINOS DE LA IMPUTACION La acusacién fiscal, de fojas cuatrocientos noventa y cinco, impute al procesado Luis Carlos Javier Ampuero haberse aprovechado de su condi n de padrastro de Ia menor agraviada con clave N.° 009-2013 (de trece afios de edad cuando empezaron las vejaciones), para ullrajarla_ sexualmente en _reiteradas oportunidades, durante los meses de marzo a octubre de dos mil doce, en el interior de la vivienda ubicada en Ia Av. Pachacutec N.° 1651, en el distrito de Villa Maria del Triunfo. Asimismo, se incrimina al citado encausado, con fecha cinco de febrero de dos mil trece, a las dieciocho horas, aproximadamente, haber intentado abusar sexualmente de la menor agra da, cuando esta tenia catorce anos de edad y se disponia a retirarse de su domicilio, para ello la sujeté del brazo y le que se la negativa qugdarcon él y fueran juntos a su cuarto. Como respuesta recibi C_/