CIUDADANA:

DRA. ELVYS FUENMAYOR

JUEZ SEXTA JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCION PENAL DEL CIRCUITO

JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS

SU DESPACHO.-

Nosotras, CHARLIS RODRIGUEZ, NADIA KAYAL, Defensoras Privadas,

registradas bajo el número de IMPREABOGADO, 264.896, 264.117, actuando en
esta causa en defensa del ciudadano: CARLOS DIMARKY GONZALEZ
CASTILLO, a quien se le sigue una causa distinguida con el Nro. WP02-P-2016-
005624, nomenclatura del Juzgado a su digno cargo, ocurro muy
respetuosamente ante usted, a los fines de exponer:

DE LOS HECHOS

Se inició causa en fecha 30 Octubre 2016 aproximadamente a las nueve (9)

y veinticinco (25) de la noche (PM), mediante una llamada telefónica, reportan
una persona herida por arma de fuego, en el Barrio San Antonio de las Flores,
escaleras principales al lado de una agencia aduanal Oswaldo Ríos, Parroquia la
Guaira Municipio Vargas del Estado Vargas, apersonándose al lugar del los
hechos los funcionarios (Detective) JESUS MOLINA, (Detective Jefe) VICTOR
PAEZ, (Técnico) ANDERSON PADILLA, (Detective Agregada) YUSMERI
SULBARAN, encontrándose con una persona herida por arma de fuego de cubito
dorsal de sexo masculino el mismo vestía para el momento, una franela color roja,
un short beich y unos zapatos deportivos negros, con características de tez
morena, contextura delgada, al momento de llegar al sitio del suceso
encontrándonos con el Ciudadano JESUS COLIVERT, el mismo nos manifestó
que quien le propino los disparos al Ciudadano KREIVER GABRIEL ARANGURE
LIENDO (occiso), fue el ciudadano OBERKFELL, al momento nos traslado a la
casa del ut supra antes mencionado encontrándonos con AISKEL GOMEZ el
mismo nos informo que era hermano de OBERKFELL, y que si en sus efectos él
le había pedido dinero para irse porque había tiroteado al ciudadano KREIVER
GABRIEL ARANGURE LIENDO (occiso), de inmediato realizan un
allanamiento en la casa de CARLOS DIMARKI CASTILLO GONZALEZ cuando
nuestro defendido fue puesto a la Orden de Este Tribunal para oír al Imputado
cuando el representante del Ministerio Público precalificó el hecho como
HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA POR MOTIVOS FUTILES E
INNOBLES, previsto y sancionado en el Articulo 235 del Código Orgánico
Procesal Penal, y le fue decretada también mantener la MEDIDA DE PRIVACIÓN
JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD. El mismo día se realizo la graficas
fotográficas las cuales sustentan lo que es el cuerpo sin vida en plena vía pública.
Siendo treinta y uno (31) de Octubre del año en curso de apertura de la
investigación, a las doce (12) del mediodía aproximadamente se apersona ante la
sede de dicha delegación para rendir su declaración la Ciudadana YANETH
MARGARITA, en la misma fecha se le solicito la Análisis de Traza de Disparo
(ATD), la misma fue realizada por la (Detective Agregada) YUSMERI
SULBARAN
En fecha primero (1) de Noviembre del dos mil dieciséis (2016),pasa el
presente expediente al Tribunal 1º de Control de la Circunscripción Judicial Del
Estado Vargas.
En fecha catorce (14) de Noviembre del dos mil dieciséis (2016) se le notifica
al Ministerio Publico para que sean entrevistados los Testigos Promovidos por la
Defensa Privada y nuevamente se ratifica que sea practicada la evaluación
Análisis de Traza de Disparo (ATD).
El dieciséis (16) de Diciembre del dos mil dieciséis (2016) se recibe ante el
Tribunal 1º de Control el escrito de Acusación Fiscal por la Dra. ODELYS LEON,
Fiscal Primera del Estado Vargas, calificando el Delito de Homicidio CON
ALEVOSIA POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, sustentado en el Artículo
406 en su numeral 1º del Código Penal Venezolano, y solicitando continúe la
Medida Preventiva Judicial de Libertad, sustentado en el Artículo 236 Numerales
1º.2º,3º, del Código Orgánico Procesal Penal Venezolano.
En fecha cinco (5) de enero del dos mil diecisiete, solicita la Defensa Privada
mediante auto la Oposición de las Excepciones.-
En fecha veinte dos (22) de febrero del dos mil diecisiete (2017) fijada por
auto la Audiencia Preliminar. En donde Dra. ODELYS LEON, Fiscal Primera del
Estado Vargas, calificando el Delito de Homicidio CON ALEVOSIA POR
MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, sustentado en el Artículo 406 en su numeral
1º del Código Penal Venezolano, y solicitando continúe la Medida Preventiva
Judicial de Libertad, sustentado en el Artículo 236 Numerales 1º.2º,3º, del
Código Orgánico Procesal Penal Venezolano, solicitando apertura de Juicio oral
y Público.
En fecha primero (1) de marzo del dos mil diecisiete se realiza la apertura de
Juicio Oral y Público.
En fecha trece (13) de Marzo del dos mil diecisiete recibe en Tribunal 4º de
Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas. Donde la Dra. Karin Méndez
Solicito su inhibición sustentada en el Artículo 89 de el Código Orgánico Procesal
Penal, dando con lugar dicha solicitud, pasa nuevamente a distribución y así, ser
reasignada la causa, donde queda en el 6º en Función de Juicio del Circuito
Judicial Penal el Estado Vargas.
En fecha once (11) de Agosto del dos mil diecisiete, se realizan las
promoción, evacuaciones, desestimación, de las pruebas, hasta la presente donde
en forma continua realizando las Audiencias.
En fecha seis (6) de Junio del dos mil diecisiete (2017), fijando las
Conclusiones para el día veinte (22) dos de Junio del dos mil dieciocho.
 Actualmente se encuentra en el Internado Judicial Capital Rodeo III.

FUNDAMENTO LEGAL Y CONSTITUCIONAL

Es imperativo Constitucional que todo ciudadano debe ser juzgado en libertad,

así lo expone nuestra Constitución en su artículo 44 ordinal 1°, este mandato está
dirigido para que todos los órganos del Poder Público, incluidos los Tribunales de
Justicia cumplan y hagan cumplir este principio, de lo contrario no estaríamos en
presencia de un verdadero estado democrático de derecho y justicia donde se
procure la Tutela Judicial Efectiva.
Es imprescindible acotar que la regulación contenida en el Código
Orgánico Procesal Penal en lo que respecta a las medidas de coerción personal
apunta a impedir la privación innecesaria de la libertad de los imputados, y la
imposición de medidas excesivamente gravosas para el mismo; cuando dicha
imposición no sea absolutamente indispensable a los fines del proceso; evitando
así la consecuencia que dicha privación de libertad acarreaba en el pasado,
cuando bajo el sistema inquisitivo la medida cautelar (fundamentalmente la
detención judicial) se convertía en la imposición de una pena anticipada.
El Principio de la Presunción de Inocencia, consagrado en el artículo 8 del
Código Orgánico Procesal Penal y el Estado de Libertad durante el proceso,
previsto en el artículo 229 ibidem, el cual copiado a la letra es del tenor siguiente:
“Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible
permanecerá en libertad durante el proceso, con las excepciones establecidas en
este código.
TITULO IX
De los delitos contra las personas
CAPITULO I

Del homicidio
Artículo 407.- El que intencionalmente haya dado muerte a alguna persona será
penado con presidio de doce a dieciocho años.
Artículo 408.- En los casos que se enumeran a continuación se aplicarán las
siguientes penas:
1.- Quince a veinticinco años de presidio a quien cometa el homicidio por medio
de veneno o de incendio, sumersión u otro de los delitos previstos en el titulo VII
de este libro, con alevosía o por motivos fútiles o innobles, o en el curso de la
ejecución de los delitos previstos en los artículos 453, 454, 455, 457, 460 y 462 de
este Código.
2.- Veinte a veintiséis años de presidio si concurrieren en el hecho dos o mas de
las circunstancias indicadas en el numeral que antecede.
3.- Veinte a treinta años de presidio para los que lo perpetren:
a) En la persona de su ascendiente o descendiente, legitimo o natural, o en la de
su cónyuge.
b) En la persona del Presidente de la República o de quien ejerciere, aunque fuere
interinamente, las funciones de dicho cargo.
DISPOSITIVAS
Es el caso Ciudadano Juez que, si bien es cierto que el Ministerio Público
consideró que la Medida Privativa de Libertad era la más apropiada para asegurar
la prosecución del proceso en todos los actos con el aseguramiento del imputado,
no es menos cierto que el proceso penal se basa en los Principios y Garantistas
de Afirmación de Libertad, Respeto a la Dignidad Humana, Presunción de
Inocencia y sobre todo, el Debido Proceso, en consecuencia, cualquier persona
que se encuentra en tan incómoda posición necesita gozar de la garantía de la
Presunción de Inocencia, como es mandato imperativo constitucional y legal, a los
fines de poder enfrentarse en igualdad de condiciones a la potencia demoledora
de la organización punitiva del Estado y de su Sistema Penitenciario, que
actualmente se encuentra en crisis, y así evitar lesionar su integridad física.
Ciudadano Juez, el Proceso Penal Venezolano, está sujeto a términos
preclusivo, por razones no solo de certeza y de seguridad jurídica, sino también,
como modo del establecimiento de una necesaria ordenación del proceso, que sea
capaz de asegurar, en beneficio de todas las partes, que el mismo sea seguido
de manera debida, sin dilaciones ni entorpecimientos injustificables, en obsequio
de la Justicia, así como la efectiva vigencia de los derechos fundamentales a la
igualdad jurídica y a la defensa que le asiste al justiciable.
Con base a lo anteriormente manifestado, esta defensa solicita con todo
respeto a este digno Tribunal que le sea otorgado a mi representado LIBERTAD
PLENA SIN RESTRICCIONES, al ciudadano CARLOS DIMARKY GONZALEZ
CASTILLO, De conformidad con lo previsto en el artículo 26,51 y 83 de nuestra
Carta Magna.

Es Justicia que espero en Macuto de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a la fecha de su presentación.-

LA DEFENSORAS.

ABG. CHARLIS RODRIGUEZ

ABG. NADIA KAYAL
EXP. Tribunal:WP02-P-2016-0005624
VA CON DETENIDO.