O Campo Complexo de Pesquisa: para Design, Design e sobre Design

Lois Frankel, Universidade Concordia, Carleton University, lois_frankel@carleton.ca

Martin Racine, Universidade Concordia, mracine@alcor.concordia.ca

Resumo

O conceito de pesquisa em design está evoluindo através da literatura, discussões on-line e conferências. Eles giram
em torno de definir o que é pesquisa e onde ela pertence na educação em design e pratique. Este documento
fornece uma estrutura para entender as abordagens para projetar pesquisas que se baseia em visões gerais
existentes do campo fornecidas por Bruce Archer, Richard Buchanan, Nigel Cross, Christopher Frayling e Ken
Friedman, entre outros. Começa com uma breve história do design pesquisa para fornecer uma base para entender
que a pesquisa tem sido parte integrante do campo de design desde o início do século XX. Discute então a diferença
entre clínica, aplicada, e pesquisa básica, fornecendo uma visão geral da variedade de abordagens em cada área.
Pretende-se servir como um guia para a discussão e fornecer um mapa da literatura. Não é pretendido como um
detalhado descrição ou avaliação das abordagens ou para servir como veículo para aprender os métodos, técnicas,
ou teorias de pesquisa em design.

Palavras-chave

pesquisa de design; pesquisa aplicada através do design; pesquisa clínica para design; pesquisa básica sobre
desenhar.

Este artigo, baseado em uma revisão da literatura, apresenta uma série de pontos de vista sobre o design pesquisa e
fornece uma taxonomia com o objetivo de reduzir algumas das confusões e crosstalk. Dá uma breve visão geral
histórica para indicar o contexto da discussão e relacionamento do várias abordagens. Destina-se a servir como um
guia para a discussão e fornecer um mapa da literatura. Não se pretende que seja uma descrição detalhada ou
avaliação das abordagens ou para servir como veículo para aprender os métodos, técnicas ou teorias da pesquisa em
design. Começa com um breve história da pesquisa de design no século XX.

Uma breve história da pesquisa em design

Em seu livro, Designerly Ways of Knowing, Nigel Cross fornece um fundo conciso de eventos em o século XX que
contribuem para o discurso contemporâneo sobre pesquisa em design (2007a: 119-127). Ele conjectura que os
sistemáticos designers do Movimento Moderno de 1920, como Le Corbusier, estabeleceu as bases para o
Movimento de Métodos de Design da década de 1960. Acreditava-se que a metodologia de design poderia
prescrever um procedimento sistemático e ordenado para se chegar a um projeto solução através de “diagnóstico
seguido de prescrição” (Downton, 2003: 39; Gedenryd, 1998). De acordo com Henrik Gedenryd, a Conferência de
1962 sobre Métodos de Design estabeleceu o design metodologia, os procedimentos ou métodos para projetar,
como um assunto de pesquisa científica válido (1998: 19). Esta visão foi divulgada por outros pensadores de design,
incluindo Christopher Alexander, John Chris Jones, Buckminster Fuller e Herbert Simon (Alexander, 1964; Downton,
2003; Jones, 1970; Simon, 1969; Zung, 2001). Em 1966, a fundação da Design Research Society na Inglaterra, e mais
tarde O início da Revista de Estudos de Design apoiou ainda mais essa perspectiva. A abordagem permaneceu
influente ao longo dos anos 70 e persiste até hoje. Mais publicações dedicadas a esse tipo de pesquisa de design
surgiu; Design Issues em 1984, Research in Engineering Design em 1989, o Journal of Engineering in Design em 1990,
Languages of Design em 1993, e Design Jornal em 1997 (Cross, 2007b: 47; Downton, 2003: 41).
1981 Bruce Archer publicou Métodos Sistemáticos para Designers fornecendo diretrizes para gerar conhecimento
objetivo para “projeto, composição, estrutura, propósito, valor e significado de coisas e sistemas ”(Bonsiepe, 2007:
27). Archer descreve a ciência da pesquisa em design como:

• sistemático porque é perseguido de acordo com algum plano;

• uma investigação porque procura encontrar respostas para as perguntas;

• direcionado por objetivo, porque os objetos da pergunta são colocados pela tarefa descrição;

• direcionado ao conhecimento, porque as descobertas da investigação devem ir além fornecendo meras

informações; e

• comunicável porque os resultados devem ser inteligíveis e localizados dentro de uma estrutura de entendimento
para uma audiência apropriada (1995: 6)

Em contraste, no início dos anos 70, alguns pesquisadores de design, incluindo John Chris Jones e Christopher
Alexander, começou a rejeitar a abordagem da ciência do design. Rittel e Webber colocaram a desafio mais grave
com o seu conceito de problemas perversos, que apontou, entre outras coisas, como uma metodologia estruturada
sequencial foi inadequada para entender o design complexo problemas (Cross, 2007b: 42; Gedenryd, 1998: 57).
Existem dez características de "perverso problemas ”que os tornam mal definidos, incluindo a impossibilidade de
formular um problema à complexidade de variáveis em evolução que dificultam a obtenção de uma solução
definitiva (Buchanan, 1992; Downton, 2003: 43; Rittel, 1973: 161-167). Teoria do problema Wicked apresentou um
alternativa à abordagem científica que havia sido atribuída à pesquisa em design.

Segundo Cross, “o método pode ser vital para a prática da ciência (onde valida os resultados) mas não à prática do
design (onde os resultados não precisam ser repetíveis e, na maioria dos casos, não deve ser repetido ou copiado)
”(2007b: 43). Cross também observa que, em 1983, o final do MIT O professor Donald Schön “desafiou
explicitamente a doutrina estruturada subjacente a Movimento da "ciência do design" e ofereceu, em vez disso, um
paradigma construtivista1 ”(Cross, 2007a: 123). Schön diz: começar com a suposição de que os profissionais
competentes geralmente sabem mais do que pode falar. Eles exibem uma espécie de conhecimento na prática, a
maioria dos quais é tácita ... De fato, os próprios praticantes revelam frequentemente uma capacidade de reflexão
sobre o seu conhecimento intuitivo no meio da ação e às vezes usam essa capacidade para lidar com o único,
situações de prática incertas e conflituosas (1983: viii).

Schön estava desenvolvendo sua teoria da mesma forma que um cientista social, baseado em uma análise de
processos de design, ao invés de forçá-los a se encaixar em metodologias prescritas e estruturadas.
Simultaneamente, pesquisadores de ciências sociais estavam começando a aplicar pesquisas de campo etnográficas
atividades de trabalho e conhecimento local de comunidades de trabalho tecnologicamente conectadas para ajudar
os designers entendem melhor as necessidades de seus usuários (Frankel, 2009a; Wasson, 2000: 380). Estes
abordagens continuam a influenciar designers industriais hoje.

Buchanan diz: “O que acredito mudou em nossa compreensão do problema do design conhecimento é um maior
reconhecimento da medida em que os produtos estão situados na vida dos indivíduos e na sociedade e cultura
”(2001: 14). Agora, de acordo com Buchanan, um desafio significativo é “ entender como os designers podem se
deslocar para outros campos [como as ciências sociais] para trabalhar e depois retornar com resultados que se
aplicam aos problemas da prática de design ”(2001: 17). Esta ideia parece radical em comparação com abordagens
anteriores para projetar pesquisa, mas representa o cerne complexidade em considerações atuais de pesquisa de
projeto.

Conforme observado anteriormente, a atual interpretação predominante da pesquisa em design se concentra mais
nos processos para prescrever produtos projetados e não fornecer uma estrutura explicativa para os assuntos de
design conteúdo, o designer e o contexto do design (Dorst, 2008: 5). De acordo com Forlizzi, Stolterman e
Zimmerman a comunidade de design está tomando nota e design de pesquisa e prática de design são “novas teorias
do design e novas teorias do design” (2009: 1). Este trabalho tem como objetivo mapear teorias predominantes
sobre pesquisa em design discutidas na literatura, mas primeiro é importante estabelecer um terreno comum
discutindo a pesquisa em design e design.

Pesquisa de Design e Design

Não existe uma definição comum única de design e algumas definições parecem contradizer cada de outros. Muitos
teóricos do design falam sobre a atividade do design como separada do artefato e designer, embora realizado por
designers. Guy Julier coloca uma ênfase de cultura material em "Design" - como o artefato projetado que foi elevado
ao status cultural de elite na mídia e nos negócios interesses (2008: 103). Por outro lado, Sanders, vê o design como
uma atividade colaborativa distribuída para pesquisar conceituar e desenvolver produtos melhorados ou inovadores
em que o designer já não desempenha um papel de especialista (2008: 13). De fato, a palavra “design” é um verbo e
um substantivo (Friedman, 2000: 8; Gedenryd, 1998: 43; Glanville, 1999: 81; Julier, 2008: 4; Lawson, 2003: 3). O
verbo vem da raiz latina designare significado para especificar e o substantivo vem da raiz signum signo ou
especificação do significado (Gedenryd: 42). Portanto, neste trabalho, o design é uma atividade para planejamento
implementação de novos produtos, incluindo os subprodutos dos processos envolvidos, como desenhos, modelos,
planos ou objetos manufaturados.

A atividade de pesquisa relacionada ao design é exploratória, e é tanto uma maneira de indagação quanto de
produzindo novos conhecimentos (Cross, 2007a: 52; Downton, 2003: 1). Segundo Buchanan, o abordagens para
novos conhecimentos de design podem ser divididas em três categorias reconhecidas universidades, agências de
financiamento corporativas e governamentais (Buchanan, 2001: 17; Friedman, 2000: 18). Estes formam a base da
taxonomia apresentada aqui e são discutidos em maior detalhe abaixo:

Pesquisa Clinica

A pesquisa clínica se concentra em problemas de projeto que são casos específicos e individuais que exigem
informações para essa situação única. Por exemplo, o projeto de uma ajuda específica para uma caminhada empresa
exigiria pesquisas específicas para esse projeto, o que envolveria a coleta de ampla informações sobre usuários,
ambientes, materiais e produtos competitivos. Esse tipo de pesquisa pode ser documentado em um estudo de caso
ou artigo de periódico. O traço comum dos estudos de caso é que eles reunir informações ou dados que possam
fornecer informações sobre problemas que vão além do caso (Buchanan, 2001: 18; Friedman, 2000).

Pesquisa aplicada

A pesquisa aplicada se concentra na investigação de classes gerais de problemas ou produtos de design. Um traço
comum da pesquisa aplicada é a tentativa [sistemática] de reunir de muitos casos hipóteses ou várias hipóteses que
podem explicar como ocorre uma classe de produtos, o tipo de raciocínio que é eficaz no design para essa classe
(Buchanan, 2001: 18). Um exemplo de aplicado pesquisa ocorre na área de design inclusivo, que se concentra em
classes de problemas de design que podem excluir usuários de diferentes habilidades (Keates & Clarkson, 2003). Este
tipo de pesquisa, desenvolvido através de investigação acadêmica de longo prazo, geralmente gera o tipo de
conhecimento que os projetistas podem aplicar sua pesquisa clínica (Downton, 2003). Buchanan acredita que a
pesquisa aplicada é fundamental para o avanço a compreensão do design, porque pode estabelecer conexões entre
muitos casos individuais (2001: 19). Buchanan e Friedman enfatizam a importância da investigação sistemática
(Buchanan, 2001: 18; Friedman 2000: 19).

Pesquisa básica

A pesquisa básica concentra-se no exame empírico dos princípios fundamentais que levam ao desenvolvimento
teorias sobre design que tem implicações de longo alcance para a disciplina (Buchanan, 2001). Bruce Archer
desenvolveu uma série de tópicos de design dignos de pesquisa básica e, em alguns casos, aplicada. investigações:
Design taxonomia, por exemplo, foi para focar a classificação dos fenômenos (atividades observáveis) na área de
design; praxiologia do design referia-se à natureza da atividade de design, organização e seu aparato; enquanto a
epistemologia do design deveria se preocupar em identificar formas especiais de conhecer, acreditar e sentir (em
Margolin, 2002: 247). Nigel Cross acrescenta outra categoria para a lista de Archer: design de fenomenologia que é
"o estudo da forma e configuração de artefatos ”(2007b: 48). Bruce Archer teve uma forte influência em vários
pesquisadores de design; especialmente em Nigel Cross, que usa as anotações de aula de Archer para fornecer uma
descrição atual do que é uma boa pesquisa:

Finalista: com base na identificação de um problema ou problema digno e capaz de investigação

Inquisitivo: buscando adquirir novos conhecimentos

Informado: conduzido a partir de uma consciência prévia, relacionada pesquisa

Metódico: planejado e realizado de maneira disciplinada

Comunicável: gerando e relatando resultados testáveis e acessível por outros (2007a: 126) 2.

Como Cross aponta que esses recursos não são exclusivos para a pesquisa de design, a próxima seção analisa

aqueles que estão muito mais alinhados ao design.

Estratégias de pesquisa de design

Esta seção tenta alinhar as abordagens discutidas na literatura, baseando-se no anterior discussão sobre as áreas de
pesquisa clínica, aplicada e básica. A literatura refere-se a três categorias de pesquisa de design, atribuída a Sir
Christopher Frayling, que aparentemente os derivou de Herbert Leia (Archer, 1995, transcrito por Rust em 2009;
Frayling, 1993: 2; Friedman, 2008; Newbury, 1996: 2). São eles: pesquisa para design; pesquisa através do design; e
pesquisa sobre design (Archer, 1995; Cross, 2007a; Downton, 2003; Findeli, 1999; Frayling, 1993; Friedman, 2003;
Jonas, 2007). Estes mapeiam de perto as três categorias de pesquisa clínica, aplicada e básica.

Clinical: Research for Design

Downton, cujo livro, Design Research, é organizado de acordo com as três categorias de Frayling, chamadas nesta
área “pesquisa para habilitar design”. Esta área de pesquisa fornece as informações, implicações e dados que os
projetistas podem aplicar para alcançar um resultado final em seus projetos de design (Downton, 2003; Forlizzi et al.,
2009). Downton descreve esta categoria como métodos de pesquisa principalmente prescritivos para e soluções de
design viáveis. Ele dá um exemplo de uma equipe de design da Cadillac que comprou e dissecou uma BMW para
examinar seu funcionamento interno (2003: 20). Ele também identifica alguns tipos de dados que aplicam-se à
pesquisa em design clínico: “estabelecendo regulamentos e padrões pertinentes, fórmulas apropriadas, encontrar
dados meteorológicos, encontrar especificações de desempenho de materiais ou equipamentos, obtenção de dados
sobre características físicas humanas e compreensão do comportamento humano ”(2003: 22-28).

Segundo Archer, “há circunstâncias em que a melhor ou única maneira de lançar luz sobre proposição, um princípio,
um material, um processo ou uma função é tentar construir alguma coisa, ou promulgar algo, calculado para
explorar, incorporar ou testá-lo ”(1995: 11). Ele chama essa abordagem de “Ação Research ”(também chamada de
pesquisa prática conduzida por Rust, 2007, pesquisa baseada em Whitney, 2003, pesquisa orientada ao design por
Fallman, 2005, e pesquisa-por-projeto de ação por Archer, 1995), após Frayling, ou “pesquisa sistêmica realizada por
meio de ação prática; calculados para elaborar ou testar informações, ideias, formulários ou procedimentos novos
ou gerar conhecimento comunicável ”(1995: 11). A abordagem de ação prática inclui usabilidade teste ou teste de
usuário, em que os métodos são usados para “medir a capacidade de um produto [específico] de satisfazer as
necessidades do usuário final (acessibilidade, funcionalidade, facilidade de uso) ao mesmo tempo em que requisitos
(orçamento, tamanho, requisitos técnicos) ”(Visocky O'Grady, 2006: 52).
Notavelmente, pesquisa para design é a categoria de pesquisa que a maioria dos profissionais e muitos acadêmicos
associe-se ao termo “Design Research”, talvez porque ele tenha o maior potencial para contribuir resultados bem
sucedidos do projeto (Dorst, 2008; Friedman, 2003; Roth, 1999). Este foco singular garante alguma explicação. De
acordo com Friedman, “no ambiente complexo de hoje”, um designer é cobrado progredir rapidamente da
identificação de problemas para a realização de soluções, geralmente em processos multidisciplinares. equipes. Ele
argumenta que, além das habilidades visuais e materiais tradicionais, os designers exigem capacidade de analisar,
sintetizar, organizar e avaliar dentro de critérios clínicos específicos e singularmente diferentes. situações. A prática
de design está, portanto, intimamente ligada ao treinamento em pesquisa, o indivíduo pode dominar esse estoque
abrangente de conhecimento ”(2003: 511). Como observado anteriormente, como a pesquisa em design é um
fenômeno mais recente na academia, poucos profissionais treinados em métodos de pesquisa (Friedman, 2000: 15;
Roth, 1999: 18). Nesta categoria, tanto os quantitativos e métodos de pesquisa qualitativa podem ser apropriados
(Roth, 1999: 22-25).

A pesquisa quantitativa envolve coleta e análise objetiva e sistemática de dados sob a forma de medidas
quantitativas que são estatisticamente válidas e se encaixam bem dentro de um paradigma da ciência do design. A
pesquisa quantitativa está associada à lógica, medição e separação imparciais entre pesquisador e os sujeitos
(Sanghera, 2007). Neste caso, o tamanho da população da amostra tem que ser grande o suficiente para ser capaz
de prever com precisão e generalizar os resultados para a população em geral (Ladner, 2007). Roth fornece alguns
exemplos de pesquisa quantitativa: pesquisas escritas; demografia; análise estatística; antropometria; teste
estrutural; e testes padronizados (Roth, 1999: 23).

De acordo com Denzin e Lincoln, editores do Sage Handbook of Qualitative Research, “qualitativa pesquisadores
estudam coisas [e pessoas] em seus ambientes naturais, tentando entender, ou interpretar, fenômenos em termos
dos significados que as pessoas trazem para eles ”(Denzin & Lincoln, 2005: 3). A pesquisa qualitativa pode incluir:
observação / notação; entrevistas pessoais; diários e auto-relato; video-etnografia; grupos de foco; investigação
contextual; e análise de atividade (Denzin & Lincoln, 2005: 3; Roth, 1999: 22). A pesquisa qualitativa é subjetiva, uma
vez que se concentra na descrição e interpretação experiências significativas das pessoas através dos olhos das
pessoas envolvidas e não importa como muitas pessoas estão incluídas na amostra (Ladner, 2007). A pesquisa
qualitativa está associada a descoberta, descrição, compreensão e interpretação compartilhada em que o
pesquisador-pessoal preconceitos e valores - faz parte do processo (Sanghera, 2007).

Os consultores de design Jenn e Ken Viscocky O'Grady observam que os pesquisadores podem usar pesquisas
primárias métodos (pesquisa original que geram) ou pesquisa secundária (resultados de pesquisa que anteriormente
publicado por uma parte externa) (2006: 19). Eles também explicam os conceitos de formativa (ajuda na
identificação de problemas e resolução de problemas) e sumativa (ajuda no enquadramento e decifrando o
resultado de um processo investigativo) (2006: 20).

Muitos dos métodos brevemente mencionados nesta seção podem gerar descobertas relevantes para além o escopo
de uma situação clínica, mas muitas vezes eles são inadequadamente desenvolvidos na prática. Como é que esta
pesquisa prática torna-se conhecimento no campo do design, especialmente quando o Os processos empregados na
pesquisa contratual para projeto são muitas vezes protegidos pela não divulgação acordos? A discussão sobre
pesquisa através do design começa a abordar essa questão.

Aplicado: pesquisa através do design

A literatura está dividida sobre o significado da frase ambígua de Frayling “pesquisa através do design” (Jonas, 2007:
190). Findeli a diferencia da pesquisa para design associando “através do design” com teoria e “por design” com a
prática (1995: 2). Jonas considera a pesquisa através do design a única genuíno paradigma de pesquisa, porque é
aqui que o novo conhecimento é criado através de uma reflexão de ação abordagem (2007: 189-192). Nesta
abordagem, a ênfase está no objetivo da pesquisa de criando conhecimento de design, não a solução do projeto.
Isso também pode ser chamado de projeto-fundamentado pesquisa e / ou design orientado para a pesquisa
(Fallman, 2003; Findeli, 1995: 2; Jonas, 2007: 192).
De acordo com Schneider, a pesquisa através do design pode combinar a abordagem de pesquisa baseada na prática
de profissionais com reflexão e uma questão de pesquisa que “não se restringe ao produto em que pesquisa está
sendo conduzida ”(Schneider, 2007). Sua visão é semelhante à afirmada por Friedman: O design é tanto uma
disciplina de criação como um quadro integrado de reflexão e investigação. Isso significa que a pesquisa de design
busca explicações, assim como resultados ”(2000: 20).

O aspecto mais importante da pesquisa através do design é que ele procura fornecer uma explicação ou teoria
dentro de um contexto mais amplo. Buchanan chama isso de “Estratégia Dialética” (2007: 57). Para Downton, O
valor desse tipo de teoria investigativa é que ela explica e também se torna “um veículo para adquirir e moldar o
conhecimento ”que auxilia em futuras atividades de design (2003: 77). Buchanan chama isso “Ciência Produtiva” e
inclui o estudo da forma e função em relação à atividade humana, bem como como o estudo de materiais (2007: 63).

Esta categoria é única por várias razões: é derivada e valiosa para a prática; está crescendo rapidamente; tanto os
profissionais quanto os pesquisadores estão contribuindo significativamente para a literatura e on-line discussões; a
discussão é extensa, abordando centenas de abordagens; e muito do assunto A matéria derivou das ciências sociais,
dos negócios e do marketing. Design sistemático metodologias formam grande parte da literatura na pesquisa
através da categoria de design (Buchanan, 2007; Cross, 2007b; Dubberly, 2005).

Nos últimos anos, os métodos de design orientados para o homem se destacam como uma área de pesquisa o
discurso do design atual (Hanington, 2003; Roth, 1999; Rothstein, 2000; Sanders, 2006, 2002; Squires e Byrne, 2002;
Woo, 2007). Em seu mapa evolutivo de métodos de pesquisa de design, Sanders representa a gama de atitudes em
relação ao design orientado para o ser humano, da mentalidade de especialistas e mentalidade participativa, tanto
em investigações lideradas por pesquisas quanto No especialista mais tradicional abordagem, como em fatores
humanos (também chamados de ergonomia), ela diz que os pesquisadores de design veem eles mesmos como
especialistas e eles vêem as pessoas que estão pesquisando (e projetando) como “sujeitos”, “Usuários”,
“consumidores”, etc. Considerando que a abordagem participativa inspirada na Escandinávia pesquisadores que
colaboram com as pessoas, que estão sendo atendidas pelo design, como co-criadores no processo (2008: 13-15).
Outras áreas de pesquisa centradas no ser humano que se encaixam em seu modelo incluem e emoção ”que
investiga as interações emocionais das pessoas com os produtos (Design & Emotion, 2009; Green & Jordan, 2002) e
“design de experiência” que enfoca a relação entre pessoas e suas experiências com produtos, serviços, eventos e
ambientes (User Experience, 2009; Woo, 2007: 3-4). O livro de Brenda Laurel, Design Research: Methods and
Perspectives, é um dos muitos que apresentam métodos orientados para o homem adaptados “das ciências sociais e
comportamentais aplicadas e / ou da engenharia: fatores humanos e ergonomia, etnografia aplicada e testes de
usabilidade ” (Holzblatt & Beyer, 1998; Laurel, 2003; Sanders, 2008: 14).

No Instituto de Design do Instituto de Tecnologia de Illinois, estudantes de pós-graduação que trabalham com o
professor Vijay Kumar e Vincent LaConte montaram um cartaz documentando noventa e três métodos, indicando
onde eles pertencem nos cinco modos de design iterativo a seguir: definição (contexto de sentido); pesquisa
(conheça o contexto e saiba usuários); análise (insights de estrutura); síntese (explorar conceitos e soluções de
quadros); e realização (fazer planos) (Kumar, LaConte, & Students, 2007). O design Consultoria A IDEO publicou os
Cartões de Métodos IDEO documentando cinquenta e uma técnicas para pesquisando questões centradas no ser
humano (Moggridge, 2007). Embora essas metodologias sejam aplicadas em pesquisa clínica, eles pertencem ao
design através da seção de pesquisa, porque eles são parte do base de conhecimento teórico geral sobre como fazer
pesquisa de design. Além disso, a pesquisa também pode investigar e gerar conhecimento sobre epistemologias de
projeto fundamental, como discutido no próxima seção.

Básico: Pesquisa sobre Design

Findeli descreve grande parte da pesquisa sobre ou sobre o design como o trabalho que é “realizado sob o título de
outras disciplinas (sociologia, psicologia, semiótica, economia, história, etc ... do design ” (1995: 2). Ele parece
acreditar que isso representa o tipo mais prevalente de pesquisa em design acessível. Segundo Schneider, as áreas
de pesquisa incluem história do design, estética e design teoria, bem como a análise da atividade de design (2007).
Buchanan chama essa área de pesquisa de "pesquisa de design" e ele a vê buscando "uma explicação na experiência
de designers e daqueles que usam produtos ”(2007: 58). Ele divide isso em dois categorias: “a disciplina do design” e
“criatividade do designer”. Cross também acredita que esta área aborda “a natureza da atividade de design, o
comportamento de design e a cognição de design” (Cross, 2007a). Ele concentra grande parte de sua pesquisa sobre
“maneiras engenhosas de conhecer”, que é discutido em considerável profundidade na literatura de pesquisa em
design (Bonsiepe, 2007; Dorst & Cross, 2001). Findeli e Cross reconhecer a importância de compreender as formas
únicas de conhecimento que contribuem para habilidades criativas e conscientização dos projetistas (Cross, 2007b:
46; Findeli, 1995: 3). Dorst e Cross break atividades de designer em uma longa lista de meta-atividades (como criar
maneiras de continuar aprendendo a partir de suas atividades de design, criando uma visão sobre a qualidade do
design e construindo um argumento de design, entre outros). Eles também identificam abordagens
caracteristicamente diferentes para problemas de designers com diferentes gamas de experiência e discutir como
eles trabalham juntos (Cross, 2007a: 12, 46, 51; Dorst, 2008: 9 e 10).

Outra área fascinante na qual uma pesquisa substancial foi feita é na definição do design problem3 , que se
enquadra na categoria de maneiras de conhecer. Em sua tese de doutorado, Henrik Gedenryd ressalta que, embora
se espere que um projetista resolva um problema, de fato “produzir o problema é o trabalho [significativo] que o
projetista deve fazer ”(1998: 69-70). Lawson, em referência a A teoria do "problema perverso" de Rittel e Webber
diz que "parece mais provável que o design seja um processo em que problema e solução emergem juntos ”(2003:
47). Buchanan refere-se ao processo de descobrindo o problema como "pesquisa retórica", que é parcialmente
verbal e em parte nos "esboços, modelos e protótipos que são característicos do trabalho de design ”(2007: 64).
Schön chama essa atividade “Definição de problema”, em que “selecionamos o que trataremos como as“ coisas ”da
situação, definimos o limites de nossa atenção a ela, e impomos a ela uma coerência que nos permite dizer o que é
errado e em que direções a situação precisa ser mudada ”(Schön, 1983: 40). Dorst e Cross referem-se a isso como
“definir e estruturar o problema” (2001: 431-432). Cross, Dorst, Downton e Gedenryd adota a visão de Schön de que
os esboços, modelos e outras representações primariamente visuais os projetistas desenvolvem enquanto evoluem
seus conceitos são “conversações reflexivas com a situação” (Dorst & Cross, 2001; Downton, 2003; Gedenryd, 1998).

Além dessas explorações tradicionais, os projetistas também podem levantar questões que não são característica de
outras disciplinas, porque muitas vezes as respostas são traduzidas em forma, cor e objetos que nos rodeiam. Isso
proporciona aos praticantes, estudantes e educadores o desafio de produzir conhecimentos específicos de disciplina
que podem ser comunicados por desenhos, esboços, modelos e outras representações visuais que incorporam
códigos ou mensagens não verbais também (Cross, 2007a; Dörner, 1999; Downton, 2003; Lawson, 2003; Stappers,
2007). Existem áreas adicionais de investigação que não foram abordadas neste breve resumo que são também faz
parte do corpo de conhecimento que é a pesquisa de design. A seção a seguir reúne as muitas abordagens discutidas
neste artigo.

A relação entre categorias de pesquisa de design

Em seu artigo, Creating design knowledge: da pesquisa à prática, Ken Friedman pergunta: “Como novos
conhecimentos passam da pesquisa para a prática ”(: 1). Ele continua a responder: Os resultados concretos da
pesquisa tornam-se visíveis para os profissionais de diversas maneiras. Diário resultados, conferências, conversas
entre os colegas, transferência de conhecimento em projetos, grupos de discussão na Internet. A questão
importante é que um campo deve crescer grande o suficiente e rico o suficiente para moldar os resultados e circulá-
los. Quando isso acontece, a base disciplinar do campo maior também se torna mais rica. Isso leva a um ciclo
virtuoso de resultados básicos que fluem para a pesquisa aplicada e para aplicações clínicas. No cada estágio,
conhecimento, experiência e questões se movem em ambas as direções ... Prática tende a incorporar conhecimento.
A pesquisa tende a articular conhecimento (2000: 23). Com base no pensamento de Friedman, o mapa a seguir
representa as posições relativas das categorias e subcategorias discutidas até agora neste artigo. Ele ilustra o fluxo
entre a pesquisa para o design, pesquisa através do design, e pesquisa sobre o design como um processo circular,
cada um informando o outro.
Embora essas categorias de pesquisa de design estejam inter-relacionadas, elas também representam diferentes
conhecimento de design. Downton escreve sobre três tipos de conhecimento: “como-para-conhecimento” (uma
pessoa demonstrando que ela sabe como desenhar o conhecimento “saber-que” (uma pessoa aprendendo sobre
como outra pessoa desenha) e "conhecimento" (uma pessoa tem conhecimento periférico que as pessoas podem
desenhar) (2000: 62). Ele prossegue dizendo que “teorias do design estão preocupadas com o que é design, o que
ser e o que poderia ser ”(2003: 79). Nesta perspectiva, pode-se esperar envolver-se em design pesquisa em qualquer
um desses níveis e em uma variedade de combinações, dependendo da pergunta inicial ou hipótese. Com um leque
tão variado de opções, é de admirar que o discurso seja tão extensa como é?

Uma visita ao serviço da Lista de PhD-DESIGN4 traz muitos tópicos de discussão que papel. Tornou-se a câmara de
compensação central para questões atuais relacionadas ao relacionamento com a pesquisa de design - muitos dos
principais pesquisadores de design mencionados aqui compartilham explicações, perspectivas e pensamento em
evolução. Enquanto isso pode validar o conteúdo desta literatura pesquisar a lista não faz sentido por si só. Os
tópicos de discussão geralmente fornecem fragmentos de informação não textualizados. Em resposta, este mapa
ilustra a complexidade crescente abordagens para projetar pesquisas.

Conclusão

As múltiplas perspectivas para descrever pesquisas de design na literatura são sinais de crescimento saudável e de
um campo que está avançando para enfrentar os desafios de nossos tempos, em vez de ficar sobrecarregado por
eles. Este artigo desenvolve um quadro de referência que procura organizar as informações encontradas na
literatura, principalmente para desenvolver insights sobre o complexo campo de pesquisa: para design, design e
sobre design. Ele se baseia na ampla gama de atividades na área de pesquisa em design que é alimentando o
discurso e espalhando o conhecimento da pesquisa de design. A visão geral histórica inicial fornece um contexto
para a compreensão dos fundamentos da pesquisa em design, que tem sido uma parte do processo desde que o
design surgiu como um campo em si no início do século XX. Apesar da relativamente curta história de pesquisa e
design, a base para pensar sobre a contemporaneidade questões de design tem sido firmemente estabelecido e
promovido por muitos acadêmicos dedicados e praticantes, nem todos compartilham as mesmas taxonomias. A
complexidade não é meramente uma questão de taxonomia; é também uma questão de amplitude. A ampla gama
de abordagens de pesquisa discutidas neste papel são utilizados em diferentes graus na busca de conhecimento que
é específico para um projeto, relevante para uma classe de problemas de projeto, ou fundamental para a própria
natureza do projeto. O modelo apresentado aqui tem como objetivo fornecer uma estrutura que irá evoluir junto
com o campo do design pesquisa. Relacionando termos do Frayling - design para, sobre e por meio de pesquisa - aos
termos do órgãos contemporâneos de financiamento - clínicos, aplicados e básicos - e da prática atual para dar
continuidade, enquanto classifica os diferentes pontos de vista.

Biografias do autor

Lois Frankel

Lois é professora associada e ex-diretora da Escola de Design Industrial de Carleton Universidade. Ela também é uma
estudante de doutorado na Universidade de Concordia, com o generoso apoio de um doutorado Confraternização
do SSHRC (Conselho de Pesquisa em Ciências Sociais e Humanidades). O foco dela O trabalho está simplificando o
relacionamento entre pessoas e produtos habilitados por computador.

Martin Racine

Martin é o diretor e professor associado no programa de Design da Concordia University, onde Sua pesquisa é
orientada para o ecodesign e novas tecnologias (prototipagem rápida, digitalização 3D). Como fundador do Instituto
de Pesquisa e Criação em Artes da Mídia - Hexagrama, Martin Racine iniciou com o Professor Philippe Lalande
(Universidade de Montreal), um Laboratório de Pesquisa novas tecnologias em design.