Derecho Comparado TP 2

Universidad Católica de Salta
Facultad de Artes y Ciencias

Traductorado Público en Inglés
Derecho Comparado
Alumnas: Carrizo, Moira y Vilca Mariana
TRABAJO PRÁCTICO N°2

Unidad 3
1. Luego de una lectura del material bibliográfico (Introducción al Derecho de Abelardo
Torré; Tratado de Derecho Civil Parte General Tomo I de Jorge J. Llambías,
Guillermo J. Borda; Derecho Civil Parte General - 347 B727d -; Federico del Giudice,
Castán Tobeñas, Castán Vázquez y de los artículos académicos proporcionados
oportunamente) debe realizar un resumen que incluya los siguientes temas:
a. Derecho anglosajón: ubicación en la clasificación de los sistemas jurídicos.
b. Formación y evolución: Carta Magna, Bill of Rights, Periodo anglosajón.
Formación del Common Law. Su Florecimiento. El periodo moderno.
Estructura: Common Law y Equity. La norma jurídica. Fuentes del derecho. El
derecho judicial. La regla del precedente (técnicas de interpretación de
Federico del Giudice). Sistema político. Gobierno. Antecedentes y fuentes.
Interpretación de la ley. El precedente. Statue Law.
2. Traducir del inglés al español las Doce Máximas de la Equity.
3. Traducir del italiano al español las páginas 101 y 102 de Federico del Giudice
Compendio di Sistemi Giuridici Comparati: “La gerarchia delle fonti negli attuali
ordinamentI dI Common Law”.
Derecho Comparado
1. UNIDAD III
a.
Derecho anglosajón: ubicación en la clasificación de los sistemas jurídicos.
El Sistema Jurídico del Derecho Anglosajón se encuentra ubicado dentro de la Familia del
Common Law o Anglosajona. Esta familia tiene como principal ingrediente al derecho inglés,
creado fundamentalmente por los tribunales reales, después de la conquista normanda, en
el año de 1066. El derecho inglés buscó solucionar controversias, más que formular reglas
generales de conducta y su origen está asociado al poder del rey.
El Common Law —término que conviene no traducir si no es estrictamente necesario—,
está formado por un conjunto de normas no escritas (unwritten) y no promulgadas o
sancionadas (unenacted). Se fundamenta, por tanto, en el Derecho de carácter
eminentemente jurisprudencial.
De ahí el dicho comúnmente utilizado por los juristas anglosajones de Remedies precede
rights, que podría traducirse por «la acción crea el derecho», y que hace referencia a que
son las acciones o los procedimientos judiciales interpuestos antes los tribunales los que
dan pie a las decisiones de los jueces que, a su vez, crean el Derecho.
b.
El Common Law
El Common Law es el derecho vigente en la mayoría de los países de tradición anglosajona.
En sentido estricto podemos decir que es el sistema jurídico creado en Inglaterra tras la
conquista normanda (1066). Se lo llamó Common porque pasó a ser el derecho de
aplicación general en todo el reino por parte de los tribunales del Rey, los cuales seguían un
mismo conjunto de principios y reglas jurídicas. En un sentido más amplio se habla de
Common Law para referirse a aquel sistema legal basado, primordialmente, en las
decisiones adoptadas por los tribunales, en contraste con los sistemas de Derecho Civil
donde la principal fuente de derecho es la ley.
Formación y evolución
El derecho inglés no conoció ni la renovación por el derecho romano, ni la renovación por la
codificación, sino que se desarrolló de manera totalmente autónoma y solo percibió de
forma limitada y ocasional la influencia del continente europeo. El derecho inglés ha sido el
producto de una larga evolución que no ha sido perturbado por ninguna revolución.
Derecho Comparado
Se puede reconocer en la historia del derecho inglés cuatro períodos principales. El primero
es el período anterior a la conquista normanda de 1066. El segundo abarca desde 1066 al
advenimiento de la dinastía de los Tudores (1485), el período de la formación del Common
Law, en el cual un sistema de derecho nuevo, común a todo el reino, se desarrolla y
substituye a las costumbres locales. El tercer período, de 1485 a 1832, está principalmente
marcado por el desarrollo, paralelamente al Common Law, de un sistema complementario y
ocasionalmente rival que se manifiesta en las “reglas de equity” . El cuarto período, que
empieza en 1832 y que continúa en la actualidad, es el período moderno en el cual el
Common Law debe enfrentar un desarrollo sin precedente de la ley, acomodarse a una
sociedad cada vez más dirigida por la administración y confrontarse constantemente con el
derecho comunitario y europeo.
1. El período anglosajón
2. La formación del Common Law (1066-1485)
3. La rivalidad con la equity (1485-1832)
4. El período moderno
1. El período anglosajón: Las leyes bárbaras. Una fecha fundamental en la historia de

Inglaterra y de Europa es el año 1066, año en el cual Inglaterra fue conquistada por los
normandos. El período precedente a esta fecha es llamado en Inglaterra el derecho
anglosajón. La dominación romana, aunque duró cuatro siglos en Inglaterra, no logró dejar
huellas en la tradición jurídica local. Para los historiadores del derecho inglés, la historia de
ese derecho se inicia en la época en que, habiendo cesado la dominación romana, diversas
tribus de origen germánico - Sajones, Jules, Anglos, Daneses - se expandieron por su
territorio. Es en esta época que Inglaterra se convierte al cristianismo.
Al derecho de la época anglosajona se lo conoce poco. Se sabe que algunas leyes fueron
promulgadas, después de la conversión al cristianismo, como en Europa continental; su
originalidad consiste en que, a diferencia de otras leyes bárbaras, están redactadas en
idioma anglosajón y no en latín. Al igual que las otras leyes bárbaras, las leyes
anglosajonas regulan solo unos cuantos aspectos muy limitados de las relaciones sociales
tal y como actualmente se entiende nuestra concepción del derecho. El principio de
personalidad de las leyes da lugar a una ley territorial; aun cuando el país estaba en la
época sometido a un solo soberano, el derecho en vigor continuaba siendo un derecho
Derecho Comparado
estrictamente local, de tal suerte que no hay un derecho común para toda Inglaterra antes
de la conquista normanda.
2. La formación del Common Law (1066-1485): Guillermo el Conquistador fue nombrado rey
de Inglaterra iniciándose una nueva era en la isla. Este personaje gobernó conjuntamente
con un cuerpo colegiado llamado “Curia Regis” o “Corte del Rey”, compuesta por sus
consejeros más cercanos.
Los normandos trajeron consigo el sistema feudal y lo implantaron como la nueva estructura
política, social y económica del país. El rey hizo cambios en materia de propiedad agraria ya
que confiscó todas las tierras del reino, reservándoselas en propiedad original en su calidad
de soberano y después las dividió y distribuyó en feudos entre sus seguidores de acuerdo a
los servicios prestados.
Los feudos que distribuyó entre los caballeros no les confería ninguna autoridad financiera;
los señores recibieron sus tierras en calidad de tenencia por el tiempo que ellos cumplieran
con las condiciones de la concesión, una de las cuales era el juramento de fidelidad al rey.
Los primeros normandos no hicieron grandes innovaciones jurídicas; sin embargo, el rey en
su carácter de juzgador supremo y auxiliado por la Curia Regis conocía de los conflictos que
se suscitaban entre los principales terratenientes nobles y de quejas en contra de la mala
administración de justicia. Las cortes de los condados subsistieron y nacieron las cortes
señoriales para que cada señor pudiera juzgar a sus súbditos; a su vez, el derecho
canónico también dejó sentir su influencia a través de los tribunales eclesiásticos que
aplicaban el derecho canónico.
Durante el gobierno de Enrique II se establecieron los jueces ambulantes que recorrían los
condados del reino y juzgaban toda clase de controversias.
Las atribuciones judiciales de la Curia del Rey adoptaron formas más institucionales con la
creación de tres cortes reales que no dependían de la presencia física del monarca para el
ejercicio de su labor, conocido posteriormente como Common Law para distinguirlo del
derecho local de los condados. Estas cortes reales de excepción eran la Corte del Tesoro
(Court of Exchequer) con una amplia jurisdicción inicial que luego se limitó a litigios fiscales,
la Corte de las Causas Comunes (Court of Common Pleas) la cual atendía asuntos de
deudas civiles y reclamos de contratos relacionados con propiedad inmueble; y el Tribunal
del Rey (King’s Bench) con jurisdicción sobre asuntos que atañían directamente al rey o
afectaban a su corona, especialmente en materia penal.
Derecho Comparado
Estos tribunales reales, también llamados “Westminster” a causa del lugar donde se
encontraban establecidos, adquirieron mucha popularidad. Con el paso del tiempo, se
ampliaron y multiplicaron hasta formar la organización del poder jurídico británico y fueron
los que dieron nacimiento al sistema judicial del Common Law al convertir los usos y
costumbres de los tribunales germanos en normas jurídicas de todo el reino a través de las
resoluciones.
El acudir a los Tribunales Reales para la solución de un conflicto no era un derecho de los
particulares, sino que era un privilegio que concedía el rey, Quien quería pedir justicia al rey
se dirigía ante el Canciller a solicitar que le expidiera un “writ”, sin el cual no era posible
acudir a los tribunales. El rey solo expedía un “writ” para cada clase de ofensa que se
alegaba, no existía un permiso general para demandar en toda clase de situación.
A cada writ corresponde un procedimiento específico que determinaba la secuela de los
actos procesales que deberían ser satisfechos, la forma de resolver incidentes, la
posibilidad de representación de las partes, las condiciones de recepción de las pruebas,
las modalidades de su adminiculación y las medidas para ejecutar las sentencias. Es el
procedimiento el que determina la terminología que debe emplearse para referirse a la parte
actora y a la parte demandada; de emplearse la misma terminología en otra clase de
procedimiento conduciría inevitablemente a resultados totalmente equivocados.
A efecto de dar cierta flexibilidad a un sistema tan rígido, se optó por tres soluciones
prácticas: la primera era incrementar el número de writs disponibles con la restricción de
emular y de no contradecir a los ya existentes, la segunda era crear ficciones jurídicas en
los casos concretos, y, finalmente, la tercera era el conocimiento del caso por parte de un
juez en atención a las circunstancias particulares del asunto, lo que se denominó acciones
sobre el caso (actions on the case).
● Carta Magna
Las cortes reales expandieron progresivamente su influencia sobre las cortes locales debido
a la preferencia de los litigantes por formar procesales más justas y confiables que las
costumbres germánicas de ordalías y juramentos. Esta tendencia agravó seriamente a los
barones feudales; por ello, en 1215 obligaron al entonces rey Juan Sin Tierra (Juan I de
Inglaterra) a celebrar un convenio conocido como la Carta Magna, la cual se elaboró como
una formulación de los diversos deberes del rey, en su calidad de propietario originario de
Derecho Comparado
las tierras, con los barones feudales, en su carácter de principales arrendatarios de dichas
posesiones rurales.
Este primer documento constitucional de Inglaterra debió su trascendencia a los pocos
derechos que protegían a sus súbditos ordinarios. Tal es el caso de los principios d libertad
de tránsito dentro del reino reconocido a todos los súbditos, de libertad de comercio, de
seguridad jurídica de personas y bienes contra cualquier acto procesal contrario a derecho
(due process of law) .
La Carta Magna fue completamente en su carácter limitante de poder real y su sistema de
tribunales por el llamado Segundo Estatuto de Westminster por el cual se prohibió la
expansión de la jurisdicción de las cortes reales y la creación de nuevos writs, salvo
aquellos que creara el Parlamento.
● Bill of Rights
La Carta de Derechos (Bill of Rights) es el término utilizado para describir a las diez
primeras enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos de América. Estas
enmiendas limitaron el poder del gobierno federal, protegieron los derechos de las personas
al prevenir que el Congreso limitara la libertad de expresión, la libertad de asamblea, la
libertad al culto religioso, la libertad de petición, y el derecho a tener y portar armas, prevenir
la investigación e incautación irrazonable, los castigos crueles e inusuales, y la
auto-incriminación, y garantizar el debido proceso de la ley y la rapidez de un juicio oral con
un jurado imparcial. Además, la Bill of Rights estableció que “la enumeración en la
Constitución, de ciertos derechos, no debe constituir una limitación a otros derechos
inherentes a la persona” y reservó todos los poderes que no se dieron al gobierno Federal
para que los gozaran las personas o los Estados. La vigencia de estas enmiendas tuvo
lugar a partir del 15 de diciembre de 1791, cuando fueron ratificadas por tres cuartos de los
Estados.
El primer manuscrito fue de James Madison en 1789, la Bill of Rights fue redactada durante
un conflicto ideológico entre Federalistas y anti-Federalistas, que databa de la Convención
de Filadelfia de 1787, conflicto que amenazaba la ratificación de la Constitución. La Bill f ue
influenciada por George Manson quien redactó en 1776 la Declaración de Derechos de
Virginia, la Bill of Rights Inglesa de 1689, los trabajos de la época de la Ilustración
referentes a los derechos naturales, y los documentos políticos ingleses tales como la Carta
Magna (1215). La Bill fue una larga respuesta a los influyentes comentarios en contra de la
Derecho Comparado
Constitución, incluyendo a los Padres Fundadores, quienes argumentaron que fracasó en

defender los principios de la libertad humana.
La Bill of Rights j uega un papel central en el derecho estadounidense y en su gobierno, y
permanece como un símbolo fundamental de la libertad y la cultura de la nación. Una de las
catorce copias originales de la Bill of Rights está en exhibición pública, en Washington, DC
en National Archives.
El documento original en realidad contiene doce enmiendas, sin embargo, las dos primeras
no fueron ratificadas inicialmente. Es importante destacar que la segunda fue ratificada dos
centurias más tarde como la Enmienda 27. Como las dos primeras enmiendas trataban
sobre el Congreso en sí mismo más que sobre los derechos de las personas, el término "Bill
of Rights" tradicionalmente quería significar las enmiendas tercera a la duodécima del
documento, las que fueron ratificadas como las primeras diez enmiendas, este uso
tradicional ha continuado incluso con la ratificación de la Enmienda 27.
Derechos fundamentales
1. El derecho de libertad de discurso, prensa, religión, asamblea pacifista y el derecho
a pedir cambio de gobierno.
2. El derecho de portar armas (el derecho de poseer armas o revólveres, aunque sujeto
a ciertas regulaciones).
3. El gobierno no puede desmembrar casas o habitar a soldados en los hogares de la
gente durante tiempos de paz sin el permiso explícito de la gente.
4. El gobierno no puede buscar o tomar las propiedades personales sin una orden
judicial.
5. No se puede juzgar a una persona dos veces por el mismo crimen y no se le puede
forzar a que testifique contra él/ella misma.
6. Una persona acusada de un crimen todavía tiene algunos derechos, tal como el
derecho a una audiencia judicial y el derecho de tener un abogado.
7. El derecho de una audiencia por el jurado en la mayoría de los casos.
8. Protege a la gente contra multas irrazonables o castigos crueles y excesivos.
9. La gente también tiene otros derechos no mencionados en la Constitución.
10. Cualquier poder no dado explícitamente al gobierno federal por la Constitución es un
poder de el estado o de la gente.
Derecho Comparado
3. La rivalidad con la equity (1485-1832): Los obstáculos que se presentaban en la

administración de la justicia impartida por las Cortes de Westminster tuvieron como
resultado inevitable que a un número significativo de controversias no se les daba una
solución justa. Desde el siglo XVI, en consecuencia, todo particular que no hubiera podido
obtener justicia de las cortes reales o que el resultado por estas cortes le hubiese sido
desfavorable podía acudir al monarca para solicitarle la gracia de intervenir en su causa con
el ánimo de satisfacer su conciencia y como obra de caridad. El recurso, en casos similares,
se subtanciaba ante el Canciller; éste lo transmitía, si le parecía oportuno, al monarca, quien
resolvía en su consejo este recurso.
Si bien perfectamente justificado, y aceptado sin reproche alguno en tanto que conservara
su carácter excepcional, este recurso al institucionalizarse se convirtió en una fuente
constante de conflictos ya que se desarrollaba un sistema de reglas jurídicas en franca
oposición al estricto sistema de derecho del Common Law. El Canciller, a partir del siglo XV,
se transformó lentamente en un juez autónomo, decidía solo y a nombre del rey y del
Consejo, quienes le habían delegado su autoridad, Su intervención. por otro lado, era
requerida cada vez con mayor frecuencia por los obstáculos del procedimiento y la rutina de
los jueces, oponían al desarrollo deseable del Common Law. Sus resoluciones, que
originalmente se fundaban en “la equidad del caso específico”, se empezaron a transformar
paulatinamente y en forma más sistemática, aplicando doctrinas “de equidad” que
conllevaban anexos y correcciones a los principios “jurídicos” aplicados por las cortes
reales.
La equity bajo la dinastía de los Tudor. El régimen absolutista de la dinastía de los Tudor en
el siglo XVI se fundamentó en el uso excesivo de la “prerrogativa” real. El Canciller, desde
1529, no es más el confesor del rey y un eclesiástico, es cada vez más un jurista.
Examinaba las peticiones que le eran dirigidas como un verdadero juez, pero que se
substanciaba conforme a un procedimiento, fundada en el derecho canónico que era
completamente diferente en sus principios al procedimiento que servía de fundamento a las
cortes del Common Law. Estos principios eran en el fondo, en gran medida, similares a los
del sistema de derecho romano-germánico y al sistema de derecho canónico. El
procedimiento era escrito, secreto e inquisitorio de la Cancillería y no participaba un jurado.
En 1625 llegó a la monarquía Carlos I de la dinastía de los Estuardo, cuyo reinado se
caracterizó por no mantener buenas relaciones con el Parlamento. En 1628, el Parlamento
Derecho Comparado
aprobó las solicitudes financieras del rey a cambio de que éste reconociera la Petición de
Derechos que era una preafirmación de la Carta Magna. Este documento entre otras cosas
establecía que nadie puede ser obligado a prestarle dinero al rey, nadie puede ser arrestado
sino de acuerdo con la ley, nadie debe pagar impuesto, salvo que el Parlamento lo apruebe.
La estructura dual del derecho inglés. El derecho inglés reconoce a la fecha una estructura
dualista. Paralelamente a las reglas de derecho del Common Law, que provienen de las
cortes reales de Westminster, se pueden identificar los remedies de la equity, que permiten
aportar complementos y retoques a las reglas del Common Law. La característica de los
asta 1875 consistía en que éstos podían ser obsequiados
remedies de la equity h
exclusivamente por una jurisdicción especial, la Corte de la Cancillería. Las reglas
referentes a los remedies de la equity entre tanto se tornaron, al paso de los siglos, tan
estrictas y tan “jurídicas” como las del Common Law, su vinculación con la “igualdad”
resultaba similar al que conservaban las propias reglas del Common Law.
4. El período moderno: Las siglos XIX y XX representan una época de transformación
fundamental en la historia del derecho inglés. Lo que marca la nueva época es sin duda el
desarrollo sin precedentes de la legislación inglesa. Una reforma sustantiva y de
modernización del derecho inglés se llevó a cabo en el siglo XIX, lo que generó una
verdadera revolución atribuida específicamente a la relativa a las transformaciones radicales
en el procedimiento. El derecho inglés se había desarrollado hasta esa época dentro de los
entornos del procedimiento constituidos por las diversas formas de acciones. Una vez
liberados de los obstáculos del procedimiento, los juristas ingleses abocaron su análisis al
fondo del derecho. bajo cuya base, las soluciones del Common Law tenderían a ordenarse
en forma más sistemática.
La organización judicial se modificó sustancialmente creando una nueva corte: la Corte
Suprema de la Judicatura, y con ello se suprimió la distinción formal de las cortes del
Common Law y de la corte de la Equity de la Cancillería: todas las jurisdicciones inglesas se
volvieron competentes para aplicar indistintamente las reglas del Common Law y las de la
Equity, contrariamente al status quo que obligaba a comparecer ante una corte del Common
Law para obtener la aplicación del Common Law, y ante la Corte de la Cancillería para
obtener un recurso de Equity.
En lo que concierne al fondo del derecho, se obtuvo un avance sustantivo en la abrogación
de leyes obsoletas y ordenación (consolidation) de las reglas del derecho, eliminando del
Derecho Comparado
derecho inglés las soluciones arcaicas y mediante un gran esfuerzo, en muchos ámbitos, se
logró presentar las reglas de forma sistemática.
Siglo XX. El movimiento de modernización iniciado en el siglo XIX se desarrolló durante el
siglo XX con nuevas características. Una corriente socialista con miras a establecer la
sociedad sobre nuevas bases sustituyó a la corriente liberal dominante hasta 1914. El
Common Law experimentó por este hecho una grave crisis ya que los procedimientos de
elaboración casuística y jurisprudencial que lo habían caracterizado desde sus orígenes se
acoplaban con dificultad a la voluntad de efectuar en la sociedad profundas y rápidas
transformaciones. A finales del siglo XX, a medida que el país se reencauzaba hacia un
mayor liberalismo, se hizo igualmente imperativo reglamentar la vida de los ciudadanos y
las actividades de las empresas.
Leyes y procedimientos adquieren una importancia desmesurada comparado a la antigua
concepción. La elaboración de reglamentos administrativos y su aplicación conllevó nuevos
planteamientos y suscitó una infinidad de litigios entre la administración y los ciudadanos.
Paralelamente a las cortes que forjaron el Common Law, se crearon múltiples organismos
para resolver controversias suscitadas por la aplicación de nuevas leyes ya que las cortes
tradicionales no eran los suficientemente competentes. para manejar los nuevos casos.
Para resolver los problemas inherentes del Welfare State pareciera que los derechos
romanistas del continente europeo, militantes de la elaboración legislativa y doctrinal del
derecho, se encontraban mejor posicionados que el derecho inglés. Un movimiento de
aproximación se dibuja así entre el derecho inglés y los derechos del continente europeo;
este movimiento obedece a las necesidades del comercio internacional y se encuentra
estimulado por una conciencia más clara de las afinidades que existen entre los países
europeos vinculados a los valores específicos de la civilización occidental.
5. Estructura: Common Law y Equity
Distinción entre la estructura del Common Law y Equity
En este aspecto no existe la división fundamental para nosotros que distingue entre
Derecho Público y Privado, ni las divisiones: Derecho Civil, Mercantil, Administrativo, o de
la Seguridad Social. Por el contrario se distingue entre Common Law y Equity.
En cuanto al origen todo el Derecho Inglés es público, ya que la justificación histórica de la
competencia de los Tribunales Reales fue el interés que la Corona tuviese en el
litigio; la distinción entre Derecho Público - Derecho Privado carece de todo sentido en ese
Derecho Comparado
contexto, la gran clasificación Common Law-Equity surge también por razones históricas.
La Equity jugará un papel corrector a través de la jurisdicción del Canciller frente a la rigidez
procedimental del Common Law.
La Equity opera cuando no es posible acudir a los Tribunales reales, cuando éstos no
están en condiciones de conceder el remedio legal solicitado por un litigante o cuando éstos
no son capaces de llevar a buen ténnino un proceso, o el fallo con que se pone término a
éste
repugna a la equidad.
Esta jurisdicción especial al Derecho del Common Law, las limitaciones y complementos
que reclama la ley moral y la conciencia, no crea conflicto con los tribunales pues
éstos mantienen el monopolio de la administración de justicia, en su origen, la autoridad de
la cancillería no estaba considerada como un Tribunal.
Inicialmente las diferencias entre la Equity y el Common Law fueron:
l. En su origen, las normas de la Equity emanaban de la Cancillería y las del Common
Law eran elaboradas por los Tribunales de Westminster.
2. En cuanto al Procedimiento: escrito, inquisitorio y sin jurado en la Equity, y oral con
jurado, en el Common Law.
3. Soluciones: los remedios que podían solicitarse al Canciller eran diferentes de los que
podía ordenar un Tribunal de Common Law, por ejemplo la jurisdicción de la Equity
jamás condenaba al pago de indemnizaciones por daños y perjuicios.
4. Carácter discrecional de la Equity: la intervención del Canciller siempre tenía un
carácter discrecional.
5. Condiciones de procedibilidad: el Canciller sólo intervenía en el supuesto de estimar
la conducta del demandado contraria a la conciencia y si el demandante, por su parte,
no tenía nada que reprocharse (clean hands).
Posteriormente la Equity se convirtió en un procedimiento tan formal y minucioso
como el del Common Law. Frente a un mismo asunto podía ser necesario intentar acciones
tanto en Tribunales del Common Law, como ante el Tribunal de la Cancillería. Esta situación
cambia a partir de los años 1873-1875, con la dictación de la Judicature Acts, las que no
producen una fusión de Common Law y Equity, sino que otorgan competencia común a los
tribunales superiores, éstos podrán pronunciarse en Derecho y en equidad.
El Tribunal Supremo conserva ambos procedimientos: oral y contradictorio del
Derecho Comparado
Common Law y escrito e inquisitorio de la Equity.

En la actualidad se mantiene la distinción entre ambos sistemas.
6. Norma Jurídica
El Derecho Inglés es un derecho jurisprudencial ya que sus normas son las que se
encuentran en la ratio decidendi ("razón para decidir") de las decisiones de los tribunales
superiores de Inglaterra; la legal rule se sitúa en el nivel del caso concreto, a diferencia de la
norma jurídica continental que es formulada por el legislador o por la doctrina para dirigir la
conducta de los ciudadanos en la generalidad de los casos. De esta circunstancia se
extraen algunas consecuencias:
1) el carácter de elemento extraño al Derecho que representa para el jurista inglés el
derecho de origen legislativo, éste será asimilado plenamente una vez que reciba
consagración jurisprudencial, es decir cuando haya sido aplicado por los tribunales.
2) imposibilidad de codificación que ofrece este sistema.
La auténtica inflación jurídica que enfrenta Inglaterra es el resultado de esta concepción de
la norma que desciende a las soluciones de detalle, que aparece
saturada de definiciones legales en su afán de regularlo todo, sin dejar nada a la
discrecionalidad del juez. Nuestro derecho es para los ingleses como un conjunto de
cuadros fácilmente alterables cuyo reducido contenido provocaría inseguridad en las
relaciones jurídicas. Asimismo, no existen en el Derecho Inglés las normas supletorias o
imperativas. El juez cuando resuelve un caso concreto toma en cuenta los precedentes.
A diferencia del Derecho Romano Germánico, la norma jurídica del Common Law tiene la
característica de ser menos abstracta, es la norma que soluciona un proceso y no es una
norma de conducta de carácter general destinada a producir efectos hacia el futuro
7. Fuentes del Common Law
El Common Law no solo vive del precedente. Existen también otras fuentes creadoras de
Derecho como son la ley (que, poco a poco, va ganando importancia), la costumbre y la
doctrina. Éstas son las principales fuentes del Derecho anglosajón:
Judicial Precedent o Case Law: similar a lo que nosotros llamamos jurisprudencia. El

precedente judicial es una fuente formal de creación del Derecho, consiste en que éste se
derive, no de la ley aprobada por los órganos legislativos, sino por las soluciones que
Derecho Comparado
adoptan, ante determinados casos, sobre todo los tribunales, de forma que constituyen una
suerte de doctrina, un paradigma de solución, justamente un precedente, al cual deben
ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros órganos jurisdiccionales.
Se trata de asumir como ley, como norma jurídica, la solución que brinda un tribunal ante
ciertos casos, de forma que otros semejantes, porque en realidad no existen casos idénticos
en la vida, deben resolverse según esa doctrina o solución anterior de un tribunal.
Legislation o Statutory Law: La ley estatutaria no es una ley ordinaria. Tiene un rango
superior sobre las demás leyes y su estudio es de carácter prioritario. Ese rango de
superioridad se lo da el hecho de que la naturaleza de los temas que trata son la espina
dorsal de la Constitución Política. Las leyes, que pueden ser leyes parlamentarias (Act of
Parliament) y disposiciones de tipo reglamentario y la legislación delegada (Delegated
legislation) emanada del gobierno central o local, como las órdenes ministeriales (ministerial
orders) y las ordenanzas municipales (local by-laws).
Custom: en plano judicial, se denomina derecho consuetudinario a aquel que se introduce
por una costumbre. Por ejemplo los usos mercantiles (law merchant)
Books of authority: la doctrina. Serie de libros de texto legales anteriores que están exentos
de la regla de que los libros de texto (y todos los libros que no sean leyes o leyes ) no son
tratados como autoridades por los tribunales de Inglaterra y Gales. y otras jurisdicciones de
Common Law.
8. Derecho Judicial
El Derecho Judicial es propio del Derecho angloamericano caracterizado por la vinculación
del juez con una decisión jurisdiccional anterior propia o de otro tribunal, que ha decidido un
caso sustancialmente idéntico, desde el punto de vista de su objeto, al que está pendiente
de decisión.
En los términos expuestos, el sistema del precedente judicial, conforma el modelo opuesto
de justicia al existente en la Europa continental e Iberoamérica, denominado "sistema de la
jurisprudencia constante". No es posible entender el sistema del precedente judicial, en su
dimensión procesal, sin referencia a la disparidad del sistema de fuentes en el Derecho
angloamericano con respecto a los sistemas de tradición romano-canónica. Si en este
último, la función de creación del Derecho objetivo se reserva a los órganos propios del
Derecho Comparado
poder legislativo o a los métodos de creación espontánea de normas, como es el caso de la

costumbre (mención aparte, por supuesto, de los principios generales del Derecho), en
términos parecidos a los contenidos en el art. 1 CC, en el sistema del precedente judicial,
propio del denominados países del common law, la jurisprudencia adquiere un papel
preponderante como fuente del Derecho y no, como ocurre en el Derecho español, como
doctrina que complementa al sistema de fuentes del Derecho.
El sistema del precedente judicial, es el fruto de un concepción del ordenamiento jurídico en

el que el juez asume un papel de relevancia como creador de normas para el caso concreto
(positivismo judicialista), por contraste con lo que ocurre en los sistemas europeos
continentales, de predominancia, sobre todo tras la expansión del modelo codificador
napoleónico, de la ley escrita como referencia legal. Si en este segundo, conforme con la
proclamación radical de Montesquieu, el juez es la voz que pronuncia las palabras de la ley,
en el sistema del precedente judicial la voz del juez es la ley misma; una ley que puede ser
invocable en procesos posteriores, de forma vinculante para el segundo tribunal, a partir de
la existencia de una sola sentencia (leading case) que vincula al juez posterior.
9. Reglas del Precedente Judicial
Por regla general los jueces se encuentran obligados a respetar el precedente judicial
cuando, al resolver el caso, encuentren similitudes fácticas y jurídicas, explica la Corte
Constitucional. (Lea: “El carácter autoritativo de los precedentes deviene solo de su poder
argumentativo”)
Esto en virtud de principios como la igualdad de trato, la seguridad jurídica, la confianza
legítima y la buena fe depositada en la administración de justicia, ya que el precedente es
considerado como las razones de derecho con base en las cuales un juez resuelve un caso
particular.
En ese orden, existen dos tipos de precedentes con efectos vinculantes diferentes, a saber:
El horizontal, referente a la imposibilidad, en principio, de que un juez individual o colegiado
pueda separarse de la ratio decidendi fijada en sus propias decisiones.
El vertical, que implica que los jueces no pueden apartarse del precedente establecido por
sus superiores, particularmente por los de las altas cortes.
Los elementos que integran el precedente, por regla general, son:
El decisum, también denominado parte resolutiva, la cual obliga a las partes del proceso.
Derecho Comparado
La ratio decidendi, que se refiere a los argumentos que guardan estricto nexo causal con la
decisión.
Los obiter dicta, que son las razones que ayudan al juez a tomar la decisión, pero que no
son su fundamento, por lo que no pueden ser usados como precedente para otros casos.
10. Sistema político. Gobierno
Los países que adoptan el derecho anglosajón son por lo general aquellos que formaron
parte de las colonias y protectorados ingleses, incluyendo a los Estados Unidos.
Las características del derecho anglosajón incluyen:
No siempre existe una constitución escrita o leyes codificadas;
Las decisiones judiciales son forzosas - las decisiones del tribunal de última instancia
pueden ser anuladas por el mismo tribunal o a través de legislación;
Amplia libertad de contratación (para contratar) - son pocas las disposiciones implícitas en
un contrato de ley (sin embargo, las disposiciones que protegen a los consumidores
privados pueden ser implícitas);
Generalmente, todo está permitido si no está prohibido por ley.
Por lo general, un sistema de derecho anglosajón es menos preceptivo que un sistema de
derecho civil. Por lo mismo, un gobierno bien pudiese querer proteger a sus ciudadanos
mediante legislación específica con respecto del programa de infraestructura que se
contempla. Por ejemplo, pudiese prohibir a un proveedor de servicio que corte el servicio del
agua potable o de electricidad a los pagadores morosos. Vaya a la sección de Legislación y
Regulación para mayor información.
Bajo el derecho anglosajón, hay muy pocas provisiones (disposiciones) implícitas en un
contrato - es por eso que hay que dejar sentado todos los términos que gobiernan la
relación entre las partes del contrato en el mismo contrato. El resultado usualmente es un
contrato más largo que un contrato hecho bajo el derecho civil.
11. Antecedentes y fuentes.
El “Common law” nació en Inglaterra en la Edad Media con la creación de los Tribunales
Reales y se formó por las costumbres de las Tribus Germanas que habitaban la isla. Este
sistema jurídico subsiste en países de la comunidad internacional como Inglaterra, Estados
Unidos de América, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, entre otros.
Se caracteriza por su continuidad histórica, su desarrollo autónomo, la carencia de
influencias continentales significativas y su falta de renovación por el Derecho Romano o
Derecho Comparado
por la codificación. Así estas son circunstancias que determinan el análisis de los períodos
más importantes de su evolución histórica.
La historia del Derecho Inglés comienza con el término del dominio romano (Siglo V),
cuando diversas tribus de origen germánico, entre ellas los anglos y los sajones, se
apoderan de Inglaterra.
Es un Derecho poco conocido, más o menos primitivo, y no deja de ser estrictamente local.
Este periodo abarca entre fines del domino romano, a comienzos del Siglo V, y el año 1066,
fecha con la conquista de Inglaterra por los Normandos.
La etapa formativa del “Common Law” comienza con la conquista Normanda (1066) y dura
hasta el advenimiento de los Tudor (1485).
Es importante la primera fecha porque marca la instalación en Inglaterra de los Normandos
que establecen un poder fuerte, centralizado y tiene a su haber la rica experiencia
administrativa que le ha significado el gobierno del ducado de Normandía.
Existen hasta 1066 tribunales locales, que son reemplazados progresivamente por
jurisdicciones señoriales, y que aplican también un Derecho consuetudinario
eminentemente local.
Surge sin embargo, una jurisdicción real, que empieza a competir con aquellos tribunales.
Pero los tribunales locales carecen del poder para ejecutar sus propias decisiones porque
están atados a procedimientos arcaicos, como por ejemplo en materia probatoria.
Los tribunales reales, en cambio, tienen procedimientos más modernos y someten los
litigios a la decisión de jurados, lo que en la época es un avance.
El “Common Law” es el derecho común a toda Inglaterra, que es la síntesis o la selección
de distintos elementos tomados con frecuencia de las costumbres locales.
Existen cuatro fuentes principales en el “Common Law”: Judicial Precedent o Case Law,
Legislation o Statutory Law, Custom y Books of authority.
12. Interpretación de la ley.
La interpretaciòn de la ley se basa en las rules of interpretation y a veces rules of
construction. Dentro de ellas, encontramos las 3 reglas de interpretación más conocidas:
The Literal Rule
La regla o estrategia de la literalidad (literal rule) dice que las palabras de una norma deben
interpretarse en su sentido más estricto posible, es decir, de una forma literal, otorgándoles
Derecho Comparado
el significado que tienen en el lenguaje común. Por eso también se la conoce como la Plain
Meaning Rule.
La justificación consiste en que las palabras contenidas en una ley representan la intención
del órgano legislativo que la promulgó y esa intención se plasma en las palabras utilizadas.
Por lo tanto, la ley debe interpretarse en el sentido más claro y común posible, incluso
cuando el resultado de dicha interpretación pueda llegar a ser excesivamente riguroso.
The Golden Rule
La regla de oro dice que las palabras de una ley deben interpretarse, siempre que sea
posible, en su sentido más sencillo, común y literal, siempre y cuando esta interpretación no
conduzca al absurdo o suponga una afrenta al orden público.
Esta regla nace para mitigar las posibles consecuencias negativas derivadas de la regla
anterior y fue definida en el caso Grey v Pearson (Grey v Person (1857) 6 HL Cas 61, HL).
En dicho caso, la Cámara de los Lores declaró que el tribunal debe «ajustarse al sentido
ordinario y gramatical de la frase y de las palabras empleadas en la ley, a menos que ello
conduzca a algún tipo de absurdo, a un resultado no deseado o suponga una incoherencia
con el resto del instrumento legislativo, en cuyo caso es posible modificar el sentido
ordinario y gramatical de las palabras a fin de evitar esta incongruencia o el resultado
absurdo, no siendo posible ir más allá».
The Mischief Rule
El término mischief debe entenderse aquí en el sentido de una acción que produce
consecuencias dañosas. De ahí que nosotros la traduzcamos como la regla del daño
(mischief rule).
Mediante esta estrategia el juez debe intentar interpretar la intención del legislador
rellenando los huecos o las lagunas que aparecen en la ley. Para ello, debe saber cuál era
el daño que la norma trataba de evitar cuando se promulgó y debe resultar evidente que el
legislador no consiguió una redacción adecuada al describir las conductas que debían ser
sancionadas para evitar ese daño.
El juez complementará la intención del legislador cuando resulte evidente que este último
habría utilizado otras palabras de haber sido consciente de la existencia de una laguna en el
texto legal.
13. El Precedente.
Hablamos de precedente judicial cuando una decisión de un tribunal constituye una
Derecho Comparado
autoridad obligatoria para el mismo tribunal y para otros de igual o inferior rango. La doctrina
del precedente, surgida en el sistema jurídico del common law, tiene en la actualidad una
relevancia destacada en todos los sistemas jurídicos dada la importancia de las decisiones
judiciales no sólo en la vertiente que le es propia (aplicación del derecho), sino en la medida
en que han adquirido relevancia como fuente formal de derecho. El análisis del precedente
judicial tiene especial complejidad dado que están implicadas las siguientes dimensiones: la
dimensión objetiva: qué es lo que tiene eficacia de precedente, y que lleva a distinguir entre
ratio decidendi y obiter dicta; la dimensión estructural: qué sentencias constituyen
precedentes respecto de una decisión ulterior; la dimensión institucional: esto es, la
organización de los tribunales y las relaciones de autoridad entre los mismos, y que lleva a
distinguir entre precedente horizontal, precedente vertical y autoprecedente, y la dimensión
de la eficacia, relativa a la intensidad con que los precedentes ejercen su eficacia y que
distingue entre precedentes persuasivos y obligatorios.
El precedente es fuente formal de derecho cuando, en el derecho de un
determinado país, es reconocido como tal. Desde este punto de vista, el precedente
plantea cuestiones de muy diferente índole en las tradiciones jurídicas del common
law y civil law. En la primera, el precedente es una de las fuentes del derecho, y los
problemas que plantea son relativos a su determinación, a la comparación de casos,
a las técnicas para seguir o apartarse del mismo, al tipo de vinculatoriedad en
función del tribunal, etc. En los sistemas de civil law, por el contrario, la principal
cuestión gira en torno al reconocimiento del precedente como fuente formal del
derecho; cuestión está, que más allá de su carácter meramente especulativo, tiene
importantes implicaciones teóricas y prácticas, como la cuestión de la vinculación de
los jueces por determinadas decisiones judiciales y, la legitimación del poder judicial
para crear derecho.
En los sistemas jurídicos pertenecientes a la tradición de civil law se asume
la existencia de una división tajante entre actos de creación de derecho que tienen
origen legislativo a través del Parlamento y del Gobierno, y actos de aplicación del
derecho, que corresponde a los jueces y a la administración. Según este modo de
enfocar la cuestión, los precedentes no constituirían una fuente formal de derecho
sino un recurso “complementario” -cualquier cosa que esto signifique- al que los
juristas y jueces pueden acudir en casos de insuficiencia o laguna de la ley para dar
Derecho Comparado
una respuesta al caso individual. Se asume que los precedentes no son fuente del
derecho, puesto que la función de los tribunales no es crear derecho sino aplicarlo.
A esta razón se añaden otras como la división de poderes, la mal entendida independencia
judicial, la falta de legitimación democrática, etc.; ideas todas ellas
que constituyen juicios de deber ser acerca de la actividad jurisdiccional; pero que
en ningún caso pueden ser repuestas a la cuestión de si los precedentes son o no
fuente formal de derecho. A este respecto, hay supuestos en que los jueces ejercen
una función claramente creadora de derecho, en el mismo sentido en cuanto a los
efectos que la que realizan los órganos legislativos clásicos. Es el caso en nuestro
país de las resoluciones del Tribunal Constitucional, de determinadas sentencias del
Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea (como por ejemplo las recaídas en
cuestiones prejudiciales de validez y de interpretación –legislación positiva- y el
recurso de anulación –legislación negativa-), y de determinadas sentencias del
Tribunal Supremo y otros tribunales (caso de las sentencias estimatorias de un
recurso en interés de ley -legislación positiva- y las sentencias estimatorias de un
recurso contencioso-administrativo contra Reglamentos -legislación negativa-).
Que los precedentes constituyan fuente material de derecho es tanto como
destacar la relevancia empírica de los mismos, esto es, la influencia que ejercen de
hecho sobre las decisiones judiciales (y secundariamente sobre la legislación). Hay
autores que señalan que esta situación no puede presentarse
como el resultado de la oposición entre hecho y derecho, porque si las disposiciones
que tienden a evitar que haya un sistema de precedente judicial son “derecho”, lo
que se produce “en los hechos” no es menos “jurídico”.
Por último, el precedente tiene relevancia como argumento utilizado por los
jueces en la justificación de sus decisiones. El recurso al precedente encuentra su
justificación en la autoridad del tribunal, en el principio de igualdad, en la certeza del
derecho.
14. Statue Law.
Las leyes estatutarias desarrollan los textos constitucionales que reconocen y garantizan los
derechos fundamentales. Así mismo, complementan las medidas para garantizar su
desarrollo y estricto cumplimiento. En este rango se clasifican las normas expedidas sobre
Derecho Comparado
empleo, educación, salud, administración de justicia, organización y régimen de partidos

políticos, instituciones y mecanismos de participación ciudadana.
Para la aprobación, modificación o derogación de leyes estatutarias en el Congreso, se
requiere la mayoría absoluta de sus miembros. Igualmente, su trámite debe cumplirse en
una sola legislatura.
2.
Doce Máximas de la Equity
1. Equity will not suffer a wrong without a remedy.
a. La equity no tolera agravio sin reparación.
2. Equity follows the law.
a. La equity sigue a la ley.
3. He who seeks equity must do equity.
a. Aquél que busque equity debe proceder con equity.
4. He who comes into equity must come with clean hands.
a. Aquél que acude a la jurisdicción de equity debe hacerlo con la conciencia
limpia.
5. Where there is equal equity, the law shall prevail.
a. Cuando la equity favorece por igual a las dos partes, se tendrá en cuenta lo
indicado por ley.
6. Where the equities are equal, the first in time shall prevail.
a. Cuando la equity favorece por igual a las dos partes, debe prevalecer el
derecho de quien es anterior en el tiempo.
7. Equity imputes an intention to fulfil an obligation.
a. La equity presume una intención de cumplir una obligación.
8. Equity looks on that as done which ought to be done.
a. La equity considera realizado aquello que debería ser realizado.
9. Equality is equity.
a. La igualdad es sinónimo de equity.
10. Equity looks to the intent rather than the form.
a. La equity se centra más en la intención que en la forma.
Derecho Comparado
11. Delay defeats equities.

a. La postergación perjudica a la equity.
12. Equity acts in personam.
a. La equity actúa in personam ( d
irigida hacia una persona en particular)
Derecho Comparado
3.
La jerarquía de las fuentes en los sistemas actuales del Common Law.
En las últimas décadas, se ha producido un acercamiento constante y directo entre los
sistemas de Civil Law y los de Common Law que afectó al sistema de fuentes, aunque
todavía hay algunas diferencias parciales.
En el Reino Unido, donde no existe un único documento constitucional que regule el
sistema jurídico en su conjunto, los principios del Common Law se encuentran en vigor en
Inglaterra, Gales (que constituye un sistema jurídico único) y en Irlanda del Norte. En sus
sistemas jurídicos la fuente del derecho primario es, formalmente, la legislación del
Parlamento inglés de Westminster y, después de la reforma constitucional de 1997, en la
que estableció la denominada Devolution, también de la Asamblea de Irlanda del Norte y de
la Asamblea Nacional de Gales.
De la legislación forman parte:
● Los Acts of Parliament emanados por el Parlamento de Westminster y los actos
adoptados por la Asamblea legislativa de Gales y de Irlanda del Norte denominados
“measures” o “acts” . Tales fuentes constituyen la denominada “legislación
primaria”, a la cual se agrega con el rango de legislación “casi primaria” los Northern
Ireland Orders in Council;
● Los Statutory Instruments del ejecutivo inglés y galés y las Statutory Rules del
gobierno norirlandés, que consisten en disposiciones reglamentarias adoptadas en
la ejecución de la ley (denominada “legislación delegada o subsidiaria”).
En una posición subordinada respecto de la ley se coloca el “Common Law” o “Case Law”,
es decir, el derecho jurisprudencial producto de las Cortes superiores (compilada en “Law
Reports”), en el cual rige como se dijo, el principio del stare decisis. Completan el cuadro
de las fuentes el derecho de la Unión Europea y la Convención Europea de Derechos
Humanos (CEDH) que son puestos jerárquicamente por arriba de la ley. Los derechos
garantizados por la convención, en particular son directamente tutelables por las Cortes
internas desde 1998 con la adopción de Human Rights Act. En la cúspide del sistema, en
ausencia de un único texto constitucional escrito, se encuentra una pluralidad de fuentes de
importancia constitucional (rules of constitutional importance) incluidas como
garantías de los principios fundamentales del ordenamiento.
Las fuentes de importancia constitucional
Derecho Comparado
Se encuentran en tales fuentes:

● Los constitutional documents, actos escritos no legislativos solemnemente
proclamados para limitar los poderes del soberano en favor de los particulares y del
parlamento (son las denominadas “Cartas de la libertad”: Magna Charta, Petition of
Rights, Bill of Rights de 1689, etc.);
● los statutes, actos legislativos producidos originalmente por el rey y después con la
e 1701, por el
conquista de las funciones legislativas con la Settlement Act d
Parlamento;
● las customary rules, o consuetudinarias;
● las conventions of the constitutions, que se califican como normas no
jurídicamente vinculantes, son non-legal rules, pero consideradas políticamente
obligatorias, desarrolladas en época reciente, relativas a la organización de cabinet
system. Un ejemplo de regla informal es la que permite que el líder del partido de la
mayoría asuma el cargo de Primer Ministro;
● las common laws, que comprenden tanto algunas fuentes extraídas del derecho
inglés antiguo, como algunos pronunciamientos judiciales en materia constitucional o
de interpretación de las leyes parlamentarias;
● los books of authority, o documentos redactados por juristas renombrados que las
Cortes han convertido en vinculantes en materias no disciplinadas por determinadas
fuentes;
● las community sources, es decir aquellas fuentes europeas que inciden sobre el
régimen de los derechos y de las libertades fundamentales y son directamente
aplicables en el ordenamiento interno.
El ordenamiento de los Estados Unidos, que pertenece a la familia jurídica del common
l igual que el Reino Unido, se diferencia de este último por un sistema de fuentes
law a
distinto que pone en la cúspide, análogamente en los países del civil law, una
constitución escrita.
Ese sistema resulta particularmente complejo por la presencia de fuentes de múltiples
niveles, ya sean federales como de los Estados particulares.
En particular, en el plano federal, en una posición subordinada respecto a la constitución
se encuentran:
Derecho Comparado
● Las leyes adoptadas por el Congreso (federal statutes) y los tratados

internacionales concluidos por el Presidente y ratificados por los dos tercios del
Senado. Ambos tienen la misma fuerza jurídica;
● los reglamentos (federal regulations) emanados de las Agencias administrativas
federales en actuación de las disposiciones contenidas en los estatutos;
● common law). También en el
el derecho jurisprudencial (federal case law o
ordenamiento estadounidense y conforme al principio del stare decisis, las
decisiones de los jueces superiores constituyen un precedente vinculante para los
jueces inferiores.
En los ordenamientos de los 50 Estados federales, el sistema de la fuente reproduce el
federal: la constitución federal constituye el derecho supremo, a ella están subordinadas, en
este orden: la constitución, las leyes, los reglamentos y el common law estatal.
Derecho Comparado
Bibliografía
● LA EQUITY ANGLOAMERICANA. María José FALCÓN Y TELLA. 2005.
● Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad.
● Introducción al Derecho de Abelardo Torré.
● Tratado de Derecho Civil Parte General Tomo I de Jorge J. Llambías, Guillermo J.
Borda.
● Derecho Civil Parte General Federico del Giudice, Castán Tobeñas, Castán
Vázquez.
● EL SISTEMA DEL COMMON LAW EN EL DERECHO INGLÉS Y EL DERECHO DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA por MaI'jefa Rubano Lapasta
● Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Derecho Comparado TP 2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Derecho Comparado TP 2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Católica de Salta

Facultad de Artes y Ciencias

TRABAJO PRÁCTICO N°2

1. El período anglosajón: Las leyes bárbaras. Una fecha fundamental en la historia de

Constitución, incluyendo a los Padres Fundadores, quienes argumentaron que fracasó en

3. La rivalidad con la equity (1485-1832): Los obstáculos que se presentaban en la

Common Law y escrito e inquisitorio de la Equity.

Judicial Precedent o Case Law: similar a lo que nosotros llamamos jurisprudencia. El

poder legislativo o a los métodos de creación espontánea de normas, como es el caso de la

El sistema del precedente judicial, es el fruto de un concepción del ordenamiento jurídico en

empleo, educación, salud, administración de justicia, organización y régimen de partidos

11. Delay defeats equities.

Se encuentran en tales fuentes:

● Las leyes adoptadas por el Congreso (federal statutes) y los tratados

You might also like

Derecho Comparado TP 2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Derecho Comparado TP 2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Católica de Salta

Facultad de Artes y Ciencias

TRABAJO PRÁCTICO N°2

1. El período anglosajón: Las leyes bárbaras. Una fecha fundamental en la historia de

Constitución, incluyendo a los Padres Fundadores, quienes argumentaron que fracasó en

3. La rivalidad con la ​equity (1485-1832): ​Los obstáculos que se presentaban en la

Common Law y escrito e inquisitorio de la Equity.

Judicial Precedent o Case Law​: similar a lo que nosotros llamamos jurisprudencia. El

poder legislativo o a los métodos de creación espontánea de normas, como es el caso de la

El sistema del precedente judicial, es el fruto de un concepción del ordenamiento jurídico en

empleo, educación, salud, administración de justicia, organización y régimen de partidos

11. Delay defeats equities.

Se encuentran en tales fuentes:

● Las ​leyes adoptadas por el Congreso (​federal statutes​) y los ​tratados

You might also like

3. La rivalidad con la equity (1485-1832): Los obstáculos que se presentaban en la

Judicial Precedent o Case Law: similar a lo que nosotros llamamos jurisprudencia. El

● Las leyes adoptadas por el Congreso (federal statutes) y los tratados