Perkara Perdata No. 1413 K/Pdt/1988 01/030. Anak angkat. APAKAH SESEORANG ADALAH ANAK ANGKAT ATAU BUKAN, TIDAK SEMATA-MATA TERGANTUNG PADA FORMALITAS- FORMALITAS PENGANGKATAN ANAK TETAPI DILIHAT DARI KENYATAAN YANG ADA, YAITU BAHWA IA SEJAK BAY! DI- PELIHARA, DIKHITANKAN DAN DIKAWINKAN OLEH ORANG TUA ANGKATNYA, 65an/gono-gini alm. Astro Andri dan Sriatun yang belum dibagi waris oleh ahli warisnya masing-masing; : ~ Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) atas rumah yang tersebut di atas adalah sangat perlu dan berharga; ~ Menghukum tergugat rekonpensi/penggugat konpensi (Suroso) untuk menyerahkan rumah tersebut dalam keadaan baik dan ko- song kepada penggugat rekonpensi/tergugat konpensi (selaku pihak yang mendapatkan hak dari ahli waris alm. Astro Andri); — “Menghukum penggugat konpensi/tergugat rekonpensi untuk mem- bayar semua beaya perkara ini, baik dalam gugatan konpensi mau- pun rekonpensi; ‘bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mojokerto telah mengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 26 Pebruari 1987 No. 26/Pdt.G/1986/PN.Mkt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Konpensi : — Menolak gugatan penggugat seluruhnya; ~ Menghukum penggugat untuk membayar beaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 16.250,— (enam belas ribu dua ratus limpa puluh rupiah); Dalam Rekenpensi : ~— Menyatakan gugatan penggugat rekonpensi tidak dapat diterima; -: Menghukum penggugat rekonpensi untuk membayar .beaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar nihil; putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan penggugat telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan putusannya tanggal 23 Nopember 1987, No. 758/Pat/1987/PT.Sby; bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada peng- gugat pembanding pada tanggal 11 Pebruari 1988 kemudian terhadap- nya oleh penggugat pembanding tersebut diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 25 Pebruari 1988 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 28/Pdt.G/1986/PN.Mkt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto, permohonan mana kemudian disusul oleh memori kasasi yang.memuat alasan-alasan yang diterima di kepaniteraart Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 9 Maret 1988; bahwa setelah itu oleh pata tergugat terbanding yang pada tanggal 15 Maret {988 telah diberitahu tentang memori kasasi dari penggugat 70pembanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di ke- paniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 26 Maret 1988; Menimbang, bahwa permohonan kasasj a quo beserta alasan-alasan- nya yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama di- ajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam Undang-undang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima; Menimbang, bahwa keberatan-] Keberatan yang diajukan oleh pe- mohon kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : 1, Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi menyatakan mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri dengan menyampingkan fakta- fakta yang relevan dipertimbangkan dengan alasan pembanding tidak mengajukan memori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasan pembanding. Juga Pengadilan Tinggi tidak mem- pertimbangkan keterangan saksi-saksi/alat-alat bukti pemohon ka- sasi Pengadilan hanya menemui keterangan dari para termohon kasasi dan Pengadilan dalam memberikan pertimbangan berat se- belah yang menyebabkan putusan tidak adil dan jujur; Bahwa di daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto tidak dikenal dan disyaratkan adanya suatu tata cara khusus atau upacara dalam pengangkatan anak, tetapi cukup anak tersebut dipelihara dan di- besarkan serta diperlakukan sebagai. anak kandung sendiri dari orang tua yang mengangkatnya diperkuat oleh anggapan luas ma- syarakat sekitarnya yang menyatakan pemohon kasasi sebagai memori kasasi dari penggugat pembanding, diajukan jawaban me- mori kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojo- kerto pada tanggal 26 Maret 1988; 2 Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasan- nya yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama di- ajukaw dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan ‘dalam Undang-undang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima; Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang. diajukan oleh -pe- mohon kasasi dalam memori kasasinya tersébut pada pokoknya ialah : 1. Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi menyatakan mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri dengan menyampingkan fakta-fakta yang relevan dipertimbangkan dengan alasan pemban- ding tidak mengajukan memori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasan pembanding. Juga Pengadilan Tinggi tidak 1