Resumen Audiencia

Razón De Audiencia: vista Publica No. 47

Expediente: 1964-2017

Fecha: 9 de abril de 2018

Hora: 9:30 A.M.

Sujetos Procesales:

 Accionante: José Carlos Arana Rodríguez

 Accionado: Suprema Corte de Justicia
 Tercero Interesado: Ministerio Público Mediante la Fiscalía de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal.
Procediendo de la siguiente manera
PRIMERO: la abogada secretaria adjunta de la corte indica y hace relación al acto
reclamado por el accionante, así como las peticiones de fondo y forma formuladas.
SEGUNDO: El Presídete del Tribunal le concede la palabra el accionista José Carlos Arana
Rodríguez, donde expone que en fecha ocho de noviembre de dos mil dieciséis, médiate
llamada telefónica indica que había sido favorecido con un nombramiento bajo el renglón
presupuestario cero veintidós, el cual indica el accionista que era un contrato laboral a favor
del él, la cual fue pospuesta sin darle explicación alguna, hasta el día veinticinco de
noviembre del mismo año, cuando la encargada de recursos humanos del Organismo
Judicial le notifica al accionante que no era idóneo para la posesión de dicho cargo, por el
motivo que presenta antecedentes penales a razón de un hecho de tránsito, el accionista
en fecha cinco de diciembre del año dos mil dieciséis presenta un recurso de queja de en
contra de dicha resolución, ante magistrados de la Corte Suprema de Justicia, la cual fue
acogida por los mismos, indica el accionista que antes del hecho estaba realizando un
interinato en la secretaria de la Corte Suprema de Justicia, lo que le es cuestión de
confusión si ya la oficina de recursos humanos del Organismo Judicial estaban enterados
de su situación jurídica, llegando a la fecha cuatro interinatos en total. A lo que solicita el
accionista que se acoja su recurso de amparo presentado previo a la vista y se le de amparo
provisional al mismo. TERCERO: se pronuncia la fiscalía de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibición Personal del Ministerio Público mediante la Agente Fiscal Silvia
Patricia Juárez García la cual manifiesta que el amparo debe de ser denegado ya que no
se a agotado el principio de definitividad, ya que el accionista tenia contrato laboral con el
Organismo Judicial, por esto se debe de agotar primero la vía ordinaria, así como el pleno
de la Corte Suprema de Justicia le dio resolución al problema plateado por el accionista que
es evidente que no es una violación de derechos de carácter constitucional por la primera
razón expuesto. CUARTRO: EL Juez Presidnete del tribunal de Amparo declara cerrada la
Vista.
Agravios constitucionales:
El agravio constitucional cometido en contra del accionista es el derecho al trabajo regulado
en el artículo 101 de la Constitución Política De La Republica de Guatemala.
Ya que el derecho de trabajo es un derecho tutelar de los trabajadores y que constituye un
mínimo de garantías sociales, protectoras de trabajador, irrenunciables únicamente para
éste y llamadas a desarrollarse a través de la legislación ordinaria, la contratación individual
colectiva, los pactos de trabajo y otras normas. Fundamentada en estos principios, la
Constitución Política de la República regula lo relativo al trabajo, considerando éste como
un derecho de la persona y una obligación social.

Opinión: La posible solución en el presente juicio de amparo es simple y sencilla ya que el

agravio causado por el poder publico es evidente y conciso, basándonos en los artículos
16, 101 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala, y el articulo 16 de la ley
del servicio civil del Organismo Judicial, las cuales tutelan el derecho al trabajo, así como
los impedimentos para ser idóneo para optar a una plaza en el Organismo Judicial.