Cod ECLI ECLI:RO:TBCRY:2017:001.000982 ROMANIA TRIBUNALUL CARAS- SEVERIN RESITA SECTIA A I-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL DOSAR NR. 4750/115/2016* Cod operator 2896 SENTINTA CIVILA ar. 982 ‘Sedinga publica din data de 11 iulie 2017 Instanta constituits din: PRESEDINTE : COTOLAN MARIA GREFIER : MANCIU LAURA MAGNOLIA Pe sol judecarea cauzei de contencios administrativ yi fiscal privind pe reclamantul Ungureanu Gheorghe Emil in contradictoriu cu parajii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Politiei Romane si Inspectoratul de Politie Judetean Caras- Severin avand ca obiect obligare emitere act adminisirativ. La apelul nominal Picut in sedinfA publica, lipsese partile Procedura de citare este legal indeplinitd, fir’ citarea parlor. S-au verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care, Mersul dezbaterilor si concluziile pargilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 27.06.2017, ce face parte integranti din prezenta hotarare, cénd instanfa a amanat pronuntarea pentru data de 11.07.2017. Instanfa retine cauza in pronuntare. TRIBUNALUL Deliberénd asupra actiunii in contencios administrativ, constata urmdtoarele: Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Tribunalul Caras-Severin in data de 01.09.2016 sub nr. 4750/115/2016, reclamantul Ungureanu Gheorghe Emil in contradictoriu cu paratii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Politiei Romane si Inspectoratul de Politie Judetean Caras-Severin a solicitat instanfei ca. prin hotitirea ce o va pronunfa si dispund: recunoasterea admiterii reclamantului la concursul sustinut in data de 19.03.2016 organizat de parati conform anuntului din data de 08.02.2016 postat pe site-ul Inspectoratului General al Politiei Roméne si Inspectoratului de Politie Judetean Caras-Severin; obligarea pardfilor la emiterea actului administrativ constind in numirea reclamantului in functia de ofiter conform postului scos la concurs, retroactiv, epand cu data de 15.06.2016, data la care au fost emise toate actele administrative pentru politisti care au fost admigi la concursul organizat in data de 19.03.2016;obligarea paratilor la plata drepturilor salariale cuvenite pentru functia de ofiter conform fisei postului, retroactiv, incepand cu data de 15.06.2016 pana la data emiterii actului administrativ gi numirea efectiva in functia de ofiter. in motivare se arata c& la data de 08.02.2016 pe site-ul Inspectoratului General al Politiei Romane si Inspectoratului de Politie Judetean Caras-Severin a fost publicat anuntul privind organizatea unor concursuri pentru ocuparea unor posturi de executie vacante, prin trecerea agentilor de politie in corpul ofiterilor de politie..Anunjul cuprindea toate datele privind organizarea concursului: denumirea postului seos la concurs, conditiile generale si speciale necesare, documentele necesare intocmirii dosarului, data la care va avea loc concursul, tematica si bibliogratia. Dupa depunerea dosarului de recrutare, comisia de concurs a analizat candidatura reclamantului, pronuntindu-se cu privire la validarea candidaturii, Conform anuntului, reclamantul a participat la testarea psihologica, unde a fost declarat admi final, la concursul din data de 19.03.2016. in urma concursului, dupa solutionarea contestatiilor, reclamantul a fost declarat admis pe postul pentru care a candidat, cu nota 8,5 pe postul pentru care a candidat. Reclamantul arat ci Ia data anuntului si susfinerii concursului a indeplinit toate conditiile generale si speciale prevazute pentru postul scos la concurs. Menfioneazi ci figele posturilor nu au fost publicate pe site-ul institujiei, odati cu anuntul concursului, pentru a se cunoaste cerintele necesare posturilor, pe care paratii le invoca prin adresa nr. 284070/S2/27.05.2016, si nici un candidat nu a cunoscut aceste cerinte, inainte de organizarea concursului Reclamantul considera c& invocarea unor cerinte necesare ocuparii postului, ulterior, dup’ prezentarea rezultatelor concursului si admiterii pe postul scos la concurs, sunt neintemeiate si nelegale, fiind erori materiale inserate in textul din fisa postului, ‘Mai arat& c& refuzul de a emite ordinul MAT de numire in functia de offer reprezint& un abuz din pariea pardfilor, prin care se adue prejudicii materiale si profesionale reclamantului. Pardtul Ministerul Afacerilor Interne a formulat intimpinare in cauzii (f. $1 dosar), ‘mentionand ci actul administrativ de trecere in corpul ofiterilor a reclamantului Ungureanu Gheorghe Emil nu poate fi emis in actuala situatie, si pe cale de consecin{a si respinga cererea de chemare in judecat ca neintemeiati P4rdtul arata ci din studiul documentelor puse la dispozitie, prin prisma legislatiei incidente domeniului gi competentelor functionale ce revin Direetiei Generale Management Resurse Umane. au rezultat urmatoarele asnecte: ~ din analiza fisei postului pentru care s-a organizat concursul a rezultat faptul ca gradul minim necesar ocupirii acestuia de inspector de politie, context in care anunful de concurs trebuia s4 confind in mod expres condijia de vechime in specialitatea studiilor superioare absolvite corespunzatoare gradului de inspector de politie. ~ intrucat reclamantul nu indeplineste condifiile minime legale stabilite de art. 67 alin, (3) din O.M.A.L. nr. 65/2008 coroborat cu art. | lit. c) din Anexa 5 la acelasi ordin, respectiv nu are vechime anterioara in specialitatea studiilor superioare absolvite de minim 10 ani, acestuia nu fi putea fi ineadrat pe postul scos la concurs; Se mai arati ci intocmirea unor documente fird a avea in vedere cerinjele din fisa postului de citre comisia de concurs gi validarea candidaturii reclamantului fird indeplinirea cumulativa a condifiilor legale a creat 0 situajie de nelegalitate, de naturd a determina prejudieii prin emiterea unor acte administrative, cu incdlcarea prevederilor legale. ‘Acceptarea participarii la concurs a unui candidat care nu indeplinea conditiile legale previzute in/de figa postului, urmat de promovabilitatea acestuia din premise de nelegalitate, cu existenfa unei obligatii corelative a MAI de emitere a unui act administrativ, cu trecere in corpul ofiferilor, atrage in sarcina ministerului obligatia de plat a unor venituri salariale, deci de angajare a unor cheltuieli bugetare suplimentare cu consecinfa producerii unor pagube in bugetul institutiei. De asemenea, in cazul emiterii actului administrativ in actuala situafie de fapt, ar fi create de condifiile angajarii raspunderii disciplinare si/sau penale a persoanelor care avizeazi/semneazi documentul respectiv. Inspectoratul General al Politiei Roméne a formulat intimpinare in cauzi (f. 58 dosar) solicitind instanfei admiterea excepjici lipsci calitifii procesuale pasive a Inspectoratului General al Politiei Romane si si dispund respingerea actiunii fafa de institutia ppardtd ca fiind introdusd impotriva unei persoane fard calitate procesuald pasiva.Se arata c& la data de 08.02.2016, Inspectoratul Judetean de Politie Caras-Severin a publicat anunqul nr. 17463, prin care a adus la cunostinfS organizarea Concursului pentru ‘ocuparea a sase poturi de ofiter de politie la structurile de investigatii criminale din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Carag-Severin prin trecerea in corpul ofiterilor de politic a agentilor de politie care indeplinesc conditiile legale, inclusiv a postului de ofiter specialist I, pozitia 348 din statul de organizare, la Biroul de Investigatii Criminale — compartimentul ‘Combaterea infractiunilor contra patrimoniului, din cadrul Politiei Mun. Resita. Cuprinsul anuntului a fost prevazut sub forma de sectiuni. Pentru cele 6 posturi scoase Ia concurs s-au inscris un numar de 46 de candidati, iar pentru postul de ofier specialist Il, pozitia 348 din statul de organizare, la Biroul de Investigatii Criminale — compartimentul Combaterea infractiunilor contra patrimoniului, din cadrul Politiei Mun. Resita s-au inscris 6 candidati, printre care si reclamantul. Prin procesul verbal nr. 17807/22.02.2016 incheiat de comisia de concurs constituits la nivelul Inspectoratul Judetean de Politie Caras-Severin si aprobat de seful inspectoratului, 5-4 constatat cd tofi cei 46 de participanti indeplinese condifiile necesare participarii la ‘concurs. Concursul a fost sustinut la data de 19.03.2016, ocazie cu care a fost incheiat procesul-verbal nr. 18224/19.03.2016 si s-au consemnat rezultate obtinute de candidati. Prin adresa nr, 284070/S2/27.05.2016 a Directici Generale Management Resurse Umane din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, MAI a restituit IGPR dosarul de candidat ‘cu mentiunea ca, potrivit figei postului ... este mentionat ,.minim inspector”, aceasta conditie necesari ocupirii postului nefiind prevézutd in anunful de concurs nr. 17463/08.02.2016”. Tinand cont de faptul ca agentul sef principal de politie Ungureanu Gheorghe Emil nu indeplineste conditiile de vechime in specialitatea studiilor superioare absolvite necesare acordarii gradului profesional de inspector de politie, solicitarea acestuia nu poate fi solujionati favorabil. Pardtul invocd exceptia lipsei calitafii procesuale pasive a Inspectoratului General al Politiei Romane, avand in vedere cd in nici un capt de cerere reclamantul nu contest un act, administrativ emis de citre IGPR: Excepfia invocatd se intemeiazi pe aceea cA, finalitatea concursului a constat in emiterea ordinului de avansare in gradul de sub-inspector de politie a candidatului desemnat cdstigator sia dispozitiei de numire a acestuia in funcfia pentru care a concurat, acte administrative care nu sunt de competenta IGPR- ului, Se mai araté ca in litigiile avand ca obiect solicitarea unor drepturi de natura salariala, calitatea procesuali pasiva este definuti exclusiv de cAtre institutia cu care functionarul public are stabilit raportul de serviciu, in spe(d Inspectoratul Judetean de Politie Caras-Severin Cu privire la capiitul de cerere privind obligarea institutiei pardte la plata daunelor morale catre reclamant, menfioneaza ca daunele morale sunt apreciate ca reprezentind o atingere adusi valorilor intrinseci fiinfei umane, cum sunt viafa, sindtatea, integritatea fizicd si psihicd, demnitate, s.a.m.d mentioneazd cd reclamantul nu a ficut dovada lezarii unor valori unor valori umane, precum si demnitatea, onoarea sau reputatia. ‘Mai arati cd reclamantul trebuie si faci dovada atit a prejudiciului moral, eat si a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate dintre faptd si prejudiciu, cat si a vinovatiei, precum si a autorului faptei prejudiciabile. Reclamantul a formulat raspuns la intimpinare (f. 147 dosar), soliciténd admiterea cererii de chemare in judecatd, astfel cum a fost formulata, ‘Mentioneaza cd intimatele au invocat in aparare propria culpa, respectiv faptul cd fisa postului nu a fost intocmitd initial corect si nu accepti faptul c& aceasta a fost indreptati in timp util, neexistdnd astfel nici un impediment in numirea reclamantului in functia de ofiter. Pe cale de consecinja, nu exist4 nici un impediment legal de emiterea actului administrativ solicitat, cu atat mai mult cu cat in circa alte 100 de situafii nu s-au gresit ab inittio figele cu cerintele initiale ale posturilor si concurentii declarati admigi au promovat pe posturi,